При пандемии нельзя игнорировать науку

Рекомендации для стран постсоветского пространства по актуальным на данный момент мерам противодействия эпидемии COVID‑19

Михаил Фаворов. Фото Р. Бахтиярова
Михаил Фаворов.
Фото Р. Бахтиярова

1. Страны бывшего СССР практически одновременно вступают в ситуацию, которую можно обозначить как эпидемия (пандемия) COVID-19 инфекции.

2. Правительствами предпринимаются большие усилия по защите от завоза COVID-19 и возможного распространения инфекции. Однако во всех странах есть случаи, а в некоторых — признаки укоренения (эндемификации) инфекции COVID-19.

3. Большинство вспышек COVID-19 в мире началось с медицинского учреждения. Сценарий один и тот же — поступление больного в стационар, пренебрежение данными эпиданамнеза (возможного контакта с больными, приезда из эндемичной зоны), нахождение в общей палате и даже попадание в реанимацию на аппарат ИВЛ с диссеминацией вируса в стационаре, городе, провинции и стране в целом (Италия).

4. Реальные финансовые средства ограничены, внешние карантины (борьба с завозом) больше не эффективны, а средства расходуются значительные. Представляется, что при числе эндемичных случаев COVID-19 равным или большим, чем число регистрирующихся завозных, «внешние» карантины могут быть ослаблены для сосредоточения на «внутренних» карантинных мероприятиях.

5. Для COVID-19 эндемичных территорий основным возможным приемом помещения на карантин является карантинизация на дому. Однако этот прием возможен при социальном согласии населения на его проведение и требует большой разъяснительной работы.

6. Медицинские системы должны сосредотачиваться на тяжелых больных. Помещение на карантин контактных и/или лабораторно-выявленных COVID-19 положительных среди здоровых в медучреждениях недопустимо из-за ограниченных возможностей медицинских учреждений. Внутренняя карантинизация должна планироваться и создаваться либо по месту жительства, либо по месту санаторно-курортных и/или других учреждений вне медицинских центров.

7. Диагностирование COVID-19 методом ПЦР:

  • Тестирование лучшими возможными тестами (по качеству ПЦР тестов) дает до 3% ложноположительных и ложноотрицательных результатов. Использование «срочно созданных» тестов, без соответствующей проверки качества этих тест-систем, в НЕ-сертифицированных, НЕ-лицензированных, НЕ-аккредитованных лабораториях еще более ухудшает «аккуратность» результатов.
  • Работа в три смены малоподготовленных специалистов (потому что подготовленные есть только на одну смену) еще более ухудшает показатели предсказуемого значения положительно результата.
  • То есть более 10% (по оценкам некоторых специалистов, до 20%) от числа тестированных могут иметь ­неправильный результат.
  • При этом ложноположительных лиц (фактически здоровых по COVID-19) могут госпитализировать/помещать на карантин с лицами истинно положительными (инфицированными). В этом случае будет иметь место нозокомиальное (внутрибольничное) заражение. В Китае даже сообщалось о смертных случаях у таких лиц.

Ложноотрицательные результаты оставляют зараженных в обычных условиях с распространением инфекции среди населения.

8. Необходима организованная, утвержденная страновыми регламентами система медицинского менеджмента случая COVID-19.

  • Кого (тяжесть, возраст…); куда (в какие мед. учреждения…); каким способом (скорая, самотеком…) госпитализировать. Есть ли свободные больницы? Куда переводить или что делать с больными с другими болезнями, которые уже находятся в больницах, определенных для работы с COVID-19.

9. Основной сложностью подготовки является ограниченное число аппаратов искусственной вентиляции легких — основного прибора «выживания» в тяжелых случаях COVID-19, а также относительно ограниченное число боксированных палат для изоляции возможных больных COVID-19, особенно с наиболее контагиозными формами болезни.

10. Необходимо интенсивное, срочное обучение медицинского персонала на всех уровнях системы здравоохранения стран, включая систему первичной помощи, клиники и больницы, лаборатории, другие звенья оказания медицинской помощи. Вопрос: кто будет обучать? есть ли специалисты?

11. Существенное социальное давление на медиков последних лет (с судебными преследованиями за ошибки) делает возможным следующие сценарии:

  • Напряжение в коллективе после заболевания первого медицинского сотрудника с возросшим числом «больничных» среди медиков.
  • Массовое увольнение и отказ от работы после первой смерти сотрудника больницы (имело место в других странах).
  • В связи с этим необходимо предусмотреть роль воен­ных врачей и других медработников, которых желательно обучить принципам ведения тяжелых респираторных больных.

diaprepsystem.com/f/rekomendacii_mfavorova-covid19_0.pdf

Михаил Фаворов, докт. мед. наук, профессор, президент DiaPrep System — международный эксперт в области общественного здравоохранения и эпидемиологии, посвятивший более 40 лет изучению и предотвращению инфекционных заболеваний в различных регионах мира: от редких видов гепатита в Средней Азии до брюшного тифа в Кении и Мали


При эпидемии нельзя игнорировать науку

Василий Власов
Василий Власов

Ясный текст Михаила Фаворова отвечает почти на все разумные вопросы, а неразумных много, и не стоит на них отвечать. Обратимся к другим сторонам проблемы.

В России реакция правительства и его специализированных министерств и ведомств (Минздрав, Роспотребнадзор) была и остается неадекватной текущему состоянию эпидемии. Из последнего: именно в тот день, когда Фаворов написал совершенно точно, что меры по ограничению ввоза новых случаев на территорию страны могут быть ослаблены, их усилили, объявив «домашний самокарантин» обязательным для всех прибывающих из-за рубежа. При этом никто не озаботился обеспечением этих мер ресурсами, хотя бы для выписки предписаний.

Из предшествующих дней самым диким было решение помещать под строгую обсервацию в больницы здоровых людей. Это бессмысленная трата ресурсов, путь к внутрибольничному заражению и способ вызвать у граждан страны недоверие и возмущение именно в то время, когда доверие и солидарность — самое главное.

Сегодня в разных городах страны планируется или уже начинается массовое тестирование на COVID-19. Это очень дорого, трудозатратно, приводит к новым объемам ненужной работы. Поясню почему. Если тест дает 95% правильных, истинно положительных результатов у больных и 95% правильных, истинно отрицательных результатов у здоровых, то при массовом тестировании получается следующее.

Предположим, что инфицировано 2% населения. Это значит, что в миллионном городе — 20 000. Не инфицировано 980 000. Тест будет положительным у 0,95*20 000 = 19 000 инфицированных и у 0,05*980 000 = 49 000 здоровых. То есть, даже если бы тест был выполнен мгновенно, то всё равно 1000 продолжила бы жить в обществе и передавать инфекцию. Между тем тест дает результат не мгновенно, и днями инфицированные люди все равно остаются в сообществе. Когда появятся результаты тестирования, окажется, что на 19 000 людей, которых полезно изолировать, приходится 49 000, изоляция которых принесет только вред, — они, находясь с инфицированными в закрытых помещениях, заразятся с большой вероятностью. Эти массы людей заблокируют больницы. Важно, что лабораторное выявление инфицирования не приводит ни к какой пользе для оказания медицинской помощи.

Для оказания помощи важнее обеспеченность медицинских организаций подготовленными кадрами и аппаратурой, лекарствами. Увы, это большая проблема в России. Она не решалась десятилетиями и не может быть решена сейчас. Рекомендация Роспотребнадзора, данная в разгар эпидемии, обеспечить больницы аппаратами для экстракорпорального обогащения крови кислородом абсолютно фантастична, нелепа своей несвоевременностью и нереалистичностью.

Россия, может быть, более других стран, которые условно называют развитыми, оказалась неготовой к эпидемии в кадровом и материальном плане. В материальном плане 20 лет делался акцент на централизованные закупки дорогостоящей диагностической и лечебной техники («томографов»). При этом текущее обеспечение медицинских организаций осталось примерно на уровне 1990-х годов. Подготовка кадров должна была быть планомерной, заблаговременной со времен птичьего гриппа. Планы должны были быть гласными, такими, чтобы все бизнесы и все граждане были осведомлены о мерах, которые будут предприниматься в эпидемию, у бизнесов должны быть рекомендации, как реагировать на эпидемию. К сожалению, у нас даже «стратегический штаб отрасли» оказался в растерянности. Например, планы профилактических посещений поликлиник отменили только в середине марта.

Самая большая проблема в том, что по сложившейся уже традиции правительство игнорирует науку. Созданные в связи с эпидемией штабы, советы и комитеты состоят только из бюрократов. Ученые рассматриваются только как источник ответов на заданные начальниками вопросы, в то время как начальники не понимают, какие вопросы задавать. До той поры, пока в стране не появится традиция создавать независимые консультативные комитеты ученых, облеченные правом независимо и открыто давать рекомендации правительству, реакция на возникающие проблемы останется такой, какая она сейчас: хаотичная и неэффективная.

Василий Власов,
докт. мед. наук, вице-президент Общества специалистов доказательной медицины


Серьезных прогнозов сейчас сделать невозможно

Если что и хотелось бы подчеркнуть, так это то, что очень много по новостям гуляет разной информации, которая, может быть, и аккуратна с научной точки зрения, но в переносе на практические медицинские и здравоохранительные подходы становится псевдонаучной.

Например, то, что эксперименты на клетках не являются достаточным основанием, чтобы выдавать рекомендации по лечению. Модели работают ровно настолько, насколько верны их предположения и аккуратны вводимые данные, и т. д. Всем хочется некоторой определенности, но в реальности пока известно недостаточно, чтобы делать серьезные прогнозы по эпидемиологической ситуации, эволюции вируса, разрабатываемому лечению или вакцинам.

Егор Воронин,
Chief Operating Officer, Worcester HIV Vaccine


Наука не может сразу дать ответы на все вопросы

(с facebook.com/irina.yakutenko/posts/10158019808374800)

Дискуссия под моим постом в «Фейсбуке» о том, что стратегия жесткого карантина не единственно возможная, выявила одну очень важную проблему, которая, очевидно, еще не раз аукнется нам в этой пандемии. Эта проблема — существование нескольких точек зрения по какому-то вопросу, у каждой из которых, с одной стороны, есть некие научные обоснования, а с другой — их недостаточно для того, чтобы признать эту точку зрения единственно верной.

Подобная ситуация не редкость для науки. Более того, это нормальное состояние науки, когда какая-то тема находится в стадии изучения. Ученые про это хорошо знают, что, впрочем, нисколько не мешает представителям разных лагерей истово отстаивать именно свое видение вопроса. Конечно, они не просто спорят: они проводят эксперименты, разрабатывают модели, анализируют статистику, но вот беда — уверенность в том, что именно их гипотеза верная, зачастую приводит к искажениям. То есть дизайн эксперимента и интерпретация его результатов могут быть, скажем так, не совсем объективны. И это тоже нормально: со временем, когда много других групп повторят эксперименты, уточнят модели и еще раз соберут статистику, станет понятно, какой из лагерей был прав.

Но людей, далеких от науки, такая неопределенность очень смущает. Популяризаторы, да и просто весь культурный код современной цивилизации, транслируют обществу идею, что наука — последнее мерило истины. Собственно, так оно и есть: пока нечто не будет доказано хорошими научными методами, достоверность этого нечто сомнительна. И уж точно мы понимаем, что нечто — фигня, если хорошими научными методами было доказано, что оно не работает.

Однако всё это не означает, что наука сразу дает нам ответ на вопрос, правильно что-то или нет. Пока предмет изучения новый, определенности нет. И это имеет пагубные последствия для общества, которому внушают, что наука дает ответы на все вопросы. Не разбираясь в механике науки, люди делают вывод, что Бог не всемогущ (именно Бог, потому что такое отношение к науке сродни религии), а значит, нужно искать ответы где-то в альтернативных областях. И они немедленно их находят. Все эти «доктора из Китая», «сливы» и «инсайды», «проверенные» народные средства и т. д. мгновенно распространяются и принимаются на веру, потому что просто ждать в условиях неопределенности невыносимо. Вирус страшно опасен, мы все умрем, а наука молчит! Так нельзя, нужно срочно действовать! (Или наоборот: да фигня всё этот ваш вирус, сколько их уже было, не нужно менять обычный образ жизни.)

Желание взять ситуацию под контроль — очень сильная черта Homo sapiens, благодаря которой во многом мы и выстроили цивилизацию. Но у этой черты есть обратная сторона: когда взять под контроль что-то мы не можем, то всё равно пытаемся это сделать, совершая разные глупости (которые на этапе, когда однозначных ответов нет, очень сложно отличить от неглупостей). Боюсь, следующие месяцы мы еще не раз это увидим. Что хуже всего, увидим не только на индивидуальном уровне, но и на уровне государств. И последствия таких глупостей могут нам дорогого стоить. Но при этом ничего не делать тоже нельзя, если ты государство. В общем, не хотела бы я сейчас быть лицом, принимающим решения.

Ирина Якутенко,
научный журналист

facebook.com/irina.yakutenko/posts/10158019808374800

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
80 Цепочка комментария
166 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
24 Авторы комментариев
AlexЮлияАлександр ДенисенкоВладимир АксайскийМихаил Родкин Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Михаил Родкин
Михаил Родкин

Полагаю, что газету читают специалисты разного профиля, вопрос более к ним. Как понимаю, проблема не в том, чтобы заражения вирусом НЕ БЫЛО, а в том, чтобы получить небольшую порцию вирусов, с которыми ваш иммунитет справится, и будет готов «завтра» переработать и большую их порцию. При этом несколько раз возможны как бы заражения, ухудшения самочувствия. Как при прививке, но там доза «врага» отработана клиническими исследованиями, а здесь случайна. Или я ошибаюсь? Как то в прессе рассуждения о » желательном объеме попадающих к вам вирусов» я не читал. Заметим, что вопрос о числе «врагов» или «друзей» может иметь место и к обсуждавшейся здесь ранее (но заброшенной ввиду эпидемии) теме гомеопатии.

res
res

На ТРВ справа вверху значок КВ. Идете туда на лекцию Анчи Барановой. И находите, что ваши предположения вполне разумны. «Не бывает вредных веществ, бывают вредные количества» ))

Михаил Родкин
Михаил Родкин

Спасибо!

Леонид Коганов
Леонид Коганов
Леонид Коганов
Леонид Коганов
Леонид Коганов
Леонид Коганов

https://m.gazeta.ru/social/news/2020/04/08/n_14266681.shtml?utm_source=24smi&utm_medium=referral&utm_term=528&utm_content=2860886&utm_campaign=11036&es=24smi
Имхо, нуждается в перепроверке из независимых / достаточно авторитетных источникофф.
Л.К.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
Александр Денисенко
Александр Денисенко

А как Вам такое, уважаемый Леонид?
https://m.facebook.com/mikhail.gelfand/posts/2942342922554007

Леонид Коганов
Леонид Коганов

https://www.pravmir.ru/question-to-expert/nado-li-nosit-masku-kogda-vyhodish-na-uliczu/
Глава Роспотребнадзора Анна Попова, эпидемиолог, просила, насколько я понял из ящика, в ближайшее по меньшей мере время при выходе из дома надевать имеющиеся маски. Буду ориентировпться на именно ее просьбу.
Л.К.

Леонид Коганов
Леонид Коганов

https://rg.ru/2020/03/31/pochemu-mir-opazdyvaet-upuskaia-vozmozhnost-ostanovit-opasnuiu-infekciiu.html
«Опус» в РГ от 30 марта. Прошу лицезреть.
Л.К.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
Леонид Коганов
Леонид Коганов
Леонид Коганов
Леонид Коганов

https://thebell.io/nikakogo-pika-eshhe-ne-nastupilo-kak-epidemiya-v-rossii-razvivaetsya-po-sravneniyu-s-ssha-germaniej-i-niderlandami/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&noredir=true
Высказывания Мих.Тамма, аффтора основной матем. модели (данном ранее в материале Медузы), приведены ближе к концу текста.
Л.К.

Михаил Родкин
Михаил Родкин

Не пора ли просить гуманитарную помощь? Еще неделю назад вполне можно было ожидать, что кривая роста заболеваемости в России отклонится от угрожающей экспоненты (еще раньше чем в США). Этого НЕ произошло, и эпидемия уверенно пошла в регионы. Да, число заболевших и смертей в РФ пока не страшное, но рост пугает. По заболеваемости так шло в США 2 недели назад, по смертям- 3 недели. Что было потом мы знаем. А наша система здравоохранения уже работает на пределе. Не пора ли просить о помощи? Тем более что во многих странах явно произошел перелом к лучшему (Италия и др.) а в ряде (Китай, Корея, …) опасная стадия эпидемии как бы уже позади. Заметим, что при «введении поправок» на 1) прививку БЦЖ 2) европейскую мобильность населения только в Москве и центрах 3) разную численность населения — наш ход заболеваемости станет очень похожим на США.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
Михаил Родкин
Михаил Родкин

Моя предложенная Редакции заметка яки в черную дыру. Поэтому ссылка на статью https://www.ural-geol-j.net/anons2020-n2-3 (абстракт, загрузить текст). Краткое резюме: неожиданно устойчивый экспоненциальный рост заболеваемости в России не фикция, а факт. Видимо продолжится — эпидемия пошла в регионы. Режим аналогичен пока тому, что было в США 2-3 недели назад. Что было потом нам СМИ показали. Полагаете система здравоохранения РФ это выдержит? Не пора ли просить мир о гуманитарной помощи? Тем более что во многих странах ситуация явно нормализуется. Ну еще и ряд забавных фактов по статистике эпидемии.

Леонид Коганов
Леонид Коганов

https://m.polit.ru/news/2020/04/14/esonline/
Можно ли как-либо экстраполировать на наш текущий момент зарубежные данные с учетом временных сдвигофф?
Л.К.

Михаил Родкин
Михаил Родкин

хорошие данные, частью обработанные уже: веб сайт университетского колледжа Лондона о скоростях роста ковида:http://nrg.cs.ucl.ac.uk/mjh/covid19/.
У нас несколько специфическая ситуация — мобильность населения в Москве (где фактически и была эпидемия раньше) и в регионах — куда она идет- очень разная. Существенно разный и уровень медицины. Как это все аукнется сказать сложно

Леонид Коганов
Леонид Коганов

Спасибо большое.
Л.К.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
Леонид Коганов
Леонид Коганов
Марина Джексенбаева
Марина Джексенбаева

В 50-х — 60-х годах ХХ века при пневмониях применяли кислородные подушки (помню по своему детству). Почему они забыты???
Сейчас все зациклились на аппаратах ИВЛ , далеко не безопасных.
Быть может, новое — это хорошо забытое старое? Простое, дешевое и доступное.
Хотелось бы узнать мнение специалистов.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
Леонид Коганов
Леонид Коганов
Леонид Коганов
Леонид Коганов
Михаил Родкин
Михаил Родкин

» Песков заявил, что ситуация в столице уже нормализуется … В первый день работы нового режима образовались пробки на въездах в город, а также очереди в метро … Мэрия должна извлечь уроки … » … и НИ СЛОВА критики в адрес МВД, своей дуростью это образовавших. Собянин и то «попросил изменить подход». Значит ли это, что центральные власти реально — заложники силового клана, который даже при откровенной ошибке не решаются критиковать?

Марина Джексенбаева
Марина Джексенбаева

Так Собянин первый и виноват: пропуска вообще не надо было вводить, количество поездок и так сокращалось(по официальным данным московского штаба).

Михаил Родкин
Михаил Родкин

А куда деваться? Заболеваемость то по-прежнему «рвется в небо» по экспоненте, смерность аналогично. Все идет как бы аналогично США недели 2 назад. Думаю по телеку показали что было потом, какой у басурман ужас? Минздрав справится лучше?

Марина Джексенбаева
Марина Джексенбаева

Заболеваемость в Москве идет не по экспоненте, а по параболе. А главное, она отражает какие-либо меры лишь по прошествии около 10 дней. Собянин этого не понимает, и когда видит большой рост в какой-то день, сильно шугается и начинает судорожно «принимать меры» . Так было и с пропусками.

Михаил Родкин
Михаил Родкин

Уточню, что можно (грубо, конечно) разделить на несколько кусочков экспоненты со слегка разными наклонами. Изменения наклонов коррелируют с принятием крупных мер Мэрии с лагом около 6 дней (https://www.ural-geol-j.nethttps://www.ural-geol-j.net/anons2020-n2-3 ). Что меры Мэрии изменяют коэффициент размножения, а это изменяет наклон экспоненты вполне ожидаемо.

Леонид Коганов
Леонид Коганов

Уважаемый М.В.!
Вопрос в сторону. Почему именно математические геофизики, например, мадам Криворотько — см.:
https://search.rsl.ru/ru/record/01005568551
а также:
https://www.mk.ru/moscow/2020/04/17/matematiki-instituta-ran-sprognozirovali-pik-koronavirusa-v-moskve.html
занялись и спешно матмоделированием нынешней постигшей нас пандемии, что, узких спецофф (Мих. Тамм — тоже физик!), повторяю, узких спецов нет вовсе? Или «по окопам попрятались» (ритор вопр)?
Л.К.

Леонид Коганов
Леонид Коганов

https://m.kp.ru/daily/27118/4201333/
«Немотствуют уста…» (Венедикт Ерофеев).
Л.К.

Марина Джексенбаева
Марина Джексенбаева

К сожалению, ссылка не читается…
Модели можно строить разные, но есть одна проблема: нам не говорят, что понимается под количеством новых заболевших. Это действительно проблема, если учесть, что
— тесты дают много ложноотрицательных результатов (есть больные с явными симптомами, у которых из множества тестов так и не получен положительный);
— врачи решили ставить диагноз по симптомам, не дожидаясь теста (и это очень правильно!), но мы не знаем, учитываются ли эти больные в сводках;
— выявлено в результате тестирования 30% бессимптомных носителей (надо понимать, что это процент от положительных тестов(?), хотя это не раз’ясняется). (А в Подмосковье 52%!).
— есть больные, скрывающиеся от врачей
И еще много подобных вопросов…
Все упирается в тестирование. Роспотребнадзор мог бы хоть завтра показать долгожданное плато, просто сократив количество тестирований.

Михаил Родкин
Михаил Родкин

Я тоже было полагал цифры заболевших как бы дутыми. Но посмотрел статистики, и несколько разумных корреляций имеют место … вряд ли бы они могли образоваться, если бы проблема была ТОЛЬКО в числе тестирований (при том еще и невысокого качества)

Леонид Коганов
Леонид Коганов

https://science.sciencemag.org/content/early/2020/04/14/science.abb5793
Прошу по возможности просмотреть и принять к сведению.
Заранее признателен,
Л.К.

Михаил Родкин
Михаил Родкин

Ну как бы сезонный ход респираторных инфекций никто не отменял. Улучшение обстановки в Китае, Иране … частично и этим объясняется — вирусу там сейчас жарко. Это мы сезонного спада заболеваемости ждем не дождемся.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
Михаил Родкин
Михаил Родкин

А вот это немного странно. Ведь проблема как бы не столько в том, чтобы НЕ передать вирус, а в том, чтобы не передать их больше чем защитная система другого человека справится. А если человек хорошо себя чувствует, то значит в нет вирусы неудержимо НЕ размножаются — они могут быть, но не много. И такой много вирусов передать НЕ может. Разве что другому и малого их числа оказалось достаточно, чтобы заболеть.

Леонид Коганов
Михаил Родкин
Михаил Родкин

Интересное как бы статистическое свидетельство наблюдаемой перегрузки системы здравоохранения Москвы. Если за последние 47 дней прокоррелировать число выявленных заболевших и смертельных случаев, то корреляция 0.91. Так как болезнь развивается (обычно) не мгновенно, то число вновь заболевших и умерших как бы связано быть не должно. Видимо, это показатель перегрузки системы здравоохранения, при большом числе вновь поступающих не хватает ресурсов выхаживать тяжелых. Так ли?

Михаил Родкин
Михаил Родкин

Еще интересный факт. После введения очередных строгих ограничений и очередей в среду в метро в Москве в четверг число вновь заболевших резко упало, но потом в пятницу-субботу резко пошло вверх, обогнав раннее наблюдавшуюся тенденцию (до среды включ рост в среднем под 13%, затем — 9.3, 12.1, 14.6%.

Михаил Родкин
Михаил Родкин

В целом рост заболеваемости и смертности в России более всего напоминает США, с опозданием (при нормировке на население) по Москве на 5-8, по стране на 15-20 дней. Но в США экспонента последнее время сильно загибается (Трамп аж объявил о прохождении самой опасной стадии). В России загиб тоже есть, но несравнимо (до порядка величины) слабее.

Михаил Родкин
Михаил Родкин

Рост заболеваемости — фикция? Я тоже слышал и от медиков, что это «эффект установки», что «сейчас всем ставят вирус». Но … статистика этого как бы НЕ подтверждает. Весьма похоже на остальные страны (у нас только улучшение — изгиб экспоненты — идет много медленнее). До недавнего времени изменения наклона роста экспоненты по Москве как бы отражали основные ограничения Мэрии. Да и теперь: до среды было примерно под 13% роста числа заболевших в день. С четверга по воскр: 9.3, 12.1, 14.6, 17.2. Явные следствия ввода ограничений и эффект очередей в метро. Прямь «дуболомы Урфина Джуса» — если даже не бить посылают, а как бы спасать … все равно убивают реально. Помните шутку времен Перестройки «хоть кухонный комбайн делаем, все равно автомат калашникова получается!».
Судя по другим данным по запаздыванию эффекта, «метровское» ухудшение по Москве продлится еще несколько дней (может аж до недели).

Марина Джексенбаева
Марина Джексенбаева

«На прошлой неделе мы наблюдали стабилизацию ситуации в городе — рост госпитализаций с подозрением на COVID-19 не был зафиксирован. Сейчас ситуация меняется, если 4 дня назад в сутки госпитализировали около 1300 человек, в начале недели эта цифра увеличилась до 1400. Вчера было зафиксировано 1800 случаев, и на
сегодня этот показатель достиг 1900 госпитализаций в стационары в сутки», — прокомментировали в оперштабе.
(сообщение московского штаба за 23 апреля)
Вот явное свидетельство коллапса в метро 15апреля — инкубационный период от 5 дней до 2 недель и больше.
Число госпитализированных — более информативный показатель, чем число заболевших, потому что последнее сильно зависит от количества проведенных тестов.
Среди заболевших много молодых в тяжелом состоянии…

Марина Джексенбаева
Марина Джексенбаева
Леонид Коганов
Леонид Коганов
Михаил Родкин
Михаил Родкин

ПОЗДРАВЛЯЮ!!! обеда над вирусом в России — СКОРО, очень скоро! Действительно, проценты роста числа новых заболевших с 17 апреля по сегодня: По России: 14, 14, 16, 9%. По Москве еще краше: 12.1, 14.6, 17.2, 8.3%. В иных странах сокращения за день вдвое вроде никогда не фиксировалось!!! Вчера в Москве зафиксировали 3570 новых случаев. Сегодня всего 1026. Завтра будет «0»? Новая вакцина, новый запрет общения? Или вирусу сверху приказали «не быть!»?

В.П.
В.П.

Был праздник. Анализы вчерашним пациентам уже сделали сегодня или сделают завтра. Всё равно лечат по симптоматике. Внимательно посмотрите статистику по странам, случались и более резкие падения числа новых случаев (выходной, тесты не завезли, данные вовремя не переслали и т.п.)

Михаил Родкин
Михаил Родкин

На моих данных, при таком числе случаев (тысячи, не единицы, и не десятки) такого не видел. Впрочем, совсем не исключаю. Посмотрим. Настораживает, что мне сказали, будто власти поделились оптимистичными заявлениями. Лишь бы врать не начали кардинально … головы у людей совсем помутнятся

Марина Джексенбаева
Марина Джексенбаева

Думаю, что сегодняшний уменьшившийся прирост — это следствие того, что в пасхальное воскресенье делалось меньше тестов. Кому же охота работать в праздник?…
Завтра или послезавтра будет большой рост: отложенные тесты доделают.

Михаил Родкин
Михаил Родкин

Честно, опасаюсь, как бы между губернаторами не возникло соревнование, кто лучше организует противовирусные мероприятия, и у кого меньше заболевших. Эффект может быть сильнее чем от первомайской демонстрации в Киеве аккурат после Чернобыля. Как то аномально быстрый спад тенденции роста заболеваемости — вчера-сегодня — настораживает.

Марина Джексенбаева
Марина Джексенбаева

https://www.mk.ru/social/2020/04/22/krupneyshiy-onkocentr-rossii-sobralis-osvobodit-pod-koronavirus-bolnye-v-uzhase.html
Неумное рвение губернаторов уже породило новую проблему: негде лечить другие болезни. Сколько смертей это вызовет?!

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (5 оценок, среднее: 3,20 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: