Записка по вопросам ученых степеней и званий

Введение1

Не утихают споры о необходимости пересмотра системы присвоения ученых степеней и званий, о системе оплаты труда научных и научно-педагогических работников и о месте этих работников в Государстве Российском. Зачастую при этом ссылаются на некий абстрактный «западный» опыт, в котором якобы присвоение ученых степеней зависит исключительно от самоуправляющихся частных или автономных университетов и основано на авторитете этих университетов (видимо, существующего совершенно отдельно от государства), нет фиксированных окладов, а оплата ученого и даже педагога высшей школы зависит только от публикационной активности. Помимо этого, наличие системы из двух ученых степеней и двух ученых званий периодически объявляется пережитком командно-административной системы и т. п.

В записке анализируются сущность ученых степеней и званий, некоторые нестыковки современного российского законодательства и предлагаются меры по их исправлению, в том числе и основанные на реальном опыте европейских стран, указывается, что многоступенчатая система ученых степеней и званий существовала еще в Российской Империи и существует поныне в Европе. Оказывается, государственная система научной аттестации существует во многих странах Европы — в частности, в университетах одной из самых развитых европейских стран — ФРГ. В некоторых других государствах Евросоюза преподаватели высшей школы и научные сотрудники также являются государственными служащими разных рангов с устанавливаемыми государством окладами жалования.

1. Ученые звания как показатели квалификации

1.1. Квалификации научных работников

В текущий момент в РФ предусмотрены две ученые степени (кандидата и доктора наук) и два ученых звания (доцента и профессора). Присуждение и присвоение этих званий осуществляется государственной системой научной аттестации. По своей природе ученые степени и звания являются показателями квалификации, свидетельствующими о степени или уровне проявления профессиональных достоинств, подобно дипломам и аттестатам об образовании, допускам по электробезопасности, разрядам квалифицированных рабочих (токарей, слесарей, фрезеровщиков и т. п.), водительским удостоверениям и свидетельствам пилота различных категорий, отчасти — воинским званиям.

Ученые звания по своей сути такие же квалификации, как и ученые степени, и они имеют особое название только по историческим причинам. Ранее, до конца 1970-х, утверждение в должностях доцента и профессора требовало акта органа государственной власти, потом вместо утверждения в должности («в звании») стали «присваивать звания» доцента и профессора. По сути, ученое звание «доцент» — это квалификация между кандидатом и доктором, а ученое звание «профессор» — несколько выше доктора, и в итоге у нас просто четыре квалификационных разряда в системе государственной научной аттестации. Отличительной чертой традиционных ученых степеней и званий в РФ является их первичное присуждение (или представление к присвоению) коллегиальными выборными органами научного сообщества — диссертационными советами, учеными (научно-техническими советами) с последующим утверждением органами государственной власти (в настоящее время — Минобрнауки России). Дополнительную научную экспертизу, а также контрольные функции в сфере ученых степеней осуществляет особый выборный орган — Высшая аттестационная комиссия, являющаяся по своей сути подразделением Минобрнауки.

Таким образом, главная функция ученых степеней и званий — помогать образовательным и научным организациям осуществлять адекватный подбор кадров, так как полный анализ профессиональных достоинств ученого столь же затруднителен для сотрудника кадровой службы организации, как и анализ умений токаря. Очевидно, что сотрудник отдела кадров не является ни ученым, ни токарем, и демонстрация списка научных работ или манипуляций со станком ничего не значит для сотрудника отдела кадров.

Другая функция ученых степеней и званий — защита сотрудников от несправедливого назначения на ниже оплачиваемую должность, требующую меньшей квалификации. Например, на должность профессора можно назначить лишь доктора наук и нельзя назначить сотрудника с низшей квалификацией — кандидата наук — при наличии сотрудника — доктора наук. Нельзя немотивированно назначить сотрудника с ученым званием доцента на хуже оплачиваемую должность преподавателя и т. п. Таким образом, ученые степени и звания защищают работников от произвола работодателя.

Третьей функцией ученых степеней и званий является моральное поощрение работника, подобное поощрению с помощью почетных грамот, знаков и подобных отличий.

Иногда получение ученых степеней связано и с материальным поощрением, поскольку во многих вузах существуют локальные акты, устанавливающие незначительную разницу (порядка 4 тыс. руб.) между зарплатами сотрудников, занимающих одноименную должность, но имеющих разные ученые степени или не имеющих степеней. В некоторых регионах РФ существуют региональные законы, позволяющие обладателям ученых степеней претендовать (при соблюдении различных условий по типу публикационной активности) на дополнительные выплаты из региональных бюджетов2. В других регионах РФ такая практика отсутствует.

Наконец, сохранение традиционных наименований ученых степеней и званий, терминов «присуждение» по отношению к ученым степеням и «присвоение» по отношению к ученым званиям важно для демонстрации преемственности современной российской, советской и дореволюционной науки и, не побоюсь этого сказать, для развития патриотизма.

1.2. Соответствие квалификации научных, научно-педагогических и инженерно-технических работников и их типовых должностей

В соответствии с различными профессиональными стандартами и Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих3 можно построить примерную таблицу соответствия должностей научных, научно-педагогических работников, не являющихся руководителями (таблица 1). Для сравнения в таблице 1 приведены также примерно соответствующие должности инженерно-технических работников и должности государственной гражданской службы4, однако требования к лицам, замещающим эти должности, намного слабее, чем для научных и научно-педагогических работников. Стоит отметить, что должности главного научного сотрудника и главного инженера отличаются от рядовых должностей и во всех известных автору учреждениях крайне немногочисленны.

Таблица 1. Ориентировочное сопоставление должностей

Наибольшие требования к квалификации для научно-педагогических работников

Должности научных работников

Должности научно-педагогических работников

Должности инженерно-технических работников (для сравнения)

Должности государственной гражданской службы (для сравнения)

Высшее образование

Лаборант-исследователь

Ассистент

Инженер (-конструктор, испытатель и т.п.) (без категории)

Старший специалист 1-го разряда

Высшее образование, стаж работы или ученая степень кандидата наук

Младший научный сотрудник

Преподаватель

Инженер (-конструктор, испытатель и т.п.) 3-й категории

Ведущий специалист 3-го разряда

Высшее образование, стаж работы или ученая степень кандидата наук

Научный сотрудник

Старший преподаватель

Инженер (-конструктор, испытатель и т.п.) 2-й категории

Ведущий специалист 2-го разряда

Высшее образование, ученая степень кандидата наук, стаж работы или ученое звание «доцент»

Старший научный сотрудник5

Доцент

Инженер (-конструктор, испытатель и т.п.) 1-й категории

Ведущий специалист 1-го разряда

Высшее образование, ученая степень доктора наук, стаж работы или ученое звание «профессор»

Ведущий научный сотрудник4

Профессор

Ведущий инженер (-конструктор, испытатель и т.п.)

Главная группа должностей

Ученая степень доктора наук, большой научный авторитет

Главный научный сотрудник4

Главный инженер

Высшая группа должностей

 

1.3. Правовые основы

Правовыми основами существования ученых степеней и званий являются следующие нормативно-правовые акты.

А. ЗОН. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О науке и государственной научно-технической политике», ст. 4.

Б. ППУС. Постановление Правительства РФ от 24.09.2013 № 842 (ред. от 01.10.2018) «О порядке присуждения ученых степеней» (вместе с «Положением о присуждении ученых степеней»).

В. ППУЗ. Постановление Правительства РФ от 10.12.2013 № 1139 (ред. от 06.06.2019) «О порядке присвоения ученых званий» (вместе с «Положением о присвоении ученых званий»).

Г. Прочие НПА. Приказ Министерства образования и науки от 25 декабря 2014 года № 1620 «Об утверждении Административного регламента Министерства образования и науки Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по присвоению ученых званий профессора и доцента».

2. Правовые коллизии

2.1. Ученые звания и степени являются показателями квалификации и образования, но соответствующие документы формально не являются документами об образовании и квалификации

Документ ЗОН прямо указывает, что степени и звания предназначены для оценки научной квалификации научных работников и иных лиц, осуществляющих научную (научно-техническую) деятельность, документ ППУЗ устанавливает, что ученые звания присуждаются лицам, имеющим опубликованные учебные издания и научные труды и читающим курс лекций на высоком профессиональном уровне.

Таким образом, можно сделать вывод, что документы об ученых степенях являются документами, подтверждающими научную квалификацию, а документы об ученых званиях являются документами, подтверждающими научно-педагогическую квалификацию.

При этом существует коллизия с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об образовании в Российской Федерации» (далее ЗОО), в котором документы об ученых степенях и званиях не отнесены к перечню документов об образовании и квалификации (ст. 60). Указано лишь, что «лицам, освоившим программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и защитившим в установленном законодательством Российской Федерации порядке научно-квалификационную работу (диссертацию) на соискание ученой степени кандидата наук, присваивается ученая степень кандидата наук по соответствующей специальности научных работников и выдается диплом кандидата наук».

При этом профессиональный стандарт6 «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования» (утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 8 сентября 2015 года № 608н, далее ПСП) устанавливает следующее требование к педагогам высшей школы: «Высшее образование — специалитет, магистратура, аспирантура (адъюнктура), ординатура, ассистентура-стажировка, направленность (профиль) которого, как правило, соответствует преподаваемому учебному курсу, дисциплине (модулю)».

Данная коллизия может привести и регулярно приводит к абсурдной ситуации, когда лицо, не имеющее образования, соответствующего преподаваемому курсу, но имеющее ученую степень и (или) звание, соответствующие курсу, вынуждено дополнительно получать образование уровня бакалавриата или магистратуры для соответствия. Пример: профессор, по базовому образованию — физик, доктор физ.-мат. наук, диссертация которого посвящена математической проблематике, а ученое звание — по кафедре математической физики, должен дополнительно оканчивать магистратуру по направлению «Математика», чтоб иметь возможность вести курс математического анализа на физическом факультете.

Выходами из данной ситуации являются:

  1. внесение изменений в ст. 60 ЗОО, дополнение ее пунктами «документы об ученых степенях» и «документы об ученых званиях»;

  2. внесение изменений в ПСП, указание там требования к педагогам высшей школы в виде «Высшее образование — специалитет, магистратура, аспирантура (адъюнктура), ординатура, ассистентура-стажировка, направленность (профиль) которого, как правило, соответствует преподаваемому учебному курсу, дисциплине (модулю), или ученое звание по специальности или кафедре, соответствующее преподаваемому учебному курсу, или ученая степень по специальности, соответствующая преподаваемому учебному курсу»;

  3. внесение изменений в ЗОН, указание, что документы об ученых степенях и званиях являются документами о квалификации и могут применяться в этом качестве для установления квалификации в профессиональных стандартах и иных документах.

Очевидно, что самым простым является выход 2. Однако лучше всего применить все три пункта, так как это исключит коллизии в будущем.

2.2. Профессор не может читать лекции

Помимо этого, ПСП по неизвестной причине предполагает, что профессор может вести свою деятельность лишь в аспирантуре (программы подготовки кадров высшей квалификации) и при проведении дополнительных профессиональных программ (раздел «3.10.1. Трудовая функция»). Это противоречит всей отечественной и иностранной истории высшего образования, в которой профессор вел поточные лекции для студентов всех уровней и аспирантов. Собственно, в праве проведения публичных лекции на уровне университета и состояли те самое средневековые facultas docendi и venia legendi.

Вероятно, необходимы срочные доработки ПСП, который с 2020 года станет обязательным, и несоблюдение ПСП будет караться денежно. А именно, надо дополнить раздел «3.10.1. Трудовая функция» для профессора и добавить туда проведение занятий для всех видов и для всех уровней высшего образования.

3. Порядок присвоения ученых званий

3.1. Дискриминация сотрудников НИИ в части необходимости проведения учебных занятий

В настоящее время требования к претендентам на ученые звания таковы, что получение этих званий в организациях бывшего ФАНО крайне затруднено, а в вузах — просто затруднено.

В частности, ППУЗ требует, например, от претендентов на звание доцента (ст. 11):

б) осуществление педагогической деятельности не менее чем на 0,25 ставки (в том числе на условиях совместительства) по образовательным программам высшего образования и (или) дополнительного профессионального образования по научной специальности, указанной в аттестационном деле, в организации, представившей его к присвоению ученого звания;

в) наличие стажа научной и педагогической деятельности не менее 5 лет в организациях, в том числе не менее 3 лет стажа педагогической работы по научной специальности, указанной в аттестационном деле;

г) наличие не менее 20 опубликованных учебных изданий и научных трудов (в том числе в соавторстве), включая патенты на изобретения и иные объекты интеллектуальной собственности, которые используются в образовательном процессе. При этом за последние 3 года должно быть опубликовано не менее 2 учебных изданий и не менее 3 научных трудов по научной специальности, указанной в аттестационном деле. Научные труды публикуются в рецензируемых изданиях.

В результате применения пп. б) — в) приходим к такой ситуации: если преподаватель вел 2 года курс математического анализа (научная специальность 01.01.01) и 1 год курс дифференциальных уравнений (научная специальность 01.01.02), то этот преподаватель не может претендовать на ученое звание доцента, хотя указанная ситуация совершенно обычна и зачастую эти два предмета ведет одна и та же кафедра и один и тот же человек. Разрешить проблему можно, заменив в ППУЗ требование осуществления педагогической деятельности не по научной специальности Номенклатуры специальностей научных работников (утверждена приказом Министерства образования и науки РФ от 25.02.2009 № 59, в ред. Приказов Минобрнауки РФ от 11.08.2009 № 294, от 10.01.2012 №5), а по группе специальностей (например — «Математика») той же номенклатуры. Соответственно, и ученые звания присваивать не по специальности (например «доцент по специальности 01.01.01 — Вещественный, комплексный и функциональный анализ»), а по группе специальностей (например, «доцент математики», «доцент по группе специальностей 01.01.00 — Математика»).

В результате применения пп. б) — в) приходим также к тому, что научная организация, в которой нет программ высшего или дополнительного образования, не может представить сотрудника к присвоению ученого звания, даже если он работает на 0,25 ставки в образовательной организации. Чтоб избежать ситуации, в которой ведущие научные организации России лишены права представлять к присвоению ученых званий, необходимо изложить, с учетом ранее действующих Положений, пп. б) — в) п. 11 ППУЗ как:

б) осуществление педагогической деятельности не менее чем на 0,25 ставки (в том числе на условиях совместительства) по образовательным программам высшего образования и (или) дополнительного профессионального образования по группе научных специальностей, указанной в аттестационном деле, в организации, представившей его к присвоению ученого звания, или, если соискатель работает в научной организации, не осуществляющей образовательных программам высшего образования и (или) дополнительного профессионального образования, в иной организации, или подготовка не менее 5 лиц, имеющих квалификацию бакалавра, специалиста, магистра, или руководство производственной, преддипломной практикой от организации для не менее чем 5 студентов;

в) наличие стажа научной и педагогической деятельности не менее 5 лет в организациях, в том числе не менее 3 лет стажа педагогической работы по группе научных специальностей, указанной в аттестационном деле.

Аналогичные изменения следует сделать и для соискателей ученого звания профессора.

Таким образом, надо аналогично ранее действовавшему Положению дать альтернативу «педагогической деятельности не менее чем на 0,25 ставки» в виде подготовки 5 студентов (для доцента) или 2 дополнительных аспирантов, докторантов (для профессора).

Помимо этого, необходимо всюду изъять из ППУЗ слова «реализующей образовательные программы высшего образования, имеющие государственную аккредитацию, и (или) программы повышения квалификации и программы профессиональной переподготовки на базе высшего образования», чтобы избежать дискриминации ведущих научных организаций, не ведущих самостоятельно образовательной деятельности, а осуществляющих таковую деятельность в виде, например, базовых кафедр вуза.

3.2. Избыточные требования по единоличному написанию учебников

В результате применения п. г), приходим к ситуации, когда соискателю ученого звания необходимо подготовить не менее двух учебных изданий. Часть II примечания к приложению № 2 приказа Минобрнауки России от 4 февраля 2014 года № 81 относит к числу этих изданий учебник, учебное пособие, …, практикум, задачник, учебную программу, причем устанавливает, что электронные учебные пособия должны регистрироваться в уполномоченной государственной организации (т. е. ФГУП «Информрегистр»). При этом регистрация во ФГУП «Информрегистр» платная и составляет 500–1500 руб. Требование этой регистрации для учебных пособий, открыто доступных в сети Интернет с официального сайта образовательной организации, представляется автору излишним, так как организация и так несет ответственность за опубликованные на ее сайте материалы и ее сайт имеет все признаки электронного СМИ, хотя и не обязательно зарегистрирован в качестве такового.

Опыт стран, где ученое звание профессора присваивается правительством (например, Польша) показывает, что профессорами там могут быть не только преподаватели, но и научные сотрудники (профессора в Польской академии наук, например) и что основная функция профессоров — исследовательская, а не дидактическая, что проявляется в уменьшенном количестве часов учебной нагрузки. В законодательстве СССР также существовали профессора — научные работники («профессора по специальности» в отраслевых НИИ и НИИ АН СССР в противоположность вузовским «профессорам по кафедре»). В связи с этим представляется не соответствующим мировому и собственному опыту безусловное требование наличия «учебника (учебного пособия), автором которого является соискатель ученого звания, или наличие не менее 3 учебников (учебных пособий), соавтором которых является соискатель ученого звания, изданных за последние 10 лет по научной специальности, указанной в аттестационном деле» (п. 10 ППУЗ). Возможно, это требование следует видоизменить для претендентов из научных организаций, добавив вариант:

ё) для работников научных организаций — наличие учебника (учебного пособия), автором (соавтором) которого является соискатель ученого звания, изданного за последние 10 лет по группе научных специальностей, указанной в аттестационном деле.

Это необходимо сделать также и потому, что от работников научных организаций ППУЗ требует научного руководства для не менее 5, а не 3, как для работников вузов, лиц, которым присуждены ученые степени. Если для работников научных организаций одно требование более жестко, то другое должно быть мягче для поддержания равноправия работников вузов и научных организаций. Более того, требование единолично написанного учебника предъявлялось ранее только к претендентам на ученое звание профессора, не являющимся докторами наук. Сейчас такой возможности вообще нет, а требование единолично написать учебник осталось даже для докторов наук.

3.3. Нечеткость определения педагогической деятельности и иных занятий

Следует также разъяснить, что относится к «педагогической деятельности» и «иным занятиям», обязательным для получения ученого звания. Например, изложить пп. ППУЗ 8 «а» и 10 «а» вместо «чтения курса лекций или проведения иных занятий на высоком профессиональном уровне» как «чтения курса лекций или проведения иных занятий, включая учебные занятия по программам подготовки кадров высшей квалификации, на высоком профессиональном уровне». Также, следует явно отнести руководство преддипломными и производственными практиками от организации (например, НИИ) к «педагогической деятельности».

3.4. Неоправданное и нетрадиционное изъятие должности «ведущий научный сотрудник» из числа должностей, работа на которых дает право претендовать на ученое звание профессора

Подпункт «в» пункта 8 ППУЗ вводит запрет на получение ученого звания профессора сотрудниками научных учреждений, занимающими должность ведущего научного сотрудника. В то же время в ряде научных организаций именно на этих должностях нередко работают доктора наук с мировыми именами, имеющие учеников с кандидатскими и докторскими степенями. Запрет на получение ими ученого звания профессора представляется совершенно необоснованным, так как в действующих ранее Положениях7 сотрудники, занимавшие должность ведущего научного сотрудника, могли претендовать на ученое звание «профессора по специальности».

3.5. Формальные и избыточные требования к публикационной активности

В подпункте 11 «г» для получения звания доцента указывается «наличие не менее 20 опубликованных учебных изданий и научных трудов (в том числе в соавторстве), включая патенты на изобретения и иные объекты интеллектуальной собственности, которые используются в образовательном процессе. При этом за последние 3 года должно быть опубликовано не менее 2 учебных изданий и не менее 3 научных трудов по научной специальности, указанной в аттестационном деле». Аналогичное требование есть и для претендентов на ученое звание доцента. Однако ориентация на перечень Минобрнауки, в который входит множество крайне слабых изданий, не позволяет оценить соответствие научного вклада соискателя этого ученого звания мировому уровню исследований. Происходит замена качественных показателей количественными. В результате профессорами и доцентами смогут стать лица, не опубликовавшие ни одной статьи не только в международном, но и в ведущем российском научном журнале. Для исправления ситуации необходимо снизить количественные требования к числу публикаций и усилить качественные, например требовать наличия публикаций из журналов, входящих в престижные международные базы. Во избежание коллизий необходимо явно прописать, что публикация из WoS, Scopus и т. п. приравнивается к публикации из перечня Минобрнауки, так как известны случаи отказа в присуждении ученого звания лицам, у которых были публикации только в WoS8.

3.6. Пунктуация как возможный выход из ситуации

Возможным выходом из ситуации может быть не детальное расписывание требований к претендентам на ученое звание в Положении, а указание на то, что претендент должен накопить достаточное количество пунктов за научную работу и за педагогическую деятельность. Такая система, достаточно подробная, существует, например, в тех странах ЕС, где хабилитация, назначение на должность доцента и (или) профессора и присвоение ученого звания профессора контролируется государством.

При этом возможно начислять разное количество «научных» пунктов за статью из Перечня Минобрнауки России, из Перечня Минобрнауки России, входящую в ядро РИНЦ, из WoS, Scopus, zbMath и т. п. Аналогично, «педагогические» пункты начисляются за подготовку бакалавров, специалистов, магистров, аспирантов и докторантов, за руководство практиками, за чтение лекций и т. п.

Ценность каждого вида деятельность в пунктах должна определяться консенсусом научного сообщества (РАН, институтами Минобрнауки, вузами, отраслевыми НИИ) и утверждаться актом органа государственной власти.

Различные виды педагогической деятельности можно перевести на язык часов9, например:

  • 0,25 ставки = 225 аудиторных часов;

  • подготовка одного аспиранта = 50 часов;

  • подготовка одного дипломника = 25 часов;

  • одна производственная практика = 25 часов;

  • одна консультация = 1 час на группу студентов/аспирантов.

Тогда подпункты «б» и «в» п. 11 ППУЗ можно представить как

б) осуществление педагогической деятельности по программам высшего образования и (или) дополнительного профессионального образования и (или) подготовки кадров высшей квалификации по группе специальностей, указанной в аттестационном деле, в объеме эквивалента 225*3 аудиторных часов; к педагогической деятельности относится в том числе проведение лекций, семинаров, лабораторных занятий, консультации аспирантов, студентов, научное руководство аспирантами и студентами, руководство педагогическими и преддипломными практиками; методика расчета определяется Минобрнауки;

в) наличие стажа научной и (или) научно-педагогической деятельности не менее 5 лет.

А подпункт «г» можно преобразовать в следующий вид

г) наличие не менее 20*24 баллов ПРНД10 за публикационную активность, в том числе не менее 3*24 баллов ПРНД за последние 3 года; наличие не менее 2 учебных изданий, опубликованных в электронной или печатной форме, электронных учебно-методических комплексов, рекомендованных ученым (научно-техническим) советом вуза, института, УМО, Минобрнауки.

4. Контроль и надзор за присвоением ученых званий

В настоящее время органом исполнительной власти РФ, присваивающим ученые звания, является Минобрнауки. Это не столь жестко, как в некоторых странах Европы, где ученые звания присваиваются президентом страны (Польша, Чехия), но и отличается от других стран Европы, где присвоение ученого звания — всецело внутреннее дело университета. В некоторых странах Европы ситуация в общих чертах подобна российской (например, в Румынии, где, однако, вопросами хабилитации занимается аналог российского ВАК — CNATDCU, а не само министерство), при этом консультируются с национальной академией наук.

При этом из ППУЗ совершенно неясно, кто же производит содержательную экспертизу материалов аттестационного дела. Из соответствующего административного регламента Минобрнауки11 видно, что лишением и присвоением званий занимается специалист Минобрнауки, который проверяет лишь формальные критерии и правильность процедуры. Очевидно, что специалист Минобрнауки, если он не является ученым, не может провести научную экспертизу материалов дела. Более того, из административного регламента (п. 103) и п. 31 ППУЗ следует, что присвоение ученого звания, отказ в его присвоении и лишение ученого звания, отказ в лишении не могут быть обжалованы по содержательным, а не процедурным основаниям ни в Минобрнауки, ни в организации, где было подано соответствующее ходатайство.

Эти обстоятельства делают присуждение и лишение ученых званий несправедливым. Например, фактически невозможно лишить ученого звания за неэтичное поведение — подлог данных и плагиат. Возможно, следует перейти к практике присвоения ученых степеней по рекомендации профильного экспертного совета ВАК Минобрнауки по аналогии с присуждением ученых степеней и унифицировать процедуры присвоения ученых степеней и званий. Это позволит ослабить формальные требования к количеству работ для претендентов на ученое звание и усилить содержательные требования.

5. Сравнительный анализ ситуации с учеными степенями, званиями и должностями

В настоящее время конструкция с двумя учеными степенями, в которой вторая степень дает право руководить аспирантами и занимать должность профессора, известна как минимум в следующих странах12:

  • Бразилия (livre-docência);

  • Франция (Habilitation à diriger des recherches, сокращенно HDR);

  • Швейцария (Priv.-Doz. или Dr. Habil.);

  • Германия (Priv.-Doz. или Dr. Habil.);

  • Польша (dr hab., doktor habilitowany и profesor — присваивается президентом Польши);

  • Австрия (ранее Univ.-Doz., теперь Priv.-Doz.);

  • Египет (العالمية Ālimiyya/Al-Azhar);

  • Дания (dr. med./scient./phil.);

  • Италия (Abilitazione scientifica nazionale, с 2012 года);

  • Болгария (доцент);

  • Португалия (Agregação);

  • Румыния (abilitare);

  • Чешская Республика (doc., docent и profesor — присваивается президентом Чехии);

  • Финляндия (Dosentti/Docent);

  • Словакия (Docent);

  • Швеция (Docent);

  • Венгрия, Латвия (Dr. Habil.);

  • Молдова, Кыргызстан, Казахстан, Узбекистан, Украина, Беларусь и Россия (доктор наук).

В некоторых из этих стран (например, в Румынии) 2-я степень дается за написание второй диссертации13, в других — по совокупности научных и работ и по предъявлению автореферата (например, в Польше).

Ученые степени второго уровня известны также и в Великобритании (higher doctorate)14, но там они не связаны с правом руководить аспирантами, а имеют характер почетных званий15 (Doctor Litterarum, Scientiae Doctor, Doctor Divinitatis, Doctor of Laws).

Помимо этого в Великобритании, США и некоторых странах Европы существует «профессиональный докторат», т. е. степени, присуждаемые не по результатам научных исследований, а в силу приобретения особых профессиональных достоинств в области права, медицины, ветеринарии и т. п. Эти степени, однако, обычно не приравниваются к традиционном докторским и не дают права преподавания16. Возможно, введение таких степеней в России помогло бы исправить ситуацию с диссертациями в ряде специальностей.

В ряде стран Европы научный титул (профессор, магистр, доктор и т.п.) может рассматриваться как часть имени17 и (или) включаться в государственные документы18.

Аналоги российского ВАК известны автору в следующих странах Европы:

  • Польша (Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów);

  • Румыния (Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare).

В Германии и Австрии преподаватели государственных вузов являются государственными гражданскими служащими (Beamte, в ФРГ – с жалованием по Besoldungsgruppe W19), и их звания лежат в общей сетке чинов государственной гражданской службы, таким образом, присвоение титула «профессор» существенно более жестко ограничено, чем в России.

В Румынии, по всей видимости, преподаватели и научные работники государственных учреждений также являются государственными гражданскими служащими (в законе они наряду, например, с полицейскими, пожарными, учителями и врачами именуются “persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică”), так как их оклады устанавливаются правительством вместе с окладами других госслужащих и примерно соответствуют общей для прочих госслужащих сетке20. Во всех трех этих странах роль государства изначально была исключительно велика и подобна этой роли в России.

Следует отметить, что хотя в Польше ситуация с университетами прямо противоположна (они дистанцируются от публичных органов), законодательство, тем не менее, устанавливает минимальные оклады оплаты труда для профессоров и других научно-педагогических работников государственных вузов. Минимальный оклад профессора определяется специальным нормативно-правовым актом, минимальные оклады прочих научно-педагогических работников (профессора без ученого звания и адьюнкта) задаются в процентах от оклада профессора21.

Императорский Казанский университет. Литография В. Турина
Императорский Казанский университет. Литография В. Турина

Исторически в Российской Империи ученый имел ученую степень кандидат (аналог современного магистра), магистр (аналог современного кандидата наук) или доктор (аналог современного доктора наук), ученое звание, которое не особенно отделялось от должности – доцент, экстраординарный профессор, ординарный профессор (аналог современного заведующего кафедрой), а также, будучи лицом, чья служба определяется от правительства (государственным гражданским служащим, в современных терминах), классный чин по Табели о рангах, например надворный советник (VII класс Табели о рангах22) для доцента или статский советник (V класс Табели о рангах) для ординарного профессора (см. таблицу 2). Ученая степень и звание присуждалось университетом, профессоров утверждал министр народного просвещения, а доцентов и лекторов (преподавателей) — попечитель учебного округа23 (должностное лицо Министерства народного просвещения, ответственное за учебные заведения, подведомственные Министерству народного просвещения, в пределах учебного округа в составе нескольких губерний, в некотором смысле – аналога территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации). В системе Императорской Санкт-Петербургской академии наук звания ученых (с 1803 года) выглядели иначе: почетный член, член-корреспондент, адъюнкт (минимально VIII класс Табели о рангах), экстраординарный академик (минимально VII класс Табели о рангах), ординарный академик (минимально VI класс Табели о рангах)24. Жалование научно-педагогическим и научным работникам устанавливалось специальным правительственным постановлением. Помимо находящихся на службе преподавателей-чиновников, существовали также вольнонаемные приват-доценты, нанимаемые университетами по мере необходимости и при наличии средств.

Таблица 2. Примерное соотношение ученых степеней, званий, чинов и уровней квалификации и должностей в Российской Империи и в Российской Федерации

Ученая степень Российской Империи

Ученое звание Российской Империи

Класс гражданского чина в Российской Империи, военный чин для сравнения

Ученая степень, уровень квалификации РФ

Ученое звание или должность РФ

Действительный студент

XII*

(подпоручик)

Дипломированный специалист или бакалавр

Кандидат

X*

(поручик)

Магистр

Магистр

Доцент

VII

(подполковник)

Кандидат наук

Доцент

Доктор

Экстраординарный профессор

VI

(полковник)

Доктор наук

Профессор

Заведующий кафедрой

Ординарный профессор

V

(нет аналога; выше полковника, но ниже генерал-майора)

Заключение

Из приведенной в записке информации можно сделать следующие выводы:

  • ученые степени и звания являются разновидностью показателей научной и научно-педагогической квалификации;

  • необходима систематизация и дальнейшее совершенствование законодательства об ученых степенях и званиях для устранения противоречий и установления равных возможностей для разных типов научных и научно-педагогических работников;

  • при присвоении ученых званий можно перейти к подсчету пунктов, причем определенное количество пунктов дается за разные виды научных и педагогических достижений;

  • поддерживаемые авторитетом государства многоступенчатые ученые звания и степени традиционны для России и ряда европейских стран, начиная как минимум с начала XIX века;

  • должности научных и научно-педагогических работников в ряде стран Евросоюза относятся (а в Российской Империи относились) к должностям госслужбы, ученые звания и степени коррелировали с классными чинами государственной гражданской службы;

  • в ряде стран Евросоюза (и ранее в Российской Империи) научные и научно-педагогические работники имеют утверждаемую государством шкалу окладов по должностям.

Утверждения о том, что дерегуляция вопросов присвоения ученых званий, присуждения ученых степеней, оплаты труда научных и научно-педагогических работников, исключение университетов из системы государственной службы якобы присуща Западной Европе, не вполне соответствуют действительности. Более того, попытки привнести англо-американскую модель автономного университета в Россию прямо противоречат всей истории российской науки, в которой и Академия, и университеты относились к разновидности государственной службы с момента создания.

Александр Владимирович Кузнецов,
докт. физ.-мат. наук, доцент

 

1 Онлайновая публикация.

2 Например, Закон Пермского края от 21 декабря 2011 года № 892-ПК «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельной категории лиц, которым присуждена ученая степень кандидата наук, работающих в государственных образовательных учреждениях высшего образования» (docs.cntd.ru/document/911532750), Закон Пермского края от 11 ноября 2009 года № 538-ПК «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельной категории лиц, которым присуждена ученая степень доктора наук» (docs.cntd.ru/document/911524968).

3 profstandart.rosmintrud.ru/obshchiy-informatsionnyy-blok/spravochniki-i-klassifikatory-i-bazy-dannykh/eksd/

4 Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» kremlin.ru/acts/bank/21210

5 В отличие от должностей доцента и профессора, для занятия этих должностей научных работников на постоянной основе не требуется наличия ученых званий «доцент» и «профессор», хотя стаж работы в этих должностях учитывается при присвоении ученого звания «доцент» или «профессор».

6 Говорилось о возможной отмене стандарта в 2020 году, см. rg.ru/2019/12/23/novyj-profstandart-dlia-prepodavatelej-vuzov-mozhet-poiavitsia-v-techenie-polugoda.html

7 Постановления Правительства РФ от 29 марта 2002 года № 194, от 24 октября 1994 года № 1185 (docs.cntd.ru/document/9009242), Постановления Совета министров СССР от 30 декабря 1989 года № 1186 (libussr.ru/doc_ussr/usr_16122.htm).

8 Насколько известно автору, такие отказы кончились только с изданием Письма Минобрнауки России № МН 06.2/1059 от 08.11.2018.

9 На самом деле существует документ «Письмо Министерства образования Российской Федерации от 26 июня 2003 года № 14-55-784ин/15 [Примерные нормы времени для расчета объема учебной работы и основных видов учебно-методической и других работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом образовательных учреждении высшего и дополнительного профессионального образования]» (docs.cntd.ru/document/901876058 ), который дает эквивалент в часах для всех видов педагогической нагрузки.

10 Показатели результативности научной деятельности, принятые в институтах РАН.

11 Введен приказом Минобрнауки № 1620 от 25.12.2014.

12 en.wikipedia.org/wiki/Habilitation

13 cnatdcu.ro/metodologie/abilitare/

14 ox.ac.uk/students/academic/higher-doctorates?wssl=1

15 en.wikipedia.org/wiki/Doctorate#Higher_doctorates

16 en.wikipedia.org/wiki/Professional_degree

17 Zákon č. 111/1998 Sb.Zákon o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách) https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1998-111#cast15 Незаконное использование научного титула карается штрафом в 5000 чешских крон, т. е. примерно 13 601 руб. на начало 2020 года.

18 oesterreich.gv.at/themen/leben_in_oesterreich/titel_und_auszeichnungen/1/Seite.1730506.html

19 de.wikipedia.org/wiki/Besoldungsordnung_W

20 LEGE-CADRU nr. 153 din 28 iunie 2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/190446

21 USTAWA z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20180001668

22 ru.wikipedia.org/wiki/Табель_о_рангах

23 Общий устав и штаты императорских российских университетов. С примечаниями, в коих указаны позднейшие постановления и распоряжения правительства. — Киев: Унив. тип., 1872. — [2], 58 с.; 25. dlib.rsl.ru/viewer/01003543703#?page=3

24 Полное собрание законов Российской Империи. Том 27 (1802-1803) nlr.ru/e-res/law_r/coll.php?part=121

* Если впервые поступали на государственную службу и не имеют высших чинов. Магистры впервые поступали на государственную службу IX классом, доктора — VIII классом.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

454 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Виталий
Виталий
6 месяцев(-а) назад

Беспокойство автора понятно, получить звание профессора и доцента не будучи сотрудником вуза малореально, правила во многом нелогичные и противоречат мировой практике. Тут автор прав. Но вот конец статьи плохо проработан, в части истории степеней и званий в России, в особенности Таблица 2, сравнение магистра с нынешним кандидатом — нет ссылок и информация из ненадежных источников, это портит все впечатление. Часть 5 Записки, мне кажется, недоработана.

res
res
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Виталий

В институтах РАН раньше для профессора нужно быть доктором и защитить 5 кандидатов.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Виталий

Источник там самый надежный — ПСЗРИ. Тогдашний магистр — это и вправду кандидат наук. Поскольку он защищает публично диссертацию и имеет право работать доцентом. Ни действительный студент, ни кандидат (который тоже защищает диссертацию, но не публично) доцентами работать не могут. Если вам интересно — могу скинуть ссылку на конкретный акт.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Виталий

Ссылку без деталей я на деле дал — №23, Общий устав и штаты императорских российских университетов. С примечаниями, в коих указаны позднейшие постановления и распоряжения правительства. — Киев: Унив. тип., 1872. — [2], 58 с.; 25. dlib.rsl.ru/viewer/01003543703#?page=3

Так что вы обвиняете меня несправедливо.

На деле, был еще глобальный документ о всей госслужбе РИ — «Устав о службе по определению от Правительства», там были перечислены все должности госслужащих, от профессоров до таможенных надзирателей.

Виталий
Виталий
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Alexandru

Некорректно, по-моему, не то, что дореволюционный магистр мог работать доцентом. Это — возможно. А некорректно, что нынешний кандидат соответствует дореволюционному магистру. Это уже — ваша теория, которая основана, как я понимаю, только на том, что оба могли работать доцентами. Но и нынешний доктор может работать доцентом (примеры сами знаете). Значит, в вашей логике, нынешний доктор тоже соответствует дореволюционному магистру.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Виталий

Аргументы следующие (см. Общий устав, пар. 111, «Положение о производстве в ученые степени» и т.п.):
Дореволюционный магистр
— должен иметь степень Кандидата, для чего держит испытание по всем предметам факультета и защищает диссертацию на факультете,
— с момента получения им степени Кандидата должен пройти 1 год,
— пройти новое устное испытание по своей специальности и защитить новую диссертацию публично в совете всего Университета.

Т.е. этот Кандидат является уже закончившим университет с факультетской диссертацией человеком. Действительный студент, т.е. человек, окончивший университет лишь со сдачей экзамена по всем предметам, быть Магистром не может. По счету, магистерская диссертация — вторая, докторская — третья. Испытания длились полгода.

Для получения степени Доктора, Магистр (в прошлом — Кандидат) должен
— подождать еще год с получения степени Магистра,
— защитить диссертацию по настолько мучительному алгоритму, что мало кто бы его сейчас осилил. Необходимо было подвергаться продолжительному многодневному устному и письменному экзамену, а потом — собственно защищать,
— быть утвержденным г. Министром.

Позже появилось понятие диплома 1-й и 2-й степени (Действительного студента и Кандидата, по факту) и ученых степеней Магистра и Доктора.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Виталий

А, еще вспомнил. Я получал звание доцента не в вузе и не в академическом НИИ. Аттестат у меня старый, синий по специальности 05.12.13. То есть тогдашнее законодательство это позволяло. Теперь так легко бы не вышло.

Виталий
Виталий
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Alexandru

Александр, 1) современный кандидат наук может работать профессором (чего не мог дореволюционный магистр), а 2) нынешний доктор наук часто работает доцентом (чего не мог дореволюционный доктор). Из чего я и делаю вывод, что Ваша Tаблица 2 грешит натяжками.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Виталий

В норме современный кандидат наук профессором работать не может. Это всегда исключение из правил. Но я устал от этого спора, в котором Вы не хотите видеть никаких аргументов (а там их много кроме того, кто где может работать и я их писал https://trv-science.ru/2020/03/11/zapiska-po-voprosam-uchenyx-stepenej-i-zvanij/comment-page-1/#comment-1143274). Ученые-историки со мной согласны, во всяком случае, есть диссертации, где это рассматривается.

В.П.
В.П.
6 месяцев(-а) назад

«…должности главного научного сотрудника и главного инженера отличаются от рядовых должностей и во всех известных автору учреждениях крайне немногочисленны.» Согласно сайту нашего института (ИМ СОРАН) в нём работают 89 снс, 59 нс, 58 внс, 47 гнс, 12 членов РАН, 9 мнс, вахтёров и водителей по 3, уборщиц, директоров и главных инженеров по одному.

01.01.09
01.01.09
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  В.П.

Так-таки и работают???

В.П.
В.П.
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  01.01.09

Уборщица точно работает.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  В.П.

А вот я работал в институте, где гнс было 1 на 2000 чел. Или еще работал, где было 4 на 1000. Институты РАН — это еще не все институты в мире и даже не все в РФ.

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад

Да здравствует общество цветовой дифференциации штанов! Куда ж нам без чинодральства, лампасов и эполет?

Как человек, курирующий в институте кадровые вопросы, могу сказать, что все эти фантики не интересуют меня совершенно. Важно только одно — может ли человек справляться с порученным делом.

eugen
eugen
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

согласен по поводу ложной ценности тонкой дифференцировки степеней и званий — «чинодральства». Квалификационная работа достаточна одна в начале научной карьеры, а потом должна работать репутация. Если человек имеет высокие ученые степени/звания, но его работы неизвестны, то для академической среды его все равно нет. Трудности для отдела кадров кажутся надуманными. Решение о приеме в штат принимает директор или сам или с учетом рекомендаций своих специалистов (например завлабов). Идея о важности тонкой дифференцировки степеней и званий для того, чтобы кадровые решения могли принимать неквалифицированные люди, IMHO порождена бюрократической средой и нужна для оправдания существования ненужных бюрократических регуляторов.
Что касается критерия «может ли человек справляться с порученным делом», то он хорошо работает для технических исполнителей, а какое дело надо поручать руководителям групп, которые ведут многолетние фундаментальные исследования?

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  eugen

С руководителями как раз совсем не сложно. Чем больше опыт и база, тем легче делать анализ. Статистика мощнее. Это молодого ученого бывает трудно оценить. Он еще себя не проявил как самостоятельный ученый в полной мере. А если у человека за спиной лет 20 работы, то все просто. У такого человека уже должна быть проверяемая база в виде публикаций, грантов и тому подобного. Именно поэтому степень, диплом и прочие сертификаты важны именно для молодых.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

У меня, к примеру, публикации в секретных отчетах по НИР и ОКР. Много талмудов, я думаю, килограм 10. Как вы их проверять будете? Грантов, пока я работал в отраслевом НИИ, мне не полагалось.

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Alexandru

Еще раз прошу прощения. Мы действительно из разных муравейников. Опыт контор одного типа нельзя тупо переносить на тех, кто работает в других условиях и в другой системе.

Понятно, например, что в армии без системы званий не обойтись. И об академических свободах там речь идти не может.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Я иногда РАН завидовал. Атмосфера в муравейниках, где я работал, крайне душная. Пластилиновые печати, прошнурованные портфели, реликтовые долбоящеры, внезапные проверки режима, пожарных, тревоги и пр. В университетах легче, но платят сильно меньше.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  eugen

Фундаментальными исследованиями может заниматься горстка людей, которые легко договорятся. Но я, например, в фундаментальной науке никогда не работал. А работал в очень и очень многолюдных производствах.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Обращаю Ваше внимание на статью про ИТЭФ

https://trv-science.ru/2020/03/10/itep-pod-udarom/

Где в частности сказано:
«Осенью 2019 года и. о. первого замдиректора ИТЭФ был назначен Игорь Анатольевич Божков, генерал-майор полиции, в 2012–2016 годах занимавший должность начальника управления внутренних дел на Московском метрополитене. Многие сотрудники пророчат его в новые директора института. »

Предположим, М.В.Ковальчук таки назначит И.А.Божкова новым директором, разделяя Ваше мнение «Важно только одно — может ли человек справляться с порученным делом», а лично он, М.В.Ковальчук, уверен, что тот справится.

Не лучше было бы, если бы существовали законодательные ограничения на подобные вещи, например, что директор физического института должен иметь докторскую степень по физике и т.п.? Мне кажется, существует некоторая ценность «лампасов и эполет», если они ограничивают административный произвол (в том числе, со стороны ученых на административных должностях).

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад

Все просто. Если коллектив под чьим-то крылышком балду гоняет, то совершенно по… , кто там директор. А если коллектив свое право на жизнь отстаивает в конкурентной среде, то это не прокатит.

Поймите, система лампасов и эполет не ограничивает произвол. Она его узаконивает. Больше ни для чего она и не нужна. Вот в нашем институте я вижу будущим директором девочку, которая всего лишь кандидат. Но она реально готова вкалывать на благо коллектива. А я, к примеру, хоть и доктор и членкор и с достаточно длинным Хиршем (то есть со всеми положенными лампасами), к этому не готов.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Коллектив не должен ни с кем конкурировать. Это работа по трудовому договору, а не ИП. Работник идет наниматься именно для того, чтоб переложить всю конкуренцию на работодателя. А работодатель обязан организовывать работу и следить за тем, как эту работу исполняют. Если у вас конкурируют за зарплату сотрудники, нанятые по ТК РФ, то это, извините, не работа, а АдЪ и Израиль (А&И(ГЖ)) по САъ.

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Alexandru

Можно и так. Но тогда работник не должен вякать, а только быстро и четко исполнять распоряжения начальства. Если же работник алчет «академических свобод», то должен и разделить ответственность за общий результат коллектива.

Это, в сущности, две модели. Либо вертикаль власти, либо артель единомышленников. Выбирайте сами, к чему вас душа лежит.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Я, как уже говорил, в РАН никогда не работал. А там, где работал, я делал ровно то, что мне укажут, а не то, что мне взбредет в голову. Иначе меня бы просто уволили, думаю, через пару месяцев. И есть много ученых такого типа. Погуглите, сколько у нас отраслевых НИИ.

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Alexandru

Думаю, что наши кажущиеся разногласия аккурат от того, что мы в разных системах. так что предлагаю обсуждение свернуть. Охотно допускаю, что там, где вы работали, именно так и должно. Не собираюсь лезть со своим уставом в чужой монастырь.

Лёня
Лёня
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

“система лампасов и эполет не ограничивает произвол. Она его узаконивает”
Причём, чиновникам такое узаконивание очень выгодно, поскольку оно позволяет им уклоняться от ответственности за кадровые решения, поэтому они за эту систему держатся мёртвой хваткой.

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Лёня

Вот именно. Но мне всегда странно, когда ученые, которые чиновников обычно не любят и которым не доверяют, начинают ожидать от этой системы защиты их интересов.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Я от чиновников ничего плохого не видел. Основной вред от своего брата ученого.

Old_Scientist
Old_Scientist
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Ученым нужны другие чиновники в министерстве. Такие, которые соответствовали бы критериям, применяемым при оценке преподавателей и членов диссоветов. Другими словами, работать чиновником в министерстве может только тот, у кого есть публикации в рейтинговых журналах за последние пять лет, у кого есть учебные пособия за последние 2 года и кто ведет преподавательскую работу — читает лекции или ведет семинары. Это будет по справедливости — какие требования они предъявляют нам, такие же должны предъявляться к ним самим.

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Old_Scientist

«какие требования они предъявляют нам, такие же должны предъявляться к ним самим.»

Предлагаю ввести такую же симметрию между научными сотрудникам и дворниками!!!

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Чисто чиновники — они в министерстве. А в институтах и вузах есть ученые на административных должностях, которые получается отчасти чиновники, отчасти ученые. И по факту, одним ученым бывает нужна защита от других ученых.

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад

Каким от каких нужна защита? Любая бюрократическая система защищает прежде всего бюрократов. Пытаться найти защиту от чиновников (или частично чиновников) при помощи бюрократических правил — заведомо гиблое занятие.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Без бюрократии государство не функционирует. Ни одно.

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Alexandru

Это верно. Но чиновник должен знать свое место в системе. Тогда он будет приносить пользу и пользоваться заслуженным уважением в обществе. Плохо, когда возникает перекос, и чиновники начинают рулить в той области, где они просто некомпетентны.

Вот тогда нужна бывает от них защита.

Лёня
Лёня
6 месяцев(-а) назад

“директор физического института должен иметь докторскую степень по физике”
Ой, да неужто хорошего человека, в котором лично Ковальчук уверен, не сделают доктором наук если понадобится? Я фас умаляаю!

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Знаете, в армии умирают за эти блестящие штучки. Нет, не за деньги, а именно за них, за возможность поднять свой ранг. У всех приматов, включая людей, ранг — важная штука.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
6 месяцев(-а) назад

Очень хорошая статья, в плане содержательного анализа и конструктивной критики. Во-первых, у нас часто любят говорить «на Западе то, на Западе се», а на самом деле, на Западе и вообще в мире — оно очень по-разному (в том числе, в странах, которые никогда не были в соцлагере), и надо приглядываться. Кроме как у нас и как в США есть еще много вариантов. Во-вторых, найдены конкретные «болевые точки» в законодательстве и предложены конкретные точечные изменения, которые могут принести большую пользу. Это опять-таки не общие разговоры против чиновников и бюрократии, губящих науку и образование, и не утопические планы, как все нужно переделать «после революции» или «смены режима», а конкретные поправки, которые можно провести здесь и сейчас.

Единственное возражение по пункту 3.6 — если его делать, это неизбежно вызовет споры, в которых очень легко увязнуть, в этой цифири, сколько за что давать часов или пунктов, и сколько их нужно для чего. Консенсуса тут не получится, так что лучше и не начинать.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад

Ну, если выбор — хаотичный маразм или регулярный маразм, то я выбираю регулярный. Не мог же я просто написать — давайте все отменим и будем решать келейно. Не работают так сложные системы, без отлаженных механизмов управления. И лучше иметь плохой и предсказуемый механизм, чем плохой и непредсказуемый. У меня была такая логика.

Old_Scientist
Old_Scientist
6 месяцев(-а) назад

Я думаю, суть статьи в том, чтобы преподавателей сделать государственными служащими — и соответственно, чтобы пенсия была, как у госслужащих, или как у профессиональных военных. Полностью поддерживаю. И не забудьте про докторов наук — ветеранов РАН.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Old_Scientist

В ФРГ они госслужащие, да и много где еще. Но у нас — полная УНИВЕРСИТЕТСКАЯ АВТОНОМИЯ. И эта АВТОНОМИЯ еще выйдет всем боком — это автономия государства от каких-либо обязательств перед профессором.

Лёня
Лёня
6 месяцев(-а) назад

“главная функция ученых степеней и званий — помогать образовательным и научным организациям осуществлять адекватный подбор кадров, так как полный анализ профессиональных достоинств ученого столь же затруднителен для сотрудника кадровой службы организации”
Ох, незавидна участь организации, в которой вопросами научных кадров занимается кадровая служба. Адекватный подбор научных кадров могут осуществлять только сами учёные.

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Лёня

100% СОГЛАСЕН. Но это как раз удел многих в России. особенно в ВУЗах. Там просто нет достаточного количества реальных специалистов (или они не имеют влияния) чтобы делать реальный кадровый отбор. Вот и вынуждены бедолаги смотреть на на лампасы и эполеты. Просто нет у них других ориентиров. Не видят, не разбираются…

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Может быть, у меня не такой широкий кругозор на «удел многих», но я обычно вижу противоположное, что на работу принимают по знакомству. Эта система хорошо работает, когда хорошие ученые знакомы с хорошими учеными и принимают их или их учеников (что в конечном счете тоже можно отнести к «по знакомству»). Хотя и хорошие ученые могут ошибаться в ком-то, они тоже люди. Но где-то эта система работает во вред, когда плохие ученые знакомы с плохими учеными и принимают их или их учеников, так воспроизводится «туземная» или «мусорная» наука. Возникает вопрос, как в российских условиях провести черту, грубо говоря, между репутацией и блатом? Не нужно ли что-то делать с этой ситуацией?

01.01.09
01.01.09
6 месяцев(-а) назад

Дело в том, что защитить давно известные или неверные результаты по докторской в маиематике крайне проблематично лишь в двух организациях — МГУ и Стекловке

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  01.01.09

Какое счастье, что у меня докторская не по математике.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  01.01.09

Точнее, не по той математике, ценители которой распространены в МГУ и Стекловке. Я распростился с этой наукой сразу по окончанию аспирантуры и очень рад этому.

В.П.
В.П.
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  01.01.09

В Стекловке нет диссовета по 01.01.09, поэтому слабые результаты по Вашей специальности там точно невозможно защитить.

01.01.09
01.01.09
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  В.П.

Зато он есть в Соболевке и там это проходмит

В.П.
В.П.
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  01.01.09

Следить за порядком некому.

В.П.
В.П.
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  01.01.09

Посмотрел состав единственного приличного совета по специальности 01.01.09 https://istina.msu.ru/dissertation_councils/councils/79486209/
Кажется Вас из него исключили.

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад

Еще когда я служил в советской армии солдатом (уже больше 30 лет тому обратно) я заметил интересную закономерность. Уровень дедовщины и всяких безобразий обратно пропорционален степени занятости подразделения реальным делом. Когда работы у всех полно, просто нет времени и возможностей для всякой ерунды. Интересы ДЕЛА рулят. А вот если народ мается фигней, то все это цветет.

За последующие годы убедился, что в науке ровно то же самое. Там, где людям надо работать, для блата просто нет свободных ресурсов. А когда сотрудники заняты главным образом чаепитием, то ни все ли равно, по блату они чай пьют или нет. Так что реальная конкуренция просто выдавливает блатные связи. Не окупается.

Есть и организационные способы минимизации блата. Коллегиальность и открытость решений. У нас решения принимаются на основе мнения кадровой комиссии. Это 15 человек — ведущих специалистов, реально работающих. Откровенный блат через них просто не протащить. Но для этого опять же нужен здоровый коллектив, занятый ДЕЛОМ.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Солдаты сами по себе, если им не задать работу, не работают. А для того, чтоб задать солдатам работу и организовать этот процесс, нужен — ГШ, штабы и подчиненные им начальники родов войск и служб, верховный главнокомандующий, командир бригады, батальона, роты, взвода, старшина роты и т.п. Все эти люди работают по очень жестко прописанным алгоритмам, а вовсе не сами солдаты находят себе какое-то дело и его делают. И в науке так же — пьют чай, значит виноват начальник отдела, отделения, управления или что там у вас, который не смог занять своих сотрудников и проверить результат.

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Alexandru

Еще разок. Можно и так. Но тогда надо не вякать, а козырять и выполнять команды начальства. Без всяких там академических свобод. Беда в том, что многие хотят себе свободы, а ответственности — другим.

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Alexandru

Если хотите, можно и так. Но тогда извольте пунктуально исполнять все локальные нормативные акты, принятые в вашей организации.

Вот вы, к примеру, хотя бы знаете правила внутреннего распорядка, пожарной и прочей безопасности, охраны труда? Исполняете? Готовы к тому, что за неисполнение вас уволят?

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Я сейчас по роду занятий — бич. У меня нет огнетушителя. А когда работал, я правила очень неплохо знал. Академических свобод не имел. Выполнял указания руководства — что укажут, то и исследовал.

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Alexandru

Значит мы с вами просто из разных муравейников. Моим девизом с молодости было: дайте денег и не мешайте работать, как я хочу. А РЕЗУЛЬТАТ Я ВАМ ОБЕСПЕЧУ.

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Alexandru

Опыт показывает, что пара выговоров и снятие надбавок за опоздание на работу или неверно стоящий огнетушитель быстро вправляют мозги любителям трудового кодекса.

Old_Scientist
Old_Scientist
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Не хотел бы я работать в Вашей организации. Совершенно не выношу всякой обязаловки и, в первую очередь, приходить на работу без опозданий. Если я приду к 9, у меня пропал весь день. Полноценной работы не будет. А вот прийти в полодиннадцатого и уйти в восемь это самое то.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Old_Scientist

Наверное, в РАН это возможно. Но если от вашей работы зависят еще 100 человек, то опаздывать нельзя — весь процесс встанет. В вузе тоже опаздывать нельзя, вас ждут люди. Это зависит от ситуации.

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Alexandru

Совершено согласен. Режим в каждом конкретном случае должен определяться интересами реального дела всего коллектива.

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Old_Scientist

Нет проблем. Никто никого не заставляет. Но именно потому. что люди, алчущие свободного режима, права заниматься тем, что им хочется делать и прочих академических свобод, БЕРУТ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КОНЕЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ.

А упомянутые воспитательные меры только для тех, кто хочет выполнять обязанности строго по трудовому кодексу.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Я не считаю, что свободный режим в учреждениях б. РАН вообще должен быть. Я, в свое время, право выходить за КПП когда мне вздумается заслужил изрядными трудовыми подвигами. О этом праве свидетельствовал специальный штамп на пропуске. Поэтому, по умолчанию никакого свободного режима быть не должно, мне кажется. Но если сотрудник проявил себя, то его можно поощрить таким правом.

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Alexandru

Вот тут я совершенно согласен. Только формулировка чуть другая. Я говорю, что право на свободный режим обеспечивается ответственностью за конечный результат.

Кто не хочет или не может брать ответственность, должны работать под жестким контролем по жестко заданным алгоритмам.

Old_Scientist
Old_Scientist
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Да, именно так: *права не дают — их берут*. И этот принцип касается не только права самому выбирать тему научных исследований, но и всех прочих гражданских прав.

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Old_Scientist

Главное — не забывать, что права должны уравновешиваться ответственностью. Права без ответственности — это как раз блатное место.

Александр
Александр
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Ага, если выговоры начальству

Лёня
Лёня
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Да, армия – хорошая школа. В этом плане, для кадровых служб критерий ‘служил – не служил’ гораздо объективней и полезней, нежели ‘остепенён – не остепенён’ ))

Максим Борисов
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Лёня

«Кто в армии служил — тот в цирке не смеется…» И еще: «Мне не важно, чтобы было чисто, мне важно, чтобы ты задолбался». «Копай от забора и до обеда» (а после — с тем же «энтузиазмом» закапывать, сам сталкивался). На самом деле в армии зачастую весь смысл происходящего в том, чтобы занять бойцов чем-то до такой степени, чтобы им было недосуг творить непотребства или «возникать». По-настоящему боевых задач в советской (и думается в российской) армии мало, люди попадают случайные, не всегда разумные и квалифицированные, не профессионалы, не видящие себя в будущем в этой самой армии. Субординация официальная — больше напоказ, а не между собой, чинопочитание, инициатива и старание выслужиться вызывает у коллег отвращение, это значит «рубиться ради погон». Во многом армия и наука — антиподы, хотя наверняка в чем-то можно и найти параллели, как во всяких коллективах…

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Максим Борисов

в армии зачастую весь смысл происходящего в том, чтобы занять бойцов чем-то до такой степени, чтобы им было недосуг творить непотребства или «возникать».

Совершенно верно. Но основной посыл аккурат в том, что от безделья как раз и творятся непотребства. И в армии, и в науке, и в других областях.

Про «больше напоказ» даже комментировать не буду, настолько тут аналогия очевидно.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

В нормальной в/ч бойцов занимают не «чем-нибудь», а тренировкой навыков, связанных с их службой. Помимо «занятий» у военных есть много прямых обязанностей. Профессионализм отдельного военнослужащего — это ничто, он просто винтик. Гораздо важнее, чтоб он был частью системы и быстро и без раздумий исполнял приказы.

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Alexandru

Я не про сферического коня в вакууме, а про реалии советской армии. В которой служил. А вы имеете практический опыт в данной сфере?

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Я с 2003 по 2016 имел непрерывный практический опыт в этой сфере. Ибо я — один из сотен создателей ЕСУ ТЗ.

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Alexandru

А я служил срочную рядовым. Так что опыт у нас различный.

Лёня
Лёня
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Максим Борисов

В советской армии дурдома было более чем достаточно. Однако, такого ценного опыта активного взаимодействия с абсолютно разными людьми из всех слоёв общества и почти всех национальностей Cоюза лично я вряд ли где-то мог бы приобрести. Конечно, армия и наука во многом антиподы, но базовые модели поведения людей в коллективе и там и там до-смешного аналогичны.

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Лёня

100%. Респект.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

И не должен реальный специалист вести кадровый отбор. Он должен делать свою работу и иногда направлять инспекторов в правильную сторону. Если реальный специалист будет замещать собой отдел кадров, то когда же он будет делать то, в чем он, собственно, специалист?

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Alexandru

Не согласен категорически. Сотрудники кадровой службы просто не могут иметь подготовки, позволяющей им отбирать специалистов. Максимум — обслуживающий персонал. Если организация большая, она должна иметь иерархию специалистов, осуществляющих набор других специалистов. Понятно, что новых сотрудников охраны должны отбирать те, кто разбирается в этом конкретном вопросе.

Доверить отбор специалистов администраторам — верный путь огрести кучу проблем. Что мы и имеем.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Иметь специалистов, которые вместо работы по своей специальности отбирают кадры — это нечто новое. И не одного, не двух, а целую иерархию. Это немного невыгодно экономически и мало кто потянет такие расходы. В больших конторах дело идет так — кандидат имеет беседу и с кадровиком, и с начальником отдела. Тут бумага о степени, MBA и т.п. выступает как страховка — кадровик будет ее видеть и считать, что кандидат действительно достойный, а не состоит в сговоре с начальником отдела. Потому как верить на слово в больших коллективах никому нельзя.

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Alexandru

Благодаря иерархии специалисты отвлекаются от своей основной работы для участия в решении кадровых вопросов сравнительно редко. В общем, это обычная экспертная функция, к которой специалисты привычны.

Кадровик при найме специалиста выполняет исключительно служебные функции. Начальник отдела (завлаб) предлагает кандидата, а для страховки не кадровик с бумажками, а как раз комиссия специалистов. Которая может оценить реальную пригодность кандидата без всяких дипломов.

Использование в этой роли кадровика с бумажками — от бедности на настоящих специалистов-экспертов. Которые являются членами команды, заинтересованы в конечном результате конторы и обладают необходимыми компетенциями.

Ваша схема пригодна для найма людей массовых профессий. Для ученых не работает.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Мы под учеными разное понимаем, видимо. Скажите, научный сотрудник в ФСБ или МО — это ученый или нет? Научный сотрудник в АО «ПНИЭИ» (разработчик спецаппаратуры) — это ученый или нет? Научный сотрудник в АО «ВНИИ «ВЕГА» (разработчик радиоаппаратуры) — это ученый или нет? Все они будут кандидатами наук, будут создавать нечто новое, исследовать и т.п. Некоторые даже будут писать статьи в WoS в свободное от работы время.

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Alexandru

Вполне возможно. Мой научный мир — гражданская фундаментальная наука. Ни в коей мере не претендую переносить свой опыт на другие сферы. Прошу прощения, если вышло недопонимание.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Недопонимание — это естественное состояние человека. Мы все вечно в нем. РАН с ее содержимым для меня нечто необычное. Маленькие институты, маленькие коллективы, странная отчетность, неувольняемые сотрудники преклонных лет. Я как из своей богадельни уволился, даже статей писать не умел. Ну не нужны они никому там были. Считалось — ну, кандидат наук, значит можешь всякие хитрые штуки понимать, которые средний сотрудник не осилит. Статьи — ну это там в личное время. Выходом являлся прототип изделия, комплект КД (по устаревшему ГОСТ времен царя Гороха, но лучше не придумали) и отчет по ОКР (ужасный маразматический документ, но без него никак).

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Alexandru

Ну вот, а для нас статьи — основной результат деятельности. По статьям нас и оценивают. Как таковой цели работы у института и сотрудников просто НЕТ. Кто хорошие статьи выпустил — тот и молодец. Конкретная тема статей принципиального значения не имеет. Поиск темы и средств реализации — практически личное дело каждого продвинутого сотрудника и завлаба.

Отсюда и иная система приоритетов в работе.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Тут вопрос гораздо сложнее, чем степени и звания. Тут надо понять, какая наука бывает, как и для чего она организована. Как мне кажется (тут я не имею опыта), в НИИ РАН надо бы сделать директора НИИ, его замов и, возможно, незначительную часть научных сотрудников с постоянными контрактами госслужащими с пределом возраста, с набором определенных типичных бонусов, требований и запретов (на ведение бизнеса, на работу с родственниками, на получение дорогих подарков и т.п.). На занятие этих должностей должен быть конкурс. Основную массу научных работников надо набирать на временные позиции. Если сотрудник демонстрирует отменные качества, то он может быть для поощрения представлен к переводу на постоянную позицию. Это представление, возможно, будет требовать рецензий ведущих ученых и т.п. Но это надо моделировать. Я, будет время, составлю матмодель.

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Alexandru

Конечно, все сложно. Степени и звания — просто пример. Сейчас научников стараются брать на временные позиции, а службы — на постоянные. Это связано с тем, что финансирование министерством тем исследований — временное. Непонятно, как держать научника на постоянном контракте, если финансирование его тематики прекратится или будет сокращено.

Обычно пользуют окладно-премиальную схему оплаты. Оклад маленький и различные надбавки за результативность (по тем же статьям) могут превосходить его в несколько раз. Такая схема позволяет достойно поощрять хорошо работающих сотрудников. И в то же время те, кто работает послабее, не оказываются совсем за бортом и имеют возможность подняться.

Степени и звания, которые часто непонятно кто, когда и за что присвоил, только мешают. Все время хочется сказать, что те, кто присваивал, пусть и платят за них. А мы будем платить за реальную работу. И в руководители выдвигать тех, кто показал свое умение организовывать процесс. А не по признаку когда-то защищенных диссертаций.

Исключение составляют молодые. Поскольку у них в силу возраста нет солидного багажа, им требуются дипломы и сертификаты для подтверждения квалификации. В возрасте после 30 нужды в них уже нет. Все работы открыты, и все видно для опытного глаза.

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Alexandru

Работа ведется сравнительно небольшими группами практически независимо. Придумал тему, получил деньги по гранту, закупил необходимое, сделал работу, опубликовал статью. Все практически сам. Отсюда и личное участие в конкуренции как один из основных принципов работы.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Лёня

Я работал в НИИ, в котором было 5000 сотрудников — инженеры, научные сотрудники, рабочие, пожарная команда, отряд охраны, спецмилиция, приемка и т.д. В таком институте каждого сотрудника отдельно директор физически принять на работу не может.

Евгений Беркович
6 месяцев(-а) назад

Два маленьких штриха к теме статьи. Первый: до серии реформ в ХХI веке в Германии профессор — единственный государственный служащий в преподавательском коллективе, его назначает соответствующее министерство по представлению университета. Точнее, университет представлял список трех кандидатов, из которых министерство выбирало одного или отклоняло весь список. Тогда университет готовил новый список из трех кандидатов и т.д. Были прецеденты, когда процедура назначения профессора затягивалась на долгие годы. Сейчас процедура немного изменилась, есть новые варианты должности («юный профессор»), но в целом традиция сохранена. Остальные университетские преподаватели и научные сотрудники получают зарплату от университета. Профессору платит деньги государство в лице министерства науки и образования. И второй штрих: звание доктор, которое соискатель получает после защиты первой диссертации, становится титулом человека и сопровождает его всю жизнь. Титул «доктор» вписывается в паспорт и фигурирует во всех официальных бумагах — от счета за свет до списка игроков теннисного клуба. В чем-то это звание похоже на дворянский титул, но не наследственный, а персонально приобретенный. Что-то подобное было раньше в России, когда выпускники университетов получали персональное дворянство. В этом плане отношение к докторскому званию в Германии не имеет, насколько я знаю, аналогов в других странах. Использование титула «доктор», не подтвержденного в Германии (например, на визитках, почтовом ящике и т.п.), считается… Подробнее »

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Евгений Беркович

На деле, W-2
Juniorprofessor
W-3:
Professor
an einer Universität
an einer Fachhochschule
an einer Kunsthochschule
an einer Pädagogischen Hochschule
Präsident
Vizepräsident
Rektor
Prorektor
Kanzler

Кроме профессоров, есть еще дополнительно педагоги вузов-госслужащие:
Zu unterscheiden ist zwischen Beamten auf Zeit (siehe dazu auch: wissenschaftlicher Assistent) und Mitarbeitern im Angestelltenverhältnis. In einigen Bundesländern ist für die Ernennung zum Akademischen Rat oder Oberrat an einer Hochschule die Promotion oder eine gleichwertige Leistung Voraussetzung. Sie führen folgende Amtsbezeichnungen:

Akademischer Rat (A 13); in Österreich: Wissenschaftlicher Rat
Akademischer Oberrat (A 14)
Akademischer Direktor (A 15)
Leitender Akademischer Direktor (A 16)

Также есть школьные учителя-госслужащие:
Studienrat A 13 (Z)
Oberstudienrat A 14
Studiendirektor A 15
Oberstudiendirektor A 16

Михаил Родкин
Михаил Родкин
6 месяцев(-а) назад

Правильно подчеркивается аналогия в научных степенях (званиях) и в табели о рангах на военной и государственной службе. На государственной службе эта норма вроде отмирает (впрочем, несколько лет назад снова введена в России).
Кстати, так ли понимаю, что система научных званий в СССР — РФ сама собой отмерла … как бы за ненадобностью? Как скажем в языке многие названия профессий с дополнительным указанием гендерной принадлежности? Об этом в ТрВ недавно писали. Сия принадлежность оказалась несущественной на практике, и язык лишние слова «обнулил»?

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Михаил Родкин

Табель о рангах под разными названиями всегда была и в РИ, и в СССР, и в РФ. В РИ эти показатели квалификации назывались «классные чины», в СССР — «должностные категории», «классные чины», «специальные звания» и «персональные звания», в РФ — опять «классные чины», но не всегда, иногда тоже — «специальные звания» и «должностные категории». Помимо этого, в СССР и отчасти РФ была ЕТС, аналогичная немецкой Besoldungsgruppe.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Михаил Родкин

Еще уточню, что военная служба является разновидностью государственной. В самом Минобороны есть:
— военнослужащие с воинскими званиями;
— федеральные государственные гражданские служащие с классными чинами (секретари, референты, советники, действительные советники и т.п.);
— «гражданский персонал» с разрядами ЕТС;
— отдельные категории «гражданского персонала», например, в ВМФ, с должностными категориями (1-11 категория)

Скептик
Скептик
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Alexandru

Глубокоуважаемый Александр, Вы, к сожалению, не указали Ваше отчество, поэтому обращаюсь по имени. Последние годы, к сожалению, очень редко можно прочитать статью, в которой содержались бы «нетривиальные мысли». Ваша статья — редкое исключение. В ней ставятся очень актуальные проблемы, описываются варианты их решения, видно, что Вы достаточно глубоко «погрузились» в эту тему. Статья просто замечательная! Но, как это принято у нас, сразу начинается поиск, за что можно «прицепиться». В любом тексте можно найти немало «слабых» с той или иной точки зрения мест. Но не это главное — в Вашей статье четко обозначена Проблема, которую надо решать. Имеющийся опыт решения подобных проблем в нашей стране и других странах надо использовать, а для этого его надо знать. Надеюсь, что Ваша статья даст нам основания сказать «Процесс пошел!». В конце пункта 4 Вы, наверное из-за усталости, два раза говорите о присуждении ученых степеней, хотя, наверное, первый раз речь идет о присвоении ученых званий, а второй раз — о присвоении ученых степеней. Но это мелочь. Мне кажется, что надо развести «Ученая степень» и «Ученое звание». Первое — научная деятельность или, как Вы говорите, научная квалификация, а второе — преподавательская деятельность — квалификация. Я знаю выдающихся математиков — докторов физ-матем. наук, которые не являются ни… Подробнее »

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Скептик

Александр Владимирович или же Alexandru. Можно просто Санду) Можно степени и звания развести, как это было в позднем СССР, или же соединить звания и должности, как это было в РИ или в раннем СССР, но сейчас они выстроены в одну линейку. Но до начала всех манипуляций надо понять, чего мы хотим достичь. Без задания целевой функции все преобразования бессмысленны.

Old_Scientist
Old_Scientist
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Alexandru

Вы спрашиваете, чего мы хотим достичь? Мы хотим работать в науке и эта возможность у нас есть. Другой вопрос, зачем государство дает нам такую возможность. Очень просто — чтобы умные люди в стране были заняты каким-то делом, и не мешали гьсударственным людям в их делах. Занятия наукой, это такое же бесполезное для экономики дело, как и служба в армии. Важно, чтобы люди были чем-то заняты, чтобы у них увеличивались звездочки на погонах или научные звания, и чтобы они гордились своим делом. Наука и армия это две такие песочницы, в которых взрослые люди с увлечением строят замки из песка.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Old_Scientist

Нет, не согласен. Наука нужна затем, чтоб придумать какой-нибудь прибор и заставить его работать. Прибор можно сплавить в армию или продать в народное хозяйство. Я работал именно в такой науке и именно ей обязан своей докторской. РАН для меня — скорее, в теории, копилка идей и умных людей, откуда можно взять, если своих мозгов не хватает. Заодно я научился копать, не копать и надевать сапоги на свежую голову, что является бесценными навыками. Я вообще напишу потом статью о том, какая наука в РФ еще есть и сколько ее осталось разных видов. Думаю, что в каком-нибудь Ростехе ученых не менее, чем в учреждениях б. РАН. Вопрос о качестве этих ученых открыт, но я вот тоже оттуда, вроде — не полный дебил.

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад

Неустранимый порок системы степеней и званий в том, что они присваиваются навсегда. Даже если все по делу, то степень или звание, полученные 10 лет назад, мало что говорят о квалификации и активности работника здесь и сейчас. По сути, это получение привилегий.

Второй неустранимый порок в том, что те достижения, за которые присваивают степень или звание, часто имеют мало отношения к сути работы, для которых они требуются. Ну, написал человек в свое время докторскую по какой-то конкретной теме. Какое это имеет отношение к его способности организовывать работу коллектива? Особенно, если работа непосредственно не связана с этими исследованиями. ИМХО, совершенно очевидно, что способности к научной работе и способности к организационно административной работе — совсем не одно и то же.

Лёня
Лёня
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

“Даже если все по делу, то степень или звание, полученные 10 лет назад, мало что говорят о квалификации и активности работника здесь и сейчас”
А с учётом того, какое количество степеней выдано, и продолжает выдаваться не по делу, ситуация в системе научной аттестации уже просто абсурдна.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Лёня

Зачем же так обобщать? В разных науках ситуация разная. В естественных науках это не так. Наиболее абсурдна ситуация в тех науках, от которых все равно нет существенной пользы, как там не расставляй людей по должностям.

Лёня
Лёня
6 месяцев(-а) назад

А что в естественных науках не так? Что примитивного копипаста, выявляемого диссернетом, там меньше – это да. А какое количество откровенно слабых и притянутых за уши диссеров защищается из меркантильно-карьерных соображений? И никакой диссернет им не страшен, поскольку формальным ваковским требованиям там всё соответствует. Кандидатов и докторов пруд пруди, а как появляется необходимость в научном исследовании на мировом уровне, сразу выясняется, что большинство этих остепенённых сущностей – дутые.

В.П.
В.П.
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Лёня

Российские (и советские) степени никогда не означали передового мирового уровня. Только более высокая квалификация по сравнению с теми у кого степени нет. У меня есть уверенность в том, что средний к.ф.-м.н. обладает существенно большими знаниями, чем средний выпускник вуза по соответствующим специальностям, коих сейчас выпускают немерено. Не потому что средний к.ф.-м.н. сильно крут, а потому что средний «специалист» без степени вообще некомпетентен.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  В.П.

Знаете, европейские степени иногда значат еще меньше, чем российские. Образование в Центральной Европе в ужасном упадке, до которого нам еще падать и падать.

Лёня
Лёня
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  В.П.

Средний к.ф.-м.н. и средний ”специалист” это математические абстракции, а на конкретную должность или в исследовательский коллектив приходится подбирать вполне конкретных сотрудников. Это то же самое, что средняя зарплата учёных у нас, как известно, соответствует пресловутым майским указам, только за счёт чего – сами знаете.

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Лёня

Вот и я именно об этом.

В.П.
В.П.
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Лёня

Конечно, чтобы принять человека в исследовательский коллектив нужно посмотреть его предыдущие работы. Никакая степень нужную квалификацию не гарантирует. Наличие кандидатской степени, например, по матану, предполагает умение решать задачи из демидовича. Что весьма полезно для претендента на должность преподавателя высшей математики в инженерном вузе.

Лёня
Лёня
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  В.П.

Кстати, насчёт Вашего пассажа, что ”Российские (и советские) степени никогда не означали передового мирового уровня.”:
Уровень ниже мирового вообще не является научным.

В.П.
В.П.
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Лёня

Ну значит в академии наук есть «ненаучные» учреждения. А уж «ненаучных» отделов и лабораторий вообще полно. Но просто разогнать всех таковых не выход. А если в стране просто вообще нет специалистов мирового уровня по какому-то направлению? Пусть будут те, кто способен хотя бы читать и понимать зарубежные работы. Не исключено, что кто-то из молодёжи постепенно и дорастёт.

Лёня
Лёня
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  В.П.

“Ну значит в академии наук есть «ненаучные» учреждения. А уж «ненаучных» отделов и лабораторий вообще полно.”
Совершенно верно.

Лёня
Лёня
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  В.П.

”А если в стране просто вообще нет специалистов мирового уровня по какому-то направлению?”
Если направление для страны актуальное, значит, специалистов нужно готовить там, где мировой уровень есть, а не стряпать ваковских ”специалистов”.

В.П.
В.П.
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Лёня

Казалось бы программы двойных дипломов и PhD решают проблему. Но никто из знакомых мне счастливых обладателей двойных дипломов не вернулся в Россию на пмж. Пока больше пользы от молодых людей, которые ездят на конференции и стажируются в зарубежных лабораториях, а местом работы имеют наш «не вполне научный» коллектив.

Лёня
Лёня
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  В.П.

Если поездки на конференции и стажировки позволяют человеку выйти на мировой уровень, то на кой ляд ему дипломы и PhD? И пусть он работает в «не вполне научном» коллективе, помогая ему поднимать уровень.

eugen
eugen
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Лёня

Если говорить о фундаментальных исследованиях, то понятие «направление для страны актуальное» звучит загадочно — как определить актуальность для страны еще не известного(!) и не изученного явления/механизма? IMHO: основной (и единственной) задачей специалиста работающего в области фундаментальных исследований, является достоверность результатов, а актуальность это для прикладной науки. Для примера можно сравнить качество фундаментальных открытий монаха Г. Менделя (были достоверны, но не актуальны) и они легли в основу современной нам промышленности, и открытия академика Т.Д. Лысенко ( были очень актуальны, но оказались бесполезными, т.к. не соответствовали реальности). Иметь свою фундаментальную науку если и нужно, то только для того, чтобы иметь возможность самостоятельно создавать новые технологии, т.е. иметь собственную прикладную науку.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Лёня

Странные претензии. Во-первых, почти все диссертации защищаются так или иначе из меркантильно-карьерных соображений, что сильные, что слабые, не считая тех, которые защищаются из тщеславия. Во-вторых, «дутые» подразумевает какой-то обман, но никакого обмана нет, потому что задача так и не ставится. Кандидаты и доктора нужны прежде всего для преподавания в вузах (и для этого их нужно много), а не для ведения научных исследований на мировом уровне. Будь иначе, конечно, и систему присуждения степеней следовало бы организовать по-другому. Но она вообще не об этом. А Вы думаете, все носители степеней в США (разных вузов) или перечисленных в статье стран с ходу готовы проводить научные исследования на мировом уровне?

Лёня
Лёня
6 месяцев(-а) назад

Ok, тогда какое вообще отношение к науке имеют степени, защищаемые из меркантильно-карьерных соображений прежде всего для преподавания в вузах, а не для ведения научных исследований на мировом уровне?

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Лёня

Ну, если как Вы считать, что наука ниже мирового уровня — это не наука, то по большей части не имеют. Это все равно что считать, что спорт ниже Олимпийских игр — не спорт, а спортсмены ниже тех, кто выходит на эти игры, — не спортсмены.

Лёня
Лёня
6 месяцев(-а) назад

Вот, я именно об этом и говорю – никакого отношения к науке они по большей части не имеют.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Лёня

Потому что вы в науке видите только верхушку пирамиды, но эта верхушка не может витать в воздухе, у пирамиды должно быть основание, таков естественный порядок вещей. Кому обязаны успехом олимпийские чемпионы? Своим тренерам, которые могут сами чемпионами не быть. Вот в ТрВ регулярно публикуются статьи Е.Берковича об Эйнштейне. Эйнштейна все знают. А кто знает университетских преподавателей Эйнштейна? Или тем более, его школьных учителей? Только историки науки. А стал бы он без них тем, кем стал? Если человек много достиг в науке, он этим обязан в том числе своим преподавателям, которые его выучили, и авторам книг, которые он прочитал и др. Есть люди, которым не довелось написать статьи в Q1, но которые написали хорошие учебники, переиздающиеся десятилетиями, или которые умеют увлечь своим предметом, направить на путь науки, дать крепкие базовые знания. Все это нужно для существования и развития науки.

Лёня
Лёня
6 месяцев(-а) назад

Я вижу не только верхушку, и прекрасно понимаю без чего наука не может существовать. Но я не вижу смысла называть наукой то, для чего существуют свои собственные, не менее уважаемые дефиниции. И я считаю вредной практику присуждения научных степеней людям, неспособным вести научные исследования на мировом уровне, поскольку другого уровня у науки нет и быть не может по определению.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Лёня

Вообще-то степени ученые, а не научные. А за границей присваивают степени PhD — «доктор философии» людям, которые не занимаются философией ни на каком уровне, тем более на мировом. Но все как-то понимают, о чем идет речь. Это тоже вредно?

01.01.09
01.01.09
6 месяцев(-а) назад

Весь диалог характеризуется одной фразой унтершарфюрера Барбары

Вам жена наставила рога!!!

Лёня
Лёня
6 месяцев(-а) назад

За неимением доводов Вы решили словами пожонглировать? Хорошо, кандидат наук и доктор наук это не научные степени?

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Лёня

Это ученые степени. Они в России называются — «кандидат наук» и «доктор наук» по историческим причинам. Слово «наука» здесь означает, что в какой-то научной области человек обладает некоторыми знаниями и умениями, и может работать и преподавать другим. Вот Александр ниже пишет: «Изначально в Российской Империи докторскую диссертацию защищали для занятия профессорской должности примерно по теме этой диссертации. » А не для проведения научных исследований на мировом уровне. Вы кстати исходную статью читали?

Лёня
Лёня
6 месяцев(-а) назад

“Слово «наука» здесь означает, что в какой-то научной области человек обладает некоторыми знаниями и умениями, и может работать и преподавать другим.”
Да неужели, и всего-то? Ну, так и студент обладает некоторыми знаниями и умениями, и может как-то работать и чего-то преподавать другим. А основными критериями диссертации на соискание учёной степени являются научная новизна и актуальность результатов, чего невозможно достичь без проведения исследований на мировом уровне.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Лёня

>научная новизна и актуальность результатов, чего невозможно достичь без проведения исследований на мировом уровне.

Нет, это большое заблуждение. Этого гораздо легче достичь. Новизна результатов может достигаться за счет исследования чего-то, что на мировом уровне ранее не исследовали не потому что не могли бы, а потому что не хотели, не считали нужным, не приходило в голову. Актуальность же обосновывается существованием каких-то работ близкой тематики, либо приложениями.

01.01.09
01.01.09
6 месяцев(-а) назад

В математике два основных требования — правильность и новизна. И если получение неправильного основного результата в своей тематике свидетельствует как правило о невысокой квалификации, то провинциалы сплошь и рядом защищают чужие результаты в силу необразованности — чтения лишь своей так называемой школы. Необъективность как непризнание заслуг присутствует реже, хотя от защиты Левина не отмыться никогда

В.П.
В.П.
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  01.01.09

У Левина был необычный даже по тем временам автореферат. Он защищался ровно по одной совместной со Звонкиным обзорной статье в УМН. В автореферате не сформулировано ни одного математического утверждения. Председатель провалившего Левина диссовета скоро отмечает 80летие. В академии теперь не только он, но и несколько представителей его школы. Если то, что этот диссовет провалил диссертацию будущего филдсовского лауреата Зельманова ещё помнят, то про какого-то Левина в Новосибирске не осталось воспоминаний. У меня есть подозрение, что Колмогоров направил Левина защищать кандидатскую в Новосибирск именно из-за того, что Москве её провалили бы Яблонский с Лупановым.

01.01.09
01.01.09
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  В.П.

Левин доказал теорему раньше Кука. А привет этой школе я передал с омским соискателем — научным правнуком юбиляра

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад

Не могу согласиться. Как ни крути слова, новизна и актуальность означают нечто новое и интересное дял мировой науки.

Исключение составляют области, актуальность которых сугубо сугубо региональная.

01.01.09
01.01.09
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Еще раз. В математике можно доказывать неактуальность. Например, зачем заниматься экзотическими вычислителями при наличии проблемы NP-полноты, но оценить актуальность постановки может очень мало людей, а каждый может заниматься своим — его величество эксперимент в математике отсутствует

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад

Преподавание как таковое не предполагает научных достижений. Изучивший науку и преподающий науку все же совсем не тож е самое, что двигающий науку. Это не понты, а просто разумное разграничение по роду деятельности.

Преподаватель на кафедре и сотрудник в лаборатории суть разные специальности. Преподаватели без серьезных научных достижений — не есть ученые (в смысле специальности).

01.01.09
01.01.09
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Один профессор написал шеститомный труд — неужели Перельман написал больше?!

Лёня
Лёня
6 месяцев(-а) назад

Алексей В. Лебедев: “Нет, это большое заблуждение. Этого гораздо легче достичь…”
Мнение представителя вузовской науки о том, как гораздо легче достичь учёной степени услышал, спасибо. Моё представление об уровне науки в вузах это лишний раз подкрепило. Дальше дискутировать не вижу смысла.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Лёня

Лёня, мне непонятен Ваш пафос, возможно, потому что непонятен Ваш статус, поскольку Вы здесь инкогнито. Но тем не менее, хотелось бы понять следующее. Вы лично из каких соображений защищали свои диссертации? Беретесь ли Вы утверждать, что Ваши диссертации были сделаны на мировом уровне, и в каком смысле? Вы решили какие-то задачи, над которыми долго бились ученые всего мира и не могли решить (вроде теоремы Ферма или гипотезы Пуанкаре)? Результаты Ваших диссертаций опубликованы в журналах Q1? Вы получили за них международные премии? Вас приглашают на работу известные иностранные университеты? Если даже все это так, можно ли всерьез требовать подобных достижений от других людей в России в массовом порядке?

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад

Дело не в том, чтобы требовать от людей то, что им не по силам, а зачастую и не нужно для их деятельности. Дело в том, что существующая в России система степеней и званий считает их всех крупными учеными, то есть докторами и профессорами.

А на самом деле, уровень ученого его пригодность к научной работе как раз и определяется вашими вопросами.

«Вы решили какие-то задачи, над которыми долго бились ученые всего мира и не могли решить (вроде теоремы Ферма или гипотезы Пуанкаре)? Результаты Ваших диссертаций опубликованы в журналах Q1? Вы получили за них международные премии? Вас приглашают на работу известные иностранные университеты?»

А всякие докторские-профессорские корочки никакого представления о научных достижениях не дают.

В.П.
В.П.
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

«система степеней и званий считает их всех крупными учёными» Возможно столь горячее обсуждение проблемы степеней и званий связано с разной окружающей их действительностью. Когда в нашем институте почти половина научных сотрудников доктора наук, то как-то странно воспринимать их всех как «выдающихся учёных». Да доктора и сами если кто-то считает себя «выдающимся», то уж точно не на основании наличия степени. Сколько в институте профессоров и доцентов и кто конкретно известно только отделу отделу кадров.Причём молодые кандидаты благодаря всяким программам и грантам обычно имеют большие зарплаты, чем пожилые доктора.

Другое дело если в вузе профессоров можно пересчитать по пальцам. Тогда это звание может служить поводом для надувания щёк.

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  В.П.

Ну и на кой ляд эти самые докторские степени и профессорские звания??? Они ничего по сути не маркируют. Никому не помогают. Ни для чего полезного не служат.

Лёня
Лёня
6 месяцев(-а) назад

Чисто для ясности. Задач “вроде теоремы Ферма или гипотезы Пуанкаре” я не решал. Мои результаты я регулярно публикую в ведущих международных журналах ранга Q1 и оцениваю их уровень как скромный среднемировой.
“можно ли всерьез требовать подобных достижений от других людей в России в массовом порядке?”: да ни в коем разе — учёный это не массовая профессия.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Лёня

>учёный это не массовая профессия.

Да, но доцент или профессор — довольно массовая, потому что надо учить большие массы студентов по стране. Защит в стране стало мало, год от года все меньше. И я не только докторские, но и кандидатские имею в виду. Если сейчас поднимать требования к диссертациям до «мирового уровня», вообще почти не будет. В следующих поколениях работать будет некому. Нельзя во имя науки разрушать систему высшего образования, это связанные вещи.

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад

Доцент и профессор — это вообще не профессия. Это звания. Профессия в данном случае — преподаватель ВУЗа. Нужны ли эти звания для данной профессии — вот в чем вопрос. Как эта профессия связана с защитами — второй вопрос. Ибо диссертации и статьи все же относятся к научной, а не к преподавательской работе.

Не проще ли иметь свою преподавательскую шкалу должностей и привязывать ее к реальной профильной деятельности?

А то выходит парадокс. Преподавательская шкала привязана к научной работе. Но поскольку реальные научные достижения мало кто имеет, требования снижают и получается просто очень низкий уровень, ни для чего не нужный. Это, собственно, и разрушает систему высшего образования. А вовсе не высокие требования к защитам.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Доцент и профессор, в данном случае, — это преподавательские должности, для которых нужно быть кандидатом и доктором. И ученые степени, и способы их получения через научную работу — это и есть наша исконная преподавательская шкала, работающая в высшем образовании почти 200 лет! И не только у нас, но и в Германии и др. Я же Вам писал ниже. Как Вы пропускаете все мимо сознания. Это исторически не Ваша шкала. Почему в угоду сотрудникам научных институтов мы должны это менять?

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад

Эта шкала складывалась тогда, когда преподаватели и были реально сильными учеными! Не было ваших и наших. Именно так оно и осталось в развитом научном мире.

Сейчас российские преподаватели в массе своей сильными учеными не являются. Но продолжают цепляться за научную шкалу. А поскольку соответствовать ей на мировом уровне не могут, то в угоду своим должностям просто тянут эту шкалу вниз.

То есть докторами и профессорами называться хотят, но без научных результатов серьезного, то есть мирового, уровня. На потеху цивилизованному миру, где университетский профессор — серьезный ученый.

Я, будучи ученым, ни доцентом ни профессором не являюсь. И не надо оно мне. От слова совсем. И докторскую бы не защищал, если бы не формальные требования. При том, что приличных научных достижений хватает. И в должности visiting professor за границей работал.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Denny, проблем конечно хватает, но отвязывать наше высшее образование от научной шкалы — это будет еще куда больше на потеху цивилизованному миру. Собственно, это будет утрата одного из ключевых признаков высшего образования и замену его фактически формой среднего. Кто будет признавать дипломы, выданные вузом, где студента учили доценты и профессора без ученых степеней, а получившие эти должности, например, за выслугу лет? Как может руководить научной работой студентов и аспирантов человек, который сам не имеет научных успехов? По любому, лучше слабая научная работа, чем никакой. Слабая как-то может перейти в сильную, при благоприятных условиях, или подвигнуть на сильную учеников, а совсем на этом ставить крест было бы катастрофой.

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад

» Кто будет признавать дипломы, выданные вузом, где студента учили доценты и профессора без ученых степеней»

То, что вы написали, является «моральным» оправданием фейковых диссертаций и прочих околонаучных безобразий.

То есть доктора-профессора нужны. Настоящих с достижениями нет, слепим из того, что есть. И узаконим. Потому что «кафедре это необходимо». Слышал не раз.

Любая шкала имеет смысл, если подтягивает, стимулирует и действительно показывает, кто есть кто. А если подгонять шкалу к тому, что есть, получаются фейки, чинодральство и пустые понты докторов-профессоров, у которых окромя выслуги лет в этом сообществе цветовой дифференциации штанов ничего за душой нет. Но «тоже доктора как в Германии».

Чтобы что-то сдвинуть с места, надо для начала честно признать существующее положение дел. А не рядить в докторско-профессорские мантии пересказывателей учебников и специалистов по чаепитию. Это путь к необратимой дградации. Когда не только над дипломами будут смеяться, но и над званиями-степенями. Впрочем, это дно уже и так достигнуто.

Лёня
Лёня
6 месяцев(-а) назад

«Если сейчас поднимать требования к диссертациям до «мирового уровня»…»

Учитывая то, в каком массовом порядке в последние десятилетия ВАК выдавал (и продолжает выдавать) дипломы нижеплинтусного уровня, повышать требования к защитам сейчас уже поздно. Зёрна от плевел уже не отделить. Так что, рассматривать учёные степени в качестве надёжных объективных квалификационных критериев для занятия позиций и должностей нет никакого смысла.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Лёня

Кажется, я понял Ваш посыл. ВАК — он неправильный, зашкварный. Иное дело — Вы. Вам и Вашим друзьям надо передать все права на отделение агнцев от козлищ, тогда-то и настанет справедливость.

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Alexandru

Извините, но Вы поняли совершенно неправильно. Наверно потому, что не представляете себе жизни без ВАК или другой конторы, которой принадлежат права отделять козлищ от агнцев.

А я говорю о совершенно иной системе. Когда каждый институт или ВУЗ или журнал сам решает, как ему жить и кого куда назначать, что и как печатать.

А дальше — простая конкуренция. Которую никто не крышует, устанавливая подходящие бюрократические правила.

Поэтому и про Q1 вы не понимаете. Квартиль ведь отражает цитирование в своей области. Те, кто начинает продвигать своих, довольно быстро теряют репутацию в свободном научном сообществе, не связанном формальной системой правил и почитанием лампасов и эполет. Никто не хочет тратить время и деньги ради поддержания заведомо проигрышной стратегии.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Denny, это я написал пользователю «Лёня». Но и вы совершенно неправы, что легко доказать и продемонстрировать с помощью моделирования. Конкуренция приводит к цели лишь тогда, когда есть много равноправных конкурирующих агентов, причем существование каждого отдельного агента не особо важно. Иначе конкуренция загонит вас в какое-то субоптимальное состояние. Аналогия: генетические, муравьиные и прочие эвристические алгоритмы далеко не всегда приводят к оптимальному решению. Иногда «муравьи» находят совершенно неоптимальный путь и застревают в нем.

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Alexandru

«Конкуренция приводит к цели лишь тогда, когда есть много равноправных конкурирующих агентов, причем существование каждого отдельного агента не особо важно.»

Я в курсе, представьте себе. Это точь в точь ситуация в мировой фундаментальной науке. В мире куча университетов, лабораторий, научных журналов, ученых. Независимых и равноправных. И нет ни одного, без котрого наука не могла бы легко обойтись. Это равным образом справедливо и внутри России и даже почти в каждом академическом институте.

Аналогия с муравьями совершенно несостоятельна. Уж поверьте ученому, 30 лет работающему в эволюционном институте.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Никак не могу вам поверить. Уж сколько лет ими занимаюсь. Кажется, у вас базовое непонимание, что такое государство, зачем оно нужно и зачем государству наука. Статьи государству практически не нужны. Вообще никак. Институты нужны лишь как копилка мозгов, откуда можно достать мозги, чтоб сделать бомбу, построить супермегаАЭС и т.п. Статьи — это просто чтоб вас в форме держать. Если дать исчезнуть институту из-за каких-то там статей, то в критический момент не окажется нужного числа специалистов для бомбы. А моментально этих специалистов ниоткуда не возьмешь.

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Alexandru

А мне представляется, что базовое непонимание как раз у вас. Статьи действительно в значительной мере для поддержания уровня квалификации. Но если институт или сотрудник не может даже приличных статей производить, то таких специалистов к бомбе даже на выстрел подпускать нельзя. Поймите простую вещь. Анализ по статьям есть ЕДИНСТВЕННЫЙ квалификационный критерий для тех, кто «бомбу» непосредственно не делает. Критерий этот не идеален. Но на два порядка лучше, чем по формальным степеням и званиям. 1. Позволяет дать оценку работе здесь и сейчас по конкретной теме. 2. Опирается на мнения действительно независимых экспертов. Впрочем, можете предложить альтернативный способ оценки сотрудников академического НИИ. С удовольствием почитаю. Что касается ученых-прикладников, делающих бомбу, и преподавателей, готовящих специалистов для народного хозяйства, то степени-звания вообще ничего не говорят об их квалификации. Ибо не привязаны к результату. Совсем. Их надо оценивать по тому, как их разработки и выпускники востребованы в народном хозяйстве. То есть так же, как мы у себя оцениваем статьи по тому, в какие журналы они приняты и как их другие цитируют. То есть по востребованности продукции независимыми игроками. При наличии экспертной оценки по статьям научного работника фундаментальной области, степени-звания становятся просто избыточной бюрократией. Тем паче, что все равно в значительной степени на те же статьи и… Подробнее »

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Вы все смешали в кучу, неопрятного такого вида. А все от того, что не знаете, как выглядит производственный процесс в прикладной науке. Умение писать приличные и даже вообще статьи там не востребовано. Специалистов, которые реально могут выдавать гениальные идеи (и заодно писать статьи в Q1, хотя статьи в Q1 и я писать могу и не вижу в том вообще ничего стоящего) необходимо совсем мало, пара-тройка на отдел из 40-50 человек. Остальные заняты рутинными, хоть и требующими высокой квалификации, задачами — анализом мирового состояния науки и техники по данному направлению, подготовкой ТЗ, «Постановок задач» для программистов, технологов и т.п., придумыванием или адаптацией каких-то частных алгоритмов, испытанием и сопровождением техники, написанием текстов отчетов, участием в производственных совещаниях, консультированием заказчиков и т.п.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Прикладники в моей сфере до последнего времени защищали диссертации вообще без статей в обычном понимании. И вес эти диссертации имели солидный, так как степень присуждалась крайне недобрыми коллегами.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Поскольку академический НИИ — это склад кадров для прикладной науки, то люди, которые приобрели навыки работы там, но не желающие или не способные писать статьи в Q1 в норме должны быть отправлены писать отчеты по НИОКР и укреплять прикладников. Но сейчас эта связь полностью разрушена.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Наконец, про «избыточную бюрократию»? Вы знаете, почему многокритериальная оптимизация сложна и неудобна и вместо набора критериев часто используют, например, взвешенную сумму этих критериев? Вы предлагаете вместо скалярного критерия, в который, помимо статей входит еще и экспертное мнение диссовета и ВАК, использовать векторный, но основанный на наукометрии (что уже криво). Отлично, вот кто у вас лучше — человек, у которого 5 статей в 2019 и 0 в 2018 или человек с 2 статьями в 2019 и 3 в 2018? Что лучше — автор одной статьи в Q1 или 3 в Q2? Кого принять на работу — у кого все статьи на одну тему или же у кого каждый год статьи на разные темы, а по числу у обоих одинаково?

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Alexandru

Обычно я в таких случаях статьи смотрю.И другие достижения. И на работу принимаю тех, чья методика и тематика нам нужна.

Исключение составляют молодые. У них база для анализа маленькая.

eugen
eugen
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

«То есть так же, как мы у себя оцениваем статьи по тому, в какие журналы они приняты и как их другие цитируют. То есть по востребованности продукции независимыми игроками» — не отрицая этого критерия, думаю стоит заметить, что весьма важен критерий качества результатов, вне зависимости от их востребованности в текущий момент.

Denny
Denny
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  eugen

Это, пожалуй, самый трудный момент для оценки. Зачастую это просто личное мнение оценивающего. Для относительно старых работ чуть легче. Я, к примеру, стараюсь смотреть, а цитируют ли работы в серьезных обзорах. Но это тоже очень условно.

eugen
eugen
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Alexandru

IMHO: ВАК он не то, чтобы неправильный он скорее посторонний. Это бюрократическая инстанция которая следит за соблюдением формальных требований к оформлению, но не влияет на условия выполнения работы (т.е. ее качества) и не участвует в формировании академической среды которая и определяет уровень/качество науки. Развитая академическая среда, для нас доступна только международная, т.к. национальная слабая. Если работа принимается в этой среде мы и говорим о «мировом уровне». ВАК тут не участвует, важна репутация или группы или человека.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  eugen

ВАК — это такие же ученые, как и мы все. Эксперты ВАК — обычные профессора, которые ездят в этот самый ВАК с места работы из энтузиазма, безвозмездно.

Александр
Александр
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Alexandru

Сомнительно. Думаю, что туда легче попасть с регалиями, которые очень часто связаны с руководящими должностями. Автоматом человек выпадает из обоймы действующих ученых.

Alexandru
Alexandru
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Александр

Это не верно. В нашем экспертном совете я знаю лично двух человек. Это самые обычные заведующие кафедрами (в обычном вузе завкаф — это преподаватель, не администратор, хотя есть исключения). Можете загуглить состав экспертного совета, они есть в открытом доступе, и посмотреть, кто есть кто.

01.01.09
01.01.09
6 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Alexandru

А еще полезно посмотреть в документах, кого эти люди представляют из числа начальников, кому там нельзя быть по правилам

Александр
Александр
5 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Alexandru