Глобальное потепление

Игорь Эзау. О глобальном потеплении и методах его исследования и прогноза
Ирина Делюсина. Лёд, СО2 и время
Алексей Екайкин. В чем не прав Александр Городницкий
Фото из страницы Алексея Екайкина в «ВКонтакте»
Фото из страницы Алексея Екайкина в «ВКонтакте»

Ушедший год был полон горячих дискуссий о глобальном потеплении. Вероятно, это заслуга Греты Тунберг, выступившей с трибуны ООН с прочувственной речью. Конечно, ее выступление было организовано политиками, конечно, это PR-акция, но, надо признать, весьма успешная. Отвлекаясь от стилистических оценок и политических аспектов, надо поблагодарить Грету, что привела в движение такие массы серого вещества как во всем мире, так и (в особенности) у нас на родине. Нобелевскому лауреату не под силу порой то, что может сделать эмоциональная девочка — растрогать или разозлить сотни миллионов, повлияв на повестку мировых СМИ и предмет сетевых баталий. Многие профессиональные климатологи считают, что выступление Греты принесло науке скорее вред, чем пользу, но это зависит от того, насколько сами ученые готовы выступать перед широкой аудиторией. Если готовы, то теперь их аудитория будет намного больше, чем год назад, — именно в этом заслуга Греты. На самом деле, если говорить о факте антропогенного глобального потепления, предмета для споров здесь не больше, чем в дискуссиях о шарообразности Земли или о факте Большого взрыва. Но ожесточенные споры идут по всем направлениям, там и там находятся «эксперты», утверждающие, что весь научный истэблишмент либо проплачен, либо политически ангажирован, либо закоснел в поклонении замшелым авторитетам. Действительно, климатология испытывает давление со стороны политики и экономики, причем с разных сторон. Внешнее давление — очень плохой фактор для научных исследований, но значит ли это, что климатологи в подавляющем большинстве поддались этому давлению и хором обманывают народ?

«Троицкий вариант» продолжает дискуссию о глобальном потеплении. Наша главная цель не споры о наличии/отсутствии, а просвещение. Мы не будем «давать трибуну» ораторам, отрицающим факт антропогенного потепления по той же причине, по которой мы не публикуем отрицателей Большого взрыва и теории относительности. Тем не менее ответы на расхожие мифы в дискуссии прозвучат, поскольку это весьма эффективный способ объяснения реальности.

Второй вопрос кроме самого факта антропогенного потепления — вопрос о его возможных последствиях. Может быть, оно полезно и не о чем беспокоиться? Или все-таки кому-то от него придется туго? Но, может быть, кому-то другому, а не нам? И может быть, фиг с ним, с тем, кому придется плохо? А может быть все-таки человечество едино, и не стоит различать, по ком звонит колокол? И какова оптимальная стратегия цивилизации перед лицом глобального потепления? Здесь меньше определенности и больше предмета для споров. К этому вопросу мы рассчитываем перейти во вторую очередь.

Мы вынуждены выразить сожаление, что в материалах прозвучит резкая критика высказываний Александра Городницкого — человека, которого мы любим и уважаем за другие стороны его деятельности.

Борис Штерн

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Подписаться
Уведомление о
guest
45 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка
5 месяцев(-а) назад

Утверждение Бориса Штерна о том, что, климатология испытывает давление со стороны политики и экономики, причем с разных сторон, а внешнее давление — очень плохой фактор для научных исследований, я полностью разделяю. На мой взгляд, причиной является элементарная безграмотность не только политиков и экономистов в области междисциплинарных знаний. Если политики и экономисты очень хотят столкнуться с проблемой проявления коллективных явлений, они к этому обязательно придут. Уже становится популярным такое понятие, как национальный эгоизм в экономике. Иными словами, с увеличением количества и глубины социально-экономических потрясений общества. На мой взгляд, утверждение Б.Штерна о том, что внешнее давление — очень плохой фактор для научных исследований, можно дополнить. Если встать на философскую платформу монизма, понимая под этим, что законы природы едины и вечны, как в свое время это сделал Л.Н.Гумилев, тогда мы можем воспользоваться идеей П.А.Ребиндера, который на основе исследований выдвинул идею «созидание через разрушение». Суть идеи заключается в повышении прочности твердого тела путем его разрушения по всем дефектам снижающим реальную прочность, с последующим прочным сращиванием образовавшихся частиц. Е.С. Мухачева, Е. С. Оробейко, С. В. Егоров, Коллоидальная химия. Шпаргалка. Процесс разрушения на уровне биосферы мы уже наблюдаем, а процесс созидания без целенаправленных научных исследований начать невозможно. С моей точки зрения, в подобной ситуации экономист М.Л.Хазин… Подробнее »

Yuriy Kyrpychov
Yuriy Kyrpychov
5 месяцев(-а) назад

Боюсь, Борис Штерн чрезмерно категоричен, не давая трибуну «ораторам, отрицающим факт антропогенного потепления по той же причине, по которой мы не публикуем отрицателей Большого взрыва и теории относительности». В отличие от пуристов из «ТрВ», Nature Astronomy спокойно публикует статьи о кризисе космологической модели ΛCDM, Astrophysical Journal — о ненужности предположения о темной энергии и Олег Верходанов, автор одного из материалов номера, справедливо пишет: «…любая критика устоявшейся модели всегда полезна. А вдруг что-нибудь выскочит интересное.»

Сергей Попов
5 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Yuriy Kyrpychov

Есть большая разница: публиковать оригинальные исследования, прошедшие серьезное рецензирование, и публиковать научно-популярные тексты для широкой публики.

Кроме того, если говорить собственно о предмете обсуждения, то отрицать наличие антропогенного фактора потепления — это и правда уже «прошлый век». Уверен, что ТрВ-Н готов предоставить трибуну для обсуждения проработанных климатических моделей с разными вариантами развития событий, для обсуждения различных продуманных вариантов решения проблем и т.п. Но «отрицатели» сюда не попадают ввиду неадекватности их представлений фактическому состоянию дел. Точно также, как упомянутые вами уважаемые журналы не просто печатают, что угодно, а публикуют хорошо аргументированные альтернативные модели. А вот представить себе там статью по космологии стационарной вселенной уже трудновато :)

Лёня
Лёня
5 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Сергей Попов

“Есть большая разница: публиковать оригинальные исследования, прошедшие серьезное рецензирование, и публиковать научно-популярные тексты для широкой публики.”
Совершенно верно, и такая же разница есть между ”отрицать наличие антропогенного фактора” и “трезво оценивать этот фактор как менее существенный по сравнению с естественными процессами”.

рабочий
рабочий
5 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Yuriy Kyrpychov

Соглашусь, такое агрессивное поведение г-на Штерна больше похоже на попытку продавить «правду» силой, чем на логично аргументированные доводы. Можно понять, когда ошибка в медицинском журнале может привести к большим проблемам и трагедии. Но когда такая пикировка происходит в околонаучном издании в отношении весьма волатильных тем, когда именно требуется предоставить трибуну для обоих точек зрения, это выглядит излишне эмоционально, а значит далеким от знания.

Old_Scientist
Old_Scientist
5 месяцев(-а) назад

Итак, мы прочитали в этом номере ТРВ три статьи о глобальном потеплении. И ничего актуального для нашего ближайшего будущего не узнали. Игорь Эзау: «есть работы, которые указывают на усиление атмосферных волн тепла и холода. Есть другие работы, где эти выводы ставятся под сомнения. Может быть, заняться более активным изучением сценариев и физических процессов климатов будущего?» Ирина Делюсина: «мы только учимся понимать исключительную роль углекислого газа». Алексей Екайкин: «с очень большой вероятностью к концу XXI века ущерб от климатических изменений существенно превысит возможную прибыль». Уважаемая редакция, ну нельзя же так! Три статьи ни о чем! Пожилому человеку вроде меня неинтересно, что будет к концу 21 века. Вы конечно доживете, а я вряд ли. Меня интересует, что будет в ближайшие 20 лет. Повторится ли внезапное похолодание в Европе на 50-70 лет из-за низкой солнечной активности – новый минимум Маундера? Тот минимум в 1645 – 1715 годах был существенным даже на фоне малого ледникового периода, наблюдавшегося тогда в Европе. Сейчас, в период потепления, к каким последствиям приведет внезапное похолодание по типу минимума Маундера? Интересно, что тогда, 400 лет назад, резкое похолодание в уже и так замерзающей Европе сопровождалось теплым климатом в Сибири. Именно поэтому русские отряды смогли всю ее пройти и присоединить. А… Подробнее »

Лёня
Лёня
5 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Old_Scientist

“И ничего актуального для нашего ближайшего будущего не узнали.”
Ну, почему – мы узнали, к примеру, ”В чем не прав Александр Городницкий” (не путать с “неправ”). Это для ТрВ гораздо более актуально.

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка
5 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Old_Scientist

Я не знаю, что будет с климатом в ближайшем будущем, но любой наш гражданин уже сегодня сталкивается с проблемой роста концентрации СО2 в атмосфере. На сегодняшний день 80 – 90% своего времени люди находятся в помещениях. Нормальное функционирование организма человека в таких условиях обеспечивается системой вентиляции, т.е. разбавление вредных химических соединений, которые выделяются в помещении за счет атмосферного воздуха. Иными словами, чем ниже нормированное значение воздухообмена, тем ниже качество воздуха в помещении и тем выше вероятность получить в этом помещении синдром больного здания. Многие знают, что минимальный воздухообмен нормируется, но мало кто знает, как он нормируется. Я прокомментирую дискуссию специалистов по нормированию воздухообмена в помещениях. Обещаю, что скучно не будет. Нормы воздухообмена: дискуссия специалистов http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=127661&pid=1478962&st=0&#entry1478962 Как только прочитал оценку, которую дал Вадим Иосифович Ливчак К. Таратыркину «Господин К.Таратыркин! Степень Вашего самовосхищения удивляет»?, так сразу вспомнил о классической ситуации, в которую, в том числе, попадал д.б.н. А.С.Керженцев. Он мне писал: «А что касается ярлыков, мне уже досталось их немало. Последний мне присвоили на семинаре в Институте географии РАН при обсуждении статьи Б.Л.Личкова об участии почвы в формировании осадочных пород, где я описал механизм формирования этих осадков в почве. Меня сравнили со знаменитым Петриком и обсуждали не статью Личкова, а мое выступление… Подробнее »

Max
Max
5 месяцев(-а) назад

Про потепление много говорят и пишут, но в отрыве от других рисков. Переполюсовка магнитного поля земли, например, а влияние может быть не меньше. Мне кажется хайп пройдёт, как с астероидной опасностью.

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
5 месяцев(-а) назад

Интернет-тестирование уровня интереса землян к глобальному потеплению:
Google – запрос по фразе: глобальное потепление
Результатов: примерно 5 320 000 (0,61 сек.)
Yahoo – запрос по фразе: global warming
2,390,000 results
Любопытно, — интерес россиян выше остальных землян в 2 раза.
Похоже, без ТрВН такой результат был бы невозможен.
Не исключено, — у Греты Тунберг в предках есть россияне.

Yuriy Kyrpychov
Yuriy Kyrpychov
5 месяцев(-а) назад

Газпром и кризис сбыта российского газа — вот самое простое объяснение. Отсюда, кстати, и вдохновение Латыниной и Городницкого.

Алекс
Алекс
5 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Yuriy Kyrpychov

Я думаю, не стоит бездоказательно обвинять людей в продажности — особенно таких уважаемых людей, как Городницкий или Еськов. В отличие от Тунберг, они прославились не благодаря климатическому активизму, и на жизнь зарабатывают не этим.

Татьяна Рыбакова
Татьяна Рыбакова
5 месяцев(-а) назад

Тоже царапнуло категорическое высказывание уважаемого Штерна о ничтожности критики антропогенного фактора в потеплении. Собственно, именно такая категоричность тех, кто стоит за Гретой, у меня и вызывает подозрение. Слишком хорошо в России помнят, что может стоять за обесцениванием оппонентов. Между тем, вопросов-то не один, а множество. Например — а какова доля антропогенного фактора? Какие именно результаты человеческой деятельности влияют на окружающую среду наиболее отрицательно? Почему именно на борьбу с углекислым газом нужно направить конечные ресурсы человечества? Не на борьбу с пластиком, не на борьбу с голодом (в той же Африке, где проблема во многих местах не в отсутствии воды, а в отсутствии скважин или отсутствии чистой воды)? Не на борьбу с диоксидом серы, с радиационным заражением? Каков вес отрицательного воздействия предлагаемых альтернатив? Потому что, если рассматривать всю цепочку любой зелёной технологии (добыча и переработка сырья — производство компонентов — использование — утилизация), то никак не обойтись без вреда природе. Очень хотелось бы узнать — есть ли сравнительные расчеты комплексной нагрузки на природу при использовании традиционных и альтернативных технологий? Без таких пояснений все ситуация напоминает некий хайп. И пока нигде не нашла взвешенных, разнообразных, доказательных ответов. Так что очень надеюсь, что ТрВ все же направит дискуссию не в русло критики Городницкого, причем,… Подробнее »

Сергей Попов
5 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Татьяна Рыбакова

Т.е., вы прочли основную статью — статью Эзау, но не увидели никаких объяснений, почему именно CO2 и тп? :)
К тому же, важно понимать, что ТрВ-Н не первый раз обращается к проблеме климата (и ссылки на ранние работы прицеплены внизу свежих статей). Нет смысла дублировать уже сказанное.

Алекс
Алекс
5 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Сергей Попов

Нет, в статье Эзау нет никаких объяснений, «почему именно на борьбу с углекислым газом нужно направить конечные ресурсы человечества?». Более того — этот вопрос там даже не обсуждается, а лишь упоминается. Потому что эта статья посвящена другому — предполагаемым причинам изменения климата, а не его последствиям.

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка
5 месяцев(-а) назад

Предположим, что антропогенное влияние на изменение климата несущественное, тогда исходя из кривой Килинга (по данным обсерватории Mauna Loa) необходимо назвать конкретные источники и количество выбросов углекислого газа, которые привели к повышению концентрации углекислого газа в атмосфере за 60 лет, начиная 1960 года по 201 9 год более чем на 90 ppm. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mauna_Loa_CO2_monthly_mean_concentration.svg#mw-jump-to-license Много это или мало? Известно, что три волосины на голове вроде как мало, а в борще слишком много. Александр Кислов, доктор географических наук, климатолог при обсуждении темы: «Климат сегодня и завтра. Как будет меняться погода в ближайшие десятилетия?» сопоставил кривую Килинга и повышение кислотности (закисления) океанов от растворимости углекислого газа в воде. https://politikus.ru/video/125025-klimat-segodnya-i-zavtra-kak-budet-menyatsya-pogoda-v-blizhayshie-desyatiletiya.html Аналогичным образом происходит изменение кислотности крови организма человека при росте концентрации углекислого газа в атмосфере. Такой график зависимости, но более корректный, приводит Д.С.Робертсон в статье «О том, как влияет растущий уровень СО2 в атмосфере на организм человека». https://studydoc.ru/doc/2387194/o-tom—kak-vliyaet-rastushhij-uroven._-co2-v-atmosfere-na Если океан закисляется, то повышение кислотности крови приводит к ацидозу. Забавно то, что данная зависимость может быть описана только одной химической реакцией через диссоциацию угольной кислоты с образованием кальцита (карбоната кальция), который выпадает в осадок и с образованием соляной кислоты, которая повышает кислотность среды кристаллизации. Например: CaCl2 + H2СО3 = CaCO3 + 2HCl, что подтверждается экспериментально. Г.Гениш… Подробнее »

Vladi Smolovich
Vladi Smolovich
5 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Л.Л.Гошка

Я бы проявил некоторую осторожность при ссылке на кривую Киллинга. Обсерватория находится на склоне действующего вулкана, который весьма регулярно извергается. При извержениях в атмосферу выбрасывается большое количество вулканических газов, в этой массе углекислый газ занимает почётные 10%. Удивительно, но приборы Киллинга этих извержений, включая большое извержение 1968-69 гг., не заметили… Или в показания вносили поправки «на извержение»?

В.П.
В.П.
5 месяцев(-а) назад

Как бы ни была важна проблема изменения климата, использовать детей для продвижения своих политических взглядов — это весьма мерзкая методика. Что бы вы сказали, если бы антииммигрантские партии стали выпускать на трибуну европарламента девочек изнасилованных мигрантами? У них уж наверное больше причин истерить чем у Греты.

Yuriy Kyrpychov
Yuriy Kyrpychov
5 месяцев(-а) назад
В ответ на:  В.П.

Весьма характерна реакция именно россиян на Грету Тунберг. Они представить не могут, что она могла самостоятельно прийти к своим взглядам и что за ней если кто и стоит, то в основном люди с такими же взглядами, которые свободно и достаточно громко их выражают, так что к ним приходится прислушиваться. К примеру, голос экоактивистов весьма громко звучал на недавних канадских выборах, а тема защиты окружающей среды была главной на них. Вот и сейчас власти никак не могут начать расширение нефтепровода Trans Mountain, хотя надо бы увеличить экспорт в Азию, чтобы меньше зависеть от США, — защитники природы стоят стеной и устроили лагерь, чтобы не дать строить. Без всякой Греты Тунберг. Мало того, висит в воздухе гигантский проект Frontier по разработке нефтяных песков. Конфетка для нефтяников! И головная боль для страны и Трюдо. С одной стороны – $20,6 млрд. инвестиций, 7 тыс. рабочих мест строителей, 2,5 тыс. обслуживающего персонала. С другой – выйдет на проектную мощность лишь в 2026 г., рассчитан на 40 лет добычи и станет источником колоссальных выбросов парниковых газов. В Квебеке более половины населения против строительства. В Онтарио почто столько же. Кто за ними стоит? Активность защитников климата по-настоящему волнует нефтегазовый бизнес, признавались участники недавнего форума в Давосе. «Это… Подробнее »

Алекс
Алекс
5 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Yuriy Kyrpychov

«У кого денег больше, у них, организовавших выступления Латыниной и Городницкого, или у тех, кто якобы строит за Гретой?»

За Гретой стоит Европарламент (вспомним бурные аплодисменты там Грете). Критики Греты в Европарламенте я лично не помню вообще.
А у Евросоюза денег побольше, чем у Газпрома. И недавним решением (сразу после выступления Греты) четверть бюджета Евросоюза предлагается тратить на борьбу с потеплением (прежде всего, на развитие альтернативной энергетики).
Ну а уж слово «якобы» у Вас просто лишнее. Грета не сама на трибуну пролезла.

В.П.
В.П.
5 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Yuriy Kyrpychov

Самостоятельно (по-крайней мере без конкретных указаний и оплаты) люди приходят и к гораздо более оригинальным и экстремальным взглядам. У меня есть знакомые и поколоритней Греты. Но таких даже российское ТВ показывать стесняется, увы не всегда.

wibbtwo
wibbtwo
5 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Yuriy Kyrpychov

» Они представить не могут, что она могла самостоятельно прийти к своим взглядам». Да, я не могу себе этого представить. А Вы считаете, что 16-летняя девочка действительно мимоходом разобралась в вопросах климатологии, которые на этом форуме (где, предположительно, участвуют профессиональные ученые) вызывают серьезные споры и сомнения? Или ей все же были кем-то предложены уже готовые решения?

Max Kammerer
Max Kammerer
5 месяцев(-а) назад
В ответ на:  В.П.

Ах, эта Грета! Ну не дает она покоя Газпрому… И силы как бы неравны, а вон оно как…

Vladi Smolovich
Vladi Smolovich
5 месяцев(-а) назад

Мне непонятно стремление Штерна объявить антропогенный детерминизм единственно верным подходом к изучению проблемы. Во-первых, остальные климатообразующие факторы не утратили своей значимости из-за того, что началась «промышленная эра». Климат менялся всегда. Во-вторых, сводить всё к углекислому газу — это непростительная ошибка. Есть и другие факторы антропогенного воздействия. Например, за период 1960-2015 гг. дополнительно распахали 800 млн гектар суши (6%). Альбедо пахотных земель иное, чем лесостепей, так что это повлияло на температурный баланс атмосферы. Экологические катастрофы, вызванные человеческой деятельностью — например, уничтожение Аральского моря или озера Чад — оказывает на биосферу влияние, далеко выходящее за рамки локального. Более того, чем более я знакомлюсь с этой проблемой, тем более складывается ощущение, что изменение концентрации углекислого газа — далеко не главный компонент антропогенного воздействия. В конце концов из палеоклиматологии мы знаем, что в голоцене были достаточно продолжительные периоды, когда рост концентрации углекислого газа сопровождался понижением температуры.
Одно верно — мы не в состоянии оказать заметное влияние на ситуацию. Нужно приспосабливаться к новой климатической реальности.

Алекс
Алекс
5 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Vladi Smolovich

Соглашусь с Вами. Пожалуй, с единственной оговоркой: мы, наверно, всё-таки в состоянии оказать заметное влияние на ситуацию — вот только это потребует таких сверхгигантских расходов и жертв, что станет пирровой победой. Намного лучше эти средства и силы направить на помощь действительно нуждающимся, а часть средств — на приспособление к новой климатической реальности (что выйдет дешевле в разы, если не на порядки).
А где выбросы СО2 можно сократить без труда — лучше сократить на всякий случай. Хотя всюду, где это просто — по-моему, уже и сократили.

Yuriy Kyrpychov
Yuriy Kyrpychov
5 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Алекс

У нас уже более десятка штатов намерены к 2045-55 годам полностью перейти на восполняемые источники энергии. Включая угольную Пенсильванию! Все просчитано и уже выполняется.

Vladi Smolovich
Vladi Smolovich
5 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Yuriy Kyrpychov

Это частности, которые мало влияют на общую картину. Население Африки — например — к 2050 году увеличится примерно на 1.2 млрд человек. Им также потребуется электроэнергия, машины, удобрения и пр. Средств на развитие рессурсосберегающих и экологически чистых производств у них нет, страны «золотого миллиарда» не в состоянии помочь тем, кто оказался менее приспособлен к стремительному изменению ситуации.

Max Kammerer
Max Kammerer
5 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Yuriy Kyrpychov

С момента публикации этой статьи цены на газ в США упали до $1,8 за млн. btu. Говоря проще — Газпром можно хоронить. А ведь на нем держится держава… http://russianmontreal.ca/gazovyj-tupik/

Алекс
Алекс
5 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Yuriy Kyrpychov

«Намерены» — тут очень важное слово.
Политики отлично знают (как и в СССР, кстати), что отвечать за свои обещания им не придется. К 2045-55 годам их уже не будет в политике, либо будут на совсем других должностях. В крайнем случае, спишут провал планов на происки врагов. Или скажут «мы все тогда так думали».
А насчет «просчитано» тут большие вопросы (опять же — как и в СССР). Обычно просчитывают «что» сделать, а не «как» и не «что из этого выйдет для экономики». Тем более, что для экономики тут несомненно выйдут крупные расходы — а мне трудно вообразить политика, открыто обещающего избирателям рост расходов и цен ;)

Yuriy Kyrpychov
Yuriy Kyrpychov
5 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Vladi Smolovich

Если бы пришлось бороться с похолоданием — мы бы справились. Больше жгли бы углеводородов (заодно и проверили бы влияние антропогенного фактора), распыляли бы тысячи тонн сажи на Гренландией и т.д., включая то, что Газпром правил бы миром. Но с потеплением все не так просто.

Павел
Павел
5 месяцев(-а) назад

Как сделать шрифты черными? Глаза болят от серых букв.

Максим Борисов
5 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Павел

В Windows, телефонах и браузерах есть специальные высоконтрастные настройки для людей с особенностями. А так первый раз слышу такое замечание. Обычно высокий контраст при чтении раздражает, поэтому подкладывают сероватый фон или чуть снижают яркость шрифтов.

Yuriy Kyrpychov
Yuriy Kyrpychov
5 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Максим Борисов

Газетную бумагу специально делают сероватой, чтобы глаза не уставали.

Павел
Павел
5 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Yuriy Kyrpychov

А не ради экономии? Я что-то не видел желающих читать что-то в серых очках.

Павел
Павел
5 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Максим Борисов

Так все уже давным-давно понизили яркость монитора чтобы слишком ярко не было и настроили себе цвета, а тут вы по второму разу. В любом случае благодарю за ответ. UPD: нашел что хотел, в firefox есть способ: меню -> View -> Page Style -> No Style.

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
5 месяцев(-а) назад

По-человечески понятна и вызывает сочувствие позиция сторонников Греты Тунберг. Однако принцип максимальной геохимической деятельности и планетарная геологическая функция человечества не оставляет им никаких шансов на близкую победу. Тем не менее, их деятельность полезна – усиливает стремление к природоподобным технологиям, делает наш Мир более разнообразным, автономно живучим и, не исключено, — является предвестником близких, в историческом масштабе, изменений социальных форм жизни на планете.

Max Kammerer
Max Kammerer
5 месяцев(-а) назад

Повторю коммент, опубликованный чуть выше: у нас уже более десятка штатов приняли программу перехода на восполняемые источники энергии к 2045-55 годам. И она успешно выполняется. Так что Грета Тунберг всего лишь символ давно текущих процессов. Для самых непонятливых…

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
5 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Max Kammerer

«…- А у нас в квартире газ!
А у вас?…»
Сергей Михалков — стихи для детей. Для самых маленьких…

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка
5 месяцев(-а) назад

Любопытно начинается «научная» дискуссия по изменению климата. Одни ищут причину роста концентрации углекислого газа, другие рассматривают исторические интервалы в десятки или даже миллионов лет и там пытаются найти причины флуктуаций температуры на планете, но никто не хочет спуститься на грешную землю. Некоторые даже рассматривают растворимость углекислого газа в воде, но почему-то никто не задает вопроса, а куда в дальнейшем девается растворенный углекислый газ в воде? Не может океан только из-за изменения температуры и, соответственно, из-за изменения растворимости поглотить столько углекислого газа, сколько он поглощает. А вот его утилизировать он в состоянии. Еще никто не предположил, что рост концентрации углекислого газа в атмосфере связан не только с его выбросами, но и с существенным снижением его утилизации. С точки зрения д.б.н. А.С.Керженцева кристаллизация в гелях почвенного раствора и разлагающейся отмершей биомассы – вполне естественный процесс, который протекал во все периоды существования живой природы. Просто геологи слишком долго увлекались процессами разрушения горных пород и не замечали процессов их синтеза в процессе метаболизма экосистем. Разобщённость биологов и геологов затрудняла обмен знаниями, хотя многие учёные настаивали на комплексном изучении всей совокупности природных явлений. Ещё в начале ХХ в. В.В. Докучаев писал: “Необходимо иметь в виду, по возможности, всю единую, цельную и нераздельную природу, а не… Подробнее »

Old_Scientist
Old_Scientist
5 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Л.Л.Гошка

«А при повышении концентрации углекислого газа в атмосфере смещение кислотности крови должно происходить в кислотную область, уменьшая биохимическую активность организма и приводить к респираторным изменениям» Вот! Вот объяснение, откуда появился коронавирус в Китае, о котором сейчас столько говорят! Из-за глобального потепления и повышения концентрации CO2.

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка
5 месяцев(-а) назад

Проблема изменения климата связана с глобальным экологическим кризисом, включая концентрационный дисбаланс в биосфере. Л.Н.Гумилев писал: «Итак, мы нашли ответ на вопрос, поставленный В. И. Вернадским, и вернулись к первому биогеохимическому принципу: «Биогенная миграция атомов химических элементов в биосфере всегда стремится к максимальному своему проявлению». Этого одного необходимо и достаточно для того, чтобы объяснить все процессы биосферы, в том числе этногенезы, как некое сложное и многообразное единство, принцип материалистического монизма. Биосфера — термин, введенный в науку В. И. Вернадским, означает одну из оболочек Земли, включающую в себя кроме совокупности живых организмов все плоды их былой жизнедеятельности: почвы, осадочные породы, свободный кислород атмосферы.» На мой взгляд А.С. Керженцев с позиций функциональной экологии расширил понятие первого биогеохимического принципа В.И.Вернадского. «Пока никого не беспокоят гигантские масштабы потери почвенных ресурсов, которые уже достигли 20 млн га в год вследствие их отчуждения, загрязнения и деградации. Через 50 лет мы лишимся 1 млрд га плодородных почв, при наличии 1,5 млрд га в сфере мирового сельского хозяйства. За этот же период предполагается удвоение населения Земли. Но угроза мирового голода даже не значится в перечне глобальных приоритетов. Современная цивилизация уже потеряла 2 млрд га плодородных почв, превратив их в пустыни. А между тем снизить темпы потерь почвенных ресурсов можно… Подробнее »

Алекс
Алекс
5 месяцев(-а) назад

Казалось, уже всё сказано разными комментаторами… Но вчера вечером я получил почтовую рассылку: «Авааз недавно раскрыл подробности масштабного скандала: пока наша планета охвачена огнём, YouTube продвигает среди миллионов зрителей видео, в которых отрицается глобальное потепление!» «В этих видео утверждается, что «глобальное потепление — это ложь», учёные не правы, а возложение на человека вины за потепление — афера! » «О нашем докладе пишут в заголовках газет, но мы знаем, что технологические гиганты не примут срочных мер, пока не почувствуют, что репутация бренда в опасности, а рекламодатели недовольны. Нам нужно использовать эту возможность! Давайте направим мощный поток сообщений с выводами доклада в YouTube, а также их рекламодателям, а затем используем транспаранты у штаб-квартиры компании, чтобы привлечь внимание сотрудников и не снижать давления, пока YouTube и все крупные социальные сети не прекратят распространять ложь среди миллионов людей! » «О результатах нашего расследования написали Guardian, TIME и другие влиятельные издания по всему миру, но если мы отступим сейчас, внимание СМИ к этой теме может снизиться, и всё вернётся на круги своя. Мы не должны допустить этого… Мы убедим рекламодателей этих компаний и их сотрудников изменить свою политику.» Авааз, если кто не знает — это » 55-миллионная международная сеть, которая занимается проведением глобальных кампаний» и… Подробнее »

Пал Палыч
Пал Палыч
4 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Алекс

Ну trv никогда не имел отношения к науке. Это же чисто полит-либеральный проект. Что Вы тут собственно ожидаете?
Отсутствие жёсткой цензуры???
Как дети ей богу.

Алекс
Алекс
4 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Пал Палыч

Ну насчет » trv никогда не имел отношения к науке» — это совсем не так.
Имел и имеет. Публикует множество интереснейших вещей по научным и научно-историческим вопросам.
Независимо от наличия или отсутствия цензуры по другим вопросам. (Причем в отношении комментариев я никаких признаков цензуры не заметил).

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
4 месяцев(-а) назад

Любопытная информация из прошлого о «феномене Греты Тунберг» из книги — Крэмер Г. (общ. ред.) Вселенная и человечество. Том 5., пер.с нем. под общ. ред. А.С. Догеля – Санкт-. Петербург : Просвещение, 1904-1908. Когда в первый раз увидел про Грету, в памяти смутно шевельнулось – …похоже, опять прав Экклезиаст, — где-то я уже это видел, — и вот сегодня нашел в своем архиве книгу Ганса Крэмера. Привожу текст со страниц 412-414 без изменений, — убрал только знак «ять». «Прежде, чем проститься с прошедшим, мы должны еще вспомнить о болезненном явлении в душе народа прошедших эпох, так как оно оказывается в высокой степени поучительным для оценки современных отношений. Дело идет об эпидемических душевных болезнях. Уже сага дает нам соответствующее указание в разсказе о скифах, вообразивших себя превращенными в женщин, носивших женское платье и исполнявших женские работы. Всего резче эпидемические заболевания проявлялись в средние века, не в те эпохи, когда умственная деятельность народов работала над приобретением новых культурных благ, а именно — в эпохи душевных потрясений после сильных впечатлений воодушевления, гнева, горя и отчаяния. Первая такая эпидемия обнаружилась в западном культурном мире к концу крестовых походов. Единственным общим идеальным достоянием была религия, а для последней в течение столетий было единственным желанием овладеть… Подробнее »

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (9 оценок, среднее: 2,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: