Глобальное потепление

Игорь Эзау. О глобальном потеплении и методах его исследования и прогноза
Ирина Делюсина. Лёд, СО2 и время
Алексей Екайкин. В чем не прав Александр Городницкий
Фото из страницы Алексея Екайкина в «ВКонтакте»
Фото из страницы Алексея Екайкина в «ВКонтакте»

Ушедший год был полон горячих дискуссий о глобальном потеплении. Вероятно, это заслуга Греты Тунберг, выступившей с трибуны ООН с прочувственной речью. Конечно, ее выступление было организовано политиками, конечно, это PR-акция, но, надо признать, весьма успешная. Отвлекаясь от стилистических оценок и политических аспектов, надо поблагодарить Грету, что привела в движение такие массы серого вещества как во всем мире, так и (в особенности) у нас на родине. Нобелевскому лауреату не под силу порой то, что может сделать эмоциональная девочка — растрогать или разозлить сотни миллионов, повлияв на повестку мировых СМИ и предмет сетевых баталий. Многие профессиональные климатологи считают, что выступление Греты принесло науке скорее вред, чем пользу, но это зависит от того, насколько сами ученые готовы выступать перед широкой аудиторией. Если готовы, то теперь их аудитория будет намного больше, чем год назад, — именно в этом заслуга Греты. На самом деле, если говорить о факте антропогенного глобального потепления, предмета для споров здесь не больше, чем в дискуссиях о шарообразности Земли или о факте Большого взрыва. Но ожесточенные споры идут по всем направлениям, там и там находятся «эксперты», утверждающие, что весь научный истэблишмент либо проплачен, либо политически ангажирован, либо закоснел в поклонении замшелым авторитетам. Действительно, климатология испытывает давление со стороны политики и экономики, причем с разных сторон. Внешнее давление — очень плохой фактор для научных исследований, но значит ли это, что климатологи в подавляющем большинстве поддались этому давлению и хором обманывают народ?

«Троицкий вариант» продолжает дискуссию о глобальном потеплении. Наша главная цель не споры о наличии/отсутствии, а просвещение. Мы не будем «давать трибуну» ораторам, отрицающим факт антропогенного потепления по той же причине, по которой мы не публикуем отрицателей Большого взрыва и теории относительности. Тем не менее ответы на расхожие мифы в дискуссии прозвучат, поскольку это весьма эффективный способ объяснения реальности.

Второй вопрос кроме самого факта антропогенного потепления — вопрос о его возможных последствиях. Может быть, оно полезно и не о чем беспокоиться? Или все-таки кому-то от него придется туго? Но, может быть, кому-то другому, а не нам? И может быть, фиг с ним, с тем, кому придется плохо? А может быть все-таки человечество едино, и не стоит различать, по ком звонит колокол? И какова оптимальная стратегия цивилизации перед лицом глобального потепления? Здесь меньше определенности и больше предмета для споров. К этому вопросу мы рассчитываем перейти во вторую очередь.

Мы вынуждены выразить сожаление, что в материалах прозвучит резкая критика высказываний Александра Городницкого — человека, которого мы любим и уважаем за другие стороны его деятельности.

Борис Штерн

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
15 Цепочка комментария
30 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
17 Авторы комментариев
АлексПал ПалычOld_ScientistПавелwibbtwo Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Утверждение Бориса Штерна о том, что, климатология испытывает давление со стороны политики и экономики, причем с разных сторон, а внешнее давление — очень плохой фактор для научных исследований, я полностью разделяю. На мой взгляд, причиной является элементарная безграмотность не только политиков и экономистов в области междисциплинарных знаний. Если политики и экономисты очень хотят столкнуться с проблемой проявления коллективных явлений, они к этому обязательно придут. Уже становится популярным такое понятие, как национальный эгоизм в экономике. Иными словами, с увеличением количества и глубины социально-экономических потрясений общества. На мой взгляд, утверждение Б.Штерна о том, что внешнее давление — очень плохой фактор для научных… Подробнее »

Yuriy Kyrpychov
Yuriy Kyrpychov

Боюсь, Борис Штерн чрезмерно категоричен, не давая трибуну «ораторам, отрицающим факт антропогенного потепления по той же причине, по которой мы не публикуем отрицателей Большого взрыва и теории относительности». В отличие от пуристов из «ТрВ», Nature Astronomy спокойно публикует статьи о кризисе космологической модели ΛCDM, Astrophysical Journal — о ненужности предположения о темной энергии и Олег Верходанов, автор одного из материалов номера, справедливо пишет: «…любая критика устоявшейся модели всегда полезна. А вдруг что-нибудь выскочит интересное.»

Сергей Попов
Сергей Попов

Есть большая разница: публиковать оригинальные исследования, прошедшие серьезное рецензирование, и публиковать научно-популярные тексты для широкой публики. Кроме того, если говорить собственно о предмете обсуждения, то отрицать наличие антропогенного фактора потепления — это и правда уже «прошлый век». Уверен, что ТрВ-Н готов предоставить трибуну для обсуждения проработанных климатических моделей с разными вариантами развития событий, для обсуждения различных продуманных вариантов решения проблем и т.п. Но «отрицатели» сюда не попадают ввиду неадекватности их представлений фактическому состоянию дел. Точно также, как упомянутые вами уважаемые журналы не просто печатают, что угодно, а публикуют хорошо аргументированные альтернативные модели. А вот представить себе там статью по космологии… Подробнее »

Лёня
Лёня

“Есть большая разница: публиковать оригинальные исследования, прошедшие серьезное рецензирование, и публиковать научно-популярные тексты для широкой публики.”
Совершенно верно, и такая же разница есть между ”отрицать наличие антропогенного фактора” и “трезво оценивать этот фактор как менее существенный по сравнению с естественными процессами”.

рабочий
рабочий

Соглашусь, такое агрессивное поведение г-на Штерна больше похоже на попытку продавить «правду» силой, чем на логично аргументированные доводы. Можно понять, когда ошибка в медицинском журнале может привести к большим проблемам и трагедии. Но когда такая пикировка происходит в околонаучном издании в отношении весьма волатильных тем, когда именно требуется предоставить трибуну для обоих точек зрения, это выглядит излишне эмоционально, а значит далеким от знания.

Old_Scientist
Old_Scientist

Итак, мы прочитали в этом номере ТРВ три статьи о глобальном потеплении. И ничего актуального для нашего ближайшего будущего не узнали. Игорь Эзау: «есть работы, которые указывают на усиление атмосферных волн тепла и холода. Есть другие работы, где эти выводы ставятся под сомнения. Может быть, заняться более активным изучением сценариев и физических процессов климатов будущего?» Ирина Делюсина: «мы только учимся понимать исключительную роль углекислого газа». Алексей Екайкин: «с очень большой вероятностью к концу XXI века ущерб от климатических изменений существенно превысит возможную прибыль». Уважаемая редакция, ну нельзя же так! Три статьи ни о чем! Пожилому человеку вроде меня неинтересно, что… Подробнее »

Лёня
Лёня

“И ничего актуального для нашего ближайшего будущего не узнали.”
Ну, почему – мы узнали, к примеру, ”В чем не прав Александр Городницкий” (не путать с “неправ”). Это для ТрВ гораздо более актуально.

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Я не знаю, что будет с климатом в ближайшем будущем, но любой наш гражданин уже сегодня сталкивается с проблемой роста концентрации СО2 в атмосфере. На сегодняшний день 80 – 90% своего времени люди находятся в помещениях. Нормальное функционирование организма человека в таких условиях обеспечивается системой вентиляции, т.е. разбавление вредных химических соединений, которые выделяются в помещении за счет атмосферного воздуха. Иными словами, чем ниже нормированное значение воздухообмена, тем ниже качество воздуха в помещении и тем выше вероятность получить в этом помещении синдром больного здания. Многие знают, что минимальный воздухообмен нормируется, но мало кто знает, как он нормируется. Я прокомментирую дискуссию специалистов… Подробнее »

Max
Max

Про потепление много говорят и пишут, но в отрыве от других рисков. Переполюсовка магнитного поля земли, например, а влияние может быть не меньше. Мне кажется хайп пройдёт, как с астероидной опасностью.

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский

Интернет-тестирование уровня интереса землян к глобальному потеплению:
Google – запрос по фразе: глобальное потепление
Результатов: примерно 5 320 000 (0,61 сек.)
Yahoo – запрос по фразе: global warming
2,390,000 results
Любопытно, — интерес россиян выше остальных землян в 2 раза.
Похоже, без ТрВН такой результат был бы невозможен.
Не исключено, — у Греты Тунберг в предках есть россияне.

Yuriy Kyrpychov
Yuriy Kyrpychov

Газпром и кризис сбыта российского газа — вот самое простое объяснение. Отсюда, кстати, и вдохновение Латыниной и Городницкого.

Алекс
Алекс

Я думаю, не стоит бездоказательно обвинять людей в продажности — особенно таких уважаемых людей, как Городницкий или Еськов. В отличие от Тунберг, они прославились не благодаря климатическому активизму, и на жизнь зарабатывают не этим.

Татьяна Рыбакова
Татьяна Рыбакова

Тоже царапнуло категорическое высказывание уважаемого Штерна о ничтожности критики антропогенного фактора в потеплении. Собственно, именно такая категоричность тех, кто стоит за Гретой, у меня и вызывает подозрение. Слишком хорошо в России помнят, что может стоять за обесцениванием оппонентов. Между тем, вопросов-то не один, а множество. Например — а какова доля антропогенного фактора? Какие именно результаты человеческой деятельности влияют на окружающую среду наиболее отрицательно? Почему именно на борьбу с углекислым газом нужно направить конечные ресурсы человечества? Не на борьбу с пластиком, не на борьбу с голодом (в той же Африке, где проблема во многих местах не в отсутствии воды, а в… Подробнее »

Сергей Попов
Сергей Попов

Т.е., вы прочли основную статью — статью Эзау, но не увидели никаких объяснений, почему именно CO2 и тп? :)
К тому же, важно понимать, что ТрВ-Н не первый раз обращается к проблеме климата (и ссылки на ранние работы прицеплены внизу свежих статей). Нет смысла дублировать уже сказанное.

Алекс
Алекс

Нет, в статье Эзау нет никаких объяснений, «почему именно на борьбу с углекислым газом нужно направить конечные ресурсы человечества?». Более того — этот вопрос там даже не обсуждается, а лишь упоминается. Потому что эта статья посвящена другому — предполагаемым причинам изменения климата, а не его последствиям.

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Предположим, что антропогенное влияние на изменение климата несущественное, тогда исходя из кривой Килинга (по данным обсерватории Mauna Loa) необходимо назвать конкретные источники и количество выбросов углекислого газа, которые привели к повышению концентрации углекислого газа в атмосфере за 60 лет, начиная 1960 года по 201 9 год более чем на 90 ppm. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mauna_Loa_CO2_monthly_mean_concentration.svg#mw-jump-to-license Много это или мало? Известно, что три волосины на голове вроде как мало, а в борще слишком много. Александр Кислов, доктор географических наук, климатолог при обсуждении темы: «Климат сегодня и завтра. Как будет меняться погода в ближайшие десятилетия?» сопоставил кривую Килинга и повышение кислотности (закисления) океанов от растворимости… Подробнее »

Vladi Smolovich
Vladi Smolovich

Я бы проявил некоторую осторожность при ссылке на кривую Киллинга. Обсерватория находится на склоне действующего вулкана, который весьма регулярно извергается. При извержениях в атмосферу выбрасывается большое количество вулканических газов, в этой массе углекислый газ занимает почётные 10%. Удивительно, но приборы Киллинга этих извержений, включая большое извержение 1968-69 гг., не заметили… Или в показания вносили поправки «на извержение»?

В.П.
В.П.

Как бы ни была важна проблема изменения климата, использовать детей для продвижения своих политических взглядов — это весьма мерзкая методика. Что бы вы сказали, если бы антииммигрантские партии стали выпускать на трибуну европарламента девочек изнасилованных мигрантами? У них уж наверное больше причин истерить чем у Греты.

Yuriy Kyrpychov
Yuriy Kyrpychov

Весьма характерна реакция именно россиян на Грету Тунберг. Они представить не могут, что она могла самостоятельно прийти к своим взглядам и что за ней если кто и стоит, то в основном люди с такими же взглядами, которые свободно и достаточно громко их выражают, так что к ним приходится прислушиваться. К примеру, голос экоактивистов весьма громко звучал на недавних канадских выборах, а тема защиты окружающей среды была главной на них. Вот и сейчас власти никак не могут начать расширение нефтепровода Trans Mountain, хотя надо бы увеличить экспорт в Азию, чтобы меньше зависеть от США, — защитники природы стоят стеной и устроили… Подробнее »

Алекс
Алекс

«У кого денег больше, у них, организовавших выступления Латыниной и Городницкого, или у тех, кто якобы строит за Гретой?»

За Гретой стоит Европарламент (вспомним бурные аплодисменты там Грете). Критики Греты в Европарламенте я лично не помню вообще.
А у Евросоюза денег побольше, чем у Газпрома. И недавним решением (сразу после выступления Греты) четверть бюджета Евросоюза предлагается тратить на борьбу с потеплением (прежде всего, на развитие альтернативной энергетики).
Ну а уж слово «якобы» у Вас просто лишнее. Грета не сама на трибуну пролезла.

В.П.
В.П.

Самостоятельно (по-крайней мере без конкретных указаний и оплаты) люди приходят и к гораздо более оригинальным и экстремальным взглядам. У меня есть знакомые и поколоритней Греты. Но таких даже российское ТВ показывать стесняется, увы не всегда.

bensonv
bensonv

» Они представить не могут, что она могла самостоятельно прийти к своим взглядам». Да, я не могу себе этого представить. А Вы считаете, что 16-летняя девочка действительно мимоходом разобралась в вопросах климатологии, которые на этом форуме (где, предположительно, участвуют профессиональные ученые) вызывают серьезные споры и сомнения? Или ей все же были кем-то предложены уже готовые решения?

Max Kammerer
Max Kammerer

Ах, эта Грета! Ну не дает она покоя Газпрому… И силы как бы неравны, а вон оно как…

Vladi Smolovich
Vladi Smolovich

Мне непонятно стремление Штерна объявить антропогенный детерминизм единственно верным подходом к изучению проблемы. Во-первых, остальные климатообразующие факторы не утратили своей значимости из-за того, что началась «промышленная эра». Климат менялся всегда. Во-вторых, сводить всё к углекислому газу — это непростительная ошибка. Есть и другие факторы антропогенного воздействия. Например, за период 1960-2015 гг. дополнительно распахали 800 млн гектар суши (6%). Альбедо пахотных земель иное, чем лесостепей, так что это повлияло на температурный баланс атмосферы. Экологические катастрофы, вызванные человеческой деятельностью — например, уничтожение Аральского моря или озера Чад — оказывает на биосферу влияние, далеко выходящее за рамки локального. Более того, чем более я… Подробнее »

Алекс
Алекс

Соглашусь с Вами. Пожалуй, с единственной оговоркой: мы, наверно, всё-таки в состоянии оказать заметное влияние на ситуацию — вот только это потребует таких сверхгигантских расходов и жертв, что станет пирровой победой. Намного лучше эти средства и силы направить на помощь действительно нуждающимся, а часть средств — на приспособление к новой климатической реальности (что выйдет дешевле в разы, если не на порядки).
А где выбросы СО2 можно сократить без труда — лучше сократить на всякий случай. Хотя всюду, где это просто — по-моему, уже и сократили.

Yuriy Kyrpychov
Yuriy Kyrpychov

У нас уже более десятка штатов намерены к 2045-55 годам полностью перейти на восполняемые источники энергии. Включая угольную Пенсильванию! Все просчитано и уже выполняется.

Vladi Smolovich
Vladi Smolovich

Это частности, которые мало влияют на общую картину. Население Африки — например — к 2050 году увеличится примерно на 1.2 млрд человек. Им также потребуется электроэнергия, машины, удобрения и пр. Средств на развитие рессурсосберегающих и экологически чистых производств у них нет, страны «золотого миллиарда» не в состоянии помочь тем, кто оказался менее приспособлен к стремительному изменению ситуации.

Max Kammerer
Max Kammerer

С момента публикации этой статьи цены на газ в США упали до $1,8 за млн. btu. Говоря проще — Газпром можно хоронить. А ведь на нем держится держава… http://russianmontreal.ca/gazovyj-tupik/

Алекс
Алекс

«Намерены» — тут очень важное слово. Политики отлично знают (как и в СССР, кстати), что отвечать за свои обещания им не придется. К 2045-55 годам их уже не будет в политике, либо будут на совсем других должностях. В крайнем случае, спишут провал планов на происки врагов. Или скажут «мы все тогда так думали». А насчет «просчитано» тут большие вопросы (опять же — как и в СССР). Обычно просчитывают «что» сделать, а не «как» и не «что из этого выйдет для экономики». Тем более, что для экономики тут несомненно выйдут крупные расходы — а мне трудно вообразить политика, открыто обещающего избирателям… Подробнее »

Yuriy Kyrpychov
Yuriy Kyrpychov

Если бы пришлось бороться с похолоданием — мы бы справились. Больше жгли бы углеводородов (заодно и проверили бы влияние антропогенного фактора), распыляли бы тысячи тонн сажи на Гренландией и т.д., включая то, что Газпром правил бы миром. Но с потеплением все не так просто.

Павел
Павел

Как сделать шрифты черными? Глаза болят от серых букв.

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

В Windows, телефонах и браузерах есть специальные высоконтрастные настройки для людей с особенностями. А так первый раз слышу такое замечание. Обычно высокий контраст при чтении раздражает, поэтому подкладывают сероватый фон или чуть снижают яркость шрифтов.

Yuriy Kyrpychov
Yuriy Kyrpychov

Газетную бумагу специально делают сероватой, чтобы глаза не уставали.

Павел
Павел

А не ради экономии? Я что-то не видел желающих читать что-то в серых очках.

Павел
Павел

Так все уже давным-давно понизили яркость монитора чтобы слишком ярко не было и настроили себе цвета, а тут вы по второму разу. В любом случае благодарю за ответ. UPD: нашел что хотел, в firefox есть способ: меню -> View -> Page Style -> No Style.

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский

По-человечески понятна и вызывает сочувствие позиция сторонников Греты Тунберг. Однако принцип максимальной геохимической деятельности и планетарная геологическая функция человечества не оставляет им никаких шансов на близкую победу. Тем не менее, их деятельность полезна – усиливает стремление к природоподобным технологиям, делает наш Мир более разнообразным, автономно живучим и, не исключено, — является предвестником близких, в историческом масштабе, изменений социальных форм жизни на планете.

Max Kammerer
Max Kammerer

Повторю коммент, опубликованный чуть выше: у нас уже более десятка штатов приняли программу перехода на восполняемые источники энергии к 2045-55 годам. И она успешно выполняется. Так что Грета Тунберг всего лишь символ давно текущих процессов. Для самых непонятливых…

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский

«…- А у нас в квартире газ!
А у вас?…»
Сергей Михалков — стихи для детей. Для самых маленьких…

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Любопытно начинается «научная» дискуссия по изменению климата. Одни ищут причину роста концентрации углекислого газа, другие рассматривают исторические интервалы в десятки или даже миллионов лет и там пытаются найти причины флуктуаций температуры на планете, но никто не хочет спуститься на грешную землю. Некоторые даже рассматривают растворимость углекислого газа в воде, но почему-то никто не задает вопроса, а куда в дальнейшем девается растворенный углекислый газ в воде? Не может океан только из-за изменения температуры и, соответственно, из-за изменения растворимости поглотить столько углекислого газа, сколько он поглощает. А вот его утилизировать он в состоянии. Еще никто не предположил, что рост концентрации углекислого газа… Подробнее »

Old_Scientist
Old_Scientist

«А при повышении концентрации углекислого газа в атмосфере смещение кислотности крови должно происходить в кислотную область, уменьшая биохимическую активность организма и приводить к респираторным изменениям» Вот! Вот объяснение, откуда появился коронавирус в Китае, о котором сейчас столько говорят! Из-за глобального потепления и повышения концентрации CO2.

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Проблема изменения климата связана с глобальным экологическим кризисом, включая концентрационный дисбаланс в биосфере. Л.Н.Гумилев писал: «Итак, мы нашли ответ на вопрос, поставленный В. И. Вернадским, и вернулись к первому биогеохимическому принципу: «Биогенная миграция атомов химических элементов в биосфере всегда стремится к максимальному своему проявлению». Этого одного необходимо и достаточно для того, чтобы объяснить все процессы биосферы, в том числе этногенезы, как некое сложное и многообразное единство, принцип материалистического монизма. Биосфера — термин, введенный в науку В. И. Вернадским, означает одну из оболочек Земли, включающую в себя кроме совокупности живых организмов все плоды их былой жизнедеятельности: почвы, осадочные породы, свободный кислород… Подробнее »

Алекс
Алекс

Казалось, уже всё сказано разными комментаторами… Но вчера вечером я получил почтовую рассылку: «Авааз недавно раскрыл подробности масштабного скандала: пока наша планета охвачена огнём, YouTube продвигает среди миллионов зрителей видео, в которых отрицается глобальное потепление!» «В этих видео утверждается, что «глобальное потепление — это ложь», учёные не правы, а возложение на человека вины за потепление — афера! » «О нашем докладе пишут в заголовках газет, но мы знаем, что технологические гиганты не примут срочных мер, пока не почувствуют, что репутация бренда в опасности, а рекламодатели недовольны. Нам нужно использовать эту возможность! Давайте направим мощный поток сообщений с выводами доклада в… Подробнее »

Пал Палыч
Пал Палыч

Ну trv никогда не имел отношения к науке. Это же чисто полит-либеральный проект. Что Вы тут собственно ожидаете?
Отсутствие жёсткой цензуры???
Как дети ей богу.

Алекс
Алекс

Ну насчет » trv никогда не имел отношения к науке» — это совсем не так.
Имел и имеет. Публикует множество интереснейших вещей по научным и научно-историческим вопросам.
Независимо от наличия или отсутствия цензуры по другим вопросам. (Причем в отношении комментариев я никаких признаков цензуры не заметил).

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский

Любопытная информация из прошлого о «феномене Греты Тунберг» из книги — Крэмер Г. (общ. ред.) Вселенная и человечество. Том 5., пер.с нем. под общ. ред. А.С. Догеля – Санкт-. Петербург : Просвещение, 1904-1908. Когда в первый раз увидел про Грету, в памяти смутно шевельнулось – …похоже, опять прав Экклезиаст, — где-то я уже это видел, — и вот сегодня нашел в своем архиве книгу Ганса Крэмера. Привожу текст со страниц 412-414 без изменений, — убрал только знак «ять». «Прежде, чем проститься с прошедшим, мы должны еще вспомнить о болезненном явлении в душе народа прошедших эпох, так как оно оказывается в… Подробнее »

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (9 оценок, среднее: 2,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: