Слет просветителей — 2019

Панельная дискуссия «Независимость научной журналистики в России: государство, корпорации, собственники». Слева направо: Иван Шунин, Даниил Кузнецов, Борис Штерн, Ольга Добровидова, Евгений Насыров и Егор Быковский
Панельная дискуссия «Независимость научной журналистики в России: государство, корпорации, собственники». Слева направо: Иван Шунин, Даниил Кузнецов, Борис Штерн, Ольга Добровидова, Евгений Насыров и Егор Быковский

10 ноября в коворкинг-центре «Точка кипения — Коммуна» прошел IV «Слет просветителей». Участники подискутировали о популяризации науки для школьников и независимости научной журналистики в России, рассказали о достижениях за год, провели несколько мастер-классов и ответили на вопросы публики. Публикуем несколько отзывов участников.

Максим Борисов, Андрей Ростовцев и Борис Штерн
Максим Борисов, Андрей Ростовцев и Борис Штерн

Борис Штерн, главный редактор ТрВ-Наука:

На «Слете просветителей» мы энергично подискутировали про независимую научную журналистику — возможна ли таковая. Вел Егор Быковский (программный директор Общероссийского гражданского форума). Вещали: Евгений Насыров (главред Laba.media), Ольга Добровидова (главред по нативной рекламе портала N+1), Иван Шунин (главред портала iq.hse.ru Высшей школы экономики), Даниил Кузнецов (руководитель службы контента компании «ИКС холдинг») и ваш покорный.

Мое предисловие: если ты никого не трогаешь, то ты независим, как неуловимый Джо. Если входишь в конфликт, всё равно можешь быть независимым, причем твоя независимость коррелирует с талантом и энергией команды и антикоррелирует с «севрюжиной с хреном», как говорил Салтыков-Щедрин, или, по-современному, с ипотекой, которая тебе требуется.

Нарисовавшийся консенсус: независимая научная, как и любая журналистика (не существующая в стране) невозможны с севрюжиной с хреном (ипотекой), но еще как возможны при осознании неизбежных ограничений аудитории (сотни тысяч, но не миллионы), готовности к волонтерству и аскетизму.

Я попытался сформулировать мотив для подобного нерационального поведения: воодушевлять и поддерживать продвинутое меньшинство, которое в конечном счете и определит будущее страны.

Вообще, все выступали честно, и было хорошо.

Александр Хохлов
Александр Хохлов

Александр Хохлов, инженер-конструктор, член Северо-Западной организации Федерации космонавтики РФ, постоянный автор ТрВ-Наука:

На Слете я был второй раз. Самое сильное ощущение (а мне запомнилось, как часто Михаил Гельфанд в своих выступлениях в этот раз использовал слово «ощущение»), которое у меня было в течение дня, связано с чувством «линии фронта», поскольку многие выступления напоминали боевые сводки. Ученые и популяризаторы находятся в затяжных боях с лжеучеными и иже с ними, с использованием СМИ, комиссий РАН, судов, но ресурсов у «фальсификаторов науки» намного больше, чем у просветителей, что было понятно и раньше, но отчётливо прозвучало на Слете.

«Популяризация науки для школьников». Слева направо: Борис Долгин, Юрий Ковалев, Георгий Васильев, Алина Корбут, Григорий Тарасевич, Ксения Теплякова
«Популяризация науки для школьников». Слева направо: Борис Долгин, Юрий Ковалев, Георгий Васильев, Алина Корбут, Григорий Тарасевич, Ксения Теплякова

Тема финансирования популяризации науки и просвещения висела в воздухе и, очевидно, не получила серьезных подвижек с прошлого года — небольшие источники есть, но это не полноводная река. Но в целом ощущения от Слета позитивные — вода точит камень, всё по тем же ощущениям, в России начинает формироваться «институт репутации», и это значит, что надежда на будущее есть.

Максим Борисов, научный журналист, член редсовета ТрВ-Наука:

Я приехал в этот раз во время обеденного перерыва, поскольку прежде мне всё равно не удавалось отсидеть на лекциях весь день — начинал «клевать носом» со своим безумным распорядком (и от многодневных «слетов» уже тоже давно отказались — и это правильно). Под вечер как раз планировались самые «боевые» темы (в том числе про разоблачение гомеопатов и «Всенаука» от Георгия Васильева), а в финале — дискуссия про независимость СМИ, занимающихся популяризацией.

Про «Троицкий вариант» на этой дискуссии говорили как-то даже неприлично много (как, впрочем, и про безвременно почивший «Чердак» при ТАСС… что и не удивительно, учитывая состав участников), хотя в целом правильно, и даже претензии оказались «комплиментарными» — те (многочисленные) сложные и громкие темы, что мы не успеваем отрабатывать ввиду наших крайне скромных сил, по-настоящему, по-человечески может уже никто не отработать (а простой формальной новости читателям и научным журналистам уже недостаточно, надо же понять, в чем там суть).

Григорий Тарасевич и Ксения Теплякова
Григорий Тарасевич и Ксения Теплякова

Наблюдалось, к сожалению, и некое сужение тематики слета. Если раньше он и так заметно отдавал явное предпочтение лекторам и организаторам публичных мероприятий (а не людям, пишущим и редактирующим статьи), то теперь своими обидами в кулуарах делились и организаторы крупнейших фестивалей, проводимых на госсредства, — поскольку упор явно делался на независимые (или не слишком зависимые) от государства проекты. Возможно, впрочем, что это-то вполне оправдано.

Место новое, вполне, может быть, и милое (конструктивизм, памятник архитектуры и всё такое), и организаторы были милы, но сама организация всё же, имхо, несколько подкачала (особенно в сопоставлении с предыдущими годами). Собственно, и попал я в этот раз на Слет почти случайно, а многих не досчитались: что-то не то было с системой рассылки приглашений. Из-за планировки зала и звуковых помех не всегда всё было хорошо видно и слышно. Настроение это, впрочем, даже и не испортило, ведь главное на таких мероприятиях — это непосредственное общение с коллегами, с которыми иначе видишься не так уж часто… А выступления как раз потом можно в спокойной обстановке дома послушать.

Фото Н. Деминой
и пресс-службы форума

Слет просветителей-2019

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

 См. также:

  • Хроники третьего «Слета просветителей»20.11.2018 Хроники третьего «Слета просветителей» В России есть живая экосистема популяризаторов и просветителей. На ее развитие сильно влияет государственная политика через профильные ведомства вроде Академии наук, Министерства науки и высшего образования, Министерства просвещения, Министерства здравоохранения, госкорпораций и институтов развития. Иногда взаимодействие с ними бывает удачным, но чаще обе стороны недовольны друг другом, потому что между ними существует ряд противоречий. Как их преодолеть? Это стало темой панельной дискуссии «Государство и сообщество популяризаторов: большие иллюзии или большие возможности?».
  • ФОНД ДМИТРИЯ ЗИМИНА «ДИНАСТИЯ» МОГУТ ОБЪЯВИТЬ ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ (новостная лента)10.05.2015 ФОНД ДМИТРИЯ ЗИМИНА «ДИНАСТИЯ» МОГУТ ОБЪЯВИТЬ ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ (новостная лента) Новость о возможном признании Фонда «Династия» иностранным агентом воспринимается не иначе как черный юмор.
  • Десять лет с правом переписки10.04.2018 Десять лет с правом переписки «Троицкому варианту» есть чем гордиться. Несмотря на множество финансовых и оргпроблем мы живы и существуем. С 1 апреля 2008 года выпущено 250 номеров. За 10 лет газета получила премию «За верность науке» и специальный приз премии «Просветитель». В день празднования выступило много наших друзей, замечательных ученых и научных журналистов, звучало много пожеланий…
  • «Я слишком жаден до нового»30.01.2018 «Я слишком жаден до нового» 21 января 2018 года исполнилось 50 лет известному научному журналисту, модератору Клуба научных журналистов, члену Комиссии РАН по борьбе с лженаукой Александру Сергееву. Редакция ТрВ-Наука решила провести виртуальную пресс-конференцию, в ходе которой вопросы юбиляру задали авторы и друзья нашей газеты.
Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: