Бурбоны XXI века

Уважаемая редакция!

Иван ЭкономовНедавно минула шестая годовщина принятия закона о РАН. В этой связи Академия провела опрос своих членов и примкнувших к ним профессоров РАН, поинтересовавшись результатами реформы и положением дел в российской науке. 1 октября были опубликованы результаты опроса, президент РАН Александр Сергеев прокомментировал их на своей пресс-конференции.

Оказалось, что почти две трети опрошенных считают, что за последние шесть лет положение в российской науке «в основном» или «существенно» ухудшилось, тогда как противоположного мнения придерживаются около 14% опрошенных. Пятая часть респондентов считает, что ничего не изменилось. На вопрос о том, положительно или отрицательно повлияла реформа РАН на положение в науке, более 60% членов РАН и профессоров РАН ответило, что влияние было «отрицательным» или «крайне отрицательным», 5,5% высказало мнение, что влияние было «в основном положительным», и всего 0,42% — «исключительно положительным».

СМИ тут же разразились заголовками типа «большинство российских ученых негативно оценило реформу РАН». Это очевидная передержка: опрос проводился только среди членов РАН или стремящихся к этому ученых. Понятное дело, что в большинстве своем это люди не очень молодые, которые считают, что в молодости всё было лучше: солнце светило ярче, вода была мокрее, а девушки — красивее.

Собственно, материалы опроса подтверждают это: около 50% ответивших на вопросы были старше 65 лет, то есть находилось в возрасте, когда мало кто в состоянии работать так же продуктивно, как в молодости, когда пошаливает здоровье и хочется побрюзжать, вспомнив замечательные деньки своей юности. Но, думаю, мы не должны списывать всё только на старческое брюзжание, важно учесть и другое.

Члены РАН в большинстве своем выросли и заматерели в системе, когда АН СССР была влиятельной организацией и работать в академической науке было престижно. Пришедшая на смену советской Российская академия наук уже не была так обласкана властью в плане престижа и материальных благ, но всё еще представляла своего рода государство в государстве, управляющее сотнями научных институтов.

И в то время как наше государство под руководством Владимира Владимировича постепенно налаживало свою работу, бюрократия становилась всё более активной и требовательной, в академических кругах мало что менялось. Академики предпочитали всё решать в тиши кабинетов, посредством закулисного торга. Делить между собой научные программы, решать кадровые вопросы, награждать друг друга орденами и премиями за заслуги. В отношении к государству и обществу Академия исповедовала принцип «дайте больше денег и не лезьте в наши дела».

Понятное дело, ни одно разумное государство не будет терпеть феодального княжества, живущего на его деньги в свое удовольствие, если, конечно, наличие такого княжества не задается какой-либо горно-политической специ­фикой. Поэтому была проведена реформа РАН. Институты изъяли у Академии и передали сначала ФАНО, а затем министерству.

К управлению институтами приступила государственная бюрократия, которая стала внедрять в оценку институтов и распределение денег объективные наукометрические показатели. Даже академические научные программы, порядком урезанные в финансировании, академикам стало всё сложнее делить между собой по понятиям, руководствуясь аппаратным весом того или иного члена Президиума РАН или вице-президента РАН. И именно ощущение ускользающей власти и влияния заставляет многих членов Академии старого закала столь отрицательно относиться к реформе РАН. Они до сих пор требуют вернуть институты под крыло Академии, не понимая, что всё изменилось и ход истории не остановить.

Два века назад редкостный мерзавец и гениальный дипломат Талейран сказал про французских королей из династии Бурбонов, что «они ничего не забыли и ничему не на­учились». Он имел в виду, что Бурбоны не поняли, что время господства родовой аристократии ушло навсегда и на смену дворянству пришла торжествующая буржуазия. Стремление Бурбонов вернуть «старые добрые времена» привело в конце концов к революции и их низложению.

Ровно то же нежелание понимать неизбежность и необратимость перемен мы можем наблюдать и в среде академиков. И думаю, неготовность принять новую реальность и стремление к реваншу будут для РАН столь губительны, как и для Бурбонов.

Ваш Иван Экономов

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

 См. также:

  • Александр Сергеев: «Иногда ошибка в науке приводит к прорыву»29.08.2017 Александр Сергеев: «Иногда ошибка в науке приводит к прорыву» 22 июня Владимир Путин провел встречу с академиками, баллотирующимися на пост президента РАН. Об этой встрече Ольга Орлова в рамках своей программы «Гамбургский счет» на ОТР беседовала с директором Института прикладной физики в Нижнем Новгороде академиком Александром Сергеевым. В следующем номере мы планируем опубликовать интервью с еще одним кандидатом в президенты РАН — академиком Алексеем Хохловым.
  • По «гамбургскому счету»10.04.2018 По «гамбургскому счету» В Академии наук происходят перемены, не всегда заметные широкой общественности. Одними из ключевых стали слова «открытость» и «независимая экспертиза». Так, заседания Президиума РАН по актуальным проблемам науки теперь проходят открыто, за ними можно следить и в онлайн, доступны они и в текстовой трансляции, а также по видеозаписям на портале «Научная Россия».
  • Ода честности27.03.2018 Ода честности Увы, наша жизнь пронизана лукавством, куда ни глянь: мы ноем и прибедняемся, занижаем свой доход и жалуемся на жизнь, чтобы нас пожалели и поддержали. Недавно на заседании Общественного совета проекта партии «Единая Россия» «Локомотивы роста» президент РАН академик Сергеев сказал, что фундаментальная наука в России сегодня финансируется достаточно хорошо. Для такого утверждения, коллеги, мало одной честности, нужна еще и смелость.
  • Зажрались30.01.2018 Зажрались Российские ученые — это все-таки удивительные люди. Казалось бы, совершенно естественное требование: если за миллион, к примеру, ты опубликовал одну статью, то за два миллиона можешь опубликовать две. Но наш ученый люд не так устроен. Когда ФАНО резонно потребовало увеличить число публикаций в ответ на увеличение финансирования, они возмутились…
Подписаться
Уведомление о
guest
3 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Old_Scientist
Old_Scientist
1 год назад

Очень правильная оценка ситуации в РАН. Так дальше жить нельзя. Думаю, что Академия Наук должна определиться, что она из себя представляет. Или это Общество Великих Ученых (Ареопаг), или это Форум научных руководителей и экспертов. Если это Ареопаг, то дайте его членам пожизненную стипендию и пусть почивают на лаврах. Но если это Форум руководителей, то извольте переизбираться на новый срок через каждые пять лет. И выбирать вас будем мы, рядовые научные сотрудники. И вы будете на выборах доказывать нам ваше право руководить наукой еще пять лет.

01.01.09
01.01.09
1 год назад
В ответ на:  Old_Scientist

Последняя идея глубоко прогрессивна — соответствующие выборные мероприятия не будут неконструктивно будоражить весь народ, а по зрелищности в академии до сих пор есть немало способных людей

Леонид Коганов
Леонид Коганов
1 год назад
В ответ на:  01.01.09

Не считая рвущихся в оную на всех, что называется, парах?:
http://ras-elections.ru/candidates_chlen_corr/candidate.html?id=87
Л.К.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (3 оценок, среднее: 4,67 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: