Доклад «Кандидаты в члены-корреспонденты и академики РАН», посвященный нарушителям академической этики

22 сентября 2019 года Комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований большинством голосов утвердила доклад «Кандидаты в члены-корреспонденты и академики РАН». Он посвящен нарушителям академической этики, подавшим документы на выборы в члены РАН. Доклад будет направлен в отделения Академии наук для ознакомления.

См. kpfran.ru/wp-content/uploads/2019/09/doklad-RAN-KPFNI.pdf

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
3 Цепочка комментария
2 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
4 Авторы комментариев
Леонид КогановАббат БузониОксанаOld_Scientist Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Old_Scientist
Old_Scientist

Вот что сказал об этом докладе Президент РАН А.М. Сергеев вчера на пресс-конференции:

«Комиссия опубликовала на портале результаты, несогласованные с профильными отделениями. На данный момент отделения анализируют полученную информацию, и существует обратная связь с комиссией. После того, как будет проведен анализ, мы на совете РАН опубликуем результаты. Если выяснится, что кандидаты были неправильно затронуты такими формулировками, то им принесут извинения».

Думаю, что деятельность комиссии будет скоро прекращена… Что называется, «пригрели змею на груди».

Аббат Бузони
Аббат Бузони

Ну в таком случае это уже будет «полный абзац» академической науке, как говорится.

Леонид Коганов
Леонид Коганов

Простите, но мне представляется, что ученый в своей деятельности, пусть и опосредованно относящейся к основной рабочей, ученый должен руководствоваться не тем, что сказал или подумал, к примеру, господин Сергеев (президент РАН) или любой иной имярек. А тем, насколько основателен, состоятелен массив фактов, представленных докладом комиссии РАН. Если массив представленных фактов неопровержим в целом, то, простите покорнейше, причем здесь господин Сергеев и его высказывания, какую бы подоплеку они бы ни имели?!
Мы что — по-прежнему живем в эпоху товарища Сталина, который «думает за нас»? Или все же в несколько иное время?
Л.К.

Old_Scientist
Old_Scientist

Похоже, что заключения экспертов Диссернета становятся все более абсурдными, см экспертизу диссертации Кокорина А.А. от 1 октября. Если два диссертанта независимо друг от друга корректно цитируют одну и ту же статью постороннего аврора, то это означает плагиат одного диссертанта у другого. Ну, полный бред.

Оксана
Оксана

А почему в данном докладе нет анализа «трудов» г-на Жирова В.К. ныне занимающего пост заместителя директора по науке (!) НИЦ МБП КНЦ РАН, а в недавнем прошлом — пост директора ПАБСИ КНЦ РАН? Он разве не занимался лженаукой и не писал сомнительные «публикации»? Уважаемая комиссия РАН, исправьте здесь свою недоработку.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (3 оценок, среднее: 3,67 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: