Теперь не хватает лишь Нобелевской

postnauka.ru
postnauka.ru
Вячеслав Муханов. «Википедия»
Вячеслав Муханов. «Википедия»

Премии российским космологам за прорывные работы ­1980–1990-х годов прошлого века по-прежнему исправно присуждаются.

На сей раз медаль и премия имени Дирака, учрежденная Международным центром теоретической физики в Триесте, присуждена Вячеславу Муханову, Алексею Старобинскому и Рашиду Сюняеву. Официальная формулировка такова: «За вклад в развитие современной космологии». Попробуем объяснить, что это за вклад. У каждого из них он свой, но все трое связаны общей темой и исторической логикой.

Хронологически первой была работа Сюняева и Зельдовича по акустическим осцилляциям — эта работа дала мощный инструмент исследования ранней Вселенной: анизотропию реликтового излучения. Этот инструмент впоследствии подтвердил теоретические выводы Старобинского и Муханова, относящиеся к теории космологической инфляции.

Рашид Сюняев. kpfu.ru
Рашид Сюняев. kpfu.ru

Работе Сюняева с Зельдовичем предшествовала работа Андрея Дмитриевича Сахарова, в которой он показал, что в ранней Вселенной ходят акустические волны с одинаковой фазой (см. статью Рубакова и Штерна в ТрВ-Наука [1]), потом эти волны застывают и отражаются в неоднородностях Вселенной. Но Сахаров делал свои расчеты для неправильной модели Вселенной — холодной и плотной. Сюняев с Зельдовичем применили идею Сахарова к модели горячей Вселенной, которая к тому времени была твердо установлена. Их анализ дал очень важный результат: эффект акустических осцилляций отражается в неоднородностях карты реликтового излучения, которые чувствительны к параметрам ранней Вселенной и в принципе могут наблюдаться. И это сработало через много лет, а через 40 лет подтвердило выводы Старобинского и Муханова.

Алексей Старобинский. kpfu.ru
Алексей Старобинский. kpfu.ru

Алексей Старобинский первым предложил математически обоснованную модель механизма образования Вселенной (из мельчайшего зародыша). Впоследствии этот механизм был назван космологической инфляцией. Модель Старобинского была признана не сразу, но сейчас она дает наилучшее согласие с данными, выглядит самой естественной и не требует введения новых сущностей. По своей природе «мотором», раздувающим Вселенную в модели Старобинского, служит эффект Казимира (в динамическом варианте) — искажение нулевых вакуумных колебаний за счет кривизны пространства. Никаких дополнительных полей-инфлатонов не требуется. Ключевая работа Алексея об этом опубликована в 1980 году.

Вячеслав Муханов очень скоро после выхода работы ­Старобинского сделал еще один важнейший шаг. Он вместе с Геннадием Чибисовым показал, что при космологической инфляции за счет квантовых эффектов рождаются микроскопические неоднородности Вселенной, которые потом растягиваются, усиливаются, сгущаются за счет самогравитации и превращаются в галактики. То есть галактики происходят от микроскопических квантовых флуктуаций вакуума. Эта идея вначале вызвала бурное противостояние части коллег, но вскоре стала общепринятой. Тут надо упомянуть еще Владимира Лукаша, который чуть раньше опубликовал работу по рождению неоднородностей метрики из нулевых флуктуаций вакуума, решив задачу в общем виде.

Медаль Дирака
Медаль Дирака

Вячеслав, независимо решивший ту же задачу, пошел дальше и посчитал в рамках модели Старобинского очень важную характеристику: так называемый спектр неоднородностей. Именно: какие неоднородности имеют больший контраст — больши́е по размеру или маленькие. Оказалось, что большие немного контрастнее. Если говорить в терминах степенного показателя спектра, то одинаковый контраст на разных масштабах будет выражаться значением показателя, равным 1. Муханов вычислил, что в случае инфляции по сценарию Старобинского он должен быть равен 0,96.

Казалось бы, незначительная разница. Но она оказалась вполне измеримой. Измерения космических микроволновых телескопов WMAP и «Планк» в точности подтвердили предсказания Муханова и Старобинского, сделанные за три десятка лет до того. Подтверждение было проведено с помощью эффекта, вычисленного Сюняевым почти за 40 лет до этих измерений.

Конечно, все трое получили уже много разных премий, причем большинство сравнительно недавно — после измерений угловой анизотропии реликтового излучения (впрочем, у Рашида Сюняева немало премий за другие результаты — см. статью в ТрВ-Наука «Государственная премия через 44 года нашла героев» [2]). В иконостасе всех троих не хватает лишь одной премии — Нобелевской. Пока не хватает. Я уверен, что наша космологическая школа ее заслужила.

Борис Штерн

  1. trv-science.ru/saxarov-i-kosmologiya
  2. trv-science.ru/gosudarstvennaya-premiya-cherez-44-goda-nashla-geroev/

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

 См. также:

  • Еще одна премия за сотворение мира09.02.2016 Еще одна премия за сотворение мира В январе этого года Вячеслав Муханов и Стивен Хокинг получили международную премию «Границы познания в фундаментальной науке». Вообще говоря, это очередная крупная премия, которую в том или ином сочетании получают эти два лауреата за работы тридцатипятилетней давности. Что это за работы и почему они получают премию за премией именно сейчас, 30 с лишним лет спустя?
  • Государственная премия через 44 года нашла героев20.06.2017 Государственная премия через 44 года нашла героев Государственная премия 2016 года в области науки и технологий присуждена астрофизикам Николаю Шакуре и Рашиду Сюняеву за работу, опубликованную в 1973 году. Ее вручение состоялось 12 июня 2017 года в Кремле. В преамбуле премии отмечается, что она присуждена «за создание теории дисковой аккреции вещества на черные дыры». Главная статья опубликована в журнале Astronomy and Astrophysics, она называется «Черные дыры в двойных системах. Наблюдаемые проявления». Напомним, что пилотный номер нашей газеты мы посвятили как раз этой статье — самой цитируемой публикации российских авторов за всё время существования российской […]
  • Столкновение космологов: тридцать три богатыря против банды трех23.05.2017 Столкновение космологов: тридцать три богатыря против банды трех В февральском номере Scientific American (2017) вышла статья Anna Ijjas, Paul J. Steinhardt, Abraham Loeb с критикой теории космологической инфляции. Первый автор мало кому известен; последний, Абрахам Лёб, наоборот, весьма известен — он занимался довольно разнообразными задачами в разных областях, зачастую задачами весьма рискованными. Основной же вдохновитель статьи, судя по всему, Пол Стейнхардт: критика теории инфляции — его конек. Как известно, космологическая инфляция — механизм, способный за ничтожные доли секунды из микроскопического зародыша создать огромную расширяющуюся Вселенную. О ней написано достаточно много популярных статей и книг, в том числе и автором данной заметки (см., например, […]
  • Откуда взялась Вселенная17.06.2014 Откуда взялась Вселенная Теория космологической инфляции, или раздувающейся вселенной, ответила на фундаментальные вопросы, разрешила парадоксы, касающиеся Большого взрыва, и находит всё новые подтверждения.
Подписаться
Уведомление о
guest
22 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Борис Канашов
1 год назад

В основе гармонии Вселенной лежит его величество Хаос!

АЛФ
АЛФ
1 год назад
В ответ на:  Борис Канашов

А какой Хаос? Есть много видов и математических определений хаоса.

Валерий Морозов
1 год назад

Странно все это. Как могут короткодействующие силы Казимира собрать в кучку галактику?

У меня где-то лежит книжка Бараша. Но и без книжки ясно, тут что-то не так.

Валерий Морозов
1 год назад
В ответ на:  Валерий Морозов

Не в обиду Старобинскому. Последнее, чтобы я привлек к космологии силы Ван дер Ваальса.

Велимир
Велимир
1 год назад

Как-то поверхностно и скучно написано.

archimed
archimed
1 год назад
В ответ на:  Велимир

Потому что если углубляться, то начнут вылезать проблемы множества вселенных и превышения скорости света при гиперинфляции, сингулярности и пр.

Валерий Морозов
1 год назад
В ответ на:  archimed

Ну, сингулярности в основе гипотезы большого. Сингулярности во времени.

ричард
ричард
1 год назад
В ответ на:  archimed

Это смотря под каким углом углубляться. Могут начать вылезать другие интерпретации соотношения cz=Hr, более известного как закон Хаббла.

ричард
ричард
1 год назад

» предложил математически обоснованную модель механизма образования Вселенной»— разница между математически обоснованной моделью механизма и реальным механизмом аналогична разнице между «милостивым государем» и Государем. Модель механизма работы Вселенной от К. Птолемея даже опередила своего математического обоснователя (Фурье), но механизм этого не оценил…

Валерий Морозов
1 год назад
В ответ на:  ричард

Во всем «виноват» Александр Александрович. Эйнштейну это ерунда по началу не понравилась. Он наверняка знал что уравнение им. Эйнштейна не точно. Эйнштейн просто не имел ничего лучшего. Впрочем, долгое время в другом уравнении не было нужды. Никто сингулярности тогда не воспринимал всерьез. А Эйнштейн предлагал избавиться от них и аргументировал это.

ричард
ричард
1 год назад
В ответ на:  Валерий Морозов

Когда Э. Хаббл обнаружил известную зависимость, c многопартийностью все было нормально: http://adsabs.harvard.edu/abs/2017JAHH…20….2K

Валерий Морозов
1 год назад
В ответ на:  ричард

Я догадывался. Я не ставлю под сомнение закон Хаббла. По крайне мере в начальной его части. Просто я обнаружил, что последовательное применение ОТО приводит к альтернативе эффекту Доплера (ловлю себя на том, что пытаюсь написать по-старинке Допплер).
Это решает многие проблем и наверняка порождает новые:
https://www.researchgate.net/project/Dark-energy-plus-dark-matter-Red-shift-in-stationary-universe

Валерий Морозов
1 год назад
В ответ на:  Валерий Морозов

Никто не знает, считал ли Эйнштейн Big Bang сингулярностью, но он был против их наличия в теории
https://www.researchgate.net/profile/Valery_Morozov/publication/328199107_Zavesanie_Ejnstejna/links/5bf7ca86299bf1a0202cbb2e/Zavesanie-Ejnstejna.pdf

Николай Луценко
Николай Луценко
1 год назад
В ответ на:  Валерий Морозов

Сингулярности за уши притянуты в нашу реальность математиками, это понятно, понятно, что они зло, но так же понятно, что зло неизбежное, это как родимые пятна: от них не умирают, но с ними живут! Спастись от сингулярностей можно только не обращая на них никакого внимания: представьте себе — есть дом, лужайка, садик, а за ними — забор и овраг тёмный или провал без дна и берегов…ну и пусть себе будет, нам-то что! Тут, уважаемый Валерий Борисович есть большее зло, но как видим и к нему мы уже привыкли и даже не хотим замечать! Это — две пресловутые тёмные сущности, которые давно свили себе уютное гнёздышко в нашей стандартной космологической ЛСДМ модели: Тёмная энергия и Темная материя! Вот только…странно, что там не оказалось места ни гравитации ОТО, ни инфлатону БВ, ни полю Хиггса! Согласитесь, что сложилась не просто парадоксальная ситуация, но абсурдная: Нечто не доказанное, не найденное, не видимое, не существующее единственно определяет устройство Мира, критика этого абсурда под запретом, а премии «космологам за прорывные работы ­1980−1990-х годов прошлого века по-прежнему исправно присуждаются». Целая Вселенная из Ничего — нормально! Закон сохранения — на помойку! Логика — туда же! Здравый смысл — пережиток устаревшего метода познания! Гласность, споры, дискуссии, сомнения и вопросы —… Подробнее »

archimed
archimed
1 год назад

«… при космологической инфляции за счет квантовых эффектов рождаются микроскопические неоднородности Вселенной, которые потом растягиваются, усиливаются, сгущаются за счет самогравитации и превращаются в галактики»
А в настоящем нет никакой инфляции, кривизна пространства близка к нулю, а звезды, тем не менее, зажигаются и галактики рождаются. Совсем непонятно почему вселенная должна была испытать все эти муки первородства из микроскопического зародыша, чтобы потом растягиваться и сжиматься. Ведь это преспокойно может происходить в вечной и неограниченной вселенной.

Валерий Морозов
1 год назад
В ответ на:  archimed

Хорошо сказано.

Валерий Морозов
1 год назад
В ответ на:  archimed

comment image

archimed
archimed
1 год назад
В ответ на:  Валерий Морозов

Об этом и речь. Таких туманностей в космосе превеликое множество. И каждая из них порождена своеобразным большим взрывом. Можно ограничиться ими и обойтись без общего БВ.

Николай Луценко
Николай Луценко
1 год назад
В ответ на:  archimed

Не согласен! Ну какая аналогия между БВ и той же сверхновой в Крабе, что показал Б.Морозов? Там: из Ничего — Всё, здесь — взрыв как взрыв и логика и физика и результаты и предсказуемость — все на месте! Так что «ограничиться ими и обойтись без БВ» не получится! За такие штучки Мильнер премию своего имени вам не назначит! Тут надо чтоб идея была бы достаточно безумной, чтоб быть хотя бы чуточку верной!

ричард
ричард
1 год назад
В ответ на:  archimed

Как писал один 17-летний молодой человек: «Людям хочется зрелищ». Через 30 лет он-таки получил Нобелевскую премию «за ясность мысли…»

Николай Луценко
Николай Луценко
1 год назад
В ответ на:  archimed

Вот хорошо бы нарисовать механизм, как эти флуктуации «потом растягиваются, усиливаются, сгущаются за счет самогравитации и превращаются в галактики»? Ну никак не возьму я в толк: теории более менее адекватной возникновения ни звёзд, ни галактик, ни рождения и взаимодействия ЧД не существует, но …возникла микрофлуктуация ч/з минуту после БВ и потом растянулась (?), усилилась (??), сгустилась (???) и превратилась в прекрасную галактику с миллиардами звёзд, с пылевыми рукавами, с взорванными СНЗ, с туманностями, с шаровыми ЗС…словом…так не бывает, потому как так не может быть никогда! Не верю, как сказал Немировч Данченку…Не верю!

Владимир З
Владимир З
1 год назад

Хорошая обзорная статья о работах российско-немецких математиков, заслуживших внимание коллег. А так же сожаления, что самая престижная премия по физике всё же более подходит за обнаружение физических явлений, как гравитационных волн, взрывы сверх-сверх новых (килоновых, слияние и разброс нейтронных звёзд) или, по крайней мере сверх экономных бытовых лампочек в которых транзисторов больше, чем компьютерах семидесятых.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (7 оценок, среднее: 3,86 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: