Еще раз о программах Президиума РАН / К итогам Общего собрания РАН

Еще раз о программах Президиума РАН

В течение четырех месяцев этого года Министерство высшего образования и науки блокирует уже распределенные средства программ Президиума РАН.

После выступления клуба на эту тему (1julyclub.org/node/310), широко освещавшегося в прессе, было дано обещание о скорейшем решении проблемы, отраженное в сообщении ТАСС (tass.ru/nauka/6 264 213).

Однако вместо этого в канун майских праздников был объявлен новый конкурс с недельным сроком подачи заявок и совершенно другим кругом участников, включающим теперь и научные подраздения вузов.

Конкурсный отбор программ был в свое время осуществлен комиссиями экспертов РАН, но положение о новом конкурсе почему-то отдает решение в руки совместной комиссии РАН и министерства, несмотря на объявленную передачу всех экспертных функций Академии наук. Неясность ситуации поставила многих ученых перед выбором: отказаться от шансов получить столь необходимое дополнительное финансирование или нарушить этические принципы, не позволяющие претендовать на то, что уже было обещано другим. Пока неясно, являлось ли действие министерства прямым саботажем решения высших властей о поддержке Российской академии наук или же очередной попыткой вбить клин между академической и вузовской наукой.

Поскольку программы Президиума были практически единственным источником средств для проведения экспериментальных исследований в институтах РАН, их замораживание следует рассматривать как стремление Минобрнауки уничтожить науку в институтах РАН, а тем самым — и сами институты.

В любом случае деморализующее влияние нового «конкурса» и его легко прогнозируемых скандальных итогов на самые разные круги научной общественности трудно переоценить.

Клуб «1 июля» считает необходимым:

1) немедленное разблокирование в полном объеме средств по уже утвержденным программам Президиума РАН и перевод денег непосредственным исполнителям;

2) продление срока подачи заявок на НОВЫЙ конкурс крупных проектов с участием академических институтов и вузов и с выделением на него министерством отдельного дополнительного финансирования, что дало бы возможность участвовать в конкурсе всем достойным претендентам на ясных и прозрачных условиях;

3) официальный отказ от оценки научной деятельности некомпетентными чиновниками и передачу этих функций экспертным советам РАН;

4) ясную позицию руководства РАН по вопросу о руководстве научными исследованиями и адекватному использованию выделяемых на эти цели средств;

5) в связи с беспрецендентной задержкой финансирования исключить любые попытки увеличения госзадания по количеству публикаций в 2019 году для исполнителей действующих проектов.

К итогам Общего собрания РАН

На состоявшемся Общем собрании РАН, посвященном итогам 2019 года, наряду с отчетом о наиболее значительных достижениях российской науки были обнародованы разрабатываемые руководством РАН принципы и механизмы дальнейшей деятельности реформированной Академии наук. В качестве дипломатического успеха рассматривается законодательное закрепление за Академией экспертных функций в научной сфере и намечающаяся перспектива обслуживания научными советами и комиссиями РАН хозяйственной и иной деятельности правительственных учреждений. В этом направлении руководством РАН проведена большая работа, однако ее результаты не внушают оптимизма. Жертвуя особым статусом в государстве и отказываясь от идеалов свободной научной деятельности, Академия втягивается в громоздкий и неэффективный процесс бюрократического планирования и отчетности, убивающий научное творчество. Оторванность Академии от жизни научных институтов делает ученых бесправными перед произволом чиновников, исполняющих приказы некомпетентного начальства. Научная профессия в таких условиях теряет привлекательность для молодежи, деградация уровня исследований продолжается, и сегодня бедственное положение отечественной науки и образования, к сожалению, уже не может быть исправлено теми косметическими средствами, которые предлагаются в проекте итогового постановления Общего собрания.

Клуб «1 июля» считает необходимым выделить в постановлении Общего собрания в качестве приоритетных для деятельности РАН следующие положения.

  1. Фундаментальные научные знания обладают самостоятельной ценностью, они составляют богатство национальной культуры. Поэтому развитие фундаментальной науки и научно ориентированного образования и обеспечение условий для работы ученых является важнейшей обязанностью современного государства.
  2. Создание институтов является закономерным следствием развития академических научных школ и возможностей коллективных исследований. Поэтому восстановление организационного единства Российской академии наук с ее институтами — необходимое условие развития отечественной науки. Работой институтов должны управлять ученые.
  3. Научная деятельность не является услугой, объемы ее финансирования должны определяться специальными процедурами.
  4. Изучение закономерностей развития природы, общества и человека — творческий процесс, который не поддается строгому планированию и количественному измерению. Поэтому следует отказаться от наукометрических показателей в оценке эффективности работы ученых и институтов как основного (а тем более единственного) критерия, используя количественные данные лишь в качестве дополнительных к экспертной оценке, и только в тех областях науки, в которых их целесо­образность признана научным сообществом.
  5. Финансирование работ в области фундаментальной науки должно быть существенно увеличено. Кроме того, чтобы повысить репутацию научной профессии и сделать ее привлекательной для молодежи, требуется обеспечение разнообразия условий для свободной научной деятельности, включая исследовательскую аспирантуру, научную мобильность и отсутствие бюрократического давления.

Клуб «1 июля»

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
1 Цепочка комментария
9 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
4 Авторы комментариев
ОльгаJohnDennyАфонюшкин Василий Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Denny
Denny

«Поскольку программы Президиума были практически единственным источником средств для проведения экспериментальных исследований в институтах РАН, их замораживание следует рассматривать как стремление Минобрнауки уничтожить науку в институтах РАН, а тем самым — и сами институты.»

Спасибо, очень смешно.

John
John

Если не ошибаюсь объем программ ПРАН был около 1,5 млрд… объем ГЗ РАН — порядка 90 млрд. Все правильно за 1,5 надо делать основные эксперименты, коммуналка то нынче дорогая. К слову объем ГЗ на науку ВУЗам — 6 млрд руб. и ни копейки законтрактованных на 2019 г. денег в этом году ВУЗы не получили. РАН уже (из-под полы) реализует Нацпроект Наука: создают (без конкурса, за 3 дня) 270 новых лабораторий, строит планы обновления научного оборудования (также без конкурса и даже без общей оценки организаций занимающихся наукой)…и как вы думаете почему все без конкурса? да очень просто- чтобы ни копейки не ушло ВУЗам и т. д. И какую оценку научной работе ВУЗов и «прочих конкурентов за госденьги» РАН будет в таких условиях давать? Это игра в одну калитку… хотели «клуб»… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

как справедливо замечено — 90 млрд. это коммуналка и зарплаты в диапазоне от 6 до 19 т.р. для основной массы ученых. Поэтому 1.5 млрд ПРАН это реально крупный источник финансирования подразумевающий в т. ч. приобретение реактивов. Например, мы были вовлечены в интеграционные проекты. Никогда ранее с нами не хотели сотрудничать НИИ большой академии, но за денежки ни таки пошли на это, мы наконец-то начали использовать свои ресурсы (которые накопили в ущерб и ВУЗам и НИИ других бывших академий за многие годы). И тут эту лавочку прикрыли. Если в прошлом году му покупали реактивов на сотни тысяч рублей (чего не было никогда ранее) то в этом году эта позиция = 0. Ну и зарплаты урезали опять. В этом месяце мои сотрудники получили по 6−7 т.р. (может кого-то из ВУЗов это порадует).

John
John

Уважаемый Василий! Никого в РФ базовые оклады согласно Единой тарифной сетки не радуют (хоть их и индексируют). При этом, трудовой договор (по решению руководства организации) может включать «любой размер дополнительной выплаты» (квартальной, ежемесячной, годовой), эта выплата «может и должна» отражать РЕАЛЬНУЮ заработную плату конкретного сотрудника. А задача Министерства (учредителя) сделать такую систему, чтобы руководители могли заключать договора с сотрудниками именно на «реальных условиях» на срок аттестации НС или на срок, который необходим руководству для решения поставленных РАН/Министерством (учредителем) задач в рамках ГЗ. Здесь мы подошли к главному: что нужно Государству от тех кому оно дает ГЗ? Согласно Нацпроекту — войти в 5-ку ведущих научных стран: в первую очередь по количеству, отмечу даже не качеству, международных публикаций. Вопрос: как РАН и Минобр допустили такой подход… Подробнее »

John
John

Вот финотчетность на 2018 г. Вашего института: https://bus.gov.ru/public/download/download.html?id=97 240 179 … из нее следует, что его объем ГЗ 296 млн. из которых «коммуналка» со всеми расходниками 28,5 (это 10%, а вы все на них ссылаетесь), да есть еще «налоги»: 14 млн. (еще 5%). Теперь «зарплата»: у Вас она 205 млн. При этом у Вас согласно данным (https://bus.gov.ru/public/download/download.html?id=97 241 145) из них «накладные» расходы на АУП и «обеспечивающих финансовую и прочую чистоту людей» — 55 млн (чисто на основной персонал 100 млн., что само по себе странно). То есть «эффективность» средств ГЗ в вашем ВУЗе для НС (на руки) = 87/296 * 100 = 29,4%. Вот о чем нужно задуматься государству, финансирующему науку. Я не сотрудник РАН, поэтому не могу понять насколько это нормально, что только 30% выделенных средств попадают к тем, кто обеспечивает научный… Подробнее »

Denny
Denny

ИМХО, дележ денег — плохая идея. Оптимизация расходов на АУП приводит к тому, что вместе с деньгами на научных сотрудников переваливаются и соответствующие обязанности. И получается дурдом. Научники все это не умеют, не любят, делают плохо и медленно. Специально обученная девочка, которая точно знает, что свою зарплату она получает именно за эту бумажную работу, справляется лучше. А научники пусть занимаются наукой.

Denny
Denny

Я даже не об этом. РНФ и РФФИ имеют гораздо более солидные бюджеты, по сравнению с программами ПРАН. Да и распределяются эти деньги хоть не без проблем, но все же по относительно вменяемым процедурам. Так что просто смешно говорить, что это практически единственные средства.

Ольга
Ольга

Вы смешали котлеты с мухами. РАН давно не имеет отношение к финансированию государственного задания. Этим занимается Минобр. И денег по ГЗ в научных организациях хватает на зарплату, коммуналку, налоги — на исследования остается от 5 до 10% (в лучшем случае). Так что не такие уж мы богатые, как Вам представляется. И реализацией нацпроекта «Наука» занимается Минобр, поскольку деньги и рычаги именно там.

John
John

https://tass.ru/nacionalnye-proekty/6 321 327 https://futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/271 565 http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=c3fdfe2c-2e06−4369−9f6b-80afb64a3097#content https://tass.ru/nauka/6 264 322 http://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/1 201 901 090 041?type=pdf http://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/1 201 904 170 029?type=pdf http://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/1 201 905 060 012?type=pdf Ольга, Вам мало доказательств «влияния» РАН? и то, что Минобр теперь стал «марионеткой» ПРАН. Вместо того, чтобы реализовывать госфункцию — они «ублажают» РАН в ущерб ВУЗам (и другим научным организациям «неакадемического сектора науки»). Институтам должно быть очень стыдно признавать, что только 5−10 процентов денег ГЗ идут на научные исследования. Ведь все эти деньги (100%, а не 5−10, пусть даже 30%, как в моем посте выше) гос-во учитывает в программе фунд.исслед. А вы прямо заявляете, что на эти деньги наука не делается… зачем гос-ву такая эффективность выделения средств? Почему по нацпроекту Наука нет ни одного реально конкурса, а вокруг один «договорняк», который всех хотят заставить принять как «закон»? Профанационные конкурсы на 100… Подробнее »

John
John

Ну все карты раскрыты: война объявлена официально. https://indicator.ru/news/2019/05/21/v-ran-zayavili-chto-40-zayavok-vuzov-poluchili-otricatelnuyu-ocenku/ https://tass.ru/nauka/6 454 596 «По словам вице-президента РАН Андрея Адрианова, от ВУЗов в этом году поступило много заявок на проведение научно-исследовательских работ. Однако среди них более 40% не отвечают стандартам РАН. Аналогичный показатель для заявок от академических институтов составил 1—3%»; «РАН не отменит итоги апрельского конкурса на гранты до 300 млн руб. Сейчас 2019 год мы должны завершить тем конкурсом, который проведен. Это предыдущие заявки, по которым мы подведем итоги до конца месяца. Некоторые институты и университеты успели подать заявки, некоторые нет, но такие были условия конкурса.» 40% и 1−3%, вы это серьезно?! Как после таких слов уважать Академию? Как этим людям можно доверять?

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (2 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: