Эксперты и котельные

Уважаемая редакция!

Иван ЭкономовВ Москве, как и во всей России, наступает прекрасная пора — примерно пять теплых месяцев, когда сама природа, можно сказать, радуется жизни. Сияет солнце, деревья покрываются листвой, миллионы российских граждан начинают ежегодную миграцию на дачи — кто по выходным, а кто на постоянной основе. В общем, хочется поздравить всех вас, дорогие коллеги, с наступающим Праздником Весны и Труда!

Конечно, первомайский праздник называется нынче Праздником Весны и Труда, но с трудом обычно выходит не очень: душа радуется зримо наступающей весне, и не только у себя, но и у соседей по даче. Хотя в этом году нас ждут целых пять выходных, так что и до труда дело дойти может.

Не знаю, связано ли это с природными ритмами, но весной и осенью традиционно проводят свои общие собрания российские академики. Вот и в этот раз они соберутся для обсуждения множества важных вопросов в «золотых мозгах». Отмечу, что хотя собрания называются «общими», но члены РАН далеко не в полной мере обеспечивают должное наполнения зала: если в начале первого дня в зале довольно многолюдно, то в конце второго имеются, мягко говоря, некоторые проблемы с кворумом.

Но не о том хочу я поговорить: способность сидеть на заседаниях — это не основной вызов, с которым сталкивается Академия. Если помните, в одной из книг братьев Стругацких на стене лаборатории висел плакат с вопросом «Нужны ли мы нам?». Схожий вопрос о собственной нужности должен беспокоить и академиков. Нет, конечно, каждый член РАН по отдельности сам себе очень нужен; вероятно, он весьма нужен и ближайшему окружению. Но нужна ли в изменившихся исторических реалиях сама Академия? Вот в чем вопрос.

Еще каких-то 6–7 лет назад Академия была фактически министерством фундаментальной науки, она управляла крупной сетью научных институтов. Никому и в голову не могло прийти, что такая структура не нужна. А что теперь? Академиков просят то заняться проблемой свалок, то разработать программу фундаментальных исследований — от разнородности поставленных задач рябит в глазах.

Сами академики тоже не добавляют ясности в вопрос, зачем они нужны. Не так давно я слышал шум: в Сибири академики возмутились предложением изъять у Сибирского отделения имущество. Меня это удивило: вы кто, ученые или завхозы? Зачем вам котельные, теплоцентрали, гостиницы? Да, говорилось, что деньги от аренды позволяют поддерживать научные журналы, но это вообще попахивает какими-то девяностыми, когда каждый выживал как может.

Сейчас другие времена, и всё должно делаться правильно и разумно. Мне кажется, Академии нужно прекратить испытывать фантомные боли по изъятым институтам и по ушедшему из ее ведения имуществу и уверенно занять в стремительно меняющемся мире то место, на которое указывает ей государство. А именно — ключевой научной экспертной инстанции.

Нельзя сказать, чтобы РАН не делала шагов в правильном направлении. Академия уже начала заниматься экспертной деятельностью: анализирует тематику работ по государственному заданию в академических институтах, изучает научные работы, ведущиеся в вузах. Хотя и тут не обходится без проблем: говорят, академические эксперты не очень высоко оценивают ведущиеся в вузах работы. Но ничего, с этим разберутся: не дадут академикам денег на научные программы Президиума в этом году — в следующий раз те не будут демонстрировать свою академическую спесь.

Но нужно смотреть дальше: есть скучные кипы отчетов, а есть государственные программы и крупные проекты, есть крупные проекты бизнеса. И кто-то должен взять на себя роль оценщика научной и научно-технической составляющей таких проектов и программ. И эта перспективная ниша, заметьте, пока не особо освоена Академией.

Главное тут — подойти к делу правильно. Правильный эксперт — это не самоуверенный сноб, берущий пример с Ландау в резкости суждений, нет. Правильный эксперт — это тот, кто умеет своевременно почувствовать запрос со стороны государства или крупного бизнеса и грамотно обосновать необходимость его реализации. Повторюсь, забудьте, дорогие коллеги-академики, про требования вернуть институты под крыло РАН, откажитесь от притязаний на имущество: поверьте, за правильную экспертизу можно получить гораздо больше, чем за управление котельными и руление институтами!

Ваш Иван Экономов

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

 См. также:

  • Записка о структуре науки в России11.06.2020 Записка о структуре науки в России При обсуждении различных реформ науки и высшего образования, в том числе при обсуждении показателей эффективности труда научных работников, участники часто упускают из виду неоднородность учреждений, в которых ведутся научные исследования и разработки, и неоднородность самих этих исследований.
  • Чемодан без ручки18.07.2017 Чемодан без ручки С конца прошлого года Академия наук стала, если так можно выразиться, знатным ньюсмейкером. То изберут в РАН чиновников вопреки прямому указанию президента, и разразится большой скандал на заседании Совета по науке и образованию. То в совершенно тихой и спокойной обстановке окажутся сорваны выборы президента РАН… В общем, стала наша Академия источником беспокойства для руководства страны. Глядя на всё это, я думаю: а нужна ли России такая Академия — источник постоянной головной боли для нашего национального лидера? Я понимаю, дорогие коллеги, что для многих из вас подобный вопрос звучит кощунственно, но мы, люди науки, должны отважно ставить сложные вопросы и давать на них ответы.
  • РАН, ВАК и теология06.06.2017 РАН, ВАК и теология В потоке новостей прошедших недель выделялись две связанные с наукой темы: внезапная встреча Владимира Владимировича с академиками и продолжение продвижения теологии в число признанных государством наук. Безусловно, сперва следует сказать о первом. Вечером 30 мая наш горячо любимый президент пригласил к себе всех самых важных академиков. Говорили о многом, о том, что Академии нужен новый правовой статус, об изменении правил, по которым проходят выборы президента РАН, о том, что государство должно принимать более активное участие в академической кадровой политике. Многие наши оппоненты-либералы боялись, что после срыва выборов в марте руководство страны решит назначать руководителя академии.
  • Пётр Арсеев: «Управляемость Академии тем или иным способом будет достигнута»11.04.2017 Пётр Арсеев: «Управляемость Академии тем или иным способом будет достигнута» 22 марта 2017 года должны были пройти выборы президента Российской академии наук. За два дня до выборов неожиданно все три кандидата сняли свои кандидатуры. Такое решение вызвало резкий протест многих академиков и Общего собрания РАН. Что или кто помешал выборам президента Российской академии наук? Ольга Орлова, ведущая программы «Гамбургский счет» на Общественном телевидении России, обсудила это с гл. науч. сотр. Физического института им. Лебедева Российской академии наук, чл.-корр. РАН Петром Арсеевым.
Подписаться
Уведомление о
guest
2 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Andrei Putchkov
1 год назад

Ответ очевиден. Не нужны, потому что трусы и дураки…

Alexander Artamonov
1 год назад

В «Понедельник начинается в субботу».

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: