Ответы и вопросы профессору Кацису

Михаил Гельфанд
Михаил Гельфанд

Добрые люди сообщили мне, что на сайте агентства Regnum было опубликовано обращенное ко мне открытое письмо профессора РГГУ, заместителя председателя экспертного совета Высшей аттестационной комиссии по теологии (иудаизм) Л. Ф. Кациса1; письмо написано в связи с моей публикацией в прошлом номере ТрВ-Наука2. Несколько пунктов в нем требуют ответа. Начну с менее важных.

Профессор Кацис указывает, что он предложил ответить на страницах ТрВ-Наука, каковое предложение не было принято. Виноват; недоразумение вызвано было тем, что Леонид Фридович предложил задать вопросы, «если есть», а в то время у меня к нему вопросов не было. Они появились теперь.

Профессор Кацис пишет: «Он (я. — М. Г.) не может не понимать, какие ассоциации вызывает его фамилия с его же текстом». Смог и не понимаю: если бы я, как в известном тексте про Корчевателя, подписался псевдонимом Жуков, по бабушке по материнской линии, как бы это изменило ассоциации, вызванные приведенной профессором Кацисом цитатой?

Профессор Кацис указывает, что по сравнению с опубликованной в «Известиях» статьей ректора РГГУ А. Б. Безбородова3 мой текст «выглядел странно и слабовато», и усматривает в совпадении дат публикации одного и непубликации другого некоторый символизм. О качестве текстов всякий благоволит составить собственное впечатление, но вот символизма тут нет решительно никакого. «Известия» сначала планировали дать два мнения, а в результате опубликовали одно; причины этого со мной не обсуждались, но, судя по слухам из редакции, проблема с моей колонкой была не в стилистических или содержательных недостатках, а в том, что никто из редакционного начальства не мог решиться взять на себя ответственность за ее публикацию.

Профессор Кацис не собирается «реагировать на крайне устаревшие вопросы, которые он (я. — М. Г.) задает в своей статье». Впрочем, «для информации» сообщает, что «в нашей стране давным-давно существуют государственные стандарты по теологии для уровня среднего образования <…>, есть и стандарт для аспирантуры по теологии <…>, нет лишь стандартов поколения 3++ для высшего образования, но действует его предшественник 3+». Я благодарен за эту информацию; до сих пор я полагал, что теология для среднего образования — это такая страшилка, а тут вот оно что. Чем полезны дискуссии, подобные этой, так тем, что они снимают лицемерный флер со школьного курса так называемых «основ религиозной культуры и светской этики». В свое время патриарх Алексий II объяснил, что за этим кроется «преподавание основ православного вероучения»4, теперь вот профессор Кацис рассказал про богословие для средней школы.

Профессор Кацис сообщает далее, что для защиты диссертации по иудейской теологии надо «предоставить справку о соответствии своей работы не абстрактному Иудаизму, а своему конкретному направлению нашей религии» (здесь и далее заглавные буквы воспроизводятся по тексту профессора Кациса. — М. Г.). Это тоже сильное признание, но я спрашивал не совсем об этом — у меня речь шла об утверждении «руководством конфессий» паспортов теологических специальностей, а не отдельных работ. Леонид Фридович пишет в этой связи: «Дело в том, что Вы, профессор, первый за все 15 лет нашей работы коснулись не Православной или Исламской проблематики, а задели проблемы Теологии Иудаизма и достаточно грубо попытались вмешаться в еврейскую религиозную жизнь, пытаясь противопоставить литовцев-миснагедов и хасидов. Намек понятен — если Паспорта, а кстати, и все другие документы, включая список изучаемых предметов в вузах, подписаны р. Берл Лазаром, то их почему-то не должны принять представители литовского иудаизма». Докладываю: у меня в мыслях не было подобного намека, и я понятия не имел, который из двух главных раввинов России подписывает «все документы». Мой намек состоял в том, что сама идея, что общегосударственный образовательный документ недействителен без подписи церковника, — это глупость и гадость.

И вот с этого места начинаются важные вопросы к профессору Кацису. Вот как он объясняет, что заданный мною вопрос не имеет смысла: «По-видимому, Вы, профессор, не знакомы с системой регистрации религиозных общин в РФ. Когда еще в далекие сталинские годы проходила первая регистрация, то отдельно были зарегистрированы Православные (а не абстрактные христиане), Иудеи и Мусульмане». То есть Леонид Фридович на полном серьезе предлагает обсуждать вопросы преподавания теологии, основываясь на системе сталинской регистрации? Ну хорошо, попробуем так — но даже из глубин моего теологического невежества видно, что эта фраза как минимум непоследовательна: с точки зрения абстрактного мусульманина разница между суннизмом и шиизмом не менее глубока, чем разница между православием и католицизмом. Дальше не лучше: «Скоро и католики, и армяне, и баптисты станут традиционными религиями РФ чисто по сроку регистрации и смогут претендовать на свои Теологии!!!» — то есть, опять же, право на собственное богословие определяется датой регистрации религиозной общины? Мне одному кажется, что профессор Кацис только что опустил защищаемую им теологическую науку на уровень чуть ниже плинтуса?!

И еще одно. Леонид Фридович докопался до шутки про двух главных раввинов и двух главных муфтиев, до карикатуры, до биоинформатики и «Диссернета» — и как-то умудрился не заметить слона в посудной лавке. На обсуждаемом совещании в МГУ, итоги которого одобрили ректор Безбородов и профессор Кацис, важным государственным деятелем, председателем думского комитета, ведающего в том числе религиозными делами, с трибуны была произнесена фраза, которую я приведу еще раз: «Изучать теологию неизбежно должен каждый руководитель, ведь подлинно эффективным государственным менеджером может быть только человек православия!» Леонид Фридович, Вы с этим согласны? Вам не кажется, что Ваша работа «над Паспортом специальности по Теологии (Иудаизма)» и Ваше председательство «на заседании Экспертного совета ВАК по Теологии» — это приправа, листик петрушки на салате, который готовят совсем другие повара? Вы пишете: «В РГГУ Православная Теология будет преподаваться в рамках Центра изучения религий», — а я докладываю, что преподается она и в известной своими традициями в области гуманитарных наук Военной академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого в рамках факультета православной культуры, руководимого, между прочим, клиническим мракобесом. Вот это Вас не тревожит и даже не смущает? Или Вы считаете, что еврейские фамилии лишают нас права высказываться на любые темы, кроме иудейских, да и на те с разрешения? Так я напомню, что у нас в паспортах, кроме фамилий и пятого пункта (каковым, видимо, суждено стать записи о конфессии), указано гражданство — Российская Федерация.

P. S. Профессор Кацис объяснил мне, что я напрасно считаю теологию точной наукой, поскольку это область гуманитарного знания. Вынужден признаться, что я и не считаю: в моем заголовке содержалась недостаточно, видимо, прозрачная аллюзия на известный рассказ Эдгара Аллана По.

P. P. S. Я хотел было взять к этому тексту эпиграф из песни Александра Галича «Предостережение», но не смог: она не раздергивается на цитаты, так что послушайте целиком5.


1 Кацис Л. Ф. Биоинформатика о Теологии. Открытое письмо проф. Михаилу Гельфанду, автору газеты «Троицкий вариант. Наука» // Regnum.ru, 28 марта 2019 года — regnum.ru/news/society/2 601 001.html

2 Гельфанд М. Богословие как точная наука // ­ТрВ-Наука № 275 от 26 марта 2019 года — trv-science.ru/2019/03/26/bogoslovie-kak-tochnaya-nauka/

3 Безбородов А. Интеграция в систему // Известия, 11 марта 2019 года — iz.ru/852 496/aleksandr-bezborodov/integratciia-v-sistemu

4 Инструктивное письмо патриарха Алексия II № 5925 от 9 декабря 1999 года — web.archive.org/web/20 071 001 100 523/http://atheismru.narod.ru/atheism/rpc/direct.htm

5 Галич А. Предостережение (1964) — bards.ru/archives/part.php?id=4135

Богословие как точная наука

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
15 Цепочка комментария
35 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
18 Авторы комментариев
Владимир П.Владимир БоринАлексаандр ДенисенкоАлексей В. ЛебедевМаксим Борисов Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Николай Подосокорский
Николай Подосокорский

Замечательный ответ! Браво, Михаил Гельфанд (Mikhail Gelfand)!

Адриан Селин
Адриан Селин

«…право на собственное богословие определяется датой регистрации религиозной общины» — это чудеса, конечно. Причем регистрацией где — в СССР, где же еще?!

Leo Derevyanko
Leo Derevyanko

Чисто по сроку)

Ирина Стежка
Ирина Стежка

Чисто конкретно) Наверное он тоже из подворотен…

Леонид Коганов
Леонид Коганов
Леокадия Френкель
Леокадия Френкель

Уж если интересоваться личностью проф. Кациса, то имеет смысл привести другие ссылки:
http://narodknigi.ru/journals/111/falsifikatsiya_zhabotinskogo_non_stop/
http://narodknigi.ru/journals/131/leonid_katsis_pyatero_1910_goda/
https://www.colta.ru/articles/literature/19 234-opyat-ob-katsisa
Иными словами, нет ничего удивительного в том, что в этой полемике между наукой и мракобесием от лица мракобесия выступает именно он.

Maria Eliferova
Maria Eliferova

Я с Кацисом имела несчастье познакомиться в начале нулевых. От него выли все мои коллеги (причём с враждующих кафедр — одинаково). Он набивал социальный капитал на дешёвом эпатаже и уже тогда был совершенно лишён представлений о научной этике. Причём преподносил это как нечто прогрессивное и современное. По неизвестной причине ему симпатизировала покойная Г. А. Белая, сама человек очень порядочный и ответственный, хотя и эмоциональный. Грустно. Возможно, там было что-то личное. А сейчас он теологом заделался, опаньки. Впрочем, не удивлюсь. Вторым постмодернистом-релятивистом у нас был Д.П. Бак, тоже ниспровергал основы литературоведения, а сейчас он православный ультрапатриот.

Леонид Коганов
Леонид Коганов

Милые Дамы, прошу ответить мне на вопрос, как в принципе может по базовому образованию химический кибернетик из Менделавочки заделаться в крайне сжатые сроки профессиональным филологом в РГГУ? Просто перейдя на другую сторону Миусской площади? Не думаю, что это эффективно в данном конкретном соучае. А по дороге чел еще поработал в двух, имхо, РАН’овских учреждениях, как видно, по первой типа специальности.
Заранее признательный за ответ,
Л.К.

Надежда Гурович
Надежда Гурович

Уважаемая Мария! Я не знакома с вами лично, но училась в те же годы и нам том же факультете, что и Вы. Мне представляется удивительным и оскорбительным, что Вы позволяете себе так отзываться о людях, которые, смею думать, Вас не плохо учили. (здесь говорю не о Л.Ф. Кацисе). Не ясно, о каком «вое» Вы здесь говорите. Напомню, что в 2004 Л.Ф. Кацис защитил докторскую на этом факультете, а его книга о Маяковском является основополагающей в современных исследованиях. Вы же, кажется, кандидат наук? Если Вы по каким-то причинам считаете его исследования несостоятельными — это Ваше право и Ваша профессиональная ответственность. Считаете нужным писать об этом — пишите. Уверена, что Вам корректно ответят. А разговоры о личностях, отношениях на факультете, кто кому нравился и «как гнул пальцы» (выражение достойное истинного филологического писателя!) можно и не сложно… Подробнее »

gelfand
Редактор
gelfand

Многоуважаемая Надежда Михайловна,

Вы не сочли нужным сообщить, что Вы не просто учились и заканчивали аспирантуру в РГГУ, но и являетесь частым соавтором профессора Кациса. Разумеется, в этом нет ничего плохого, однако, полагаю, этот факт не является совсем уж несущественным для адекватной оценки этой увлекательной переписки. Конспиролог во мне не может также удержаться от попыток трактовать следующие места из вашей с профессором Кацисом совместной статьи http://www.rosvesty.ru/2191/obschestvo/10 534-otmetki-ne-pahnut/:
< <В 2016 году ко мне подошла давняя ученица моей жены из простой московской школы с просьбой помочь ей в подготовке апелляции на решение жюри олимпиады 2015−2016 городского этапа 10 класса>>
и далее:
< <В сезоне 2016−2017 авторы этой статьи, доктор филологических наук по русской литературе, заведующий Учебно-научной лабораторией мандельштамоведения Института филологии и истории РГГУ Леонид Кацис и кандидат филологических наук, учитель школы № 1545 Надежда Гурович взялись за целенаправленную подготовку названной школьницы к ВсОШ>>
— но тут я предоставлю читателям делать самостоятельный выводы, чисто с филологической точки зрения мне лишь кажется странным использование авторского «я» в тексте, подписанном двумя авторами.

Надежда Михайловна
Надежда Михайловна

Глубокоуважаемый редактор! Полагаю, обсуждению личных отношений не место в публичном месте. У меня есть и собственный профессиональный статус и собственной профессиональное суждение. Однако, если Вас не смущает семейное положение г-жи Л. Френкель, то почему смущает мое? Более того, наши совместные статьи, кажется, не касаются вопросов теологии и ее преподавания. А также не затрагивают никого лично, поэтому я не очень понимаю, какое они имеют отношение к тому тону обсуждения, который предложен здесь. Кроме того, в 2004 года я не была даже знакома с Л.Ф. Кацисом, хотя, да, читала его книги. И я надеюсь, что несмотря на замужество я не утратила права выступать как самостоятельная личность. Меня действительно возмутил тон, в котором г-жа Елиферова изъясняется о преподавателях, которые и меня учили, и со мной общались. Я, кажется, ни слова не сказала ни о Вашей… Подробнее »

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

То есть на защиту г-на Кациса Вы все-таки встаете прежде всего как близкий ему человек, не считая нужным это сразу афишировать (вероятно, чтобы не сочли лицом сугубо заинтересованным?), и уверены в том, что это совершенно несущественно в данном случае, что Вы можете честно абстрагироваться, так как сами не занимаетесь теологией? Всех же прочих, в том числе и членов редакции, впервые узнавших о существовании всех этих людей и не пожелавших тщательно предварительно модерировать и цензурировать комментаторов, пытавшихся что-то такое «нагуглить», подозреваете в какой-то личной заинтересованности и интересе? Вероятно, всё это малоприятно, но люди имеют обыкновение возмущаться, когда от них скрывают важную информацию о «конфликте интересов». Кроме того, я вот лично тут отчетливо вижу стремление как-то «надавить» на «проговорившегося комментатора», напомнив ему о каких-то общих знакомых, от кого… Подробнее »

Надежда Гурович
Надежда Гурович

Прошу прощения, вероятно, из-за слишком длинного текста моя позиция оказалась не ясна: я не считаю нужным офишировать личные отношения; я не считаю возможным высказывания о преподавателях ИФИ в тоне, которым это делает г-да Елиферова; степени и наличие научных статей и монографий Л. Ф Кациса не имеют, как мне кажется, отношения к сути обсуждаемого вопроса о теологии. И тем более, не связаны ни с моим, ни с его семейным положением.
Я ни в коем случае не давила на комментаторов и лишь попросила не путать целый ряд понятий, которые мне представляются не связанными.

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Спасибо за ответ.

Maria Eliferova
Maria Eliferova

Дорогой Максим! Данное обсуждение лично мне ничем не угрожает. Кто такая Надежда Гурович, я понятия не имею, давить на меня у неё нет никакой возможности — в РГГУ я не работаю уже несколько лет и буду говорить то, что думаю.

Надежда Михайловна
Надежда Михайловна

* афишировать (опечатка)

Леокадия Френкель
Леокадия Френкель

Осталось неясным, какое отношение имеет мое семейное положение к полемике Гельфанда с Кацисом. Я, несомненно, замужем, но отнюдь не за Гельфандом…

Что касается утверждения г-жи Гурович, что «книга [Кациса] о Маяковском является основополагающей в современных исследованиях», то поделюсь с участниками форума еще парой ссылок:
http://www.guelman.ru/slava/nrk/nrk5/32.html
http://www.guelman.ru/slava/nrk/nrk6/46.html
Эта рецензия дает исчерпывающую оценку «основополагающей книге» о Маяковском — книге, на которой основана и докторская диссертация профессора Кациса.

Еще раз: меня нисколько не удивляет, что в развернувшейся полемике науки с лженаукой и мракобесием со стороны лженауки и мракобесия выступает именно автор «основополагающего» труда о Маяковском, фальсификатор наследия Жаботинского, отторгнутый профессиональным сообществом «мандельштамовед» и пр.

Леонид Коганов
Леонид Коганов

Уважаемая госпожа Френкель!
Все Вы делали и делаете абсолютно правильно. Ибо, страна обязательно должна знать… Иначе станется как с моими незабвенными родными, жившими в страхе, вольном или невольном перед диктатурой /автократией, боявшимися сказать что-либо лишнее на людях, допустить малозначимую ошибку и т. п. Наши потомки не должны даже отдаленно помыслить такое.
Уважающий Вас,
Л.К

Maria Eliferova
Maria Eliferova

Многоуважаемая Надежда! Во-первых, я Вам не г-жа, я БДСМ не практикую. Во-вторых, Кацис моим преподавателем никогда не был, а если хотите знать мнение моих преподавателей Д.М. Магомедовой и Н.Д. Тамарченко, докторов наук, они однажды сказали, что они «наглость в кацисах измеряют». (Тамарченко уже умер, но Магомедова ещё жива). Я же в РГГУ не работаю уже четвёртый год, и даже когда работала, не считала нужным расшаркиваться перед кем-либо. Я говорила о Кацисе всё, что думала, ещё когда была студенткой. И даже печатно (в одной из своих статей в «Вопросах литературы»).

Леонид Коганов
Леонид Коганов

Госпожа Елиферова!
Прошу Вас, если сильно Вас не затруднит, привести точную ссылку — вых. данные Вашей работы в «Вопросах литературы».
Было бы полезным, и не только для пишущего. Кстати, как расшифровывается абревиатура БДСМ?
Что касаемо госпожи Гурович, то она, по всей видимости, защищает близкого ей человека, и, имхо, согласно Конституции и совести, это ей вполне простительно.
Уважающий Вас,
Л.К.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

>Учебно-научной лабораторией мандельштамоведения

Серьезно, есть такое заведение? Интересно, что бы сказал об этом Мандельштам.

Дмитрий Карабанов
Дмитрий Карабанов

Я не поклонник Гельфанда - но тут, как говорится «ни добавить — ни прибавить»! Браво! А вообще, любая теология как наука (от христиантсва до буддизма) — полнейший бред, ибо любое теологическое положение не возможно проверить или опровергнуть. Ну хоть, пока, на сайте Тр-В за подобные мысли не сжигают (и не побивают камнями).

Maria Eliferova
Maria Eliferova

«заместителя председателя экспертного совета Высшей аттестационной комиссии по теологии (иудаизм) Л. Ф. Кациса» — чаво??? В моей молодости Кацис был специалистом по теме, извиняюсь, экскрементов в поэзии Маяковского и разоблачателем авторства «Тихого Дона». Занимался чтением эпатажных докладов, гнул пальцы, что он типа современный и прогрессивный, а все, кто с ним не согласен, унылые мракобесы и реакционеры. Набивал себе дешёвую популярность, используя в выступлениях бранную лексику типа «свинья». А теперь он, значит, теологом по иудаизму заделался. Хе. Почему-то не удивлена. Птенец гнезда Суркова. Жаль, что покойная Галина Андреевна оказалась так наивна, что привечала его.

Marianna Shakhnovich
Marianna Shakhnovich

Браво! Спасибо! Полностью поддерживаю.

Леонид Коганов
Леонид Коганов

https://www.mk.ru/social/2019/04/05/pravoslavnaya-ekspertiza-yogi-v-sizo-porazila-absurdom.html
Пусть бы, имхо, господа «специалисты» Кацис и Дворкин полемизировали бы исключительно между собой.
Л.К.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
Александр Денисенко
Александр Денисенко

Ну ридна у Украины своё мнение.
Горько всё это…
А уважаемый Леонид К! К. Вам как этот весь на Родине? ну бардак…<imho или по-моему имхо ??? Не больно, Нет? Что я смог понять из Ваших комментариев, Вы — достойный
и понимающий человек.

Александр Денисенко
Александр Денисенко

Птенец гнезда Суркова
Это смело … И что?

Леонид Кацис
Леонид Кацис

Уважаемая редакция «Троицкого варианта. Наука»!
Я являюсь героем не только статей проф. Гельфанда, но и безобразных отзывов на форуме Вашей газеты.
В связи с тем, что Вы позволяете себе отзывы «модерировать», Вы должны понимать, что без ответа именно органу печати в целом это не останется. Не старайтесь убирать, если Вам это придет в голову, ничего. Скрины делаются. И ответственность, естественным образом, возникает.
Думаю, в общих интересах предоставить мне место на Ваших страницах, т.к. некоторые комментарии выходят за допустимые правовые рамки. По ответам Вашему автору проф. Гельфанду, Вы видите, что проблемы существуют.
Жду ответа в, как говорят юристы, разумное время.
Данное письмо я вывешу на Вашем форуме и посылаю в «Регнум».
--
Профессор, д.ф.н. Кацис Леонид Фридович.

Леонид Коганов
Леонид Коганов

Позвольте спросить, господин Кацис!
Этот коммент, что он из себя представляет: письмо в редакцию ТрВ, немотивированную ничем угрозу, открытое послание с туманными намеками для делающих комменты?
Для каких именно комментаторов, для всех подряд?
Будьте так любезны, уточните, пожалуйста! Просим непременно.
Л.К.

Александр Денисенко
Александр Денисенко

Да, очень хочется ответ от ТрВ. Что, уважаемый профессор Михаил Гельфанд будет
пытать Свидетелей? Шилой в пуп?

Леонид Кацис
Леонид Кацис

Не пугайтесь, г-н Каганов, пойте себе дальше. Обратитесь по вопросу о моей кандидатской диссертации к Виктории Валентиновне Мочаловой из ИнСлава, где я защищался. А ответственность за выходки комментаторов несет не только редакция (это отдельный вопрос), но и их комментаторская совесть.

gelfand
Редактор
gelfand

Это же письмо было прислано вчера (6 апреля) на редакционную почту. Я ответил:
Многоуважаемый Леонид Фридович,
редакция решает вопрос о публикации текста после получения такового.

Ответил и профессор Кацис:
Простите, но я готов писать только при согласии на публикацию официального ответа. Кроме того, я не готов обсуждать происхождение моих степеней и званий в тоне, предложенном Вашим органом. Здесь задеваются имена покойных людей, которых мне придется защитить.
С уважением,
Л. кацис.

Впрочем, как выясняется, вся эта переписка смысла не имела, так как текст профессора Кациса еще позавчера (5 апреля) был опубликован в Регнуме: https://regnum.ru/news/2 606 284.html. Как я понимаю, профессор Кацис изобрел машину времени.

Леонид Кацис
Леонид Кацис

Г-н Гельфанд! Мой текст был напечатан в ответ на Ваши, простите, измышления, в ответ на мое письмо в РЕГНУМЕ, там же еще в пятницу вечером. Да Шаббата. А дискуссию я прочел у Вас уже после оного. Мое письмо касалось именно этого аспекта. Наверное, «добрые люди» (или м.б. «вежливые», не знаю уж с с кем Вы там имеете дело) Вам поздно об этом сообщили. Но теперь Ваши читатели могут знать и мою точку зрения. И это плюс. По-видимому. дискуссия с Вами абсолютно бесполезна, и это минус. Иначе Вы бы не стали прибегать к подобным приемам с целью избегнуть моего текста у Вас. НО XXI век существует не только в Сколково, но и у нас в РГГУ грешных. Машины времени изобретают в Диссеренте и в Бурятии. А те, кто защищают докторские диссертации по научному докладу, относятся к другой категории. Потому,… Подробнее »

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Можно ли вкратце представить Ваши настойчивые пожелания так, что «не лезьте своими грязными руками в нашу теологию, в наш „свечной заводик“, мы в обмен не будем лезть в вашу биоинформатику, не будем создавать в ответ неприятностей?» Очень уж обращает на себя внимание это подчеркивание, что биоинформатика от всего этого далека… Видимо, биоинформатик Гельфанд разворошил-таки тут в очередной раз какой-то важный муравейник… Намек на «вежливых людей» особенно доставляет. С кем Вы, «вежливые люди»? Есть подозрение, что «вежливые люди» и «зеленые человечки» всё же совсем на другой стороне… И попытка как-то привязать неких покойных людей, чья честь якобы задета (для удобства включения привычного ригоризма, надо думать, что это «не за себя, а за вот тех»?). Кого именно и где задели? Шолохова и Маяковского? Логично было бы указать, что именно… Подробнее »

Алексаандр Денисенко
Алексаандр Денисенко

Максим! Держитесь! Никто не даст нам избавленья… Это Интернационал, ну если помните…

Владимир П.
Владимир П.

Это следует понимать как-то, что Вы «в органы стучать будете», ув. Леонид Фридович, или как-то иначе? Ваш посильный вклад в борьбу со «свободой слова, которая не должна означать вседозволенность»? (@ самизнаетекто). Хорошо бы пояснитьб во избежание тсзть инсинуаций со стороны самизнаетекого. Я ни боже мой никого не хочу обидеть и ни на что не намекаю, но ведь норот-то научный (в отличие от теологического) сер, темен и злопамятен, он приклеит к Вам ярлык доносчика и склочника со всеми вытекающими.

В.П.
В.П.

Прочитав комментарии, хочу с удовлетворением заметить, что господа Кацис и Дворкин и их сподвижники несомненно обеспечат антирелигиозное воспитание юношества при введении во всех вузах курса теологии, особенно в качестве обязательного предмета.

Алексаандр Денисенко
Алексаандр Денисенко

Так это и домашнее задание было

Леонид Коганов
Леонид Коганов

«…Дата. Подпись.
Отвечайте нам — а то,
Если вы не отзоветесь.
Мы напишем… в „Спортлото“!» (В.С. Высоцкий — копирайт, «Письмо в редакцию…»)
Присоединяюсь к мысли покойного Владимира Семеновича,
Л.К.

Алексаандр Денисенко
Алексаандр Денисенко

Уважаемый Леонид Коган! А Вы бывали в Святой Земле?
С Неизбежным к Вам почтетием.

Алексаандр Денисенко
Алексаандр Денисенко

Уважаемый Леонид Коган! Я берусь оплатить Вашу поездку в Святую Землю…

Леонид Коганов
Леонид Коганов

«Умей молчать, когда твое же слово калечит плут, чтоб уловлять глупцофф /лжецофф…» (цитирую по памяти).
Л.К.

Владимир Борин
Владимир Борин

С большим удовольствием ознакомился с ответами г-на Кациса на подкопы со стороны г-на Гельмана. Это просто доставляет!
Особенно интересен фрагмент о Корчевателе у г-на Кациса. Это просто классика. Классика непонимания того, что пытается откомментировать г-н Кацис. Я бы предложил провести анализ уровня его полемики студентам. Это будет праздник.

Владимир П.
Владимир П.

Мне кажется. уходя в такие сколки и втягиваясь в игры в «вопросы-ответы», мы рискуем ослабить свою позицию и размазать ее по бесконечным частным спорами, в которых оппоненты имеют то преимущество, что сображениями научной этики и человеческой совести, как правило, в своих действиях не ограничены. А позиция должна быть проста как морковка: теология не наука и, следовательно, не может и не должна охватываться государственной системой верификации научных квалификаций. каковой является ВАК. Если угодно, теологи могут создавать свою песочницу и устраивать там хоть внутриконфессиональные и внутрисектанские защиты и диссоветы, признавая или не признавая подписи «бердичевского ребе» — личная половая проблема, как говорится, выдавая дипломы хоть на шкурах яков с подтверждением действительности тремя печатями из натурального воска пчел, добытого в Гималаях. Но, пожалуйста, со всем этим добром мимо двери, над которой… Подробнее »

Леонид Коганов
Леонид Коганов
Леонид Коганов
Леонид Коганов
Леонид Коганов
Леонид Коганов
Леонид Коганов
Леонид Коганов
Леонид Коганов
Леонид Коганов
Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (14 оценок, среднее: 4,43 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: