Легендарный Рапопорт

В конце июля 1948 года Сталин вносит значительные правки в затребованный им доклад «О положении в советской биологической науке». Вот в качестве примера одно из исправлений, ставящее финальную точку в столь раздражавшем вождя споре так называемых вейсманистов-морганистов и так называемых мичуринцев (крупными буквами — собственноручно написанный вождем текст): «ИЗВЕСТНЫЕ положения ламаркизма, которыми признается активная роль условий внешней среды в формировании живого тела и НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ ПРИОБРЕТЕННЫХ СВОЙСТВсовершенно верны и ВПОЛНЕ НАУЧНЫ».

И чтобы окончательно пресечь возможные в будущем дебаты на генетическом поприще, Сталин зачеркнул слова «буржуазная генетика» и написал «реакционная генетика».

Зачем он это сделал, фактически подписав ордер на убийство классической генетики в СССР, которая до этого развивалась весьма успешно? Бодались бы на здоровье представители этих школ, а он бы сверху регулировал эту полезную конкуренцию! Обычное же дело в искусстве политического менеджмента, а в итоге можно возглавить победившую точку зрения.

Видимо, Сталину больше импонировали простые и четкие лозунги типа «Наука — враг случайностей» и «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью». Его стране срочно нужны рапорты о быстрых и рекордных урожаях зерновых, обещанные мичуринской агробиологией и подкрепленные советской статистикой, которая, разумеется, не есть третья форма лжи. С другой стороны, сколько можно слушать замысловатые ученые рассуждения об объективном характере вышеуказанных случайностей, над которыми властен лишь естественный отбор, не поддающийся стальной воле партии большевиков?

Пора сказать, что доклад, лежащий на столе у Сталина, был подготовлен главным злодеем советской науки, Трофимом Денисовичем Лысенко, который и академик трех академий, и соцтруда герой, и дважды сталинский лауреат. Вглядись, читатель, в его фанатичные глаза на многочисленных фотографиях — какой-то Савонарола пополам с Распутиным!

Т. Д. Лысенко на сессии ВАСХНИЛ. 1948 год
Т. Д. Лысенко на сессии ВАСХНИЛ. 1948 год

Остальное было делом техники. Готовящаяся в глубокой тайне (ничего не напоминает из современности?) сессия ВАСХНИЛ была предназначена для полного и окончательного разгрома ученых генетиков, стоящих на позициях хромосомной теории наследственности. Лысенко сразу же предъявил аудитории «козырного туза». Отвечая на вопрос из зала, он с торжеством заявил, что его доклад одобрен ЦК ВКП (б).

Тут уж никто (а, если точнее, то почти никто) не осмелился защищать классическую генетику от поругания. Все (почти все) стали каяться в грехах «реакционного вейсманизма-морганизма».

Я неспроста пишу «почти все». Ученые бывают разные: известные, выдающиеся, знаменитые. Их жизнь иногда может быть и примером для подражания. Но далеко не каждому дано брать за образец поведения ГЕРОЕВ нашей многострадальной науки — слишком тяжела их судьба, да и победа далеко не гарантирована.

О научных исследованиях
И. А. Рапопорта

  1. Открытие и изучение веществ, оказывающих сильные мутагенные эффекты. Их оказалось около 300. Еще одна группа — вещества, вызывающие фенотипические изменения, похожие на мутации. В этой части своих исследований И. А. Рапопорт двигался к пониманию механизмов избирательного действия этих веществ путем поиска корреляций их дипольных моментов с таковыми для компонентов нуклеиновых кислот.
  2. Применение химических мутагенов для создания высокопродуктивных сортов многочисленных сельхозкультур.
  3. Теоретические изыскания И. А. Рапопорта по так называемой термодинамике генома (см. его монографию «Микрогенетика», встреченную отрицательно рядом физиков СССР и фактически ликвидированную в 1965 году). Она была воссоздана в виде репринта в 2010 году во многом благодаря усилиям его жены, докт. биол. наук, профессора О. Г. Строевой.

За честь отечественной биологической науки на той трагической сессии ВАСХНИЛ бесстрашно выступил один их таких ГЕРОЕВ — Иосиф Абрамович Рапопорт. В последний момент, узнав о сессии, он как бывалый смекалистый фронтовик, одолжив женский пропуск, проник в зал заседаний и добился-таки своего выступления. Вся грудь в боевых медалях и орденах, где был и полководческий орден Суворова… Определенно зная, какая расправа его ждет, Рапопорт выступил с развернутым и строго аргументированным докладом, в котором обрушился на антинаучные идеи лысенковцев.

А дальше — легенда, со слов профессора Симона Эльевича Шноля. Пусть педанты-историки устанавливают факты, а легенда вдохновляет, поднимая солдат из окопов, и ведет их, казалось бы, в безнадежную атаку.

Когда на сцене появился главный идеолог лысенковщины, яркий оратор и виртуозный демагог Исай Изральевич Презент и стал утверждать, что мы, дескать, кровь проливали на фронтах, в то время как эти «мухолюбы» и т. д., Иосиф Абрамович вскочил со своего места, ринулся к трибуне и стал душить Исая Изральевича, который всегда держался подальше от военных опасностей, приговаривая: «Это ты, сволочь, кровь проливал?!»

Последствия для Рапопорта были скорые и ожидаемые. Во-первых, его уволили с работы. Во-вторых, исключили из партии, куда он вступил во время войны. Протокол райкома ВКП (б) фиксирует: «…Со стороны Рапопорта не было ни малейшей попытки встать на путь осознания своих ошибок, а, наоборот, он бравирует тем, что имеет свою точку зрения и не боится ее отстаивать, хотя эта точка зрения и не соответствует линии нашей партии». В-третьих, во дворе его института на костре сожгли «Труды института цитологии, гистологии и эмбриологии», где была опубликована его докторская диссертация, которую он защитил в мае 1943 года во время кратковременного пребывания в Москве.

Научное мужество Рапопорта было естественным продолжением его боевой отваги. И когда из зала на сессии кто-то крикнул: «Откуда этот хулиган Рапопорт?» — Иосиф Абрамович мгновенно отреагировал: «Гвардии майор, из 7-й воздушно-десантной дивизии».

Вот пара эпизодов его фронтовой биографии.

Курсант военной академии им. Фрунзе старший лейтенант И. А. Рапопорт. 1943 год
Курсант военной академии им. Фрунзе старший лейтенант И. А. Рапопорт.
1943 год

При форсировании Днепра осенью 1943 года Рапопорту была определена конкретная полоса сосредоточения десанта, но он как ученый решил, что с меньшими потерями сможет переправиться и закрепиться на правом берегу, сместив зону атаки туда, где по его разведданным оборона противника была слабее. Остановись на этом месте, современный читатель! Творческое изменение боевого приказа — минимум трибунал, о чем его и предупредил вышестоящий командир в ответе на рапорт. Но всё обошлось — победителя не судят! Правда, вместо обещанной звезды Героя Советского Союза всем тем, кто первым форсирует Днепр, его наградили орденом Красного Знамени. Но все-таки это не трибунал с последующим расстрелом!

В последние дни войны перед Рапопортом была поставлена задача максимально быстро прорваться через массы отступающих немцев с целью соединения с американскими войсками. Марш-бросок попытались остановить три танка «Тигр», развернутые в болевой порядок. Иосиф Абрамович соскочил с передовой машины, подбежал к головному танку и стал стучать рукояткой пистолета по его броне. Из люка высунулся танкист. На хорошем немецком языке Рапопорт отдал приказ: немедленно разрядить орудия в воздух, дорогу освободить. Изумленные немцы повиновались. Отряд ринулся дальше, и уже на встрече с 11-й бронетанковой дивизией США Рапопорт выступал в качестве переводчика с английского.

Иосиф Абрамович трижды (!) представлялся к званию Героя Советского Союза, но каждый раз дело стопорили. Видимо, причиной были и самостоятельная корректировка приказов командования, и не согласованные, но в конечном счете эффективные решения, и горячий нрав. «Наверху» таких, чересчур ершистых, как правило, не любят. Но бойцы называли Рапопорта «Батей», а ведь ему в 1945-м было всего 33 года!

…Лишь после многолетних скитаний в геологических и нефтяных экспедициях он в 1957 году был принят на работу по своей специальности генетика в Институт химической физики АН СССР. Во главе института стоял академик Н. Н. Семёнов, один из участников советского атомного проекта, так что на новом месте Иосиф Абрамович был надежно защищен от поползновений лысенковской «своры» (термин Рапопорта). Возможность продолжения послевоенных работ по химическому мутагенезу была во многом связана с тем, что в 1956 году, во время вручения Нобелевской премии Н. Н. Семёнову и англичанину Сирилу Хиншельвуду, последний привлек внимание своего советского коллеги и друга к приоритетным достижениям И. А. Рапопорта.

В начале 1960-х годов ученый люд СССР из передач «Би-Би-Си» узнал, что за рубежом идет обсуждение идеи присуждения Нобелевской премии И. А. Рапопорту и Шарлотте Ауэрбах, эмигрировавшей в Англию из-за подъема антисемитизма в нацистской Германии. Такое решение Нобелевского комитета было бы совершенно справедливым, поскольку приоритет будущих номинантов в открытии явления химического мутагенеза общепризнан мировой наукой. Нобелевский комитет, помятуя о том скандале, который разразился в Советском Союзе в связи с присуждением этой премии Борису Пастернаку, решил вначале «провентилировать» этот вариант с советским властями. Иосифа Абрамовича вызвали в Отдел науки ЦК КПСС, и его заведующий, академик В. А. Кириллин, сообщил, что власти благосклонно отнесутся к предложению из Швеции при одном, но важном условии. Товарищ ученый предварительно напишет заявление с просьбой о восстановлении его в партийных рядах. После почти двухчасового «уламывания» Иосиф Абрамович твердо заявил, что никакого заявления он писать не собирается. Власть сама его из партии исключила, вот пусть сама и восстанавливает, призвав свою ошибку 1949 года. Да еще пусть вернет партбилет с тем же номером. Сам же он за 60 тыс. долл. (цена премии в те годы) не продается. На этом вопрос с «нобелевкой» и закрылся — в Швеции решили: либо оба, либо никто. Позднее Шарлотта Ауэрбах дружески встречалась с Иосифом Абрамовичем и в Москве, и в Брно.

И. А. Рапопорт (1912–1990). Фото с сайта «Герои страны» (warheroes.ru)
И. А. Рапопорт (1912−1990). Фото с сайта «Герои страны» (warheroes.ru)

Советская власть частично загладила свою вину перед Иосифом Абрамовичем в конце 1990 года, уже на излете существования СССР, когда вместе с группой отечественных биологов члену-корреспонденту АН СССР И. А. Рапопорту было присвоено звание Героя Социалистического Труда. Это произошло 26 ноября, а 26 декабря он случайно попал под колеса грузовика: потеря на фронте одного глаза в результате тяжелого ранения не позволила вовремя заметить приближающуюся машину. Через четыре дня И. А. Рапопорт скончался.

…Я смотрю на Иосифа Абрамовича на лекции перед студентами Ленгосуниверситета, где он учился. Невысокого роста, тихий, манеры вежливого человека, без какой-либо аффектации и выпячивания своих заслуг, легкая отстраненность и ирония. Но внутренний мощный нравственный стержень очевиден: «Юзика», как его звали с университетских времен, не согнешь!

Подумай, читатель, о никогда не терявшем свое лицо Иосифе Абрамовиче Рапопорте, когда твоя судьба рано или поздно, но обязательно поставит перед выбором: идти или нет на компромисс со своими убеждениями. Если, конечно, они у тебя есть.

Кирилл Мошков,
Лицей «Физико-техническая школа» Санкт-Петербургского Академического университета РАН

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
6 Цепочка комментария
7 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
6 Авторы комментариев
resАлексей В. ЛебедевIgor AtovmyanAndrey KhoroshutinВалерий Пахомов Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Алексей Лк
Алексей Лк

И чтобы окончательно пресечь возможные в будущем дебаты на генетическом поприще Сталин зачеркнул слова «буржуазная генетика» и написал «реакционная генетика» Приведу выдержки из этой статьи http://old.ihst.ru/projects/sohist/papers/vf/1993/2/56−69.pdf Мы располагаем лишь выдержками из доклада Ю.А. Жданова, позволяющими, однако, сделать вывод об общем содержании его доклада. Доклад был направлен против монополизма в биологии и разделения ее на буржуазную и советскую. «Неверно, — говорил Жданов, — будто у нас идет борьба между двумя биологическими школами, из которых одна представляет точку зрения советского, а другая — буржуазного дарвинизма. Я думаю, следует отвергнуть такое противопоставление, так как спор идет между научными школами внутри советской биологической науки, и ни одну из спорящих школ нельзя назвать буржуазной» По мнению Жданова, «буржуазным» является именно «новаторство», представ- ляющее серьезную опасность. Связав лженоваторство с буржуазным влиянием… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

«И чтобы окончательно пресечь возможные в будущем дебаты на генетическом поприще Сталин зачеркнул слова «буржуазная генетика» и написал «реакционная генетика» В результате редактирования Сталиным доклад Лысенко претерпел ряд изменений. Отношение Сталина к отдельным положениям доклада было различным. Он прямо одобрил лысенковский ламаркизм и критику им мальтузианства, якобы присущего теории Дарвина. В то же время он отказался поддерживать лысенковский тезис о существовании двух классовых наук, а также попытки Лысенко атаковать дарвинизм за его «нереволюционность». В результате правки Сталиным доклада Лысенко из него были устранены все упоминания «буржуазной биологии». Сталин не только вычеркнул из доклада раздел «Основы буржуазной биологии ложны», но и оставил на полях язвительные пометы. Так, против фразы Лысенко «Любая наука — классовая» он приписал на полях «Ха-ха- ха!!! А математика? А дарвинизм?» В этой связи уместно вспомнить,… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

«Бодались бы на здоровье представители этих школ, а он бы сверху регулировал эту полезную конкуренцию» -В проекте сообщения ЦК ВКП (б) утверждалось: «В науке как и в политике противоречия разрешаются не путем примирения, а путем открытой борьбы». При этом генетика объявлялась «буржуазным течением в биологической науке». В то же время «буржуазное» понималось как несоветское, зарубежное. «Борьба мичуринского направления против менделевско-моргановского направления в биологии… есть одна из форм выражения классовой борьбы советских ученых и прогрессивных демократически настроенных ученых зарубежных стран против буржуазных биологов проповедующих в угоду империалистической буржуазии реакционные идеи неизменности мира». http://old.ihst.ru/projects/sohist/papers/vf/1993/2/56−69.pdf «Зачем он это сделал, фактически подписав ордер на убийство классической генетики в СССР, которая до этого развивалась весьма успешно? «- Не вполне ясно, что именно определило в глазах Сталина репутацию Лысенко.… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

«На этом вопрос с „нобелевкой“ и закрыл¬ся — в Швеции решили: либо оба, либо никто» — есть и совершенно иные мнения, в частности утверждалось что заявка в нобелевский комитет на Энгельгрда и Ауэрбах шла параллельно в один год с заявкой на Уотсона и Крика, надо ли говорить что сил были резко не равны. Говорят что американцы развернули такую пиар компанию что у других претендентов не было никаких шансов. И как-то не припоминаю что бы хоть раз где-то шла информация что нобелевский комитет когда-либо консультировался с советским правительством относительно лауреатов, скорее примеры с нобелевской премией по литературе и мира говорят о прямо обратном.

Валерий Пахомов
Валерий Пахомов

Почитайте стенограмму той сессии ВАСХНИЛ и вы оцените мужество этого человека. Он и Немчинов — настоящие принципиальные ученые! А сколько они сделали для науки!

res
res

+1 Изумительный текст!

Andrey Khoroshutin
Andrey Khoroshutin

Все это очень интересно, и знание этих историй поможет сегодня, к примеру, беспристрастной работе комиссий по утверждению грантового финансирования, навсегда упразднив кумовство. Решит вопрос об уровне финансирования науки, о загрузке среднего преподавателя ВУЗа, и прочая, прочая… Хотя, безусловно, фигура — выдающаяся.

Igor Atovmyan
Igor Atovmyan

Борьба за чистоту научной газеты продолжается.
. http://crowd.trv-science.ru/

Andrey Khoroshutin
Andrey Khoroshutin

Среди людей на портрете, безусловно, есть человек, ведущий блог «Троицкого варианта» в ФБ. При всей важности сохранения исторической памяти «Троицкий вариант» считает эту задачу наиглавнейшей для развития науки, интегрирования её в мировую, а также для того, чтобы она давала отдачу обществу, которое за неё платит.

Как там было — «приношу домой, собираю — пушка получается». Так и с нашей периодикой для учёных. Либо «Троицкий вариант», либо «Поиск». Если хочется посмотреть, как надо, в качестве примера возьмите, например, «Chemistry and Engineering News». Много ли там материалов про Великую Депрессию и изнание японцев из Сиэтла вглубь материка?

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Вы серьезно не понимаете, зачем такие статьи? Думаете, что в этих событиях нет никакой связи с нынешней и будущей реальностью? Во-первых, дела Кудрявцева, Зелениной, Мифтахова и др. показывают, что не так далеко мы от этого ушли. Во-вторых, важно извлечь из прошлого уроки. Образы героев прошлого вдохновляют людей быть лучше и совершать соответствующие поступки, а не только прогибаться и плыть по течению.

Алексей Лк
Алексей Лк

Значит ли это что если мы недалеко ушли, то дело вовсе не в Сталине, Лысенко и прочих? И что стало с теми кто прогнулся типа Опарина и Северина?

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Я бы сказал точнее, проблема шире, чем только в них. Они давно умерли, а традиции живут.

Алексей Лк
Алексей Лк

Верно, видимо та система от которой мы недалеко ушли — устойчивый аттрактор, и эпохи могут быть разными, а аттрактор остается. Поэтому вместо Лысенко мог быть кто угодно (и любая наука).

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (4 оценок, среднее: 4,50 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: