TOP‑100 против «5−100»

Каковы шансы российских вузов через год войти в сотню лучших?

Владимир Московкин
Владимир Московкин

Осталось два года до завершения проекта «5−100», согласно которому правительство РФ обязалось ввести по крайней мере пять ведущих российских университетов в топ-100 трех ведущих мировых рейтингов, в качестве каковых оно определило британские рейтинги QS и THE, а также китайский (шанхайский) рейтинг ARWU. Предполагалось, что в них должны войти участники проекта «5−100», но мы будем рассматривать более широкую выборку всех ведущих российских университетов.

Сейчас уже не составляет труда сделать соответствующий прогноз.

В качестве ведущих российских университетов нами были выбраны «глобальные» университеты — участники проекта «5−100», федеральные университеты, национальные исследовательские университеты, а также другие ведущие университеты, входящие в мировые рейтинги QS, THE и ARWU. Позиции этих университетов в вышеуказанных рейтингах рассматривались на семилетнем интервале (2012−2018). Всего было выявлено 52 ведущих российских университета, занимающих позиции в указанных рейтингах: 29 национальных исследовательских университетов, 10 федеральных университетов, четыре «глобальных» университета, не входящих в первые два перечня, и девять других. После этого строилась сводная таблица позиционирования этих университетов в двух мировых британских рейтингах на семилетнем интервале и делалась грубая линейная экстраполяция данных на 2020 год. Отдельно построена таблица участия российских университетов в шанхайском рейтинге ARWU.

Из таблицы 1 мы видим, что, так как британские рейтинги QS и THE близки по своей методологии (база данных Scopus, опросы ученых и работодателей), то в целом университеты, входящие в один из этих рейтингов, входят и в другой. Попадание в рейтинг ARWU, методология которого основана на более строгих критериях (база данных Web of Science, публикации в Nature и Science, наличие нобелевских лауреатов), сильно затруднено, поэтому российских университетов в нем очень мало (четыре вуза из 52, см. табл. 2).

Таблица 1. Глобальные, федеральные, национальные исследовательские университеты, а также другие университеты, входящие в мировые рейтинги QS и THE (2012−2018 гг.)

1 — глобальные университеты, 2 — федеральные университеты, 3 — национальные исследовательские университеты, 4 — ведущие российские университеты, не входящие в предыдущие списки, но входящие в один из глобальных рейтингов (QS, THE, ARWU)

Название университета

QS

THE

2012

2013

(2013- 2014)

2014

(2014- 2015)

2015

(2015- 2016)

2016

(2016- 2017)

2017

(2017- 2018)

2018

(2018- 2019)

2012 (2012- 2013)

2013

(2013- 2014)

2014

(2014- 2015)

2015

(2015- 2016)

2016

(2016- 2017)

2017

(2017- 2018)

2018

(2018- 2019)

1.

Санкт- Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики1,3

601- 650

511- 520

351- 400

501- 600

501- 600

2.

Самарский национальный исследовательский университет академика С. П. Королева1,3

801- 1000

701- 750

801+

601- 800

801- 1000

3.

Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта1,2

4.

Национальный исследовательский Томский политехнический университет 1,3

601+

551- 600

501- 550

481- 490

400

386

373

251- 300

501- 600

301- 350

501- 600

5.

Сибирский федеральный университет 1,2

801- 1000

801+

1001+

1001+

6.

Казанский (Приволжский) федеральный университет1,2

601+

6 010 650

551- 600

551- 600

501- 550

441- 450

439

301- 350

401- 500

401- 500

601- 800

7.

Уральский федеральный университет имени первого президента России Б. Н. Ельцина 1,2

451- 500

501- 550

551- 600

601- 650

601- 650

491- 500

412

601- 800

801+

1001+

1001+

8.

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»1,3

501- 550

501- 550

501- 550

501- 550

411- 420

382

343

401- 500

351- 400

301- 350

9.

Дальневосточный федеральный университет1,2

601+

701+

701+

651- 700

551- 600

601- 650

541- 550

1001+

1001+

10.

Московский физико- технический институт (государственный университет)1,3

441- 450

411- 420

431- 440

350

355

312

601- 800

301- 350

251- 300

251- 300

11.

Тюменский государственный университет1

12.

Первый Московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова1

801+

1001+

1001+

13.

Российский университет дружбы народов1

501- 550

491- 500

471- 480

601- 650

601- 650

501- 550

446

801+

1001+

601- 800

14.

Санкт- Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ»1

1001+

15.

Южно- Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)1,3

801- 1000

16.

Национальный исследовательский Томский государственный университет1,3

551- 600

551- 600

491- 500

481- 490

377

323

277

601- 800

501- 600

301- 600

501- 600

17.

Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС»1,3

701+

701+

601- 650

501- 550

476

601- 800

18.

Санкт- Петербургский политехнический университет Петра Великого1,3

451- 460

481- 490

471- 480

411- 420

401- 410

404

201- 250

601- 800

601- 800

601- 800

19.

Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. И. И. Лобачевского1,3

601+

701+

701+

701+

701+

701- 750

601- 650

800+

801- 1000

1001+

20.

Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»1,3

481- 490

501- 550

401- 410

373

329

226- 250

251- 300

401- 500

401- 500

351- 400

21.

Новосибирский национальный исследовательский государственный университет1,3

371

352

328

317

291

250

244

301- 350

401- 500

401- 500

501- 600

22.

Северо- Кавказский федеральный университет 2

23.

Северо- Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова 2

24.

Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова2

25.

Южный федеральный университет2

551- 600

551- 600

531- 540

601- 800

800+

801- 1000

1001+

26.

Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского2

27.

Иркутский национальный исследовательский технический университет3

28.

Санкт- Петербургский горный университет3

29.

Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова3

1001+

30.

Пермский государственный исследовательский университет 3

1001+

31.

Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева- КАИ3

32.

Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)3

1001+

33.

Московский государственный строительный университет — национальный исследовательский университет3

34.

Казанский национальный исследовательский технологический университет 3

1001+

35.

Национальный исследовательский Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского3

601- 650

601- 650

551- 600

551- 600

501- 510

801+

801- 1000

1001+

36.

Пермский национальный исследовательский политехнический университет 3

1001+

37.

Белгородский государственный национальный исследовательский университет3

801- 1000

38.

Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва3

39.

Санкт- Петербургский академический университет — науч. образов. центр нанотехнологий РАН (Академический университет РАН)3

40.

Национальный исследовательский университет «МИЭТ»3

801+

1001+

1001+

41.

Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина3

42.

Национальный исследовательский университет «МЭИ»3

1001+

43.

Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет)3

352

334

322

338

306

291

299

501- 600

601- 800

801- 1000

801- 1000

44.

Санкт- Петербургский государственный университет4

253

240

233

256

258

240

235

401- 500

401- 500

401- 500

501- 600

45.

Московский государственный институт международных отношений4

367

386

399

397

350

373

355

46.

Алтайский государственный университет4

601- 650

47.

Новосибирский государственный технический университет4

701+

801- 1000

801- 1000

800+

801- 1000

801- 1000

48.

Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова4

701+

701+

701+

701+

801- 1000

801- 1000

49.

Воронежский государственный университет4

701+

701+

701+

701+

801- 1000

801- 1000

800+

1001

1001+

50.

Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова4

116

120

114

108

108

95

90

201- 225

226- 250

196

161

188

194

199

51.

Волгоградский государственный технический университет4

1001+

52.

Российский технологический университет «МИРЭА»4

1001+

Таблица 2. Вхождение ведущих российских университетов в Рейтинг ARWU

Название университета

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова

80

79

84

86

87

93

86

Санкт-Петербургский государственный университет

401−500

301−400

301−400

301−400

301−400

301−400

301−400

Новосибирский национальный исследовательский государственный университет

401−500

401−500

401−500

Московский физико-технический институт (государственный университет)

401−500

Из таблицы 1 также видим, что одни и те же университеты в рейтинге THE занимают худшие позиции по сравнению с рейтингом QS. Кроме того, из нее следует, что три из 21 «глобального университета» не входили в три рассматриваемых рейтинга в течение семи лет, из 10 федеральных университетов таких университетов было пять, из 29 национальных исследовательских университетов — семь.

МГУ практически с самого начала запуска ARWU (с 2004 года) находился в топ-100 этого рейтинга, и мы исключаем его из дальнейшего анализа. Каковы шансы других университетов попасть в топ-100 рассматриваемых рейтингов в 2020 году?

Исходя из данных таблицы 1 и самых грубых прогнозов, основанных на линейной экстраполяции данных, можно заключить, что ни один из 51 ведущего российского университета не сможет войти в топ-100 рассматриваемых рейтингов. Такая экстраполяция данных для рейтинга QS позволила построить таблицу 3.

Таблица 3. Ведущие российские университеты, имеющие реальные шансы войти в 2020 году в верхние зоны рейтинга QS (грубая линейная экстраполяция данных)

Верхняя зона

Университеты

Топ-200

Национальный исследовательский Томский государственный университет,

Новосибирский национальный исследовательский государственный университет,

Санкт-Петербургский государственный университет

Топ-250

Московский физико-технический институт (государственный университет),

НИУ «Высшая школа экономики»,

Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»,

Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана (национальный исследовательский университет)

Топ-300

Российский университет дружбы народов

Топ-350

Московский государственный институт международных отношений (университет),

Уральский федеральный университет им. первого президента России Б. Н. Ельцина,

Национальный исследовательский Томский политехнический университет,

Санкт-Петербургский политехнический университет им. Петра Великого

Из таблицы 3 следует только возможность вхождения трех российских университетов в топ-200 рейтинга QS. В чем была ошибка экспертов при обосновании проекта «5−100»? Нужно было тщательно проанализировать значения всех индикаторов для хвостовых частей (90−100-е места) топ-100 избранных глобальных рейтингов, сопоставив их с такими же значениями лучших российских университетов. Далее надо было посмотреть, на какие самые чувствительные индикаторы наших университетов мы можем повлиять, чтобы оптимальным образом увеличить значение интегрального показателя (Total score) и с наименьшими усилиями приблизиться к вышеуказанным зарубежным университетам. Здесь возникает задача имитационного моделирования комбинаторного плана. Если бы был выбран такой подход, то не нужен был бы никакой конкурс, а просто бы взяли и выделили деньги небольшому числу университетов на основе имитационного моделирования. Поэтому следовало с самого начала разбить проект по модернизации российского высшего образования и повышения конкурентоспособности российских университетов на два проекта. Один — связанный с модернизацией собственно образования; доведение численности иностранных преподавателей и студентов соответственно до 10 и 15%; а другой — с глобальными рейтингами и публикационной гонкой, то есть с продвижением результатов российских научных исследований в мировом научном пространстве. Так как глобальные университетские рейтинги решают одновременно и задачи первого проекта, то для него можно было поставить менее жесткие условия — например, вхождение университетов в топ-300 рассматриваемых выше рейтингов. А для второго проекта надо было в начале провести имитационное моделирование, как мы писали выше, и выделить деньги тем университетам, которые реально могут войти в топ-100 рейтингов QS, THE и ARWU.

Что нужно сделать, чтобы как-то прилично завершить проект «5−100»? Для этого гипотетически можно сконцентрировать в 2019—2020 годах все средства проекта в четырех (НИТГУ (Томск), ННИГУ (Новосибирск), СПбГУ, МГТУ им. Н. Э. Баумана) или семи (НИТГУ, ННИГУ, СПбГУ, МГТУ им. Н. Э. Баумана, МИФИ, МФТИ, НИУ ВШЭ) университетах (табл. 1, 3), из которых два университета (СПбГУ и МГТУ им. Н. Э. Баумана) не являются участниками проекта «5−100». Но это нереально, так как вызовет много нареканий и дискредитирует первоначальный проект. Проще всего было бы объявить, что имелись в виду не общие, а предметные рейтинги, тогда программа с большей вероятностью может быть выполнена, но это тоже не выход, так как вызовет те же нарекания.

Итак, анализ позиционирования 52 ведущих российских университетов в трех мировых рейтингах (QS, THE, ARWU) на семилетнем интервале показал, что в 2020 году ни один из российских университетов, за исключением МГУ, практически не имеет шансов войти в топ-100 вышеуказанных рейтингов.

Владимир Московкин,
докт. геогр. наук, профессор НИУ «БелГУ»

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
4 Цепочка комментария
5 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
6 Авторы комментариев
pioneerDennyСергейJohnAndrew Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Дмитрий Карабанов
Дмитрий Карабанов

Так вроде сейчас как раз МОН и говорит исключительно о «предметном рейтинге» программы «5−100» (видимо, там провели подобный анализ). Так что, можно даже не сомневаться — программа будет объявлена успешной и, вслед за «майскими указами» превратится во что-то ещё более амбициозное (и бюджетозатратное).

John
John

Цель международных рейтингов — привлечь иностранных студентов (а не циферками меряться)…есть попсовые места — для них «глобальные» рейтинги… есть же абитуриенты (будущие магистранты, аспиранты и даже постдоки), кто выбирает конкретную специальность — для них «предметные» рейтинги важны… продвижение в них — это НОРМАЛЬНО… быть в top-100 по рейтинга ВУЗов по техническим наукам — это КРУТО… такой ВУЗ иностранные студенты (функционеры стран выбирающих ВУЗ для образовательных программ своих граждан) «увидят», оценят общую стоимость обучения и как вариант выберут такой РФ ВУЗ… а если магистерские программы в этих ВУЗах будут идти на английском, а научный руководитель будет реальным ученым… то как вариант студент и функционер не пожалеют о своем выборе… все зависит от нас с Вами… учим английский, интегрируем науку в образование

Denny
Denny

Это вечная история делать все наоборот. Там рейтинги используются. чтобы заработать деньги. Здесь деньги тратятся. чтобы получить рейтинги.

Andrew
Andrew

«Что нужно сделать, чтобы как-то прилично завершить проект „5−100“? Для этого гипотетически можно сконцентрировать в 2019—2020 годах все средства проекта в четырех…»
----------------
напомнило анекдот про то, как выносить ребёнка за один месяц, а не за девять — надо взять девять женщин…

Сергей
Сергей

Следует также проанализировать куда и кому конкретно пошли выделенные в рамках Проекта деньги. По ощущениям многих коллег, непосредственно до преподавателей за их аудиторку с иностранными студентами и за статьи Scopus&WoS доходило хорошо если 20% выделенных средств. 80% средств осело в зарплатах руководителей, у посредников за публикации, у средненьких экспатов, еще больше истрачено на другие цели. Например, первая группа университетов проекта получает без малого 1 млрд руб. в год, а выплачивает преподавателям за одну статью в журналах Scopus & WoS где-то от 30 до 110 тыс. руб. единовременно. Вышку в упрощенный пример не берем, поскольку там платят столько не разово, а в каждый из месяцев за год только за Q1 и Q2, да и денег в рамках 5−100 получает в разы больше остальных. Возьмем условный миллиард и разделим его на разовый максимум выплат 110 тыс.р. (плюс взносы в соц. фонды), получится… Подробнее »

John
John

Возьмем «безусловный» миллиард: ГЗ ИОХ РАН (http://budget.gov.ru/epbs/registry/grants/attachment?id=6 976 548 + https://bus.gov.ru/public/download/download.html?id=130 300 384 = 649,6841 млн руб. за 245 публикаций WEB of Science и Scopus; ГЗ ИОНХ РАН (https://bus.gov.ru/public/download/download.html?id=130 189 885 + http://budget.gov.ru/epbs/registry/grants/attachment?id=6 980 504) = 300,1912 млн руб. за 238 публикаций WEB of Science и Scopus. Итого 950 млн руб. за 2019 г. за 483 публикаций WEB of Science и Scopus. Во всех интервью руководство РАН говорит, что они эти «требования по WoS/ Scopus считают резко завышенными, и их с институтов требовать нельзя (ну или «можно», но тогда разрешить засчитывать «двойное» финансирование (иначе как выполнить 200% без грантов, которые академия на это повышение использует?): тогда и там и там 1 статья зачтется и в гранте РНФ/РФФИ и в ГЗ (причем у нескольких институтов одновременно), гранты кстати заявителям из ВУЗов теперь фонды дают по «большим праздникам» (они ведь как вы говорите имеют «целый… Подробнее »

Сергей
Сергей

«Ваша странная „математика“ в комментариях очень приличного сайта абсолютно неприемлема».
Вы, вероятно, рассуждаете с позиций руководства вуза или нии, задача которого продавать статью подороже заказчику и платить подешевле за статью непосредственному исполнителю, осваивая 80% бюджетного финансирования на разновсяческие цели. Я же комментировал цифры с позиций непосредственного исполнителя, который собственно статьи пишет и до которого финансирование доходит в духе древней русской пословицы «семеро с ложной-один с сошкой».

pioneer
pioneer

«7000 тысяч статей » … действительно странная математика

pioneer
pioneer

задачи наподобие «войти в топ — 100 «есть карго-культ в чистом виде

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (6 оценок, среднее: 3,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: