Пароль — «наука», отзыв — «верность»

Луч­ший науч­но-попу­ляр­ный про­ект — «Курил­ка Гутен­бер­га».

Луч­ший дет­ский про­ект о нау­ке — муль­ти­пли­ка­ци­он­ный сери­ал «Фик­си­ки».

Луч­шее пери­о­ди­че­ское печат­ное изда­ние — «Нау­ка и жизнь» (вто­рая пре­мия для жур­на­ла).

Луч­шая теле­ви­зи­он­ная про­грам­ма — «Гам­бург­ский счет» (Обще­ствен­ное теле­ви­де­ние Рос­сии).

Луч­шая радио­про­грам­ма — «Уче­ный свет» (радио­стан­ция «Гово­рит Москва»).

Луч­шая фото­ра­бо­та — «Нау­ка в фор­ма­те 360°» (Рос­сий­ский науч­ный фонд).

Луч­ший онлайн-про­ект — N+1 (вто­рая пре­мия для пор­та­ла).

Луч­ший про­ект в соци­аль­ных сетях — Vert Dider.

Луч­ший про­ект в номи­на­ции «КЛАСС­ная нау­ка» — 
иссле­до­ва­тель­ская лабо­ра­то­рия для школь­ни­ков «Мик­ро­кос­мос».

Луч­ший про­ект в спе­ци­аль­ной номи­на­ции «Попу­ля­ри­за­ция химии» — 
Арка­дий Курам­шин, за цикл попу­ляр­ных ста­тей, книг и лек­ций о химии.

Спе­ци­аль­ная пре­мия «Про­рыв года» — про­ект «Откры­тая лабо­ра­тор­ная».

4 фев­ра­ля в зда­нии Мино­бр­на­у­ки РФ состо­я­лась цере­мо­ния награж­де­ния лау­ре­а­тов V Все­рос­сий­ской пре­мии «За вер­ность нау­ке». Побе­ди­те­ля­ми ста­ли 11 науч­но-про­све­ти­тель­ских про­ек­тов из 287, подав­ших заяв­ку на уча­стие в кон­кур­се.

В соста­ве экс­перт­но­го сове­та пре­мии в этом году — физик Лев Зелё­ный, антро­по­лог Ста­ни­слав Дро­бы­шев­ский, исто­рик Аскольд Иван­чик, аст­ро­фи­зик Юрий Кова­лёв, био­лог Кон­стан­тин Севе­ри­нов, физик Алек­сей Хох­лов и дру­гие уче­ные, а так­же науч­ные жур­на­ли­сты, сотруд­ни­ки вузов­ских пресс-служб и пред­ста­ви­те­ли испол­ни­тель­ной вла­сти.

Учре­ди­тель пре­мии — Мини­стер­ство нау­ки и выс­ше­го обра­зо­ва­ния РФ, парт­не­ры — Мини­стер­ство про­све­ще­ния РФ, МГУ име­ни М. В. Ломо­но­со­ва и Рос­сий­ская ака­де­мия наук, гене­раль­ный парт­нер — бла­го­тво­ри­тель­ный фонд Али­ше­ра Усма­но­ва «Искус­ство, нау­ка и спорт».

Спе­ци­аль­ный кор­ре­спон­дент ТрВ-Нау­ка Алек­сей Огнёв про­вел неболь­шой опрос сре­ди лау­ре­а­тов. Пуб­ли­ку­ем отве­ты, посту­пив­шие в редак­цию.

  1. Какие пер­спек­ти­вы попу­ля­ри­за­ции нау­ки в Рос­сии вы види­те?
  2. С чем, на ваш взгляд, свя­зан бум попу­ля­ри­за­ции нау­ки в Рос­сии в послед­нее вре­мя?
  3. Поче­му вы реши­ли посвя­тить себя делу науч­ной попу­ля­ри­за­ции?
  4. О чем вы гово­ри­ли на вру­че­нии пре­мии?
  5. Как вы отно­си­тесь к тому, что полу­чи­ли пре­мию из рук чинов­ни­ков? Мно­гие пред­ста­ви­те­ли науч­но­го сооб­ще­ства при­дер­жи­ва­ют­ся мне­ния, что госу­дар­ствен­ную поли­ти­ку, в том чис­ле в обла­сти нау­ки и обра­зо­ва­ния, нель­зя назвать кон­струк­тив­ной…
Ольга Орлова
Оль­га Орло­ва

Оль­га Орло­ва, веду­щая теле­про­грам­мы «Гам­бург­ский счет»:

1. Пер­спек­ти­вы попу­ля­ри­за­ции нау­ки в Рос­сии я свя­зы­ваю с повы­ше­ни­ем сред­не­го уров­ня обра­зо­ва­ния взрос­лых людей — роди­те­лей, руко­во­ди­те­лей раз­ных ведомств и биз­не­сме­нов, тех, кто при­ни­ма­ет реше­ния, как и на что тра­тить день­ги дома, в мини­стер­стве, в кор­по­ра­ци­ях или в ком­па­ни­ях и в фон­дах. Имен­но от интел­лек­ту­аль­но­го уров­ня и систе­мы цен­но­стей обла­да­те­лей бюд­же­та в стране или в семье зави­сит рост раз­ных целе­вых групп и раз­ных про­ек­тов для этих самых целе­вых групп. И в этом смыс­ле у меня ощу­ще­ния сме­шан­ные. С одной сто­ро­ны, мне кажет­ся, что таких взрос­лых людей, кото­рые пони­ма­ют цен­ность и важ­ность нау­ки, ста­но­вит­ся всё боль­ше. Но у меня «опти­ка иска­же­на» Моск­вой и про­фес­си­о­наль­ной сре­дой. Поэто­му оце­нить реаль­ность мне труд­но.

2. Кажет­ся, есть две при­чи­ны. Объ­ек­тив­ная «вне­рос­сий­ская» при­чи­на заклю­ча­ет­ся в том, что всё боль­ше про­блем, вызо­вов и задач ста­но­вят­ся нау­ко­ем­ки­ми, всё боль­ше инфор­ма­ции о жиз­ни, в том чис­ле жиз­ни част­но­го чело­ве­ка, свя­за­но с нау­кой. И это под­тал­ки­ва­ет самых раз­ных людей раз­би­рать­ся, как устро­ен мозг, при­ро­да, тех­ни­ка и т. д. Мы живем в слиш­ком нау­ко­за­ви­си­мом мире, что­бы это игно­ри­ро­вать.

А вто­рая, сугу­бо рос­сий­ская при­чи­на тако­ва, что в силу оче­вид­ных поли­ти­че­ских изме­не­ний в стране поти­хонь­ку фор­ми­ру­ет­ся интел­лек­ту­аль­ное гет­то из тех, кто рас­ска­зы­ва­ет и кому рас­ска­зы­ва­ют. Про­сто ради того, что­бы побыть на ост­ро­ве искрен­не­го, живо­го и насто­я­ще­го, пото­му что вокруг ста­ло слиш­ком мно­го фаль­ши и безу­мия, как во вре­ме­на позд­не­го соци­а­лиз­ма. Совре­мен­ные лек­то­рии и фести­ва­ли нау­ки отча­сти напо­ми­на­ют реин­кар­на­цию НИИ, куда при­ез­жа­ли с кон­цер­та­ми Жва­нец­кий и ­Высоц­кий. При этом, как мы зна­ем, это мог­ли быть «поч­то­вые ящи­ки», т. е. обо­рон­ные пред­при­я­тия, как это ни пара­док­саль­но. Сей­час тоже мож­но мно­го таких пара­док­сов заме­тить.

3. Я чело­век энер­гич­ный и нетер­пе­ли­вый, люб­лю дина­ми­ку. В 2005 году, когда я ушла из лите­ра­ту­ро­ве­де­ния, всё дви­га­лось мед­лен­но, сбор­ник после кон­фе­рен­ции выпус­ка­ли через три-четы­ре года, рабо­чих мест было мало, моло­де­жи мало. Денег не было совсем. А в медиа была дви­жу­ха. Было инте­рес­но. Сей­час, по моим наблю­де­ни­ям, в лите­ра­ту­ро­ве­де­нии дела пошли луч­ше. А в медиа?.. В обла­сти медиа ста­ло как в стране. Тяже­ло дышать. По раз­ным пово­дам теперь всё чаще вспо­ми­наю Гай­то Газ­да­но­ва, чье твор­че­ство я изу­ча­ла. Сюже­ты, эпи­зо­ды, цита­ты, обра­зы.

«Открытая лабораторная»: Евгений Насыров и Ольга Орлова
«Откры­тая лабо­ра­тор­ная»:
Евге­ний Насы­ров и Оль­га Орло­ва

4. Я гово­ри­ла о том, что нахо­жусь в сму­ще­нии на этой сцене, пото­му что пер­вые три года вхо­ди­ла в орг­ко­ми­тет этой пре­мии и по тра­ди­ции с тех пор нико­гда не номи­ни­рую про­ек­ты, со мною аффи­ли­ро­ван­ные, и не голо­сую в тех номи­на­ци­ях, где они есть. Но тем не менее я очень при­зна­тель­на тем, кто выдви­гал про­грам­му «Гам­бург­ский счет», и тем, кто за нее голо­со­вал, пото­му что теле­ви­де­ние — дело кол­лек­тив­ное и мои кол­ле­ги заслу­жи­ва­ют при­зна­ния. Они пять лет вкла­ды­ва­ют в пере­да­чу все силы. И я рада за всю груп­пу — от адми­ни­стра­то­ра и гри­ме­ра до руко­во­ди­те­ля про­грам­мы Андрея ­Чики­ри­са.

Я побла­го­да­ри­ла руко­вод­ство Мини­стер­ства нау­ки и выс­ше­го обра­зо­ва­ния и руко­вод­ство РАН, кото­рые, в отли­чие от дру­гих сво­их кол­лег из дру­гих госу­дар­ствен­ных ведомств, не избе­га­ют раз­го­во­ров «по гам­бург­ско­му сче­ту», не боят­ся при­хо­дить к нам в сту­дию. По нынеш­ним вре­ме­нам это мож­но назвать ведом­ствен­ной ано­ма­ли­ей, так как сей­час чинов­ни­ки на феде­раль­ных кана­лах пред­по­чи­та­ют раз­го­во­ры с сер­виль­ны­ми жур­на­ли­ста­ми. Или, как гово­рят экс­пе­ри­мен­та­то­ры, любят заме­тать мусор под ковер.

Авторы проекта «Наука в формате 360°»
Авто­ры про­ек­та «Нау­ка в фор­ма­те 360°»

Я так­же выра­зи­ла при­зна­тель­ность руко­вод­ству Обще­ствен­но­го теле­ви­де­ния Рос­сии, бла­го­да­ря кото­ро­му про­грам­ма столь­ко лет выхо­дит в эфир. Наше­му ген­ди­рек­то­ру Ана­то­лию Гри­го­рье­ви­чу Лысен­ко в дет­стве жали руки Ста­лин и Мао Цзэ­дун, когда Лысен­ко, будучи пио­не­ром, вру­чал им цве­ты. Ана­то­лий Гри­го­рье­вич про­ра­бо­тал на теле­ви­де­нии всю свою длин­ную жизнь, видел, как «про­хо­дит сла­ва мира», и его опыт поз­во­ля­ет не участ­во­вать в про­па­ган­дист­ских кам­па­ни­ях, а ста­вить в эфир длин­ные умные раз­го­во­ры там, где это почти невоз­мож­но, — на феде­раль­ном обще­ствен­но-поли­ти­че­ском, а не нише­вом кана­ле (поверь­те, это боль­шая раз­ни­ца). Я очень бла­го­дар­на мое­му непо­сред­ствен­но­му руко­во­ди­те­лю, глав­но­му про­дю­се­ру Обще­ствен­но­го теле­ви­де­ния Рос­сии Ста­ни­сла­ву ­Оле­го­ви­чу Архи­по­ву, кото­рый может мне ска­зать: «Остынь, возь­ми биб­лио­теч­ный день». Уве­ряю вас, нет сей­час на феде­раль­ных кана­лах глав­но­го про­дю­се­ра, кото­рый зна­ет, что такое «биб­лио­теч­ный день» и зачем он нужен. И я побла­го­да­ри­ла всех уче­ных, кото­рые при­хо­дят к нам в сту­дию, за то, что нам очень инте­рес­но их сни­мать.

5. На цере­мо­нии я полу­ча­ла пре­мию из рук пре­зи­ден­та Рос­сий­ской ака­де­мии наук Алек­сандра Михай­ло­ви­ча Сер­ге­е­ва и дирек­то­ра Дар­ви­нов­ско­го музея Анны Иоси­фов­ны Клю­ки­ной. К этим людям я отно­шусь с глу­бо­ким ува­же­ни­ем, пони­мая, что на сво­их постах они вер­ны нау­ке и дела­ют всё от них зави­ся­щее. Что каса­ет­ся учре­ди­те­ля пре­мии, Мини­стер­ства нау­ки и выс­ше­го обра­зо­ва­ния, то заме­чу, что пре­мия эта пере­жи­ла уже трех мини­стров. И одним из пер­вых лау­ре­а­тов ее была газе­та «Тро­иц­кий вари­ант — Нау­ка», на вопро­сы кото­рой я сей­час отве­чаю. Не могу ска­зать, что после того, как Борис Штерн полу­чил награ­ду лич­но из рук Дмит­рия Лива­но­ва, с газе­той слу­чил­ся при­ступ сер­виль­но­сти. Наде­юсь, со мной это­го тоже не слу­чит­ся.

И самое глав­ное — пре­мию при­суж­да­ют по ито­гам голо­со­ва­ния не учре­ди­те­лей, а экс­перт­но­го сове­та. С пер­вых дней осно­ва­ния пре­мии в экс­перт­ный совет вхо­ди­ли очень достой­ные люди. Состав их менял­ся, но они есть там и сей­час. Поэто­му для меня пре­мия — это голос достой­ных людей. И я им при­зна­тель­на.

Вера Грибанова
Вера Гри­ба­но­ва

Вера Гри­ба­но­ва, одна из веду­щих радио­пе­ре­да­чи «Уче­ный свет»:

1. Еще три года назад меня мучи­ла мысль, что попу­ля­ри­за­ция — дело не все­гда бла­го­дар­ное и, воз­мож­но, уто­пич­ное. Сей­час могу ска­зать, что ситу­а­ция замет­но изме­ни­лась. Во мно­гом это свя­за­но с уси­ле­ни­ем рос­сий­ско­го науч­но­го дви­же­ния, замет­ной под­держ­кой со сто­ро­ны госу­дар­ства, а так­же с появ­ле­ни­ем новых инте­рес­ных направ­ле­ний в химии, кибер­не­ти­ке, физи­ке, меди­цине. Мне кажет­ся, в буду­щем пер­спек­ти­вы раз­ви­тия попу­ля­ри­за­ции высо­ки, в том чис­ле за счет новых форм и тех­но­ло­гий. К при­ме­ру, лет через пять фор­мат офлайн-лек­ций может себя «изжить», зато слу­ша­те­ли смо­гут видеть объ­ем­ные лек­ции через очки вир­ту­аль­ной и допол­нен­ной реаль­но­сти (VR/​AR) и интер­нет-соеди­не­ние. А это может при­вле­кать еще боль­шие ауди­то­рии. Еще в Рос­сии серьез­но рас­тет коли­че­ство рос­сий­ских тех­но­ло­гич­ных и нау­ко­ем­ких стар­та­пов, мно­гие из них про­бу­ют себя не толь­ко в рос­сий­ских аксе­ле­ра­то­рах, но и в евро­пей­ских, что дает еще один повод об этом гово­рить и осве­щать эту тему в СМИ. Сама про­фес­сия науч­но­го обо­зре­ва­те­ля ста­но­вит­ся попу­ляр­ной.

2. Одно­знач­но с тем, что есть воз­мож­ность уви­деть «пло­ды» нау­ки в реаль­ных про­дук­тах и услу­гах посред­ством СМИ. Людям дают понять, что нау­ка не лежит в пыль­ном ящи­ке сто­ла, а выхо­дит «в свет».

3. Одно­знач­но пото­му, что я реши­ла не посвя­щать себя самой нау­ке, имея за спи­ной зна­чи­тель­ный иссле­до­ва­тель­ский опыт. Для ­серьез­но­го заня­тия нау­кой необ­хо­ди­мо иметь, на мой взгляд, не толь­ко иссле­до­ва­тель­ский склад ума и ана­ли­ти­че­ские спо­соб­но­сти, но и гар­мо­нич­ный и усид­чи­вый харак­тер, лич­ные каче­ства. Я боль­ше склон­на к при­клад­ным обла­стям и рабо­те с людь­ми, а про­све­ти­тель­ская дея­тель­ность явля­ет­ся той сфе­рой, кото­рая помо­га­ет мне дер­жать тес­ную связь с миром нау­ки, где у меня мно­го зна­ко­мых и доро­гих мне людей. Я хочу иметь воз­мож­ность рас­ска­зать об этих людях и их успе­хах.

4. На вру­че­нии пре­мии речь про­из­но­сил автор пере­да­чи и мой кол­ле­га Андрей Быч­ков, она была очень лако­нич­на. Мы не ожи­да­ли, что полу­чим пре­мию, поэто­му речь не гото­ви­ли. Андрей побла­го­да­рил орга­ни­за­то­ров пре­мии, слу­ша­те­лей и экс­пер­тов за при­зна­ние нас в номи­на­ции луч­ши­ми.

5. Я не счи­таю себя ком­пе­тент­ной в обла­сти оцен­ки эффек­тив­но­сти науч­ной и обра­зо­ва­тель­ной поли­ти­ки, поэто­му не могу отве­тить на этот вопрос. Мне боль­ше по душе про­све­ти­тель­ское дело, чем я и зани­ма­юсь.

Георгий Васильев
Геор­гий Васи­льев

Геор­гий Васи­льев, про­дю­сер мульт­се­ри­а­ла «Фик­си­ки», член коорд. сове­та про­ек­та «Все­на­у­ка»:

1. В Рос­сии, да и в мире, сей­час из-за бур­но­го раз­ви­тия новых медиа воз­ник­ло очень мно­го новых воз­мож­но­стей для попу­ля­ри­за­ции нау­ки. Важ­но не упу­стить этот шанс. Взять ту же «Вики­пе­дию». Это пре­крас­ный вари­ант рас­про­стра­не­ния зна­ний, кото­рым гото­вы поль­зо­вать­ся мил­ли­о­ны людей, и детей и взрос­лых. Мы про­ана­ли­зи­ро­ва­ли ста­ти­сти­ку запро­сов и обна­ру­жи­ли огром­ный инте­рес широ­кой ауди­то­рии к слож­ным поня­ти­ям и тео­ри­ям из самых раз­ных обла­стей — «тем­ная энер­гия», «блок­чейн», «вало­вой внут­рен­ний про­дукт», «созна­ние» и т. д. Про­бле­ма в том, что даже ста­тьи в «Вики­пе­дии» чаще все­го напи­са­ны спе­ци­а­ли­ста­ми, кото­рые поль­зу­ют­ся «пти­чьим язы­ком» сво­ей нау­ки. Этот язык быва­ет мало­по­нят­ным даже для уче­ных с дру­гой спе­ци­а­ли­за­ци­ей, что уж гово­рить о «про­стых смерт­ных». Полу­ча­ет­ся, что даже такое мощ­ное и совре­мен­ное сред­ство попу­ля­ри­за­ции нау­ки, как «Вики­пе­дия», нуж­да­ет­ся в допол­ни­тель­ной настрой­ке, в пере­во­де с науч­но­го язы­ка на понят­ный. Этим, соб­ствен­но, и при­зва­ны зани­мать­ся попу­ля­ри­за­то­ры.

Кадр из мультсериала «Фиксики»
Кадр из мульт­се­ри­а­ла «Фик­си­ки»

2. Пуб­ли­ка уста­ла от одно­тип­ной инфор­ма­ции. СМИ посто­ян­но обсуж­да­ют либо исто­рии из жиз­ни, кото­рые не отли­ча­ют­ся раз­но­об­ра­зи­ем (любовь, страсть, изме­ны, пре­да­тель­ства), либо бес­ко­неч­но про­из­во­дят ново­сти. Из них мож­но узнать о новом, но нель­зя узнать о глав­ном, суще­ствен­ном. В ново­стях вы не узна­е­те, что такое ДНК или сколь­ко лет Все­лен­ной. Кто сей­час с ходу вспом­нит все по поряд­ку пла­не­ты Сол­неч­ной систе­мы? Ну, навер­ное, толь­ко дети, кото­рые смот­ре­ли «Фик­си­ков». А подоб­ные зна­ния реаль­но важ­ны для людей. Они состав­ля­ют кар­кас наших пред­став­ле­ний о мире. Вот люди и ищут спо­со­бы достро­ить этот кар­кас самых суще­ствен­ных зна­ний, обра­ща­ясь к попу­ляр­ной нау­ке. Отсю­да и бум.

3. У меня есть боль­шой опыт в раз­ви­тии новых тех­но­ло­гий и созда­нии новых отрас­лей — от внед­ре­ния сото­вой свя­зи до про­из­вод­ства мульт­филь­мов. Сей­час у меня появи­лось несколь­ко пло­до­твор­ных идей, кото­рые мож­но реа­ли­зо­вать в про­све­ти­тель­ской сфе­ре. Мой про­ект очень слож­ный и дол­гий. Но тем инте­рес­нее!

4. Для нас было очень важ­но, что сери­ал «Фик­си­ки» полу­чил пре­мию «За вер­ность нау­ке». Мы дей­стви­тель­но видим мис­сию «Фик­си­ков» в том, что­бы зна­ко­мить наших детей с науч­ны­ми дости­же­ни­я­ми и новы­ми тех­но­ло­ги­я­ми, помо­гая им инте­гри­ро­вать­ся в совре­мен­ный мир. И «Фик­си­ки» здесь пре­успе­ли. На вру­че­нии пре­мии я ска­зал, что меч­таю создать что-то подоб­ное «Фик­си­кам» по попу­ляр­но­сти, но уже для взрос­лых, а не толь­ко для детей. Речь идет о науч­но-про­све­ти­тель­ской про­грам­ме «Все­на­у­ка», кото­рую мы нача­ли раз­ви­вать в фон­де «Рус­ский гло­бус». Эта про­грам­ма наце­ле­на на про­па­ган­ду совре­мен­но­го науч­но­го миро­воз­зре­ния.

5. Меня очень пора­до­вал состав лау­ре­а­тов пре­мии. Я чув­ство­вал себя сре­ди еди­но­мыш­лен­ни­ков, очень увле­чен­ных и нефор­маль­ных людей с общи­ми целя­ми. Про­све­ти­тель­ское сооб­ще­ство ста­ло настоль­ко силь­ным, что даже бюро­кра­тии труд­но его игно­ри­ро­вать. Кста­ти, сре­ди чинов­ни­ков нема­ло умных, инте­ре­су­ю­щих­ся нау­кой людей. А зна­чит, у нас есть «свои люди» в пра­ви­тель­стве.

Илья Ферапонтов
Илья Фера­пон­тов

Илья Фера­пон­тов, глав­ный редак­тор пор­та­ла «N+1»:

1. Сей­час мы зна­ем, что на науч­но-попу­ляр­ные кни­ги, лек­ции, ста­тьи есть неудо­вле­тво­рен­ный спрос. Зна­чит, будет рас­ти и пред­ло­же­ние — в том чис­ле за счет вовле­че­ния в эту сфе­ру новых людей, не все­гда ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных, поэто­му в сред­нем каче­ство нач­нет падать. Мы это отча­сти видим уже сей­час. В какой-то момент мы достиг­нем точ­ки насы­ще­ния. Воз­мож­но, что уже очень ско­ро резер­вы роста будут исчер­па­ны: узкая про­слой­ка, кото­рая сей­час гото­ва тра­тить на это день­ги и вре­мя, «насы­тит­ся», и нач­нет­ся стаг­на­ция.

2. Я не уве­рен, что он дей­стви­тель­но есть. Так может пока­зать­ся изнут­ри наше­го соци­аль­но­го «пузы­ря», но это ско­рее эффект низ­кой базы. Ста­ло боль­ше науч­но-попу­ляр­ных лек­ций и книг, появи­лось несколь­ко новых онлайн- и офлайн-про­ек­тов, но вряд ли это мож­но назвать бумом. В сфе­ре науч­но-попу­ляр­ных СМИ, напри­мер, ника­ко­го взрыв­но­го роста нет, наобо­рот, несколь­ко изда­ний в послед­ние годы закры­лись. Рост, кото­рый мы видим, свя­зан с уси­ли­ем отно­си­тель­но неболь­шо­го чис­ла людей и орга­ни­за­ций — фон­да «Дина­стия» и его наслед­ни­ков, ряда про­грамм Роса­то­ма, РВК и Рос­на­но, вузов — участ­ни­ков про­грам­мы «5−100». Часть из них реша­ли свои зада­чи, выпол­ня­ли постав­лен­ные госу­дар­ством пока­за­те­ли, а попу­ля­ри­за­ция нау­ки была толь­ко побоч­ным про­дук­том.

3. Я не попу­ля­ри­за­тор, я жур­на­лист, пишу­щий о нау­ке. Мне это инте­рес­но.

4. На вру­че­нии пре­мии при­сут­ство­вал не я, а наш изда­тель Андрей Коня­ев. Он посо­ве­то­вал тем, кто чита­ет «N+1», про­дол­жать читать, а тем, кто не чита­ет, — начать.

5. Это не кор­по­ра­тив­ная пре­мия Мино­бр­на­у­ки, и лау­ре­а­тов выби­ра­ют не чинов­ни­ки, а уче­ные и наши кол­ле­ги — жур­на­ли­сты, науч­ные ком­му­ни­ка­то­ры. Это наша цехо­вая пре­мия, поли­ти­ка госу­дар­ства к это­му пря­мо­го отно­ше­ния не име­ет. И мы не поли­ти­че­ское изда­ние, мы не участ­ву­ем в борь­бе с ­госу­дар­ством.

Аркадий Курамшин
Арка­дий Курам­шин

Арка­дий Курам­шин, автор цик­ла попу­ляр­ных книг, ста­тей и лек­ций о химии:

1. Слож­но ска­зать, я не футу­ро­лог. Ско­рее все­го, какое-то вре­мя коли­че­ство книг и про­грамм будет рас­ти, увы, не все­гда пере­во­дя коли­че­ство в каче­ство. В отда­лен­ной пер­спек­ти­ве рынок насы­тит­ся, и, будем наде­ять­ся, инте­рес будет про­яв­лять­ся уже толь­ко к сто­я­щим про­грам­мам на ТВ и радио, кни­гам, жур­на­лам и интер­нет-ресур­сам. Тот, кто не будет сле­дить за каче­ством сво­е­го кон­тен­та, так же быст­ро уйдет в небы­тие, как и появил­ся из него, посколь­ку чита­те­ли пере­ста­нут быть все­яд­ны­ми (да, воз­мож­но, у каж­до­го проекта/​человека оста­нет­ся свой «фан-клуб», но он не будет опре­де­лять пого­ду).

2. Ситу­а­ция похо­жа на конец 1990-х, когда ста­ли попу­ляр­ны­ми жан­ры фан­та­сти­ки и фэн­те­зи — был дефи­цит любых про­из­ве­де­ний на рын­ке, нача­лась сво­бо­да печа­ти, мно­гие даже не зна­ли, чем хоро­шие образ­цы этой жан­ро­вой лите­ра­ту­ры отли­ча­ют­ся от пло­хих, и бра­ли всё под­ряд. Сей­час бум спал про­сто пото­му, что в фан­та­сти­ке люди ста­ли раз­би­рать­ся — что такое хоро­шо и что такое пло­хо. Ну и, как я гово­рил выше, те авто­ры, кото­рые доно­сят мыс­ли до чита­те­лей, вла­де­ют язы­ком, тер­ми­но­ло­ги­ей опи­сы­ва­е­мой ими эпо­хи, про­сто пишут увле­ка­тель­но, сохра­ни­ли и пре­умно­жи­ли ауди­то­рию, а о тех, кто осо­бо не ста­рал­ся, сей­час и не упом­нишь. Сей­час то же самое про­ис­хо­дит в попу­ля­ри­за­ции нау­ки — вос­пол­ня­ет­ся дефи­цит инте­ре­са к нау­ке. Ну, и да, в отли­чие от фан­та­стов про­шло­го, совре­мен­ные уче­ные рань­ше изоб­ре­та­ют тех­но­ло­гии, кото­рые мож­но назвать фан­та­сти­кой, и это инте­рес­но. С дру­гой сто­ро­ны, нау­ка — это опре­де­лен­ная ста­биль­ность: зако­ны при­ро­ды в нашей Все­лен­ной не меня­ют­ся в уго­ду эко­но­ми­че­ской и дру­гой конъ­юнк­ту­ре.

Анатолий Михальцов, педагог из Омска (лаборатория «Микрокосмос»)
Ана­то­лий Михаль­цов, педа­гог из Омска (лабо­ра­то­рия «Мик­ро­кос­мос»)

3. «Шел, упал, очнул­ся — гипс». Дей­стви­тель­но, как-то, сло­мав ногу и нахо­дясь дома, я начал писать в «Живой Жур­нал» корот­кие рас­ска­зы о веще­ствах, поме­чая их тегом «жизнь заме­ча­тель­ных веществ». Я, конеч­но, до это­го уже писал ново­сти для пор­та­ла chemport.ru, но это был ресурс, ори­ен­ти­ро­ван­ный на людей, уже непло­хо зна­ю­щих химию, а рас­ска­за­ми в ЖЖ я решил попы­тать­ся объ­яс­нить химию тем, кто ее не знал или уже забыл. Чуть поз­же, когда заме­ча­тель­ных веществ ста­ло мно­го, со мной свя­за­лись из изда­тель­ства «АСТ» и пред­ло­жи­ли издать эти рас­ска­зы под одной облож­кой. Ну, а даль­ше закру­ти­лось… Ну, и мне до сих пор кажет­ся, что я не попу­ля­ри­зи­рую химию, а про­сто где бы то ни было рас­ска­зы­ваю о ней отно­си­тель­но про­стым язы­ком, ста­ра­ясь при этом доно­сить гра­мот­ную ­инфор­ма­цию. Если это дела­ет химию попу­ляр­ной — отлич­но, и, види­мо, я иду пра­виль­ным путем.

Твор­че­ские пла­ны есть, конеч­но, но я знаю, что рас­ска­зы­вать о сво­их пла­нах — самый лег­кий спо­соб насме­шить богов, ну и вооб­ще ста­ра­юсь при­дер­жи­вать­ся пра­ви­ла: «День хва­ли вече­ром, меч — после бит­вы, лед — если выдер­жит, пиво — коль выпи­то».

4. Я гово­рил о том, что химии повез­ло мень­ше дру­гих есте­ствен­ных наук. Никто не гово­рит: «У, ты, физик», или «Опять био­ло­ги нас тра­вят», а вот хими­ков оби­жа­ют уже не одно сто­ле­тие. Кре­стьяне, даже ува­жав­шие Дмит­рия Мен­де­ле­е­ва, гово­ри­ли про его полет на воз­душ­ном шаре: «Мит­рий Ива­но­вич на пузы­ре летал и эту самую небу про­ло­мил, за это вот его хими­ком и сде­ла­ли». Увы, мно­гие заго­лов­ки о рабо­те хими­ков в наши дни выгля­дят похо­же, и это надо менять.

5. Я не буду фрон­дер­ски спо­рить с чинов­ни­ком, если он ска­жет, что два­жды два — это четы­ре, поэто­му к вру­че­нию награ­ды отно­шусь спо­кой­но. Более того, в экс­перт­ном сове­те, кото­рый опре­де­лял побе­ди­те­лей, пред­став­ле­ны очень достой­ные люди, спе­ци­а­ли­сты в сво­их обла­стях, неза­ви­си­мо от аффи­ли­а­ции. Опять же — по опы­ту про­ве­де­ния пред­мет­ных олим­пи­ад школь­ни­ков я знаю, что вза­им­но кон­струк­тив­ные и дело­вые отно­ше­ния с работ­ни­ка­ми орга­нов обра­зо­ва­ния при­но­сят поль­зу делу куда боль­ше попыт­ки пере­тя­нуть оде­я­ло на себя.

Что каса­ет­ся в целом гос­по­ли­ти­ки в обла­сти обра­зо­ва­ния, как прак­ти­ку­ю­щий пре­по­да­ва­тель не могу не отме­тить про­жек­тер­ство в пла­нах пере­во­да на онлайн-обу­че­ние и силь­но воз­рос­шую бюро­кра­ти­че­скую нагруз­ку на работ­ни­ков обра­зо­ва­ния всех уров­ней.

Роман Переборщиков
Роман Пере­бор­щи­ков

Роман Пере­бор­щи­ков, руко­во­ди­тель про­ек­та «Курил­ка Гутен­бер­га»:

1–2. Чест­но гово­ря, четы­ре года назад отве­чать на этот вопрос было про­ще. Если тогда мож­но было гаран­ти­ро­ван­но утвер­ждать, что нас ждет рас­цвет попу­ля­ри­за­ции, что и слу­чи­лось, то сей­час я бы оха­рак­те­ри­зо­вал ситу­а­цию как выход на пла­то с при­зна­ка­ми стаг­на­ции. В 2015–2017 годах попу­ля­ри­за­ция нахо­ди­лась на пике сво­ей попу­ляр­но­сти и фор­ми­ро­ва­ла мод­ный тренд. В 2018 году ста­ло оче­вид­но, что это вре­мя под­хо­дит к кон­цу. Мно­же­ство про­ек­тов столк­ну­лось с раз­лич­но­го рода про­бле­ма­ми. Одни поте­ря­ли инте­рес к нау­ке, дру­гие разо­ча­ро­ва­лись в ком­мер­че­ских пер­спек­ти­вах, тре­тьи не видят пло­дов сво­их тру­дов. В рабо­те «Курил­ки Гутен­бер­га» это тоже отра­зи­лось: закры­лась часть реги­о­наль­ных фили­а­лов про­ек­та. Очень серьез­ные кор­рек­ти­вы вно­сит затя­нув­ший­ся эко­но­ми­че­ский кри­зис. Мно­гим всё чаще при­хо­дит­ся думать о теку­щем зара­бот­ке, и попу­ля­ри­за­ция нау­ки в этом плане про­иг­ры­ва­ет более тра­ди­ци­он­ным сег­мен­там биз­не­са. Я думаю, что в бли­жай­шие годы нас будет ждать при­мер­но такая же кар­ти­на. Золо­тая эпо­ха про­све­ще­ния закон­чи­лась, и через два-три года оста­нут­ся толь­ко самые стой­кие и сумев­шие при­спо­со­бить­ся кол­лек­ти­вы и про­ек­ты.

3. Я решил посвя­тить себя делу науч­ной попу­ля­ри­за­ции по сте­че­нию обсто­я­тельств. Во-пер­вых, пото­му что в тот момент (2014 год) в мои руки попал малень­кий про­ект, руко­вод­ство кото­ро­го уже не хоте­ло им зани­мать­ся. Во-вто­рых, к это­му момен­ту инфор­ма­ци­он­ное поле было настоль­ко пере­пол­не­но «горя­чей поли­ти­че­ской повест­кой», что я испы­ты­вал силь­ную потреб­ность, с одной сто­ро­ны, уйти во внут­рен­нюю эми­гра­цию, а с дру­гой, погру­зить­ся в ту повест­ку, в кото­рой «исти­на» уста­нав­ли­ва­ет­ся не поли­ти­ка­ми, а науч­ным сооб­ще­ством. Потреб­ность в прав­ди­вой кар­тине мира была очень силь­ным моти­ва­то­ром, так же как и жела­ние доно­сить ее до широ­ких масс. И тре­тья при­чи­на была в люб­ви к нау­ке и позна­нию, кото­рые вос­пи­ты­ва­лись во мне роди­те­ля­ми с малых лет. К 2014 году я пере­смот­рел, навер­ное, почти все науч­но-доку­мен­таль­ные филь­мы, суще­ство­вав­шие на тот момент, и про­чи­тал доста­точ­но мно­го науч­но-попу­ляр­ной лите­ра­ту­ры. Бла­го­да­ря это­му я доста­точ­но лег­ко опре­де­лял, где закан­чи­ва­ет­ся нау­ка и начи­на­ет­ся обман.

4. Преж­де все­го я бла­го­да­рил сво­их кол­лег. Как тех, с кем я рабо­таю внут­ри про­ек­та, так и тех, с кем мы сотруд­ни­ча­ем при орга­ни­за­ции меро­при­я­тий. Для наше­го про­ек­та огром­ное зна­че­ние име­ют кол­ла­бо­ра­ции с пло­щад­ка­ми, СМИ, соц­се­тя­ми, вуза­ми, пар­ка­ми, музе­я­ми, YouTube-кана­ла­ми и мно­ги­ми дру­ги­ми орга­ни­за­ци­я­ми и кол­лек­ти­ва­ми, и я счи­таю эту награ­ду в том чис­ле и их заслу­гой. Имен­но бла­го­да­ря их уча­стию «Курил­ка» пред­став­ля­ет собой столь мощ­ную, устой­чи­вую и эффек­тив­ную орга­ни­за­цию.

5. Я никак не отно­шусь к тому, из чьих рук я полу­чил награ­ду, так как награ­да была при­суж­де­на жюри, а не мини­стра­ми. На их месте мог быть любой дру­гой чело­век, кото­рый выпол­нял воз­ло­жен­ную на него функ­цию.

Если гово­рить о моем отно­ше­нии непо­сред­ствен­но к мини­стру выс­ше­го обра­зо­ва­ния и нау­ки и мини­стру про­све­ще­ния, то, если бы я отно­сил­ся к ним нега­тив­но, я бы из прин­ци­па не стал участ­во­вать в этом кон­кур­се. Я счи­таю, что в деле науч­но­го про­све­ще­ния под­держ­ка госу­дар­ства исклю­чи­тель­но важ­на, и я буду сотруд­ни­чать с тем пра­ви­тель­ством, кото­рое этим зани­ма­ет­ся. Для осталь­ной поли­ти­ки я пред­по­чи­таю дни голо­со­ва­ния.

Фото с цере­мо­нии — Ста­са Люба­ус­ка­са (пресс-служ­ба РНФ)
и пресс-служ­бы Мини­стер­ства про­све­ще­ния РФ

P. S. (от авто­ра)Дей­стви­тель­но, необ­хо­ди­мо крат­ко пояс­нить невня­ти­цу и ядо­ви­тость пято­го вопро­са. Для фило­соф­ско-поли­ти­че­ских трак­та­тов здесь нет места, поэто­му я про­сто назо­ву два обсто­я­тель­ства. Во-пер­вых, необос­но­ван­ный отказ выпла­чи­вать над­бав­ки к пен­си­ям лау­ре­а­там пре­мии Пра­ви­тель­ства в обла­сти обра­зо­ва­ния и нау­ки. Во-вто­рых, уго­лов­ное дело исто­ри­ка репрес­сий Юрия Алек­се­е­ви­ча Дмит­ри­е­ва, тра­ги­че­ское и неле­пое. Я отдаю себе отчёт, что искать ини­ци­а­то­ров это­го абсур­да необ­хо­ди­мо, веро­ят­но, в ФСБ и Пен­си­он­ном фон­де, а с фор­маль­ной точ­ки зре­ния тако­го рода вопро­сы отно­сят­ся к ком­пе­тен­ции судеб­ных орга­нов, но я не верю, что высо­ко­по­став­лен­ные сотруд­ни­ки упо­мя­ну­тых выше мини­стерств и Адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та не могут повли­ять на эти две неза­жи­ва­ю­щие ситу­а­ции. Я поздрав­ляю всех лау­ре­а­тов и про­щу про­ще­ния, что затра­ги­ваю эти темы. Уже пора впря­гать­ся сно­ва в поч­то­вую теле­гу про­све­ще­ния.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
6 Цепочка комментария
4 Ответы по цепочке
4 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
8 Авторы комментариев
Галина ЮхманковаАлексей ОгнёвВладимир АксайскийАлексей ЛкМаксим Борисов Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Свиридов Валентин
Свиридов Валентин

Почти «За веру». Но я не про­тив)))

Andrei Putchkov
Andrei Putchkov

За веру, царя и оте­че­ство!

Никита Вихрев
Никита Вихрев

В жиз­ни я с Алек­се­ем Огне­вым на «ты», так и обра­ща­юсь в ком­мен­та­рии. «5й пункт» меня глу­бо­ко оза­да­чил: «Как вы отно­си­тесь к тому, что полу­чи­ли пре­мию из рук чинов­ни­ков,— с уче­том неод­но­знач­ной и даже, по мне­нию мно­гих уче­ных, деструк­тив­ной поли­ти­ки госу­дар­ства, в том чис­ле в обла­сти обра­зо­ва­ния и нау­ки?» Если бы вопрос зада­ла Вале­рия Ильи­нич­на, он был бы не очень удач­ным, но пра­во­мер­ным. Если бы его задал Кон­стан­тин Ната­но­вич, кото­рый бес­по­ко­ит­ся о Рос­сии из Май­а­ми – тоже. Но чело­век, кото­рый бес­плат­но полу­чил несла­бое выс­шее обра­зо­ва­ние (и день­ги за него отда­вать не пла­ни­ру­ет), кото­рый живет в Москве, поль­зу­ет­ся бес­плат­ной меди­ци­ной и суб­си­ди­ру­е­мым нехо­ро­ши­ми чинов­ни­ка­ми город­ским транс­пор­том, ходит по рас­чи­щен­ным узбе­ка­ми (кото­рых не он… Подробнее »

Алексей Огнёв
Редактор
Алексей Огнёв

Ники­та, я изло­жил свою пози­цию в пост­скрип­ту­ме. Меня тре­во­жит неспра­вед­ли­вость наших судов, зави­си­мость судеб­ной и зако­но­да­тель­ной вла­сти от Адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та, уклон в авто­ри­тар­ное прав­ле­ние, когда клю­че­вые реше­ния при­ни­ма­ет один чело­век. Далее. Всё, что я знаю, я изу­чил само­сто­я­тель­но или, по край­ней мере, узнал не от сво­их вузов­ских пре­по­да­ва­те­лей. Я не скло­нен оце­ни­вать ситу­а­цию на сво­ём факуль­те­те в МГТУ хоро­шо, боль­шая часть выпуск­ни­ков дале­ка от инже­не­рии. У меня была мысль вер­нуть диплом, но я не вижу соот­вет­ству­ю­щей юри­ди­че­ской про­це­ду­ры. То, что про­ис­хо­дит в шко­лах, крайне дале­ко от иде­а­ла. Мини­стры нау­ки и про­све­ще­ния про­из­во­дят оттал­ки­ва­ю­щее впе­чат­ле­ние (осо­бен­но их бэк­гра­унд). Госу­дар­ствен­ной меди­ци­ной я, чест­но гово­ря, не поль­зу­юсь (в послед­нее вре­мя не было пово­дов). Пен­си­он­ная систе­ма,… Подробнее »

Никита Вихрев
Никита Вихрев

P.S. Моя жена про­чла мой ком­мен­та­рий и не вполне пра­виль­но его поня­ла. Поз­воль­те пояс­нить. Я не спо­рю здесь с тем, что чинов­ни­ки «нехо­ро­шие», а поли­ти­ка госу­дар­ства деструк­тив­на. Пред­по­ло­жим, что нехо­ро­шие и деструк­тив­на. Но, Алек­сей сам берет день­ги у чинов­ни­ков и госу­дар­ства. Пред­по­ло­жу, что и мно­гие в редак­ции ТрВ-нау­ка полу­ча­ют зар­пла­ту у нехо­ро­ше­го госу­дар­ства. Не отка­зав­шись от зар­пла­ты, как мож­но спра­ши­вать у моло­дых уче­ных, не стыд­но ли им брать пре­мию?
Махат­ма Ган­ди: «Ты дол­жен сам изме­нить в себе то, что хочешь уви­деть в изме­нив­шем­ся мире»

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Пере­жи­ва­ния по пово­ду «лич­ных сче­тов» и того, что они что-то недо­да­ли обще­ству, долж­ны быть преж­де все­го у чинов­ни­ков и «вер­ти­ка­ли». Вот они точ­но в «общую кубыш­ку» вкла­ды­ва­ют не свои день­ги, а полу­чен­ное от наших нало­гов и при­род­ных богатств, кото­рые суть общее досто­я­ние. Вза­мен ожи­да­лось бы разум­ное управ­ле­ние, а не заве­де­ние стра­ны в оче­ред­ной тупик и раз­ба­за­ри­ва­ние обще­го досто­я­ния на замор­ские аван­тю­ры и пре­вра­ще­ние стра­ны в стра­ну-изгоя. Что же каса­ет­ся мораль­ных (и денеж­ных) обя­за­тельств здесь при­сут­ству­ю­щих… Попре­кать бес­плат­ным обра­зо­ва­ни­ем – это что-то из лек­си­ко­на зажрав­ших­ся ТВ-про­па­ган­ди­стов, кото­рые сами хапа­ют в три гор­ла и поку­па­ют вил­лы в Ита­лии. Никто из них из сво­е­го кар­ма­на бес­плат­ное обра­зо­ва­ние нам не опла­чи­вал. Более того – день­ги в стране… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

Совер­шен­но неожи­дан­но согла­сен с ком­мен­та­ри­ем Мак­си­ма Бори­со­ва, сде­лал бы малень­кие допол­не­ния «Как вы отно­си­тесь к тому, что полу­чи­ли пре­мию из рук чинов­ни­ков, — с уче­том неод­но­знач­ной и даже, по мне­нию мно­гих уче­ных, деструк­тив­ной поли­ти­ки госу­дар­ства, в том чис­ле в обла­сти обра­зо­ва­ния и нау­ки?» – Нобе­лев­скую пре­мию лау­ре­а­там лич­но в руки то же чай­ник вру­ча­ет, толь­ко это король Шве­ции, но это не отме­ня­ет того фак­та что он там для деко­ра. Ниче­го – все за, все ему в пояс кла­ня­ют­ся. Поли­ти­ка коми­те­та то же вызы­ва­ет вопро­сы – напри­мер ано­маль­ный пере­вес пре­мий по моле­ку­ляр­ной био­ло­гии, при­суж­да­е­мый в обла­сти химии, или посто­ян­ное игно­ри­ро­ва­ние при­о­ри­те­та пер­во­от­кры­ва­те­ля (неод­но­знач­ная поли­ти­ка) – то же все в основ­ном за. Так… Подробнее »

Алексей Огнёв
Редактор
Алексей Огнёв

Ники­та, я не беру день­ги у чинов­ни­ков! Отку­да такая инфор­ма­ция? Я полу­чаю день­ги от изда­тельств, газе­ты и част­ных уче­ни­ков. В обще­ствен­ном транс­пор­те предъ­яв­ляю кар­ту «Трой­ка». Рас­чи­щать тро­туа­ры гастар­бай­те­ров я лич­но не про­шу, это «агрес­сив­ное доб­ро», кото­рое кон­тро­ли­ру­ют чинов­ни­ки, а не граж­дане.

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский

Мак­сим Бори­сов: Понра­вил­ся PS. В фраг­мен­те – «Нако­нец, в ТрВ, дума­ет­ся, люди в основ­ном из энту­зи­аз­ма…» – как буд­то бы про­пу­ще­но сло­во типа «тру­дят­ся, рабо­та­ют, тво­рят…». Вопро­сы: Если да, то куда вста­вить? Вме­сто «дума­ет­ся» или как? И ещё вос­хи­ща­ет жела­ние рабо­тать для буду­ще­го – похо­же, это осо­знан­ный сти­мул для немно­гих – их 12.5% в каж­дом поко­ле­нии в Рос­сии, если верить народ­ным посло­ви­цам. :)
Авто­ры: Стран­ное назва­ние замет­ки. Удив­ля­ет необ­хо­ди­мость авто­ри­зо­вать­ся по паро­лю и отзы­ву в сооб­ще­стве авто­ров-попу­ля­ри­за­то­ров? Неуже­ли недо­ста­точ­но обще­на­род­но­го опы­та – … рыбак рыба­ка -…? А может у вас уже тоже есть своя систе­ма индек­си­ро­ва­ния типа Хир­ша и Науч­по­пнет – ана­лог Дис­сер­не­та? :)

Галина Юхманкова
Галина Юхманкова

В рос­сии надо отдель­ную медаль уче­ным за то, что не уеха­ли в нор­маль­ные стра­ны, а пыта­ют­ся здесь шур­шать. Хотя все это без тол­ку, ска­жу я вам. В рос­сии уче­ные не нуж­ны.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (3 оценок, среднее: 3,67 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: