Торговцы страхом

Роман в цитатах с завязкой, интригой, кульминацией и развязкой

Предлагает вниманию читателей Михаил Гельфанд

Я вам приведу простой пример: вот, скажем, мы создаем, допустим, искусственную клетку. Эта искусственная клетка, с одной стороны, она медицински важна, она может быть диагностом, она может быть доставщиком лекарств целевым, но, с другой стороны, она может быть как бы вредоносной, да, и тогда, фактически, одна клетка, которая имеет генетический код и саморазвивается, является оружием массового поражения. При этом благодаря достижениям современной генетики вы можете создавать эту клетку, этногенетически ориентированную на конкретный этнос: это может быть безопасно для одного этноса и вредоносно, смертельно для другого. Это первый тип опасности, очевидный, при появлении принципиально нового оружия массового поражения…

А теперь получается следующее: сегодня возникла реальная технологическая возможность в процесс эволюции человека. И цель — создать принципиально новый подвид Homo sapiens — служебного человека. Если вы смотрели фильм «Мертвый сезон», вы хорошо помните, но тогда это были какие-то там рассуждения, а сегодня биологически это становится возможным сделать. Свойство популяции служебных людей очень простое: ограниченное самосознание, и когнитивно это регулируется элементарно, мы с вами видим, это уже происходит. Вторая вещь — управление размножением, и третья вещь — дешевый корм, это генно-модифицированные продукты. И это тоже уже всё готово. Значит фактически, сегодня уже возникла реальная технологическая возможность выведения служебного подвида людей.

М. В. Ковальчук, президент НИЦ «Курчатовский институт»,
выступление в Совете Федерации 30.09.2015

kremlin.ru

kremlin.ru

Генная инженерия, которая, безусловно, даст нам потрясающие возможности в области фармакологии, новых лекарств, изменения человеческого кода, если человек страдает генетическими заболеваниями. Замечательно, ведь это так хорошо. Но есть и другая составляющая этого процесса. Что это значит? Это значит, что человек приобретает возможность влезать в генетический код, созданный или природой, или, люди с религиозными взглядами говорят, Господом Богом. Практические последствия какие из этого могут наступить? Это значит, уже можно это представить, даже не очень теоретически, уже можно практически представить, что человек может создавать человека с заданными характеристиками. Это может быть гениальный математик, это может быть гениальный музыкант, но может быть и военный — человек, который может воевать без страха и без чувства сострадания, сожаления и без боли.

Вы понимаете, человечество может вступить и, скорее всего, вступит в ближайшее время в очень сложный и очень ответственный период своего развития и существования. И то, о чем я сейчас сказал, может быть страшнее ядерной бомбы.

В. В. Путин, президент Российской Федерации,
выступление на XIX Всемирном фестивале молодежи и студентов 21.10.2017

Вы знаете, что биологический материал собирается по всей стране, причем по разным этносам и людям, проживающим в разных гео­графических точках Российской Федерации. Вот вопрос: вот это зачем делают? Делают целенаправленно и профессионально. Мы вот такой-то объект большого интереса. Нам нужно, конечно, без всяких страхов к этому относиться. Они пускай делают, что они хотят, а мы должны делать то, что мы должны.

В. В. Путин,
встреча с членами Совета по правам человека 30.10.2017

Создать искусственный вирус, и этот вирус предназначен для того, чтобы, размножаясь, он мог нести некое лекарство, скажем так (я очень условно говорю). Вы можете сделать его патогенным, и тогда это будет оружие. И дальше вы можете его сделать этноселективным, так что он будет направлен на определенный этнос.

М. В. Ковальчук,
интервью НТВ 31.10.2017

Считаю, что накопленный интеллектуальный, научный потенциал позволяет организовать в России масштабные геномные исследования. И прошу в короткие сроки разработать соответствующую программу, предусмотреть механизмы поддержки сильных коллективов, формирования передовой инфраструктуры и подготовки кадров. Только что мы с представителями Сибирского отделения Академии наук подробно об этом говорили.

И в генетике, и в других областях надо шире использовать так называемый конвергентный подход, природоподобные технологии. На этой базе мы сможем создавать новые лекарства и методы лечения тяжёлых заболеваний, новую энергетику, основанную на технологиях максимально бережного отношения к ресурсам. Хотел бы услышать, безусловно, ваши предложения на этот счет.

В. В. Путин,
заседание Совета по науке и образованию 08.02.2018

kremlin.ru

kremlin.ru

Эти разработки очень опасны и связаны с последними достижениями в области генетики. Из того, что видел, о чем там речь, выявляются какие-то препараты, которые могут влиять избирательно на человека в соответствии с его принадлежностью к этнической группе. Во втором и третьем поколении наступают такие изменения, которые кардинальным образом меняют облик. Если это так, то это очень опасно. Тот, кто разрабатывает, должен понимать, что и другие будут этим заниматься.

В. В. Путин,
заседание клуба «Валдай» 18.10.2018

Минобрнауки предлагает выделить 220,5 млрд руб. на развитие генетических технологий в рамках федеральной научно-технической программы, рассчитанной на 2019−2027 годы. Об этом говорится в проекте правительственного постановления об утверждении программы, опубликованном в пятницу на федеральном портале проектов нормативных актов.

Реализация программы призвана «снизить критическую зависимость российской науки от иностранных баз генетических и биологических данных, иностранного специализированного программного обеспечения и приборов», говорится в паспорте программы. В России должны со­здаваться биоинформационные и генетические базы данных, основные реагенты и программные продукты и прототипы оборудования.

Головной научной организацией станет Курчатовский институт.

ТАСС 09.11.2018

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (8 оценок, среднее: 4,25 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

62 комментария

  • Реинкарнация Лысенко

  • Леонид Коганов:

    Скорее смехом, нежели страхом.
    Л.К.

  • Ооо, человек служебный!

  • Че их создавать? Они уже есть.

  • Сказку о тройке сделаем былью!

  • Andrew:

    радоваться надо! автор этой подборки тоже может подсуетиться и обеспечить себя сотрудничеством с КИ!

  • Dmitry Kravchenko:

    В принципе, не вижу никакой крамолы в предположениях о возможности создание генетического оружия.

    • Герман:

      Этногенетическое оружие возможно создать разве что для изолированного племени папуасов или индейцев амазонки. Между русскими патриотами и американскими слишком много сходства!

  • Александр Денисенко:

    Хотелось бы мнение автора подборки.

    • Леонид Коганов:

      А.В.
      Прочтите первые два абзаца откровенно квазинаучного бреда с отсылкой к художественному фильму «про разведку»!
      Как там у Пастернака, кажется: «Он управлял теченьем мысли…».
      Л.К.

  • Фашизм всё это, обыкновенный фашизм. Начинал Гитлер в прошлом веке.

  • Александр Денисенко:

    Почему-то в перечне связанных статей отсутствуют
    Надежда Маркина ТРВ 05.122 017
    Олег Балановский ТРВ 07.11.2017
    Тем более, что позиция уважаемого Михаила Гельфанда вообще не высказана

    • Владимир Аксайский:

      Уважаемый Александр Денисенко, а разве название подборки не выражает позицию уважаемого Михаила Гельфанда? Меня изумила беспрецедентная отрицательная реакция комментаторов — вплоть до матерщины. :) На планете уже давно ведется масштабное целенаправленное генетическое конструирование — так почему бы Минобрнауки не поучаствовать открыто, не секретничая, в благородном процессе самосовершенствования всего человечества — счастье своими руками — иначе какие-нибудь ксенофобы-фанатики сделают это за него. :) К слову, в числе авторов ТрВН есть грамотные генетики — хотелось бы увидеть профессиональный разбор генетических полётов в будущее.

      • Владимир Аксайский:

        Вижу, что допустил неточность, исправляю с поправкой на ботов и троллей — заменяю… комментаторов на… комментарии. В подобных обсуждениях коэффициент человекоподобия участников как и число живых людей, похоже, стремится к нулю. :)

    • «Связанные статьи» автоматические на основе меток, но как-то они вообще излишне привязаны к текущему номеру, нужно поискать альтернативные плагины…
      Впрочем, можно легко найти что-нибудь, если ткнуть в «метки»:
      https://trv-science.ru/tag/mixail-kovalchuk/

  • Ну хоть ясно откуда это пошло

  • Высочайшие достижения нейтронной мегалоплазмы! — провозгласил он. — Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания…

  • дирехтар курчатника и @ИФВЭ

  • Александр Денисенко:

    Похоже мы присутствуем при подготовке новой Павловской сессии ВАСХНИЛ. Не скучно хотя бы. Но двести миллиардов?

  • По-моему, в России уже создан принципиально новый подвид Homo sapiens.

  • Какой бред. Этногенетически ориентированную. Человек служебный.

  • Александр Денисенко:

    Поскольку деньги несомненно попадут и в Сколково, то какое уж тут оружие. Двуногое быдло это уМэри Шелли было и у Булгакова. Любая баба запросто его родит без проекта. Остаются базы данных. Тут пара футболистов зайдет на огонёк к хозяевам ИНВИТРО например — всего и делов-то. Миллиарды анализов всех этносов. Ну и останется на медицину.

    • Леонид Коганов:

      А.В.
      Вы, похоже, решили поконкурировать по части бреда с типа фигурантом?
      Или заделаться в штатные / внештатные советники к властям?
      У нас тут климат суровый и «за базаром» следует следить, имхо. Это — не только к Вам.
      Л.К.

      • Владимир Аксайский:

        Уважаемый Леонид Коганов, похоже, Вы смелый человек и Вас не запугать никаким продавцам страхами. Они у Вас вызывают, как Вы пишете, скорее смех — это восхищает. Поэтому мне было бы интересно увидеть вашу интерпретацию подборки — в ней обычный человек, например я, узнает только два звена из ППП-цепочки — …Производители -> Продавцы-> Покупатели… — хотя, не исключено, - это вовсе не последовательность и звеньев больше, в том числе мнимых, в общем — комбинаторика. И ещё — если верить Викисловарю — торговец — это перепродавец, дилер — сначала покупает, потом купленное продает — един в двух лицах. Покупатели мы, обычные люди. А кто Производители страха? :)

        • Леонид Коганов:

          Кто — производители смеха?
          Да Вы и сами знаете — как правило, имхо, абсолютно неквалифицированные невежды = безграмотные дураки.
          Либо хитрованы — рубщики = вырубатели бабла: «ничего личного — одно бабло!». Возможны, как Вы вполне догадываетесь, случаи смешения обеих кондиций в разнообразных пропорциях, как в знаменитой поэме недавно ушедшего Коржавина «Наивность»: «Он даже сам не понимает, где в нем корысть, а где — любовь…» (цитирую по памяти, — Л.К.).
          Л.К.

          • Владимир Аксайский:

            Уважаемый Леонид Коганов, ваш ответ меня изумил — наивно ожидал другого, почему-то думал Вы — математик, но, похоже, ошибся и информация с сайта elibrary.ru — это о вашем однофамильце: Коганов Леонид Маркович — Московский городской педагогический университет (Москва). Публ.2; Цит.2.; Хирш 1. Но всё равно спасибо, по крайней мере, буду знать — кто производит смех. :)

  • Александр Денисенко:

    Сумма подсчитана до долей процента. Значит, есть ясный план и сметы всех задач и работ.
    Хорошо бы продемонстрировать например, успешные операции по редактированию генного уровня. Как делал профессор Преображенский. Профессор Гельфанд в научном мире уважаем. У Ковальчука ещё и телевидение, он понятен и симпатичен широким кругам зрителей. Это бы сняло много вопросов. А так похоже на распил. В стране лишь несколько коллективов, способных что-то предъявить. Они не могут съесть такие суммы. Это же не футбол.

    • Владимир П.:

      == В стране лишь несколько коллективов, способных что-то предъявить. Они не могут съесть такие суммы.==
      Помилте, какие-такие «суммы», ~3.5 ярда бакинских по текущему курсу на 8 лет программы? 400 лямов в год? Съедят и не заметят, даже те немногие, что остались. Вы посмотрите что там заложено — включает нешуточные капитальные затраты. И далеко не факт, что-то что предложено Миннауки, будет удовлетворено в полном объеме, скорее факт, что не будет, и 3.5 ярда не превратятся по дороге в 1.5.

      • Александр Денисенко:

        Ну согласен, съедят если так. Но что же тогда должна поглотить вся остальная наука? У меня
        калькулятор в мозгу зашкаливает.

        • Владимир П.:

          == Но что же тогда должна поглотить вся остальная наука? ==
          «Съесть-то он съест, да кто ж ему дасть"@
          особые преференции на «остальную науку», очевидно, не распространяются. Так что спокойно и обоснованно разъясняем сотрудникам, почему надо больше времени тратить на поиски грантов, а не тратить рабочее время на эту, как ее. науку, в надежде что администрация как-нибудь изыщет деньги на обновление оборудования и командировочные … ан нету, все у Ковальчука :)

  • Владимир П.:

    С одной стороны конечно срамно читать, как Ковальчук несет откровенный бред для выцыганивания финансирования. С другой — так ведь выцыганил же! В условиях всяческого обмежения генетических исследований в нашей стране законодательными инициативыми госдумаков 200+ ярдов на генетические программы — как с куста. И не знаешь, плеваться брезгливо, преклоняться перед хитростью царедворца или злобно завидовать …

  • Гончаров А.И.:

    Кстати о страхах.
    Интересно, знает ли Михаил Гельфанд, что альфа-амилаза куриного яйца не дезактивируется сейчас при 63 градусах Цельсия? Тридцать лет назад дезактивировалась, а теперь нет (и у тех, кто делает фальшивый майонез на крахмале из-за этого куча проблем). Теперь -- почти при семидесяти градусах. Я думал, что это от стресса -- вспомните, что такое современная птицефабрика. Но после того, как я проанализировал яйца всех птицефабрик, которые поставляют яйца в Москву и некоторых провинциальных, я попросил привести мне яйца домашних кур. Оказалось, то же самое. То есть не стресс, а, вероятно, корма -- они везде одинаковы и везде генномодифицированные.
    Я особого страха не испытываю -- пенсионер, помирать скоро. Но ведь молодых-то это должно тревожить -- ведь если корма так на биохимию организма влияют, то чего от этого ждать -- ведь это изучать надо!

    • Лёня:

      И чем эта амилаза грозит населению, если не секрет?

      • Гончаров А.И.:

        Этот вопрос надо задавать не мне, химику-аналитику на пенсии, а биохимикам, специализирующимся на биохимии человека. А задавать его нужно по очень простым причинам -- сто лет нас кормили маргарином и говорили, что это полезно, а потом узнали про транс-жиры; до сих пор уверяют, что растительные масла полезнее сливочного, хотя недавно были опубликованы данные, что это совсем не так, нам пудрили мозги на счёт биологически активных добавок, продлевающих жизнь, а выяснилось, что они в лучшем случае безвредны. Загляните в аптеку -- полно витаминов с микроэлементами -- а Скулачев говорит, что это вредно.
        Одним словом -- в воду соваться нужно после сбора информации по поводу бродов. Иначе может плохо получиться.

        • Алексей Лк:

          «И чем эта амилаза грозит населению, если не секрет?» — амилаза то может и ничем не грозит, а вот сам факт того что изменения внесенные человеком в геном могут вести к непредсказуемым последствиям — вот это грозит. Никто ведь не знает до конца как гены связаны между собой. Что мы имеем — поменяли геном организма в лаборатории и пустили в открытый мир. И уж во что в этом открытом мире выродится в 10−20 поколении такой генномодифицированный организм никто предсказать не может. Нет, совсем не обязательно что бы такой организм стал вырабатывать токсин, изменения могут затронуть что-то нейтральное — например дезактивацию амилазы. Но ведь никто не планировал этого изменения специально. В том то и опасность. А теперь представьте что меняют не один ген, а десяток? Какой эффект это окажет на геном в целом? Хотели изменить 10 генов, а эффект пошел на сотни? И кто знает куда заведет эволюция такой генномодифицированный организм. И не забываем — ситуация может повторится как с антибиотиками, например бактерии (абстрактные) поражающие растения могут эволюционировать вслед за генномодифицированным организмом (вырабатывающим абстрактный антибиотик), и на выходе мы получим сверхустойчивые штаммы которым уже все ни по чем. И снова выводить новый сорт растения, тестировать его и т. д. Колесо сансары.

          • Лёня:

            «сам факт того что изменения внесенные человеком в геном могут вести к непредсказуемым последствиям — вот это грозит. Никто ведь не знает до конца как гены связаны между собой»
            Ну да, вот и Сергеев на заседании Совета по науке и образованию пугал Путина похожими рассуждениями (в другом контексте):
            «Ещё в 60-е годы прошлого века на примере исследований погодных явлений в геофизике было установлено, что достаточно небольшого числа — не двух, а даже, как говорят физики и математики, всего полутора — степеней свободы, чтобы нелинейная система с фиксированными коэффициентами начинала демонстрировать хаос, хаотическое поведение. Так называемый эффект бабочки: при ничтожно малых изменениях начальных параметров очень быстро наступало непредсказуемое поведение. Что же тогда говорить о прогнозе поведения систем с очень большим числом степеней свободы, которое мы должны изучать да ещё в условиях порой случайно меняющихся коэффициентов?»

            • Леонид Коганов:

              Глубокоуважаемый Коллега!
              Позволю себе уточняющую ссылку вкупе с небольшой цитатой.
              Диаку Ф., Холмс Ф.
              Небесные встречи. Истоки хаоса и неустойчивости. М. — Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2004, 304с.,
              Гл. 2, стр 102, первый абз., считая сверху:
              «Другой (к данному моменту ставший классическим) пример чувствительной зависимости получил название „эффект бабочки“. В 1972 году метеоролог Эдвард Лоренц обратился к Американской ассоциации продвижения науки с темой „Предсказуемость: приводит ли взмах крыльев бабочки в Бразилии к началу торнадо в Техасе?“. Он, конечно же, говорил не о том, что крошечная сила бабочки может напрямую вызвать торнадо. Он, скорее, понимал внутреннюю неустойчивость атмосферы (или, точнее, уравнений, ее моделирующих) как усиливающую малую причину до размеров большого следствия…».
              Л.К.

    • Афонюшкин Василий:

      как интересно. Но генетика кур менялась очень сильно и вполне можно допустить что раньше были такие носители гена термостабильного варианта амилазы, просто мы с этими курами не сталкивались. А теперь разнообразие кур резко сократилось, ввиду консолидации генетики и селекции в нескольких крупных компаниях и так уж совпало, что на этот раз превалируют линии — носители термостабильного аллельного варианта амилазы.
      Но куры как возможный источник биологического оружия очень удобны. Жалко что во всей этой программе и размышлениях об «этноориентированном оружии» ничего не говорится о том что у нас обычные инфекционные болезни, особенно если они новые выявить просто некому и негде. Это примерно звучит как — дороги нам не нужны так как мы будем летать на сказочных драконах".

      • Марина Джексенбаева:

        Большое спасибо за то, что Вы вновь, как и ровно год назад, обратили внимание на очень важную тему: в России нет системы раннего выявления инфекционных заболеваний, в том числе новых. А коли так, то не все ли равно, чем вызвана эпидемия-естественными причинами или деятельностью «супостатов»? Результат один…
        (Афонюшкину Василию)

        • Афонюшкин Василий:

          я полагаю что на волне увлечения оборонными вещами развитие темы противодействия биологической войне было бы полезно и для гражданского населения — ведь невозможно сидя в крупном НИИ выявить факт новой биологической угрозы (хоть от супостата — хоть без). Гражданские медики не мотивированы искать болячки или взаимодействовать с кем-либо на предмет выявления новых болезней ибо это ухудшает статистику и повышает затраты, так может эту проблему решат военные?

          https://russian.rt.com/world/article/413 080-voennye-ssha-obrazcy-rnk-rossiyan (бред конечно, но вот интересное совпадение между сбором образцов суставной жидкости и)

          https://trends.google.ru/trends/explore?date=today%205-y&geo=RU&q=%D0%BC%D0%B0%D0%B7%D1%8C%20%D0%BE%D1%82%20%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0

    • Владимир П.:

      == знает ли Михаил Гельфанд, что альфа-амилаза куриного яйца не дезактивируется сейчас при 63 градусах Цельсия? Тридцать лет назад дезактивировалась, а теперь нет ==
      Я, конечно, не настоящий сварщик, но мне сдается, что дезактивация при 63 — это бета-амилаза, альфа активна до > 70 C (71−73). И вроде бы [и при батюшке царе] всегда так было. А чтобы альфу убить насмерть (денатурировать) надо уже 76−78 C (для беты достаточно 70−72). Так? Или я ошибаюсь?

      • Гончаров А.И.:

        Посмотрите ГОСТ 31 469–2012 Пищевые продукты переработки яиц сельскохозяйственной птицы. Методы физико-химического анализа. (11 Определение эффективности пастеризации).

  • Гончаров А.И.:

    ГОСТ 31 469–2012 Пищевые продукты переработки яиц сельскохозяйственной птицы. Методы физико-химического анализа.

    11 Определение эффективности пастеризации

    11.2 Сущность метода
    Метод основан на использовании фермента альфа-амилазы в качестве индикатора эффективности пастеризации яичного продукта (альфа-амилаза дезактивируется при нагреве до температуры выше 63 °C в течение 3 мин) и на способности альфа-амилазы гидролизовать крахмал. Сущность метода заключается в оценке остаточной активности альфа-амилазы яичного продукта добавлением к пробе продукта крахмала, инкубации полученной смеси при температуре 44 °C и качественном определении изменения содержания крахмала по интенсивности окрашивания комплекса крахмал-йод относительно контрольной пробы, предварительно пастеризованной при 64 °C в течение 13 мин.

  • конст:

    не пора ли проверить г-на Ковальчука на предмет эффективности предыдущего использования государственных средств, как это предлагает стареющая г-жа Голикова в отношении академии наук? Считают ли они бабло вваленное в господ Литвиненко, Ковальчука, Садовника в сколково и подобной братии деньгами академии наук, чтобы еще претензии к ученым предъявлять… может разогнать этот отвратительный каганат уже?

    • Александр Денисенко:

      Уважаемый конст. Может Вы от Золотой Антилопы?
      Хорошо бы. Со Сколково разве что новый глава Счётной Палаты может начать разборку. Но опыт Электронной России говорит, что это не просто, даже если дважды сменить министра. На орехи может достаться как раз нормальным учёным за чужие шалости. Тут Вы тоже правы.

    • Александр Денисенко:

      Теперь надо вместо разогнать говорить — отредактировать геном?

  • Афонюшкин Василий:

    а мне интересно — человек который столько миллиардов выпросил, он зачем это сделал?
    Вариант, А контроль над большей долей финансирования науки — контроль над большим числом ученых и научных учреждений

    Вариант Б большая часть научных разработок и достижений будет подконтрольна и вся эта масса будет влиять на экономику и общество т. е. ученые ему не нужны ему нужно наростить свое влияние на общество и экономику в целом.

    в одном случае — писать свои воззвания и предложения в Минобр смыла нету нужно писать «приближенным». В другом случае — интересен только конечный результат и диалог стоит вести с бизнесом который готов лечь под достойных людей ради роста конкурентоспособности.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com