Эпоха процветания

Уважаемая редакция!

В нашем сообществе заведено жаловаться на жизнь, на низкий уровень доходов, поэтому и у окружающей публики нередко складывается впечатление об ученых и преподавателях как о людях, мягко говоря, небогатых. В лихие девяностые годы так оно, в общем-то, и было: денег у нас тогда не водилось, мы были фактически пролетариями умственного труда, работающими за идею практически бескорыстно.

Но с тех пор многое изменилось. Партия и правительство приняли множество важных решений относительно вложения денег в науку, в высшее образование. Появились эпохальные майские указы 2012 года, потребовавшие увеличить зарплату преподавателей и научных сотрудников до 200% от среднерегиональной к 2018 году. Что и было выполнено. Так что теперь статистика прекрасно показывает, как выросло наше благосостояние.

Иные, правда, говорят, что статистика обманчива, что зарплаты ученых и преподавателей столь сильно выросли на бумаге из-за того, что многие перешли с полной ставки на долю ставки. Другими словами, это не более чем статистический фокус.

Не знаю, возможно, в этом и есть доля истины, но тем не менее улучшения очевидны. И, в отличие от более ранних времен, в отличие от нищих девяностых, перед работниками науки и образования наконец открыта дорога к полноценному — и совершенно легальному — материальному преуспеянию.

Возможно, вы удивитесь, но это так. И узнал я об этом парадоксальным образом. Один мой коллега побывал на семинаре, организованном Обществом научных работников, где выступали представители пресловутого «Диссернета». С ужасом он делился со мной услышанным. Хищные журналы, публикующие любую фигню за деньги, взлет числа мусорных публикаций из России и всё такое прочее. Он всё ругался, что постоянное давление на институты и университеты, на несчастных преподавателей, требования выдать на-гора всё больше статей ведут к самым печальным последствиям в плане научной этики. Разврат, мол, коррупция и деградация…

Между тем, слушая его рассказ, я окончательно убедился, что для нас открылась дверь в эпоху процветания. Коллега, возмущаясь, говорил, что в Российском государственном социальном университете, оказывается, работает некий Илья Николаевич Медведев, который в этом году опубликовал уже более 130 статей в каком-то мусорном индийском журнале, который индексируется в Web of Science, хотя и не имеет импакт-фактора. При этом в большинстве статей он единственный автор. А дальше простая арифметика. Публикация статьи в этом журнале вроде бы стоит 200 долларов, а университет выплатил ему за публикации, как было сказано, примерно 20 млн руб.

Получается, что господин Медведев получил взамен каждого потраченного доллара десять. Такой доходности, пожалуй, и наркобизнес позавидует, и всё совершенно легально, без всякой угрозы оказаться в тюрьме! Более того, руководство университета на Илью Николаевича чуть не молится: своим печатным подвигом он практически спасает университет, позволяя ему демонстрировать приличные публикационные показатели.

Коллега мой, правда, негодовал: это же невозможно — написать за год 130 статей! Это же, очевидно, мошенничество: откровенное массовое перепечатывание статей из «вестников» и «материалов конференций» фактически с целью хищения бюджетных средств.

Не отрицаю, что можно смотреть на происходящее и таким образом. Но ведь можно взглянуть и совсем с другой стороны. Повторная публикация материалов из каких-то российских журналов на английском? Пропаганда наших достижений за рубежом! Бессовестная деятельность по набиванию собственного кармана за государственный счет? Подвижническая работа на благо альма-матер, позволяющая родному университету оставаться на плаву, продолжать работу, обеспечивая доходом тысячи людей. Аморальные и неэтичные действия, дискредитирующие звание российского ученого? На­оборот, работа на благо родной страны, на укрепление ее престижа, на прямое и непосредственное выполнение майских указов в части увеличения числа публикаций российских ученых. Может ли быть преступлением то, что выгодно практически всем?

И главное в том, что столбовая дорога к законному обогащению открыта теперь не только перед эдисонами и эйнштейнами, а буквально перед каждым. Приходи в правильное место, ставь нужную аффилиацию — и руби себе бабло, принося благо стране и организации. Что же касается этических моментов, то, знаете ли, 20 миллионов на дороге не валяются, а стыд, как говорится, не дым — глаза не выест.

Ваш Иван Экономов

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (7 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , ,

 

15 комментариев

  • Елена:

    По такой схеме работают почти все социально-экономические Вузы, Вузу нужны показатели в Scopus и Web of science любой ценой. Так как большинство преподавателей (да и руководителей) даже статьи современные прочитать не могут, не то, чтобы написать. Просто потому, что не знают английского и современных методологий, то разницы между качеством статей не понимает почти никто ни в каком виде. Т. е. статья в журнале Эльзивира и в молдавском (польском, турецком и т. д.) мусорном журнале ценится одинаково.
    Понятно, что кому-то стыдно в это все влезать, кому-то нормально, никаких этических норм, тем более, что руководство поддерживает. И у нас на работе такие люди тоже есть, на потоке пишут в мусорные журналы и им все оплачивают, причем схема такая, для WEb of science и Scopus считается только автор из Вуза, т. е. собирается артель, человек 10 из разных вузов, публикация в q1 мусорном стоит 100 тыс, на всех все раскидывается, человек заплатил 10 тыс, получил 160 тыс. как за q1. И так несколько раз. Или еще какого зарубежного профессора припишет (хоть из Украины), там больше денег и все хорошо.
    В итоге ВУз может иметь 100 статей в Scopus и все в мусоре, зато есть показатели и все счастливы. А современных статей можно и дальше не читать, зачем напрягаться?
    Для того, чтобы понять реальную картину, нужно посмотреть количество публикаций ВУза в известных издательских базах, хотя бы в тех, в которых рекомендовало публиковаться старое министерство и посмотреть, чего реально Вуз в науке добился. Хотя бы на диссоветы требовать публикации из этих баз, а не из макулатуры. Чтобы хоть какая-та мотивация у Вуза была поднимать науку. А вообще, если честно, иногда думаешь, к чему моя принципиальность? Плешка тут недавно конкурс объявляла, что готова взять людей и платить деньги чуть ли не по 100−150 тыс. в месяц, если им статьи в q1-q2, будут обеспечивать. Причем судя по документу, статьи нужны любые. Пока руководство Вузов по науке разницы между издательскими базами не понимает вообще, умные люди на этом миллионы зарабатывают.
    А тут сидишь, пишешь одну статьи иногда и 3 года и все не берут. И кто умный? Тот, кто честно пишет или тот, кто уже миллионы заработал?
    Единственный Вуз, кто ни копейки ни даст на все это, это ВШЭ, жестко следят и списки составляют (их обмануть невозможно), там народ разницу понимает, вот они и в рейтингах международных. Они их не накручивают за счет макулатуры, а реально пишут. Опять же с другой стороны, пока статью из списка ВШЭ напишешь, с ума сойдешь, а тут гугл переводчиком переводи и посылай и денег, больше чем в ВШЭ. А человек слаб.

    • Алексей:

      Елена, скажите, пожалуйста, а что это за мусорные журналы, которые находятся в первом квартале q1? И что это за область знания такая, в которой в первом квартале q1 есть мусорные журналы? У меня просто в голове не укладывается, как такое возможно, учитывая относительно жёсткий отбор в первый квартал.

      • Елена:

        Мое мнение, что турецкий журнал INTERNATIONAL JOURNAL OF ENERGY ECONOMICS AND POLICY является мусорным. Это не только мое мнение, но и мнение некоторых Вузов, которые запрещают там публиковаться. Посмотрим, выкинут их или нет в этом году. Журнал слабый, публикует все статьи, кто заплатит. Естественно, если такой сумашедший спрос на статьи в Scopus, находятся люди, которые этот спрос монетизируют. Россия в итоге кормит редколлегии таких журналов, посмотрите на сайте журнала, сколько там русских публикуется в каждом номере.

        • Елена:

          И он не входит в те издательства, которые рекомендовало бывшее Министерство образования.

        • Алексей:

          Елена, большое спасибо за ответ! После того как увидел, что это экономические науки, от моего удивления не осталось и следа) Да, у этого журнала очень интересно менялось цитирование с 2011 по 2013

  • Влад:

    а я вам предлагал еще в ТрВ-гайд-парке за 16.09.2013:
    введите защиты кластеров из 15−20 статей-публикаций и присуждайте за них уч. степени.
    Вплоть до 7го уровня.
    Мусор не защитишь! так и будешь кандидатом до конца дней.
    Молчит наука…

  • Елена:

    Смысл мусорных публикаций-это не получение степени, это для преподавателя или возможность выжить (эффективный контракт) или возможность заработать (примеры приведены выше) или тщеславие (желание быть известным ученым).
    Что касается ВУза, то для Вуза эти показатели становятся все более и более важными, здесь и диссоветы, и критерии эффективности и научная репутация и возможность участвовать в мегагрантах и еще много чего.
    Есть несколько путей получения этих показателей, «правильный» путь-это реально поднимать науку, искать зарубежные контакты, интересную тематику, подтягивать молодежь, создавать реальные научные школы и т. д. Этот путь затратен, не имеет фиксированного результата (может выстрелить одно направление из 5, а тратиться надо на все) и, самое главное, он еще пролонгирован по времени, первые результаты раньше, чем через 3 года не появятся. Второй путь более простой, платить не очень большие деньги за любую макулатуру в Scopus и тем самым обеспечить себе поток статей. Почти все социально-гумманитарные ВУзы идут именно по этому пути, раздувая показатели за счет статей в мусорных журналах. ПРичем вреда от этого еще больше, чем может на первый взгляд показаться, мы приучаем преподавателей к научной халтуре, а они к этому же приучают студентов, резко падает качество образования. Мы приучаем администрацию не искать сложные пути повышения реальной научной активности, а искать пути «надувания» показателей. ВУзы вытесняют реальных ученых, потому что они переходят туда, где платят за качественные публикации намного выше. ВУз вроде и показатели имеет, а конкурентоспособность падает. Невозможно врать всем, других путей, как читать современную литературу, не существует. Это не только у нас, все страны с этим сталкиваются, все эти проблемы решаются частично административным путем. НАпример, в показатели эффективности Вуза добавить количество статей не из всего Scopus, а, например, из Эльзивира и и.д. Или добавить количество статей из 20 самых лучших журналов по специальности, все это есть и уже не нами все посчитано. Что касается Вуза, то почти все Вузы мирового уровня имеют жесткие собственные списки журналов
    Что касается нашей действительности, то после жестких требований Министерства, чтобы было приличное количество статей в Scopus в гуманитарном Вузе, ВУз выходит еще более слабым. ПРиличные деньги потрачены на макулатуру, реальных публикаций как не было, так и нет, науки, хоть какой -то мировой конкурентоспособности, тоже, люди, кто писал хоть чего-то, ушли. И по сути выживают не те, кто пишет статью 3 года и работает или пишет статью хотя бы в наш RSCI, а те, кто нашел журнал подешевле в Scopus и опубликовался, общая атмосфера не развивает научный потенциал никак. И первого могут уволить, потому что формально нету Scopus на конкурс, а второго проведут на 5 лет.
    Администрация Вуза понимает, что они куда-то падают, придумываются какие-то стратегии и т. д., но результата-то нету, потому что обмануть можно государство, накручивая показатели, но студентов преподавателями, которые так и не читают современной литературы, обмануть невозможно, они на бакалавриат придут, в магистратуру уже не придут.
    В результате вместе того, чтобы хоть читать реальные публикации мирового уровня, преподаватель берет любой текст, переводит Google переводчиком, платит денежку и дальше может уже ничего не делать 3−5 лет до следующего конкурса. И он же учит студентов и имеет дипломников и аспирантов и читает НИС, а все очень быстро меняется в науке. Если таких преподавателей будет больше, то Россия будет скоро самой отсталой державой, образование -это наш потенциал, а к этому мы и идем.

    • Влад:

      Елена, и все коллеги,
      так вот я и предлагаю: заменить все библиометрические критерии на ученые степени!
      Если ты кандидат, то заведомо ниже мл. доктора, выше которого доктор, затем ст. доктор и так до «полного профессора».
      И никаких иных критериев при грантах и прочих раздачах премий.
      Наверное в ВУЗе, далее 3го уровня просто нет сил дойти, нет врмени.
      Но и это уже «хлеб», ведь ставки-то растут с уровнем.

  • Сергей:

    При нынешней системе публикации в мусорных журналах неизбежны. У нас нет стока русских журналов с нормальным рецензированием, чтобы удовлетворить амбиции фано или как их там теперь зовут. Приличная публикация на хорошем английском это дорого, тыс. 50 наверно — перевод на «русский» английский, и еще редактирование носителем языка.

    • Елена:

      Главное в публикации-это оригинальная научная идея, если её нет, то никакой английский не поможет. И библиотеки все бесплатные, кто-то может эту идею родить, кто-то нет. Большинство журналов Scopus, а особенно Web of science бесплатные. Им нужны качественные статьи, у них рейтинги. Дорого стоит наше время, которое нужно потратить, чтобы сгенерить что-то достойное хорошей публикации.

      • Сергей:

        Они, к сожалению, не принимают публикаций на русском языке.

        • Елена:

          Они не принимают публикации и на китайском и на эстонском и на французском и т. д.Почему должны принимать на русском? Все ученые всего мира в одинаковом положении, легче выучить один язык и читать современную литературу, чем 100 языков. Деваться-то куда? Либо учить язык, либо искать качественных переводчиков. Опять же повторю, это не самая важная часть в статье. Если идея хорошая, а язык не очень, могут написать, что готовы принять при исправлении ряда замечаний, в том числе и уровня языка. А если идеи интересной нет и еще и структура статьи не соответствует требованиям и язык никакой, то никто такую статью даже рассматривать не будет. Напишут, что в связи с высоким уровнем конкуренции статья интересная (политкорректность), но она никогда не будет опубликована в этом журнале. И добавят, наш журнал всегда открыт для новых публикаций, пишите. Я все не могу понять, откуда у наших людей уверенность, что мир должен относиться к нам как-то иначе, вот ни на одном почти языке не берут, кроме английского, а вот на русском должны взять (!) Никто никому ничего не должен, если китаец выучил английский, а русский учить не хочет, это журнал мирового уровня должен русских рецензентов искать, чтобы статью понять или чего он должен делать? Одно дело конкурировать в одной стране за статью, и ученый может считать себя хоть гением, другое дело на мировом уровне и там совсем другие правила игры. И те темы, которые интересны здесь, могут быть не нужны никому там. Дело же не только в английском, это же надо и «модную» тематику ловить, и новые современные методы изучать и т. д. Если китаец, француз, американец и т. д. пашет, не поднимая головы, и пытается что-то сгенерить, вот их и возьмут, пока наши будут возмущаться общепринятыми мировыми требованиями. Их все равно никто из-за нас не поменяет.

          • Сергей:

            Читать и говорить на чужом языке и писать — это не одно и то же. Переводами должны заниматься профессионалы.

            • В.П.:

              Для того чтобы переводить текст нужно его понимать. Поэтому адекватно переводить могут только профессионалы в соответствующей научной области. А они заняты сочинением собственных трудов.

  • Афонюшкин Василий:

    по поводу повышения до 200% зарплат.
    У нас с ноября всем «повысившим» зарплаты в СФНЦА РАН перестали выплачивать «надбавку» и теперь у нас зарплаты не целых 12 тыс. за полставки (но с 8 часовым рабочим днем по факты) а просто шесть тысяч рублей. В остальных НИИ такая же ситуация? Может стоит что-то делать?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com