Реформа и щепки

Уважаемая редакция!

Холодает, Россия неспешно входит в долгую северную зиму, и оттого так хочется впасть в какую-нибудь зимнюю спячку. Но, увы, конец года — особо беспокойная пора, и, в отличие от лесных — но не думских — медведей, нам никак нельзя впадать в спячку. Конец года, как все мы прекрасно знаем, — это пора множества разнообразных отчетов. Давно привыкнув к этому, мы не впадаем в панику, а готовимся встретить эту суровую пору во всеоружии.

Правда, не все у нас в этом году столь спокойны. Уже не первый месяц я слышу стенания отдельных коллег о том, что творится с некоторыми грантами. Как же, вопили одни, у нас мегагрант, уже скоро отчет, а денег мы так и не видели. Как нам быть?! Другие вторили им: мы выиграли гранты президента для молодых ученых, но денег пока так и не увидели, нас кормят обещаниями, всё откладывая срок заключения соглашений. Третьи жаловались на то, что так и не увидели денег по ФЦП, а у них запланированы серьезные работы, они, в отличие от болтунов из Вышки, не могут позаимствовать кучу сентенций из Интернета, чтобы закрыть отчет по многомиллионному проекту.

И поводы для критики появляются всё новые. Вот совсем недавно один молодой коллега выражал удивление, что уже начало ноября, а конкурсы на получение грантов президента для молодых кандидатов и докторов наук до сих пор не объявлены. Это, мол, неслыханно, такого никогда не бывало — программа президентских грантов под угрозой срыва!

Естественно, там, где ругань и стенания, там зреет и чуть ли не политическое недовольство. Что, мол, за реформаторский зуд, почему нельзя было оставить всё, как оно было?! Зачем, пуще того, было затевать очередную реформу системы управления наукой в середине года, ведь и дураку ясно, к каким последствиям приведет отсутствие полноценного управляющего органа на протяжении нескольких месяцев. Некому будет подписывать распоряжения о выделении денег, некому заменить ректора, директора или исполняющего его обязанности, у которого истек срок полномочий. Некому дать официальный ответ от имени министерства или направить запрос в другое министерство. В общем, хаос и паралич управления в то время, когда нужно работать и работать, обеспечивать функционирование вузов и научных институтов.

А ведь всё не так нужно было делать, продолжают критиканы: на первом месте должны стоять не какие-то соображения административного удобства, а интересы работающих людей, интересы дела.

Как это обычно бывает у нас, такие коллеги демонстрируют полное отсутствие чинопочитания и гипертрофированную гордыню. Каждый судит со своей болотной кочки и своего шестка, не понимая государственных резонов и воображая, что он-то — со своими мелкими проблемками — и есть пуп земли, вокруг которого всё должно вращаться.

А на деле всё обстоит совсем наоборот. Министры и председатель правительства — это важные государственные деятели, которые решают проблемы космической важности и ворочают десятками, сотнями миллиардов рублей, а иногда даже и триллионами. Они настолько загружены серьезнейшими вопросами, что волей-неволей им приходится ходить по нашим головам, даже этого не замечая.

Представьте себе, что министр спешит к самому президенту на совещание, посвященное какому-нибудь значимому вопросу — административной реформе или даже национальному проекту. И о чем же он в этот момент должен думать: о том, чтобы его доклад выглядел весомым и логически безупречным, или о том, чтобы какие-то простые научные сотрудники не испытали неудобств при выполнении своих мало кому интересных проектов? Вы попробуйте просто себе вообразить: с одной стороны — президент России, национальный лидер, а с другой — вы или я. Вот то-то!

Поэтому, коллеги, не стоит злиться. Совершенно очевидно, что начатая в 2013 году реформа Академии наук должна была быть доведена до логического конца, до подчинения институтов министерству. В 2013 году коллеги из академической науки просто еще не были к этому готовы, поэтому пришлось отложить второй шаг на пять лет.

И знаете, мы же не буддистские монахи, которые аккуратно сметают со своего пути разных жучков-червячков, чтобы их не раздавить. У нас всё делается с размахом и глобально, поэтому нам не до стенаний мелких сошек. Как говорится, лес рубят — щепки летят!

Ваш Иван Экономов

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (3 оценок, среднее: 4,33 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , ,

 

13 комментариев

  • Абрам Соломонович:

    Меня всегда впечатляла возможность существования крупных научных коллабораций вроде церна. учёные десятка стран десятки тысяч человек миллиарды долларов всё это эффективно планируется, грамотно расходуется. неужели у нас проблема в отсутствии грамотного менедмента? И вроде в бюрократии не тонут и в сроки укладываются. (итэр правда что-то не очень укладывается, возможно там проблемы не орг-характера) насколько мне известно с 90х фундаментальная наука у нас живет на иностранных грантах (наверно правильно «выживает» но так слишком драматично :(), неужели настолько закрутили гайки, или опять влияние агентов запада? :) Опять вспомнил «роснано» с наноасфальтом двухсторонним нанопластырем и фотоникой которая вот-вот, но «не взлетает». Может конечно это национальная черта. Грустно ососновать что скорее всего мы идем к глобализации, хотелось бы что бы страна вернула себе утраченый статус, н видимо руководство давно поставило крест на науке. интересно как на самом деле, Они знают куда идут? ps: пишу с телефона и по причине невнимательности допуска массу ошибок исправление которых меня достает больше чем автозамена из-за количества действий, Для замены одного символа больше шести нажатий жто ад.

  • Алексей Л:

    «учёные десятка стран десятки тысяч человек миллиарды долларов всё это эффективно планируется, грамотно расходуется» — нет никаких открытых данных, позволяющих утверждать что вложения средств в проект расходуются эффективно, так как сравнивать почти не с чем и критерии эффективности не заданы. Нет также никаких данных о том была ли коррупционная составляющая при строительстве этого объекта, который пока не дал массовому человеку ничего кроме интернета который был все же сильно побочным ответвлением этого проекта и который развивало само общество, а не ЦЕРН.

    Стоимость же ЦЕРН у меня вызывает вообще такую ассоцацию — в США во времена холодной войны был спроектирован и построен дозвуковой бомбардировщик B-2 spirit стоимостью в полавианосца. Ради чего? Точно так же и ЦЕРН — ради чего были вбуханы миллиарды в этот проект? Проверить физическую теорию в которой разбирается 5000 человек на всей планете? В следующий раз эти 5000 могут попросить установку размером с орбиту. Хотя если учесть что на этом проекте немало людей наварилось — как научных сотрудников так и политиков вплоть до строителей — то проект безусловно имеет смысл. ЦЕРН кстати чем-то напоминает проект геном человека — все ждали чуда по итогам этого проекта, новой эры в сфере медицины — прошло 15 лет с момента полной расшифровки, а в самых лучших клиниках по прежнему определяют кариотип методом Гимза от 1972 года. Для массового человека проект геном человека закончился ничем. Так же и ЦЕРН.

    «неужели у нас проблема в отсутствии грамотного менеджмента? — проблема в отсутствии востребованности результатов науки и способности конвертировать эти результаты в твердую валюту. Если бы научные исследования давали бы хотя бы половину той прибыли что дает баррель нефти (при схожих затратах) то проблема бы несуществовала. А на текущий момент мы имеем коллосальные затраты на исследования и очень незначительную экономическую оттдачу. Сроки окупаемости научных исследований это десятилетия, а результат исследований совсем не гарантирован, а вот коллосальные расходы на этот негарантированный результат вполне реальны и гарантированны.

    • Конечно, если поделить стоимость БАКа на цену килограмма зерна, число получится большое. Но почему бы не сравнить вместо этого расходы на науку с военными или рекламными бюджетами?

      • Алексей Лк:

        «Но почему бы не сравнить вместо этого расходы на науку с военными или рекламными бюджетами?» — в каком то из докладов ООН звучала такая цифра что если бы 1/10 той суммы что выделяется в мире на рекламу выделить на продовольствие то можно было бы вполовину сократить голод на земле. Тем не менее этого не происходит. А причина проста — реклама приносит прибыль сразу, а оружие необходимо для выживания и то же достаточно прибыльно. А вот голод почему-то сокращать невыгодно. Как и содержать науку. В мире больше 200 стран — а сильная развитая наука в 5−10. Все остальные просто пользуются готовыми результатами не вкладываясь в разработку. Себестоимость статьи в Nature (затраты на исследование уровня Nature) колеблется в районе 30 000 $ И не приносит ничего (кроме карьерного роста для некоторых авторов). Реклама стоит дешевле, а приностит миллионы прибыли. В западных странах просто избыток прибыли в том числе и за счет рекламы и оружия, поэтому и на науку падает с этого пирога. А во всем остальном мире (который не относится к золотому миллиарду) такого избытка прибыли нет и не предвидится. Вопросы есть? Вы знаете хоть одну страну где было бы нищее население и разитая наука?

        • Александр Денисенко:

          Уважаемый Алексей! Такая страна с наукой и нищим населением была, но исчезла. И возврата мало кто хочет. Есть и Китай, население которого нищее, если не слушать пропаганду. Хочется чего-нибудь по-другому. В этом и проблема.
          А на рекламу расходы вполне можно обложить агрессивным, а не прогрессивным налогом. К сфере рекламы безусловно относится шоу-бизнес и современный спорт (в отличие от физкультуры). Просто нужна воля властей или жареный петух.

          • Алексей Лк:

            «Уважаемый Алексей! Такая страна с наукой и нищим населением была, но исчезла» — в том то и дело что даже если в стране с нищим населением попробовать сделать передовую науку то долго такой эксперимент не протянет. К слову с 1950-ых до 1991 года размер экономики Той страны с нищим населением (вместе с СЭВ) был вторым в мире потому и была там передовая наука (по избранным направлениям) до первого серьезного кризиса.

            «Есть и Китай, население которого нищее, если не слушать пропаганду» — наука в Китае привозная, существует где-то с начала двухтысячных, а экономика Китая может себе эту малину позволить. Экономика в Китае к слову то же вторая в мире при нищем в целом населенни. Рискну предположить что по аналогии с Той страной в Китае вся эта малина с наукой закончится при первом серьезном кризисе.

            А хотелось бы подругому.

        • СССР?:) Китай серьезно вложился в науку — при отнюдь не богатом населении.

          Кроме того, наука непосредственно связана с высшим образованием. Тем странам, которые кладут болт и на то, и на другое вряд ли светит светлое будущее — особенно после того, как всю нефть продадут.:)

          • Алексей Лк:

            «Китай серьезно вложился в науку — при отнюдь не богатом населении» — как и СССР…

    • eugsol:

      «…проект геном человека — все ждали чуда по итогам этого проекта, новой эры в сфере медицины — прошло 15 лет с момента полной расшифровки,…Для массового человека проект геном человека закончился ничем.» Вы похоже «не в теме».
      Результаты этого проекта очень сильно продвинули биологию, фактически создали новую и очень большую область биологии, и даже создали условия для появления того, что называют био-медициной, трансляционной медициной. То, что «Для массового человека проект геном человека закончился ничем.» это скорее проблема времени, которое нужно для прихода в РФ уже созданных новых лекарств и медицинских технологий.

      • Алексей Лк:

        Вы похоже «не в теме» — серьезно? А можно поподробнее?

        «Результаты этого проекта очень сильно продвинули биологию, фактически создали новую и очень большую область биологии» — меня интересует не лабораторная биология которая не выходит за пределы стен университетов, а то что я могу видеть в рядовом медицинском центре. То что доступно для любого пациента. Я сказал для любого пациента, а не для избранных иначе грош цена этому проекту за миллиарды долларов налогоплательщиков которые не могут воспользоваться плодами этого проекта.

        «и даже создали условия для появления того, что называют био-медициной, трансляционной медициной» — подробнее, как это применимо к лечению рядового налогоплательщика? Есть ли официально оформленная генная терапия? CRIPR9 на эмбрионах не в счет.

        «То, что „Для массового человека проект геном человека закончился ничем.“ это скорее проблема времени, которое нужно для прихода в РФ уже созданных новых лекарств и медицинских технологий» — как геном человека привел к созданию лекарств и каких именно? И что, эти лекарства по географическому признаку распределяются или здесь в РФ нет рынка сбыта?

        Проблема времени? — этот проект начался в 1988 году, геном разшифрован в 2003, сейчас конец 2018. Вложения в проект что-то около 12 миллиардов долларов если не ошибаюсь. Сколько еще времени и денег надо что бы рядовой налогоплательщик увидел результаты этого проекта в клинике?

        Приведу пример — Годом основания магнитно-резонансной томографии (МРТ) принято считать 1973 год https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Магнитно-резонансная_томография. Первые томографы появились уже в конце 1970-ых, к началу 1990-ых томографы присутсвовали уже во всех крупных клиниках СССР городов миллиоников, к 2000-ым они начали появлятся даже в небольших городах. С геномом человека что-то такого не наблюдается. По крайней мере мне неизвестно что бы кто-то широко рекламировал эту технологию на каждом углу в любом крупном городе в отличии от МРТ.

  • eugsol:

    …"Проблема времени? — этот проект начался в 1988 году, геном разшифрован в 2003, сейчас конец 2018. Вложения в проект что-то около 12 миллиардов долларов если не ошибаюсь. Сколько еще времени и денег надо что бы рядовой налогоплательщик увидел результаты этого проекта в клинике? «…
    Советский Союз участвовал в геноме человека взяв на себя чтение (если не ошибаюсь) 3й, 13й и 19й хромосом. Вклад был, но не решающий и не все, что было прочитано тогда в советских лабораториях, было принято и вошло в базы данных. Какие права были у „рядовых налогоплательщиков“ в СССР не представляю, но большая часть нагрузки легла на налогоплательщиков Запада. Они не возмущаются.
    …» И что, эти лекарства по географическому признаку распределяются или здесь в РФ нет рынка сбыта?" - лекарства не распределяются, а продаются. Масштаб «рынка сбыта» в РФ определяется не пациентами т.к. для них цены многих лекарств неподъемны (годовой курс даже устаревшего Герсептина несколько лет назад был около $ 105), а новые препараты для лечения муковисцидоза наверное не дешевле, если вообще закупаются в РФ.
    …" Я сказал для любого пациента, а не для избранных иначе грош цена этому проекту за миллиарды долларов налогоплательщиков которые не могут воспользоваться плодами этого проекта. «- мне неизвестны большие программы по созданию лекарств в РФ (нет признаков того, что бюджет тратит сильно много на такие исследования. Заместитель президента РАН академик Хохлов, в комментарии к национальному проекту Наука прямо сказал, что «попить кровушки из бюджета у ученых не получится»), т. е Вы можете не опасаться, что ваши налоги уйдут на лабораторную биологию «которая не выходит за пределы стен университетов».

  • Алексей Лк:

    «но большая часть нагрузки легла на налогоплательщиков Запада. Они не возмущаются» — еще бы они повозмущались))))

    … Вы можете не опасаться, что ваши налоги уйдут на лабораторную биологию «которая не выходит за пределы стен университетов» — а я и не опасаюсь))

    А теперь по существу
    1) вопрос в чем конкретно выход для рядового честного налогоплательщика от проекта геном человека так и остался открытым.
    2) что там про трансляционную медицину — вики на русском такого не знает, рядовой налогоплательщик видимо то же не видит эффекта от этого (настолько заметная область что даже статьи в вики нет?)
    3) цены 10 в 5 степни $ на лекарство (10 000 и выше) делают препарат доступным для избранных, в чем тут прогресс в упор не вижу (медицина для избранных как и в средние века?), если нет тенденций для снижения стоимости? Видимо снизить себестоимость и побороть жадность фармомпаний никакая наука уже не может)? Вопрос риторический)
    4) «Вы можете не опасаться, что.» — я то не опасаюсь, но возникает вопрос зачем вас спонсировать, если вы делаете только то что останется в стенах университета или будет доступно избранным? Вопрос конечно снова риторический.

    У науки безусловно есть достижения, и немало. А еще есть дорогостоящие провалы вроде генома человека. Странно отрицать провалы. Ну хорошо — научились читать последовательность нуклеотидов полного генома и что? 99.9% населения с этого ну вообще никак. Тут вот Denni в соседней ветке хорошо рассказал про s образную кривую науки — «Другое дело, что зависимость эффективности оценки от затрат на нее- обычная S образная кривая. При недостаточных усилиях толку нет никакого. При избытке имеет место насыщение, когда значительные дополнительные усилия дают исчезающе малый эффект. Овчинка выделки не стоит»

    К чему я веду? А к тому что донельзя распиаренные проекты вроде генома человека — это то что часто выделки не стоит. Но при этом эти проекты представляют как какой то невероятный успех. Аналогия — Примерно как успех Франции 11 ноября 1918 года (победа при потерях в 4/5 мужского населения).

    И наконец последний вопрос на смекалку «Каждый доллар, вложенный в проект расшифровки генома человека, проводившийся с 1990 по 2003 год, с тех пор принёс в экономике, медицине и фармакологической промышленности 141 доллар прибыли. Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/34 378/ (Наука и жизнь, Цифры и факты. Сентябрь 2018 № 9). Откуда взялась эта прекрасная цифра в 141 доллар прибыли с доллара что вообщето характерно исключительно для финансовых пирамид? Вопрос сугубо практический. Если мне хоть кто-то подробно распишет как этот 141 $ прибыли возник (или ссылочку кинут) то я тут же признаю что я был неправ и все это было не зря)))

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com