Реформа и щепки

Уважаемая редакция!

Холодает, Россия неспешно входит в долгую северную зиму, и оттого так хочется впасть в какую-нибудь зимнюю спячку. Но, увы, конец года — особо беспокойная пора, и, в отличие от лесных — но не думских — медведей, нам никак нельзя впадать в спячку. Конец года, как все мы прекрасно знаем, — это пора множества разнообразных отчетов. Давно привыкнув к этому, мы не впадаем в панику, а готовимся встретить эту суровую пору во всеоружии.

Правда, не все у нас в этом году столь спокойны. Уже не первый месяц я слышу стенания отдельных коллег о том, что творится с некоторыми грантами. Как же, вопили одни, у нас мегагрант, уже скоро отчет, а денег мы так и не видели. Как нам быть?! Другие вторили им: мы выиграли гранты президента для молодых ученых, но денег пока так и не увидели, нас кормят обещаниями, всё откладывая срок заключения соглашений. Третьи жаловались на то, что так и не увидели денег по ФЦП, а у них запланированы серьезные работы, они, в отличие от болтунов из Вышки, не могут позаимствовать кучу сентенций из Интернета, чтобы закрыть отчет по многомиллионному проекту.

И поводы для критики появляются всё новые. Вот совсем недавно один молодой коллега выражал удивление, что уже начало ноября, а конкурсы на получение грантов президента для молодых кандидатов и докторов наук до сих пор не объявлены. Это, мол, неслыханно, такого никогда не бывало — программа президентских грантов под угрозой срыва!

Естественно, там, где ругань и стенания, там зреет и чуть ли не политическое недовольство. Что, мол, за реформаторский зуд, почему нельзя было оставить всё, как оно было?! Зачем, пуще того, было затевать очередную реформу системы управления наукой в середине года, ведь и дураку ясно, к каким последствиям приведет отсутствие полноценного управляющего органа на протяжении нескольких месяцев. Некому будет подписывать распоряжения о выделении денег, некому заменить ректора, директора или исполняющего его обязанности, у которого истек срок полномочий. Некому дать официальный ответ от имени министерства или направить запрос в другое министерство. В общем, хаос и паралич управления в то время, когда нужно работать и работать, обеспечивать функционирование вузов и научных институтов.

А ведь всё не так нужно было делать, продолжают критиканы: на первом месте должны стоять не какие-то соображения административного удобства, а интересы работающих людей, интересы дела.

Как это обычно бывает у нас, такие коллеги демонстрируют полное отсутствие чинопочитания и гипертрофированную гордыню. Каждый судит со своей болотной кочки и своего шестка, не понимая государственных резонов и воображая, что он-то — со своими мелкими проблемками — и есть пуп земли, вокруг которого всё должно вращаться.

А на деле всё обстоит совсем наоборот. Министры и председатель правительства — это важные государственные деятели, которые решают проблемы космической важности и ворочают десятками, сотнями миллиардов рублей, а иногда даже и триллионами. Они настолько загружены серьезнейшими вопросами, что волей-неволей им приходится ходить по нашим головам, даже этого не замечая.

Представьте себе, что министр спешит к самому президенту на совещание, посвященное какому-нибудь значимому вопросу — административной реформе или даже национальному проекту. И о чем же он в этот момент должен думать: о том, чтобы его доклад выглядел весомым и логически безупречным, или о том, чтобы какие-то простые научные сотрудники не испытали неудобств при выполнении своих мало кому интересных проектов? Вы попробуйте просто себе вообразить: с одной стороны — президент России, национальный лидер, а с другой — вы или я. Вот то-то!

Поэтому, коллеги, не стоит злиться. Совершенно очевидно, что начатая в 2013 году реформа Академии наук должна была быть доведена до логического конца, до подчинения институтов министерству. В 2013 году коллеги из академической науки просто еще не были к этому готовы, поэтому пришлось отложить второй шаг на пять лет.

И знаете, мы же не буддистские монахи, которые аккуратно сметают со своего пути разных жучков-червячков, чтобы их не раздавить. У нас всё делается с размахом и глобально, поэтому нам не до стенаний мелких сошек. Как говорится, лес рубят — щепки летят!

Ваш Иван Экономов

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
4 Цепочка комментария
9 Ответы по цепочке
7 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
7 Авторы комментариев
Алексей ЛкЛеонид КогановАлександр ДенисенкоeugsolАлексей Лк Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Абрам Соломонович
Абрам Соломонович

Меня всегда впечатляла возможность существования крупных научных коллабораций вроде церна. учёные десятка стран десятки тысяч человек миллиарды долларов всё это эффективно планируется, грамотно расходуется. неужели у нас проблема в отсутствии грамотного менедмента? И вроде в бюрократии не тонут и в сроки укладываются. (итэр правда что-то не очень укладывается, возможно там проблемы не орг-характера) насколько мне известно с 90х фундаментальная наука у нас живет на иностранных грантах (наверно правильно «выживает» но так слишком драматично :( ), неужели настолько закрутили гайки, или опять влияние агентов запада? :) Опять вспомнил «роснано» с наноасфальтом двухсторонним нанопластырем и фотоникой которая вот-вот, но «не взлетает». Может… Подробнее »

Леонид Коганов
Леонид Коганов
Алексей Л
Алексей Л

«учёные десятка стран десятки тысяч человек миллиарды долларов всё это эффективно планируется, грамотно расходуется» — нет никаких открытых данных, позволяющих утверждать что вложения средств в проект расходуются эффективно, так как сравнивать почти не с чем и критерии эффективности не заданы. Нет также никаких данных о том была ли коррупционная составляющая при строительстве этого объекта, который пока не дал массовому человеку ничего кроме интернета который был все же сильно побочным ответвлением этого проекта и который развивало само общество а не ЦЕРН. Стоимость же ЦЕРН у меня вызывает вообще такую ассоцацию — в США во времена холодной войны был спроектирован и построен… Подробнее »

Михаил
Михаил

Конечно, если поделить стоимость БАКа на цену килограмма зерна, число получится большое. Но почему бы не сравнить вместо этого расходы на науку с военными или рекламными бюджетами?

Алексей Лк
Алексей Лк

«Но почему бы не сравнить вместо этого расходы на науку с военными или рекламными бюджетами?» — в каком то из докладов ООН звучала такая цифра что если бы 1/10 той суммы что выделяется в мире на рекламу выделить на продовольствие то можно было бы вполовину сократить голод на земле. Тем не менее этого не происходит. А причина проста — реклама приносит прибыль сразу, а оружие необходимо для выживания и то же достаточно прибыльно. А вот голод почему то сокращать невыгодно. Как и содержать науку. В мире больше 200 стран — а сильная развитая наука в 5-10. Все остальные просто пользуются… Подробнее »

Александр Денисенко
Александр Денисенко

Уважаемый Алексей! Такая страна с наукой и нищим населением была, но исчезла. И возврата мало кто хочет. Есть и Китай, население которого нищее, если не слушать пропаганду. Хочется чего-нибудь по-другому. В этом и проблема.
А на рекламу расходы вполне можно обложить агрессивным, а не прогрессивным налогом. К сфере рекламы безусловно относится шоу-бизнес и современный спорт (в отличие от физкультуры). Просто нужна воля властей или жареный петух.

Алексей Лк
Алексей Лк

«Уважаемый Алексей! Такая страна с наукой и нищим населением была, но исчезла» — в том то и дело что даже если в стране с нищим населением попробовать сделать передовую науку то долго такой эксперимент не протянет. К слову с 1950-ых до 1991 года размер экономики Той страны с нищим населением (вместе с СЭВ) был вторым в мире потому и была там передовая наука (по избранным направлениям) до первого серьезного кризиса. «Есть и Китай, население которого нищее, если не слушать пропаганду» — наука в Китае привозная, существует где то с начала двухтысячных, а экономика Китая может себе эту малину позволить. Экономика… Подробнее »

Михаил
Михаил

СССР?:) Китай серьезно вложился в науку — при отнюдь не богатом населении.

Кроме того, наука непосредственно связана с высшим образованием. Тем странам, которые кладут болт и на то, и на другое вряд ли светит светлое будущее — особенно после того, как всю нефть продадут.:)

Алексей Лк
Алексей Лк

«Китай серьезно вложился в науку — при отнюдь не богатом населении» — как и СССР….

eugsol
eugsol

«… проект геном человека — все ждали чуда по итогам этого проекта, новой эры в сфере медицины — прошло 15 лет с момента полной расшифровки,…Для массового человека проект геном человека закончился ничем.» Вы похоже «не в теме».
Результаты этого проекта очень сильно продвинули биологию, фактически создали новую и очень большую область биологии, и даже создали условия для появления того, что называют био-медициной, трансляционной медициной. То, что «Для массового человека проект геном человека закончился ничем.» это скорее проблема времени, которое нужно для прихода в РФ уже созданных новых лекарств и медицинских технологий.

Алексей Лк
Алексей Лк

Вы похоже «не в теме» — серьезно? А можно поподробнее? «Результаты этого проекта очень сильно продвинули биологию, фактически создали новую и очень большую область биологии» — меня интересует не лабораторная биология которая не выходит за пределы стен университетов а то что я могу видеть в рядовом медицинском центре. То что доступно для любого пациента. Я сказал для любого пациента а не для избранных иначе грош цена этому проекту за миллиарды долларов налогоплательщиков которые не могут воспользоваться плодами этого проекта. «и даже создали условия для появления того, что называют био-медициной, трансляционной медициной» — подробнее, как это применимо к лечению рядового налогоплательщика?… Подробнее »

eugsol
eugsol

…»Проблема времени? — этот проект начался в 1988 году, геном разшифрован в 2003, сейчас конец 2018. Вложения в проект что-то около 12 миллиардов долларов если не ошибаюсь. Сколько еще времени и денег надо что бы рядовой налогоплательщик увидел результаты этого проекта в клинике? «… Советский Союз участвовал в геноме человека взяв на себя чтение (если не ошибаюсь) 3й, 13й и 19й хромосом. Вклад был, но не решающий и не все, что было прочитано тогда в советских лабораториях, было принято и вошло в базы данных. Какие права были у » рядовых налогоплательщиков» в СССР не представляю, но большая часть нагрузки легла… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

«но большая часть нагрузки легла на налогоплательщиков Запада.Они не возмущаются» — еще бы они повозмущались)))) … Вы можете не опасаться, что ваши налоги уйдут на лабораторную биологию «которая не выходит за пределы стен университетов» — а я и не опасаюсь)) А теперь по существу 1) вопрос в чем конкретно выход для рядового честного налогоплательщика от проекта геном человека так и остался открытым. 2) что там про трансляционную медицину — вики на русском такого не знает, рядовой налогоплательщик видимо то же не видит эффекта от этого (настолько заметная область что даже статьи в вики нет?) 3) цены 10 в 5 степни… Подробнее »

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (3 оценок, среднее: 4,33 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: