К итоговому документу Международной научно-практической конференции «Проблемы качества научной работы и академический плагиат»

Андрей Заякин. Фото А. Жаринова
Андрей Заякин.
Фото А. Жари­но­ва

Ито­го­вый доку­мент кон­фе­рен­ции
«Про­бле­мы каче­ства науч­ной рабо­ты и ака­де­ми­че­ский пла­ги­ат»

За пять лет дея­тель­но­сти «Дис­сер­не­та» у дис­сер­та­ци­он­ных сове­тов ста­ло дур­ным тоном отри­цать сам факт дослов­но­го сов­па­де­ния фаль­ши­вых дис­сер­та­ций с более ран­ни­ми тек­ста­ми. В 2013–2014 годах, когда заяв­ле­ния о лише­нии уче­ной сте­пе­ни толь­ко нача­ли посту­пать в дис­со­ве­ты, было нор­маль­ным отри­цать заим­ство­ва­ние 260 стра­ниц одним сплош­ным кус­ком из одно­го источ­ни­ка (как это было в деле Доб­ро­вой) [1]. Сей­час спо­со­бы вра­нья ста­ли более изощ­рен­ны­ми. Не отри­цая само­го фак­та недоб­ро­со­вест­ных заим­ство­ва­ний, покро­ви­те­ли фаль­ши­вых дис­сер­та­ций теперь апел­ли­ру­ют в дис­со­ве­тах и в ВАК к сле­ду­ю­щим софи­сти­че­ским аргу­мен­там:

  1. Пла­ги­ат — это не пла­ги­ат, если он допу­щен во ввод­ной части дис­сер­та­ции;
  2. Пла­ги­ат — это не пла­ги­ат, если спла­ги­а­че­ны фраг­мен­ты, содер­жа­щие обще­из­вест­ные, три­ви­аль­ные утвер­жде­ния;
  3. Пла­ги­ат — это не пла­ги­ат, если спла­ги­а­чен­ные фраг­мен­ты «не нахо­дят­ся во вза­им­ной свя­зи» (что бы это ни зна­чи­ло) с поло­же­ни­я­ми, выно­си­мы­ми на защи­ту;
  4. Нали­чие пла­ги­а­та само по себе не явля­ет­ся доста­точ­ным для лише­ния уче­ной сте­пе­ни;
  5. Толь­ко спе­ци­а­ли­сты в соот­вет­ству­ю­щей дис­ци­плине могут тре­бо­вать лише­ния уче­ной сте­пе­ни за пла­ги­ат;
  6. Если жерт­ва пла­ги­а­та не воз­ра­жа­ет про­тив исполь­зо­ва­ния сво­е­го тек­ста, то лишать уче­ной сте­пе­ни нель­зя.

Пол­ная или частич­ная сово­куп­ность таких псев­до­ю­ри­ди­че­ских кон­струк­ций наи­бо­лее часто встре­ча­ет­ся в заклю­че­ни­ях ныне закры­то­го дис­сер­та­ци­он­но­го сове­та Стан­дарт­ин­фор­ма [2], автор­ство кото­рых, судя по актив­но­сти озву­чи­ва­ния их на дис­сер­та­ци­он­ных сове­тах, види­мо, при­над­ле­жа­ло про­фес­со­ру Алек­сан­дру Доку­ки­ну [3], и в заклю­че­ни­ях ныне разо­гнан­но­го пор­фи­рьев­ско­го ЭС по отрас­ле­вой и реги­о­наль­ной эко­но­ми­ке. В ВАК эти тези­сы часто озву­чи­вал извест­ный дис­се­ро­дел про­фес­сор Роберт Ниже­го­род­цев [4]. В наи­бо­лее пол­ном и явном виде сум­ма этих тези­сов сфор­му­ли­ро­ва­на в резо­лю­ции [5] Рос­сий­ско­го гума­ни­тар­но­го фору­ма от 7–8 фев­ра­ля 2018 года [6], разо­слан­ной с офи­ци­аль­ным пись­мом глав­но­го уче­но­го сек­ре­та­ря ВАК Иго­ря Мац­ке­ви­ча. В пуб­лич­ном про­стран­стве эти идеи актив­но про­дви­гал [7] извест­ный дис­се­ро­дел пред­се­да­тель Рос­сий­ско­го про­фес­сор­ско­го собра­ния про­фес­сор Вла­ди­слав Гриб [8]. Усло­вим­ся поэто­му далее назы­вать сово­куп­ность утвер­жде­ний 1–6 «док­три­ной Гри­ба — Доку­ки­на — Ниже­го­род­це­ва».

Высту­пая на откры­тии кон­фе­рен­ции «Про­бле­мы каче­ства науч­ной рабо­ты и ака­де­ми­че­ский пла­ги­ат» (26 сен­тяб­ря 2018 года, РГГУ), пред­се­да­тель Комис­сии РАН по про­ти­во­дей­ствию фаль­си­фи­ка­ции науч­ных иссле­до­ва­ний, член Пре­зи­ди­у­ма ВАК ака­де­мик Вик­тор Васи­льев спра­вед­ли­во назвал подоб­ные утвер­жде­ния дема­го­ги­ей [9]. Пунк­ты «док­три­ны Гри­ба — Доку­ки­на — Ниже­го­род­це­ва» были деталь­но разо­бра­ны на сек­ции «Регу­ли­ро­ва­ние». Доклад­чи­ки сес­сии канд. юрид. наук, вед. экс­перт Инсти­ту­та про­блем пра­во­во­го регу­ли­ро­ва­ния Выс­шей шко­лы эко­но­ми­ки Ека­те­ри­на Алек­се­ев­ская, докт. юрид. наук, про­фес­сор Выс­шей шко­лы эко­но­ми­ки в Санкт-Петер­бур­ге Алек­сей Ливе­ров­ский, дирек­тор «Инсти­ту­та пре­це­ден­та» док­тор пра­ва Алек­сандр Вере­ща­гин, канд. юрид. наук, доцент кафед­ры интел­лек­ту­аль­ных прав МГЮА им. Кута­фи­на Дмит­рий Ого­ро­дов, докт. юрид. наук, проф. Выс­шей шко­лы эко­но­ми­ки Миха­ил Крас­нов, докт. юрид. наук, проф. Илья Шаб­лин­ский, почет­ный работ­ник про­ку­ра­ту­ры РФ, канд. юрид. наук Гали­на Тара­со­ва при­ве­ли убе­ди­тель­ные дока­за­тель­ства [10] ничтож­но­сти поло­же­ний «док­три­ны Гри­ба — Доку­ки­на — Ниже­го­род­це­ва», их науч­но-эти­че­ской, юри­ди­че­ской и логи­че­ской несо­сто­я­тель­но­сти.

Орга­ни­за­то­ры и участ­ни­ки кон­фе­рен­ции еди­но­глас­но под­дер­жа­ли пра­во­ве­дов в их кри­ти­че­ском отно­ше­нии к дема­го­гии покро­ви­те­лей фаль­ши­вых дис­сер­та­ций, при­няв ито­го­вый доку­мент, кото­рый опуб­ли­ко­ван здесь. Ито­го­вый доку­мент кон­фе­рен­ции носит попу­ляр­ный харак­тер и рас­счи­тан на широ­ко­го чита­те­ля, кото­рый встре­ча­ет­ся с улов­ка­ми тех, кто тор­го­вал фаль­ши­вы­ми дис­сер­та­ци­я­ми. К сожа­ле­нию, даже бла­го­на­ме­рен­ные чле­ны дис­сер­та­ци­он­ных и экс­перт­ных сове­тов, столк­нув­шись с наг­лы­ми попыт­ка­ми выдать чер­ное за белое, быва­ют ими запу­та­ны. Под­черк­нем, что в ито­го­вом доку­мен­те не пред­ла­га­ет­ся некое «новое» пони­ма­ние пла­ги­а­та или некое «более стро­гое» отно­ше­ние к фаль­ши­вым дис­сер­та­ци­ям, чем пред­пи­са­но в законе. Напро­тив, доку­мент под­чер­ки­ва­ет, что и науч­но-эти­че­ски, и юри­ди­че­ски участ­ни­ки кон­фе­рен­ции исхо­дят из уже суще­ству­ю­ще­го в нор­маль­ной ака­де­ми­че­ской сре­де кон­сен­су­са отно­си­тель­но того, какие поступ­ки несов­ме­сти­мы со ста­ту­сом уче­но­го и, в част­но­сти, с фор­маль­ным под­твер­жде­ни­ем это­го ста­ту­са -уче­ной сте­пе­нью. Суще­ство­ва­ние же дис­се­ро­дель­че­ско­го лоб­би, актив­но про­по­ве­ду­ю­ще­го про­ти­во­по­лож­ную точ­ку зре­ния, не толь­ко не опро­вер­га­ет все­об­щий кон­сен­сус нор­маль­ных уче­ных, но даже уси­ли­ва­ет его. Осо­бен­но важ­ным пред­став­ля­ет­ся еди­но­душ­ное осуж­де­ние авто­ри­тет­ны­ми рос­сий­ски­ми про­фес­со­ра­ми юрис­пру­ден­ции неква­ли­фи­ци­ро­ван­ных пра­во­вых пози­ций, несов­ме­сти­мых с дей­ству­ю­щим зако­но­да­тель­ством, кото­рые про­ник­ли в реше­ния дис­со­ве­тов и экс­перт­ных сове­тов.

Как пока­зы­ва­ют наблю­де­ния, в откры­той науч­ной дис­кус­сии дис­се­ро­де­лы могут толь­ко нести псев­до­пра­во­вую око­ле­си­цу, пыта­ясь оправ­дать допу­сти­мость пла­ги­а­та в тех или иных част­ных слу­ча­ях. Прий­ти на кон­фе­рен­цию в РГГУ, что­бы защи­щать свою пози­цию, они побо­я­лись. Ни одно­го аргу­мен­та, кото­рый выдер­жал бы кри­ти­ку про­фес­си­о­наль­ных пра­во­ве­дов, у них нет. Ито­го­вый доку­мент кон­фе­рен­ции в РГГУ сум­ми­ру­ет резуль­та­ты обсуж­де­ния нор­маль­ным науч­ным сооб­ще­ством ухищ­ре­ний покро­ви­те­лей фаль­ши­вых дис­сер­та­ций и пред­ла­га­ет ака­де­ми­че­ской обще­ствен­но­сти про­стые и понят­ные нею­ри­стам инстру­мен­ты для декон­струк­ции софи­сти­че­ских уло­вок.

Андрей Заякин

1. dissernet.org/publications/o_ec_vak_po_economicheskim_naukam.htm
2. rosvuz.dissernet.org/dissovet/85703
3. rosvuz.dissernet.org/person/55687
4. rosvuz.dissernet.org/person/105228
5. wiki.dissernet.org/tools/chronicle/VAK4802.pdf
6. mgik.org/news/23698/
7. newtonew.com/trash/scientist-proof
8. rosvuz.dissernet.org/person/108664
9. dissernet.org/publications/ivgi_rggu_26.09.2018_itxt.htm
10. dissernet.org/publications/ivgi_rggu_26.09.2018_iv.htm

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
9 Цепочка комментария
20 Ответы по цепочке
12 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
12 Авторы комментариев
eugenСветланаМихаил СкориковАлексей В. ЛебедевЭммануил Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Ж(
Ж(

«…для уста­нов­ле­ния пла­ги­а­та тек­ста (а сле­до­ва­тель­но, идей и науч­ных резуль­та­тов) с дослов­ным вос­про­из­ве­де­ни­ем тек­ста (фор­мул, гра­фи­ков) доста­точ­но пря­мо­го срав­не­ния тек­стов с ана­ли­зом нали­чия или отсут­ствия: (а) соав­тор­ства, (б) ссы­лок на источ­ник заим­ство­ва­ний, (в) отде­ле­ния автор­ско­го тек­ста от заим­ству­е­мо­го…»
«…Для уста­нов­ле­ния пла­ги­а­та не име­ет зна­че­ния ори­ги­наль­ность или обще­из­вест­ность идей, изла­га­е­мых в заим­ство­ван­ном тек­сте…»
«…Пла­ги­а­том явля­ет­ся и заим­ство­ва­ние зна­чи­тель­но­го чис­ла цитат из чужо­го обзо­ра (ком­пи­ля­ции) …»

Фор­мул и цитат!
Дай­те мне это раз­ви­деть!!!

Old_Scientist
Old_Scientist

«Ярче гори­те, кост­ры свя­той Инкви­зи­ции»! Торкве­ма­да.

Василий Мельник
Василий Мельник

Впе­чат­ля­ет!
Хоро­шая рабо­та, чисто сде­ла­но.

Николай Портнов
Николай Портнов

Из науч­но­го сооб­ще­ства дав­ным-дав­но исчез­ли честь, интел­лек­ту­аль­ная чест­ность.
Поэто­му разум­но вве­сти уго­лов­ную ответ­ствен­ность за пла­ги­ат и за покро­ви­тель­ство пла­ги­а­то­ров.
Ули­чен­ных в пла­ги­а­те сле­ду­ет навсе­гда изго­нять из науч­ных учре­жде­ний, лишать дипло­мов, науч­ных зва­ний и сте­пе­ней.
Пла­ги­а­тор это уго­лов­ник.

Леонид Коганов
Леонид Коганов

Ува­жа­е­мый гос­по­дин Нико­лай Порт­нов!
Вы что, все­рьез пола­га­е­те, что с нару­ше­ни­я­ми эти­че­ских норм мож­но бороть­ся уго­лов­ным пре­сле­до­ва­ни­ем?!
При­ста­вить, допу­стим, к каж­до­му науч­ни­ку мили­ца­не­ра /​ пон­та /​ рос­гвар­дей­ца им. тов. ген. Золо­тоф­фа?!
И в такой милой обста­нов­ке (нынеш­не­го Котю­ко­ва Вам, видать, мало­ва­то! – Л.К.) тоталь­но­го мизу­лин­га про­во­дить непред­взя­тые и спо­кой­ные науч­ные иссле­до­ва­ния? Под дулом авто­ма­тов?!
Вся исто­рия позд­ней­ше­го вре­ме­ни гла­сит, что такой под­ход контр­про­дук­ти­вен и мало­эф­фек­ти­вен, и если дает резуль­тат, то на очень корот­ком пери­о­де обще­ствен­но­го раз­ви­тия: затем насту­па­ет и неиз­беж­но край­нее исто­ще­ние сил и средств.
Вы – это­го хоти­те?
Л.К.

Николай Портнов
Николай Портнов

В Англии уче­ный, ули­чен­ный в пла­ги­а­те или в под­та­сов­ке резуль­та­тов, ста­но­вит­ся пари­ей и навсе­гда изго­ня­ет­ся из науч­но­го сооб­ще­ства.
В РФ лицен­зи­ро­ван­ные вла­сти­те­ли дум ску­ча­ю­щих рото­зеев и так назы­ва­е­мые уче­ные в мас­се лише­ны сове­сти и чело­ве­че­ско­го досто­ин­ства. Поэто­му в этой стране умест­но вме­сто мораль­но­го пори­ца­ния при­ме­нять уго­лов­ные нака­за­ния.
Спа­си­бо Вам за инфор­ма­цию о Золо­то­ве и Мизу­ли­ной.

Леонид Коганов
Леонид Коганов

Ува­жа­е­мый гос­по­дин Нико­лай Порт­нов!
Очень Вас про­шу не хва­тать­ся, как один извест­ный пер­со­наж, за писто­лет, и не тре­бо­вать, осо­бен­но от наших доб­лест­ных пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов, уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния за нару­ше­ния, пусть и мно­го­чис­лен­ные и выстав­лен­ные, что назы­ва­ет­ся, на поток, нару­ше­ния имен­но эти­че­ских норм. Ибо контр­про­дук­тив­но.
Л.К.

Николай Портнов
Николай Портнов

Про­бле­ма пла­ги­а­та высве­ти­ла непри­гляд­ное мораль­ное, духов­ное и интел­лек­ту­аль­ное состо­я­ние науч­но­го сооб­ще­ства Ресурс­ной Феде­ра­ции.
Борь­ба с пла­ги­а­том в нашем Оте­че­стве весь­ма схо­жа с лече­ни­ем лишая у чело­ве­ка, пора­жен­но­го раком моз­га в тер­ми­наль­ной ста­дии.

Эммануил
Эммануил

Непо­нят­на тоталь­ность запре­та на заим­ство­ва­ния. Допу­стим, я пишу мате­ма­ти­че­скую дис­сер­та­цию, и мне потре­бо­ва­лась какая-нибудь фор­му­ла Шер­ма­на-Мор­ри­со­на-Вуд­бе­ри. Либо надо сослать­ся на какую-нибудь ста­тью, гле она выве­де­на, либо изло­жить её дока­за­тель­ство в тек­сте (не пре­тен­дуя, конеч­но, на автор­ство) – про­сто для удоб­ства чита­те­ля и для замкну­то­сти изло­же­ния. Посколь­ку вывод не ори­ги­на­лен (и не пре­тен­ду­ет на тако­вой), его мож­но и поза­им­ство­вать, отме­тив в тек­сте, что, мол, изла­гая вывод (12), мы сле­ду­ем рабо­те [45]. При этом в кавыч­ки вывод/​доказательство никто не заклю­ча­ет, поэто­му фор­маль­но полу­ча­ет­ся – пла­ги­ат. Кавы­чек-то нет! Что, всё, судить тако­го чело­ве­ка, лишать сте­пе­ни? Непо­нят­но, с чего бы, если дис­сер­та­ция сто­я­щая.

Николай Портнов
Николай Портнов

Учить­ся нуж­но у фран­цу­зов. Там высо­ко­по­став­лен­ные мате­ма­ти­ки при­сва­и­ва­ют резуль­та­ты моло­дых кол­лег, пере­ла­га­ют их в абстракт­ных тер­ми­нах. Имен­но это обсто­я­тель­ство выну­ди­ло Гро­тен­ди­ка послать груп­пу Бур­ба­ки в аналь­ное отвер­стие и поки­нуть про­гнив­ший мате­ма­ти­че­ский мир сгнив­шей Франции.(Финансирование нау­ки воен­ны­ми тоже вызва­ло гнев Гро­тен­ди­ка, но в гораз­до мень­шей сте­пе­ни.)
Пред­ста­вим себе. что некий мало­из­вест­ный мате­ма­тик дока­жет гипо­те­зу Рима­на или най­дет контр­при­мер. Смо­жет ли он обна­ро­до­вать резуль­тат без рис­ка быть наг­ло ограб­лен­ным?

В.П.
В.П.

Весь­ма свое­об­раз­ное пред­став­ле­ние о фран­цуз­ской мате­ма­ти­че­ской жиз­ни. При­мер­но так: харас­смент пере­во­дит­ся как изна­си­ло­ва­ние в извра­щён­ной фор­ме (ина­че чем была дама недо­воль­на?)

Эммануил
Эммануил

Я не об этом писал. Пере­чти­те пост.

Николай Портнов
Николай Портнов

Совер­шен­но вер­но.

Эммануил
Эммануил

Что «совер­шен­но вер­но»? Выска­зы­вай­тесь по суще­ству либо не выска­зы­вай­тесь вовсе.

Николай Портнов
Николай Портнов

Очень про­сто. Вы опи­са­ли ситу­а­цию, когда воз­мож­но неод­но­знач­ное истол­ко­ва­ние: нали­чие или отсут­ствие пла­ги­а­та.
В Вашем гипо­те­ти­че­ском слу­чае всё зави­сит от ума, чести и сове­сти ком­пе­тент­но­го рецен­зен­та-фис­ка­ла.
В раз­ви­тие опи­сы­ва­е­мой Вами ситу­а­ции я опи­сал спо­соб пла­ги­а­та. при­ме­ня­е­мый высо­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ны­ми уче­ны­ми.
Пояс­ню при­ме­ром. Допу­стим, некто Кол­мо­го­рен­ко дока­зал тео­ре­му Хана-Бана­ха в гео­мет­ри­че­ском виде для дву­мер­ной плос­ко­сти.
И пусть Дье­до­но­шви­ли эту тео­ре­му спер у авто­ра и дока­зал для обще­го линей­но­го про­стран­ства (или тела) с при­ме­не­ни­ем лем­мы Цор­на. И при­сво­ил себе автор­ство. Вор он или не вор?

Эммануил
Эммануил

Ну, если дока­зал в боль­шей общ­но­сти, то фор­маль­но – не пла­ги­а­тор. Мак­си­мум – эпи­гон, о кото­рых с таким пре­зре­ни­ем писал Арнольд, но не пла­ги­а­тор.

Я про­сто ука­зал на сомни­тель­ность насто­я­ще­го фор­ма­ли­зо­ван­но­го под­хо­да к обна­ру­же­нию пла­ги­а­та. Воз­мож­но, в гум. «нау­ках» он и рабо­та­ет, а в нау­ках – нет. Зна­чит, либо под­ход поме­нять, либо пра­ви­ла.

А сама по себе фор­ма­ли­за­ция в дан­ном вопро­се – это пра­виль­но. Нима­ло вопре­ки гла­го­лю.

В.П.
В.П.

Если Дье­до­но­шви­ли сослал­ся на Колм­л­го­рен­ко и чест­но напи­сал, что обоб­ща­ет его метод, то граж­да­нин Дье­до­но­шви­ли чист перед людь­ми и нау­кой. Потом тео­ре­му ста­ли назы­вать «тео­ре­мой Дье­до­но­шви­ли»? Это неиз­беж­но по посту­ла­ту Арноль­да.

Я даже ска­жу боль­ше. Дье­до­ни­шви­ли сде­лал полез­ное для нау­ки дело даже если вовсе не сослал­ся на Кол­мо­го­рен­ко. Ибо в про­тив­ном слу­чае эту тео­ре­му лег­ко мог­ли вооб­ще не заме­тить. Кто соб­ствен­но такой Кол­мо­го­рен­ко? А теперь у Кол­мо­го­рен­ко есть воз­мож­ность дока­зать всем, что основ­ную идею зна­ме­ни­той тео­ре­мы Дье­до­ни­шви­ли при­ду­мал имен­но он и при­об­ре­сти неко­то­рый авто­ри­тет хотя бы на родине.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
Victor Vodkin
Victor Vodkin

ВИКТОР ВОДКИН
ВОПРОС. СЛЕДУЕТ ЛИ ПОСЛЕ ЛИШЕНИЯ СТЕПЕНИ ДЕНЖНЫЙ НЧЕТ, ЕСЛИ СТЕПЕНЬ ПОВЛЕКЛА ДОПОЛНИТЕЛНЫЕ ПЛАТЕЖИ?

Леонид Коганов
Леонид Коганов

Ува­жа­е­мый Вик­тор!
Пра­виль­ная, имхо, абсо­лют­но поста­нов­ка вопро­са.
Мне каза­лось (тут тре­бу­ют­ся ссыл­ки и уточ­не­ния! – Л.К.), что после прис­но­па­мят­но­го и до сих пор никем не отме­нен­но­го ука­за Б.Н. Ель­ци­на за уже кан­ди­дат­скую сте­пень пола­га­ет­ся допла­та в 25% (!) основ­но­го окла­да. При­чем, даже депу­та­там, пред­ста­ви­тель­ство, дей­стви­тель­ное или мни­мое кото­рых, при всем вооб­ра­же­нии и жела­нии труд­но трак­то­вать как науч­ную дея­тель­ность .
В этом весь корень зла – в несо­раз­мер­ной вели­чине «осте­пе­нен­ной» над­бав­ки, вот ее-то и стре­мят­ся запо­лу­чить любой ценой, не счи­та­ясь, и весь­ма часто, с репу­та­ци­он­ны­ми издерж­ка­ми и про­ва­ла­ми.
Л.К.

В.П.
В.П.

Над­бав­ки за сте­пень дав­но отме­не­ны.

Леонид Коганов
Леонид Коганов

Силь­но сомне­ва­юсь.
Где, кем и когда?
Зара­нее при­зна­те­лен за уточ­не­ние (воз­мож­ное).
Л.К.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Мино­бр­на­у­ки отме­ни­ло в 2013 году.

Михаил Скориков
Михаил Скориков

Резо­лю­ция «гума­ни­тар­но­го фору­ма», конеч­но, впе­чат­ля­ет («при­вле­че­ние вни­ма­ния госу­дар­ствен­ных струк­тур к вопро­сам внед­ре­ния прин­ци­пов гума­низ­ма в совре­мен­ные модер­ни­за­ци­он­ные про­цес­сы в стране»), но где там «в наи­бо­лее пол­ном и явном виде» сфор­му­ли­ро­ва­на сум­ма тези­сов 1–6? Если толь­ко в заву­а­ли­ро­ван­ной фор­ме, оче­вид­ной лишь тому, кто пол­но­стью в теме?

Old_Scientist
Old_Scientist

Когда я вижу в назва­нии кон­фе­рен­ции сло­во «меж­ду­на­род­ная», а кон­фе­рен­ция длит­ся 1 день и не вклю­че­на ни в какие пла­ны меж­ду­на­род­ных орга­ни­за­ций – это гово­рит о жела­нии орга­ни­за­то­ров сде­лать вид, что они тоже при­част­ны к серьез­ной меж­ду­на­род­ной нау­ке. Но никто из серьез­ных уче­ных им не пове­рит. Судя по все­му, кто-то не сумел добить­ся успе­хов в насто­я­щей нау­ке и теперь пыта­ет­ся дока­зать, что «мы тоже зани­ма­ем­ся важ­ной науч­ной рабо­той – борь­бой с пла­ги­а­то­ра­ми». Орга­ни­за­то­ры кон­фе­рен­ции ведут себя так же, как чинов­ни­ки, кото­рые защи­ща­ют липо­вые дис­сер­та­ции. Цель и у тех и у дру­гих одна и та же – при­сво­ить себе заслу­ги, кото­рых у них нет.

Светлана
Светлана

Cре­ди спи­ке­ров кон­фе­рен­ции были ино­стран­ные фами­лии: И.И. Курил­ла, А. Сала­коне – это типич­ная ситу­а­ция с меж­ду­на­род­ным ста­ту­сом кон­фе­рен­ции в любом рос­сий­ском вузе. Вы бы еще пред­ло­жи­ли про­ве­рить высту­па­ю­щих на само­пла­ги­ат, а то вдруг они уже похо­жие тези­сы докла­ды­ва­ли на преды­ду­щих кон­фе­рен­ци­ях.

Old_Scientist
Old_Scientist

Думаю, кто-то попы­та­ет­ся полу­чить финан­си­ро­ва­ние из гос­бюд­же­та под кра­си­вую идею борь­бы с пла­ги­а­том. А когда ребя­та это финан­си­ро­ва­ние полу­чат, они обза­ве­дут­ся кра­си­вы­ми каби­не­та­ми с сек­ре­тар­ша­ми и пре­вра­тят­ся в обыч­ную бюро­кра­ти­че­скую кон­то­ру, пара­зи­ти­ру­ю­щую в сфе­ре нау­ки.
Если хочет­ся кра­си­вой жиз­ни, но чест­ным тру­дом это­го добить­ся не уда­ет­ся, то есть извест­ный спо­соб – надо стать началь­ни­ком.

Леонид Коганов
Леонид Коганов

Инте­рес­но, какие-такие «заслу­ги» мож­но «при­сво­ить себе» при выпол­не­нии, про­сти­те меня, чисто ассе­ни­за­тор­ской дея­тель­но­сти?
Без кото­рой оте­че­ствен­ная нау­ка дав­но бы пото­ну­ла сами зна­е­те в чем.
Не пыта­юсь, даже отда­лен­но, быть адво­ка­том, про­сто кон­ста­ти­рую создав­ше­е­ся поло­же­ние с мас­си­ро­ван­ным наступ­ле­ни­ем даже не, про­сти­те, «негри­тян­ско­го», а чисто копи­паст­но­го пла­ги­а­та в ква­ли­фи­ка­ци­он­ных рабо­тах высо­ко­го ран­га зна­чи­мо­сти.
Л.К.

eugen
eugen

IMHO: «про­бле­ма науч­но­го пла­ги­а­та» ско­рее симп­том уга­са­ю­щей науч­ной жиз­ни в огра­ни­чен­ном про­стран­стве. Если рас­смат­ри­вать науч­ную дея­тель­ность как меж­ду­на­род­ное явле­ние, то актуа­лен толь­ко риск кра­жи идеи. Если рабо­та опуб­ли­ко­ва­на, то ее копи­ро­ва­ние мож­но выдать за ори­ги­наль­ную рабо­ту толь­ко в доста­точ­но глу­хом местеч­ке, и толь­ко если это нуж­но для полу­че­ния нена­уч­ных при­ви­ле­гий. Такой пла­ги­а­тор сам стре­мит­ся уйти из нау­ки в более кра­си­вую жизнь. Т.е. это про­бле­ма не для уче­ных. Вот там, вне науч­но­го сооб­ще­ства, пусть про­ку­ро­ры и раз­би­ра­ют­ся с осте­пе­нен­ны­ми носи­те­ля­ми при­ви­ле­гий. Для уче­ных дея­тель­ность «анти­пла­ги­а­та» ско­рее похо­жа на вари­ант «меха­ни­че­ско­го пра­во­су­дия». Глу­по и вред­но. В раз­ви­той ака­де­ми­че­ской сре­де пла­ги­ат ниче­го не дает.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (6 оценок, среднее: 4,33 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: