«Надо весело идти в темноту»

Точно РАН? Может, прости господи, РАЕН?" — воскликнул один из читателей нашей газеты, узнав, кто стал новым почетным академиком ВРАЛ. 6 октября большинство членов жюри антипремии «ВРАЛ-2018» высказалось за то, что вклад члена-корреспондента РАН Олега Ильича Эпштейна в лженауку наиболее весом. Голосование состоялось прямо на глазах участников форума «Ученые против мифов», прошедшего накануне в Москве.

Напомним, что ранее фирма «Материа Медика Холдинг», директором которой является Эпштейн, получила антипремию «За самый вредный лженаучный проект», вручаемую ежегодно в рамках церемонии «За верность науке». На этот раз в финале членкор РАН оставил далеко позади себя (по набранным голосам 13 членов жюри) сразу трех претендентов: биолога Сергея Савельева, историка Евгения Понасенкова и фермера Германа Стерлигова.

Жюри было почти единодушно в выборе "победителя"

Жюри было почти единодушно в выборе «победителя»

Свой выбор жюри объяснило как рациональными, так и эстетическими соображениями. «Гомеопатия, как бы она ни подавалась, — это вещь вредная, ведь она тащит в академические учебники голографические свойства биоплазмы, лазерные свойства биополей, квантово-частотные характеристики несуществующих веществ и т. д. Я хочу от этого защитить своего сына, студента-медика, и всех других студентов-медиков, которые вырастут на таких учебниках и потом будут лечить людей пустышками», — заметил член жюри, медицинский журналист Алексей Водовозов. «Мне очень симпатичен член-корреспондент РАН Олег Эпштейн, и я ему решил подарить самое дорогое, что есть в этом зале, — скульптурку рептилоида. Ведь это замечательное произведение искусства, и я очень жалею, что в моей научной практике не было лженаучной работы, которая бы дала мне шанс выиграть этого рептилоида», — под смех присутствующих сказал член жюри, астроном Владимир Сурдин.

Антрополог Станислав Дробышевский заметил, что проголосовал за Эпштейна, потому что, на его взгляд, «это лженаука чистой пробы, но с позиции как бы настоящей науки [специалисты] с настоящими [учеными] титулами в научных журналах утверждают, что это наука. И даже правительство дает за это награды, и при том человек — член-корреспондент РАН, и это совсем печально».

Станислав Дробышевский дает комментарий DW

Станислав Дробышевский дает комментарий DW

Биолог Михаил Никитин подчеркнул, что не стал голосовать за Германа Стерлигова, так как «этот ушлый бизнесмен даже черный пиар обратит себе на пользу и еще заработает на этом денег, да он и не маскируется под ученого». Никитин тоже поддержал кандидатуру Эпштейна, так как «фирма „Материа Медика“ отметилась рекламой своих гомеопатических препаратов как заменой прививок от клещевого энцефалита и боррелиоза».

Член жюри историк Игорь Курукин сказал, что не стал голосовать за Понасенкова, хоть тот и отличился на ниве псевдоистории, ведь он «ме́лок, масштаба не хватает; нет, чтобы в своей книжке предположить, что Кутузов был тайным поклонником Наполеона, демократом в душе и готов был пустить французов в Москву…» Но фантазии не хватило, и поэтому голос этого члена жюри ушел человеку, который «из ничего умеет делать деньги».

В свою очередь Никита Соколов из «Вольного исторического общества» тоже поддержал кандидатуру Эпштейна, так как тот «представляет явную и прямую угрозу жизни людей». Тем не менее он считает г-на Понасенкова «чрезвычайно опасным явлением в перспективе»: «Никакая лженаука не может существовать без разврата гуманитарной сферы. Сначала нужно развратить гуманитарную науку, чтобы сделалось невозможным строгое сообщение, и тогда становится возможной лженаука в естественно-научных и точных областях». По его мнению, «Евгений Понасенков — пример успешного прохиндея в гуманитарной сфере».

Историк науки Игорь Дмитриев проголоовал за Е. Панасенкова как академика ВРАЛ

Историк науки Игорь Дмитриев проголоовал за Е. Панасенкова как академика ВРАЛ, а Никита Соколов (слева) за Олега Эпштейна.

Историк науки Игорь Дмитриев, поддержав идею антипремии ВРАЛ и процитировав фразу «Надо весело идти в темноту», признался, что голосовал за Понасенкова, так как тот чрезвычайно обаятелен. Интересно, что в зале присутствовали и адепты псевдоисторика, которые требовали микрофон, а потом, не получив его, запустили с балкона через переносной динамик звуковой ролик, призванный сорвать церемонию. Но это было сделано так неумело, что выглядело заранее придуманной частью действа. И всё это лишь добавило остроты и веселья происходящему на форуме.

В ходе онлайн-голосования среди зрителей онлайн-трансляции Олег Эпштейн опередил других кандидатов, набрав 31,2% голосов из более чем 600 респондентов.

И в он-лайн голосовании лучшим лжеученым года назвали Олега Эпштейна

И в он-лайн голосовании лучшим лжеученым года назвали Олега Эпштейна

В комментарии ТрВ-Наука Михаил Гельфанд отметил, что Олег Эпштейн добился большого прогресса. Он «развил нечеловеческую релиз-активность», «если в большой Академии он всего лишь членкор, то в Академии врунических лженаук — целый академик». Михаила Гельфанда удивило и обрадовало, что за кандидатуру Эпштейна голосовали не только представители естественных наук, но и гуманитарии: ведь у последних были сильные искушения голосовать за биолога Савельева, который «несет хрень и в гуманитарных областях», или за псевдоисторика Понасенкова.

Гельфанд сообщил, что уже состоялось первое заседание суда по иску, поданному Эпштейном к ТрВ-Наука и его авторам, но оно носило чисто формальный характер. В конце октября речь пойдет уже о содержательных вопросах. «От себя могу добавить, что г-н Эпштейн открыл банку с червями. Когда квалифицированные люди начали внимательно смотреть, чем он и его коллеги занимаются, то выскочила куча интересного. Всё это мы и увидим».

Наталия Демина

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (7 оценок, среднее: 4,57 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , ,

 

4 комментария

  • тут вопрос к самому научному сообществу: почему его выбрали в чл.-корр.

  • Алексей Мельников:

    Науке хорошо - здесь есть вполне узаконенное понятие «лженаука». То есть всем понятно: вот это — чушь, а это — серьезно. Куда хуже в тех сферах, где приставка «лже-» пока не узаконена. Скажем, в политике, экономике или журналистике. А там профанация просто кричащая. Катастрофическая ситуация. Кругом — «лже-», а все делают вид, что — истина. Пора учреждать звания «Политик-врал», «Журналист…» и т. д.

  • Любовь:

    Гельфанд кого имеет в виду под червями?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com