Почему не надо заниматься социальными науками

Владимир Гельман. Из «Фейсбука» Фонда Егора Гайдара

Владимир Гельман. Из «Фейсбука» Фонда Егора Гайдара

1 октября 2018 года в Европейском университете Санкт-Петербурга начался новый учебный год. Вечером этого дня в Главном штабе Эрмитажа состоялся торжественный вечер, посвященный перезапуску Европейского университета, которому вернули лицензию на обучение и который провел новый набор слушателей. В этой связи предлагаем вашему вниманию текст заключительного фрагмента вводной лекции Владимира Гельмана, профессора ЕУСПб и Хельсинкского университета (Финляндия), которую он ежегодно читает в ЕУ по курсу «Методология и практика научно-исследовательской работы» начиная с 2001 года.

Поступая в Европейский университет, большинство из вас заявляло о намерениях стать учеными — делать великие научные открытия, писать знаменитые книги и статьи и блистать на крутых конференциях в Оксфорде и Йеле. Но на самом деле, скорее всего, ничего этого не будет: почти никто из вас и близко не достигнет этих целей.

Отчасти причина тому — ограниченный спрос на ученых, особенно в сфере социальных наук. Количество оплачиваемых рабочих мест, тем более если речь идет о длительных контрактах, весьма ограничено; если оно и растет, то не слишком быстро: в то время как новые университеты и кафедры возникают редко, число новых финансируемых донорами проектов по определению невелико. Если профессор руководит десятком аспирантов по своей теме, то в лучшем случае место этого профессора после выхода на пенсию зай­мет кто-то один из них, в то время как остальным придется искать работу в других местах, отчаянно конкурируя за нее друг с другом и с аспирантами других профессоров других университетов. Но наш разговор сегодня — о проблемах не со стороны спроса, а со стороны предложения. Многие ли из вас реально смогут успешно пройти все стадии профессионального отбора и жесткой конкурентной борьбы за место под не слишком ярким и не всегда теплым академическим солнцем?

Негативный ответ на этот вопрос, увы, неизбежен. С высокой долей вероятности участь вашей группы сложится примерно следующим образом. Некоторые слушатели не смогут выдержать напряженной учебной нагрузки, предполагающей интенсивное выполнение заданий по различным курсам. Кому-то не удастся написать достойную магистерскую работу, и даже если она формально и получит позитивную оценку, после нее ни ваши преподаватели не захотят видеть вас в числе аспирантов, ни, что гораздо важнее, вы сами не захотите продолжать обучение.

Иным не удастся предложить новаторский проект диссертации, не удастся заинтересовать им потенциальных научных руководителей ни в одном научном учреждении. Зачастую случается так, что, даже приступив к написанию диссертации и сделав важные шаги по ее подготовке, аспиранты меняют свои профессиональные и жизненные приоритеты, и оттого потенциальная диссертация так и останется недописанной — кто-то найдет более привлекательную работу за пределами академии, кто-то окажется полностью поглощен семейной жизнью, а кто-то вообще махнет на всё рукой и не захочет ни к чему стремиться ни по работе, ни по жизни. Кому-то после долгих лет упорного труда удастся защитить диссертацию, но на коллег и на вас самих она не произведет никакого впечатления, и, получив искомый диплом, вы решите завязать с академией и искать себя в компаниях, государственном управлении, медиа или НКО.

Некоторые из вас, особенно те, кому по жизни присущи организаторские способности, в итоге найдут себя в смежных сферах управления и администрирования в науке и образовании. Кто-то, несмотря на все барьеры и ограничения, наперекор всему попытается продолжить академическую карьеру, но при этом так и не «зацепится» за нее: вам придется либо кое-как мыкаться на подработках и пересиживать одну временную позицию за другой в поисках новых таких же временных позиций, либо занять плохо оплачиваемую и далеко не престижную позицию преподавателя во второразрядном вузе, которая предполагает большую учебную нагрузку и оставляет место разве что для малозначимых публикаций в никем не читаемых периферийных журналах и сборниках статей.

Но даже и к тем немногим счастливчикам и/или везунчикам, которым удастся получить регулярную оплачиваемую исследовательскую работу, тоже довольно редко приходит успех. Отнюдь не факт, что хоть кому-то из вас удастся-таки получить долгосрочное признание в социальных науках и суметь регулярно убеждать в значимости своей работы рецензентов журналов и жюри конкурсов, а уж тем более — оставить своими трудами хоть сколь-нибудь заметный след на академической карте вашей страны, не говоря уже о международном научном сообществе в той или иной субдисциплине. И в конце концов окажется так, что из всей вашей группы на самом деле Ученым с большой буквы в лучшем случае станет только один, а то и вовсе никто.

В таком исходе, конечно же, нет ничего удивительного. Среди миллионов мальчишек, гоняющих мяч во дворах по всему миру, лишь единицы становятся профессиональными футболистами, да и то большинство из них никогда не попадет в состав «Манчестер Юнайтед» или «Барселоны». Среди тех, кто в детстве, сидя за фортепиано, разучивает гаммы, почти никто и никогда не сыграет на сцене Санкт-Петербургской филармонии или Карнеги-холла. Но разница состоит в том, что профессиональная карьера в футболе или в музыке закладывается на ранних стадиях жизненного цикла и дети и подростки обычно более или менее легко переходят на другие карьерные траектории, оставляя для себя футбол или музыку лишь в качестве хобби.

В академии — особенно в социальных науках — профессиональное становление происходит куда дольше, и о том, дадут ли отдачу те длительные инвестиции, которые вкладывают в вас как потенциального ученого преподаватели, коллеги и вы сами, станет известно намного позже, подчас в более зрелом возрасте. И поэтому в случае неудачи на поприще науки переход на другие траектории в иных сферах деятельности многим кажется признаком если не полной жизненной катастрофы, то весьма глубокого провала. Многочисленные стрессы и разочарования, проблемы со здоровьем, депрессии и душевные кризисы, как и порой болезненная смена места жительства, сопровождают жизнь научных работников не в меньшей, а в несоизмеримо большей степени, чем все те приманки, которыми академический мир привлекает многих неофитов, — увлеченность интригующими научными загадками, радость от профессионального и человеческого общения с яркими и интересными людьми, замечательные поездки в необычные места…

Да, всему этому есть место в жизни тех, кто занимается социальными науками, но такие бонусы не более чем второстепенное дополнение к основному занятию. А основное занятие, нравится это кому-то или нет, представляет собой прежде всего тяжелый и порой не приносящий никакого успеха довольно-таки монотонный и отнимающий много времени и сил труд по сбору и анализу данных, работе в библиотеках и архивах, написанию, редактированию и переписыванию текстов. Рутины здесь ничуть не лучшие, чем всё то, чем обычно занимаются служащие в офисах фирм или учреждений, но с весомой поправкой на более низкий уровень оплаты труда и ненормированный рабочий день.

Тогда зачем пускаться на предприятие, которое заведомо не принесет успеха почти никому из вас? Профессиональное обучение социальным наукам и стремление построить дальнейшую карьеру в этой сфере деятельности выглядят практически бесперспективными по сравнению со всеми иными вариантами обучения и карьеры. Искать себя и свое место в работе и по жизни в компаниях, на государственной службе или даже в общественной деятельности кажется гораздо более осмысленным занятием — как минимум неопределенность здесь не выше, чем в академическом мире, риски не то чтобы ниже, но они носят совсем иной характер, а возможности заработков и/или успешной самореализации по большей части куда более широкие, особенно в среднесрочной перспективе.

Поэтому я совершенно серьезно советую каждому из вас пересмотреть свои профессиональные и жизненные планы и отказаться от выбора в пользу академической карьеры, который многие из вас пытаются сделать, поступив в Европейский университет. Даже если вам кажется, что всё другое в жизни, помимо занятия наукой, вас не привлекает или же что всё другое получается у вас еще хуже, чем научная работа, — в подавляющем большинстве случаев все те издержки, которые вас ждут на этом пути, будут несоизмеримо выше, нежели те выгоды, которые вы со временем сможете извлечь, двигаясь по профессиональной траектории в науке. Короче, я настоятельно прошу вас не приходить ни на следующую лекцию по нашему курсу, ни на все другие занятия — ни по этому курсу, ни в Европейском университете, ни в других университетах, где учат социальным наукам. Работая в какой-то иной сфере, вы, скорее всего, добьетесь бо́льших успехов, нежели продолжая занятия социальными науками.

И все-таки есть один-единственный рациональный ответ на вопрос «зачем?», который сделает дальнейшее ваше обучение социальным наукам по крайней мере не совсем уж бессмысленным и бесперспективным занятием. Мы говорили о том, что успеха в науке добьется в лучшем случае кто-то один из вас. И приходить на следующую лекцию, выполнять учебную программу и в целом делать занятия социальными науками смыслом своей профессиональной жизни сто́ит только в том случае, если вы твердо верите, что этим самым единственным победителем — и из всей вашей группы, и из всех университетов по всей стране и по всему миру — станете именно вы. Без этой веры в себя и в свои силы у вас просто ничего не получится.

Ступив на путь социальных наук, для успеха вы должны двигаться последовательно и не сворачивать с него на другие дороги, какими бы привлекательными они ни казались. Но одной веры в себя и последовательности в работе, конечно же, совершенно недостаточно, чтобы стать победителем. Для воплощения в жизнь вашей профессиональной мечты надо прилагать невероятные усилия к ее реализации на каждом шаге, в каждом учебном эссе и в каждом докладе на семинаре и быть готовыми к тому, чтобы заниматься наукой по двадцать пять часов в сутки и по восемь дней в неделю — но, к сожалению, и это условие также отнюдь не является достаточным для успеха.

Должен честно признаться, что я не смогу научить вас стать победителями. Не потому, что я не самый лучший на свете преподаватель, а потому, что научить этому вообще невозможно: научиться можно лишь самому, успешно пройдя через все битвы на каждом шаге академической карьеры, выдержав конкуренцию и приняв все ограничения и самоограничения. Универсальных рецептов успеха в науке нет и не может быть, и те, кто верит в их полезность, — люди наив­ные и/или невежественные. Чаще всего в погоне за успехом в социаль­ных науках (и не только) многие поступают самым простым способом, пытаясь подражать то классикам, на чьих книгах и статьях они учатся, то современникам, прежде всего своим же преподавателям, особенно если они кажутся успешными образцами для того, чтобы стремиться быть похожими на них, а уж тем более если и когда они к тому же являются яркими харизматичными личностями.

Но стратегия подражания является ошибочной, особенно в среднесрочной перспективе. Речь идет не только о том, что подражать мне (самоучке и дилетанту, которому напрочь не присуща харизма) совершенно не имеет никакого смысла, но и о том, что в принципе не стоит подражать тем, у кого вы учитесь очно или заочно. Копии всегда хуже оригиналов, и поэтому ваша задача — не стать такими же, как те, кого вы в данный момент видите нормативными образцами, а стать лучше, чем они. Вы сможете стать победителями, только если сможете сами найти свою дорогу в науке. И если, двигаясь по этой дороге (конечно же, с оглядкой на чужой опыт, как успешный, так и безуспешный) вы не разобьетесь на многочисленных ухабах и виражах, не свалитесь в кювет и не застрянете где-то в придорожных барах, то со временем вы сможете обогнать не только своих соучеников, но и своих учителей.

Какой мой собственный преподавательский ответ на вопрос «зачем (я это делаю)»? Я учу слушателей аспирантской программы Европейского университета в расчете, что рано или поздно кто-либо из них (из вас) добьется в науке большего, нежели я сам. Я очень надеюсь, что кто-то из вас сможет достичь этой цели и стать победителем, обойдя не только меня, но и многих других, гораздо более весомых фигур в академическом мире. А для этого, в свою очередь, придется побеждать себя самого, причем побеждать не разово, а практически каждый день на протяжении долгих десятилетий. Как говорят китайцы, дорога в тысячу ли начинается с первого шага. Изучение нашего курса и в целом обучение в Европейском университете — это и есть тот первый шаг, который вам, наверное, кажется сейчас самым трудным. Могу вам обещать, однако, что все ваши последующие шаги в социальных науках, если и когда вы их сделаете, будут не легче, а возможно, тяжелее.

Владимир Гельман

Лекция впервые прочитана на факультете политических наук и социологии ЕУСПб
11 сентября 2001 года

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (7 оценок, среднее: 3,86 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , ,

 

28 комментариев

  • Алексей В. Лебедев:

    Хорошо сказано. На мой взгляд, относится не только к социальным, но и к любым наукам, в наше время.

  • умеет дядька вдохновлять)))

  • Алексей Лк:

    Это лучшая лекция. Правда как она есть.

  • Владимир Аксайский:

    Изумительная лекция: почти всё — о проблемах карьеры в социальных науках и практически ничего — о проблемах самих наук. Когда-то трудно было стать героем соцтруда, сейчас, похоже, героем соцнаук. :)

  • Мдяя. Интерес и удивление перестали быть мотиваторами, теперь венцом всему — успех (((

    • Алексей Лк:

      Интерес и мотивация это разные вещи. Интерес это не более чем артиллерийский выстрел, его надолго не хватит. Мотивация это уже реактивный двигатель который может завести ой как далеко. Но реактивному двигателю как известно нужно топливо, а топливо и есть успех. Толко вот в том что бы в этой системе современной науки быть успешным нужно проявить невероятные чудеса подлаживания под стандарты, быть предельно лояльным ко всем и чутко следить за тем что в моде и на слуху (что приводит вот к таким вот результатам https://www.bbc.com/russian/features-45 751 968)

      А эти условия как-то плохо согласуюся с качествами независимого исследователя который может двигаться только на одной мотивации. Мотивация и интерес могут быть очень сильными, но есть логика намерений — а есть логика обстоятельств, и логика обстоятельств всегда сильней. И обстоятельства никак не способствуют развитию карьеры молодого исследователя независимо от страны.

      PS. Все что сказано в лекции для социальных наук так же верно и для биологических
      https://mobile.twitter.com/kejames/status/485 263 536 944 586 752

  • n11:

    Очень избитый прием. И да, набрать слушателей, а потом рассказать им, почему они напрасно поступили, это очень в стиле российского образования.

  • Алексей Лк:

    «Очень избитый прием. И да, набрать слушателей, а потом рассказать им, почему они напрасно поступили» — точно стоило только разок рассказать студентам правду вначале курса, а не в конце и уже избитый прием))) а на каком основании избитый прием можно спросить? Это распространенная практика на первой лекции сразу все точки над i ставить? Гораздо рациональней и честней наверное вешать все курсы подряд лапшу на уши обещая прекрасные перспективы работы по специальности что бы в самом конце рассказать своим студентам — вертитесь как хотите. Этот сценарий соблюдается в 99.9999% случаев. Не очень избитый прием наверное?

  • n11:

    Честнее было бы рассказывать правду не вначале курса, а до поступления, чтобы люди поступали уже эту правду осознав. То, что пониманию инфузорий это недоступно, меня не удивляет

  • Алексей Лк:

    «Честнее было бы рассказывать правду не вначале курса, а до поступления, чтобы люди поступали уже эту правду осознав» — в таком случае 95% ВУЗов смело можно было бы тут же закрыть, они бы не набрали студентов. На такие риски разумеется ни один ВУЗ не пойдет. Инфузории понятно?

    То что Владимир Гельман все так четко обрисовал перед большой аудиторией это очень смелый шаг что однозначно делает ему честь.

  • максим:

    люди, поступившие в аспирантуру, уже кабэ должны все это себе представлять.

    • Алексей Лк:

      Насколько я понял лекция для всех, и в первую очередь для тех кто только поступил на бакалавриат хотя может быть я и ошибаюсь. Что же касается аспирантов то их мотивация обычно известна и к науке имеет мало отношения, не буду повторять известные вещи…

  • Афонюшкин Василий:

    Нужно, просто, чтобы университетами рулили директора свиноферм. Потому-что на свинокомплексе рассчитывают сколько нужно свиней которые будут родительской формой (ремонтный молодняк), сколько нужно родительских свинок чтобы получить нужное количество хрюшек идущих на убой. В том числе учитывается процесс отбора и выбраковки, убыли по всяким прочим причинам. Жалко конечно что квалификация организаторов от науки уступает квалификации директоров свиноферм. Ну и для будущий социологов совет — идите лучше в ветеринары :)).

    • Алексей Лк:

      «и для будущий социологов совет — идите лучше в ветеринары :)).» — точно поддерживаю, у знакомого жена ветеринаром работает и зарабатывает в три раза больше него))))

  • Борис:

    а вообще было бы хорошо прямо с начальных классов популяризировать идею, что если вы для профиля/для будущего выбираете вместо физики-математики-биологии-химии историю-русский-иностранный-обществознание, то скорее всего у вас перспективы будут близки к нулю, видимо наступают такие времена.

    • Алексей Лк:

      «A вообще было бы хорошо прямо с начальных классов популяризировать идею, что если вы для профиля/для будущего выбираете вместо физики-математики-биологии-химии историю-русский-иностранный-обществознание, то скорее всего у вас перспективы будут близки к нулю, видимо наступают такие времена» — так биологов, химиков и физиков это то же касается, проблема то системная. Из моего выпуска в науке остался один человек, да и то я так думаю он скоро уйдет, и это при том что он делал научную карьеру на западе. Отсев идет на 92% для биологов если судить по той схеме что я давал в ссылке и это в США. Вы думаете я злорадствую? Нисколько, меня самого неприятно удивляет такой низкий кпд карьеры в науке, ведь по сути это потерянные инвестиции.

  • Владимир Аксайский:

    Как известно, благоразумные родители советуют чадам — приобретайте минимум 2 специальности: одну для тела, другую — для души. Я заглянул в Википедию — Владимир Гельман окончил Ленинградский Политехнический Институт им. М. И. Калинина по специальности «инженер-механик» в 1988 году. Похоже, ему повезло с родителями и я почему-то уверен — он, если понадобится, способен сконструировать или отремонтировать любое бытовое устройство, не говоря уж о социальных механизмах. :)

  • ВПоль:

    Сказано здорово, но с перехлестом, с пессимизмом.
    Для гум. наук все верно! Но есть и естественные.
    Там критерий истины — налицо. Либо сам. либо другие проверят. Так что нужен лишь азарт, интерес, и способности. А потом -труд! И хороший учитель! При таком учителе, 50% трудлностей- преодолимы.
    А алый успех рожает надежду.
    Так что, молодь надо оринетировать на оптимизм. Скептики и так отвалятся.
    Учить надо! А учителям — платить! В денежки все упирается
    Вся недолга, шеф!

  • y.v.:

    Надо сказать, что первая лекция для первокурсников биофака МГУ сводилась к единственному посылу: «не портите парты, ремонт же недавно делали!»…А вообще первое что ждёт абитуриентов МГУ после поступления — замечательно организованная диспансеризация в МГУшной поликлинике на несколько дней с многочасовыми очередями, так что у Европейского университета это ещё нормальный вариант:)

  • А. Пономарев:

    Занятие наукой всегда было привилегией аристократии. Г-н Гельман лукавит, по необразованности. Лекция — отголосок русского мифа о М.В. Ломоносове. В кривом зеркале.

  • Гельман — молодец! Прежде всего потому, что провоцирует молодежь на штурм неизведанного, а не на повторение задов. И это — самое важное. Для будущего страны, для будущего планеты и землян на ней. Несмотря на то, что штурм неизведанного чреват очень многими несправедливостями и даже бесчеловечностями, вроде той, которую принял на себя Джордано Бруно.

  • ВПоль:

    Я бы так сказал: Васька правду говорит, зря платите! Но денежки берет,

    • n11:

      Некоторые инфузории тем временем считают это «очень смелым шагом, однозначно делающим ему честь»

  • Presnja:

    лекция 2001 г?"инженер-механика" выпуска 1988 г? на факультете политологии Европей. ун-та?тогда концы сходятся. Политология — ненаучная пост-советская дисциплина, а тогда еще головку слабо держала. Знакомый депутат ГосДумы В. Лысенко в те времена защитил докторскую «по политологии», а кандидатская у него — «Руководство пожарным делом со стороны КПСС», МАИ 1980е конец. Название кандидатской он стёр, в анналах не осталось.

  • Петр:

    «По жизни» — как-то не ждешь от гуманитария таких стилистических красот. Причем несколько раз.

  • Alex:

    Какой отвратный менталитет.

  • […] Источник: Газета «Троицкий вариант» […]

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com