Главное — репутация Академии наук

Владимир Захаров. Кадр из трансляции «Научной России»
Владимир Захаров. Кадр из трансляции «Научной России»

Публикуем фрагмент дискуссии о гомеопатии и борьбе с лженаукой на Президиуме РАН 4 сентября 2018 года с участием академика РАН Владимира Евгеньевича Захарова, члена Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Расшифровано по видеозаписи.

В. Е. Захаров: Сейчас разрабатывается проект закона о науке, он будет обсуждаться на широком уровне. Академия наук находится, образно говоря, «под рентгеном», «на сцене». При этом на нас смотрят люди, не только принадлежащие к Академии, но и те, кто по разным причинам членом Академии не стал, хотя являются вполне достойными учеными, — таких довольно много.

И всеми будет приниматься во внимание то, о чем сегодня говорила заместитель министра Минобрнауки М. А. Боровская, — репутация.

Какова репутация у Академии наук? В ближайшее время произойдет событие, которое может сильно повредить этой репутации. 17 сентября [2018 года] состоится суд над четырьмя членами Комиссии по борьбе с лженаукой при Академии наук. Истец — фирма «Материа Медика», главой которой является член-корреспондент РАН Олег Ильич Эпштейн. Формально иск подан не от него, а от другого лица, но все знают, «кто в лавке хозяин». В глазах общественности это будет выглядеть так, будто Академия выступает как бы в роли инквизитора, судит свою собственную комиссию, своих ученых, имеющих честное, независимое мнение.

Напомню, Комиссия по борьбе с лженаукой существует давно, она была создана по предложению нобелевского лауреата В. Л. Гинзбурга. Она издает бюллетени, их издано 21. Ею совершено много серьезных дел. Например, комиссия остановила аферу с так называемыми «торсионными» двигателями, когда мошенники фактически вымогали деньги у военного министерства под создание химерных проектов. Комиссия остановила авантюриста Петрика, который собирался, как известно, за триллион бюджетных рублей поставить в каждый дом фильтр, обложив всех россиян дополнительным налогом — для комиссии это была трудная операция, но она ее с честью выполнила. Было и многое другое.

Комиссия по борьбе с лженаукой хорошо известна. Достаточно сказать, что на одном из общих собраний Академии присутствовал В. В. Путин, который прямо сказал, что Комиссия по борьбе с лженаукой — украшение Академии наук.

Этот действительно высокий авторитет Комиссии по борьбе с лженаукой был зафиксирован также следующим обстоятельством. Когда у Академии отобрали институты, у нее осталась экспертная функция. Соответственно, 23 ноября 2016 года тогдашнее Министерство образования и науки обратилось в Комиссию по борьбе с лженаукой с просьбой выдать экспертизу по отношению к гомеопатии (текст этого обращения в открытом доступе). Таким образом, комиссия занялась проблемой гомеопатии не по собственной инициативе, а в формате исполнения поручения министерства, причем с чрезвычайной тщательностью, сформировав большой совет экспертов, которые примерно после года работы выпустили так называемый меморандум № 2, всесторонне обсуждающий данный вопрос.

Ключевой вопрос: содержится ли в этом меморандуме № 2 требование отменить гомеопатию? Нет, таких нелепых требований никто не выдвигал. Требовалась простая вещь: чтобы лекарства, которые используются гомеопатами, носили отдельную маркировку — так принято во всем мире. Есть распространенная в мире практика, чтобы лекарства, которые используются гомеопатами, продавались в гомеопатических аптеках, и чтобы человек, покупающий гомеопатическое лекарство, точно знал, что он покупает именно гомеопатическое лекарство, а не какое-то другое. Разумеется, запретить ему эту покупку никто не может.

Этот меморандум был подписан 34 экспертами, из них два члена Академии, шесть докто­ров наук, остальные — кандидаты наук или известные практикующие врачи. Убежден, что этот список мог быть резко увеличен. Я вернулся из Новосибирска — там я член административного совета университета, у меня там лаборатория. Я разговаривал с несколькими специалистами: они уверили меня, что с удовольствием подписали бы этот меморандум. Могу назвать пример: эксперт по группе смежных вопросов, известный ученый, член-корреспондент РАН Сергей Викторович Нетесов, руководитель стратегически важного объекта «Вектор», — он очень горячо относится к данному вопросу.

Вы можете смеяться, это может показаться анекдотом, но, оказывается, есть гомеопаты-ветеринары, которые лечат коров гомеопатическими средствами. И эти гомеопаты-ветеринары подали иск на Академию наук на 50 млн руб. — потребовали, чтобы им компенсировали ущерб, который был нанесен их деловой репутации.

Академия наук, на мой взгляд, повела себя абсолютно, я бы сказал, постыдным образом: выдала документ, что она якобы не имеет никакого отношения к людям, подписавшим меморандум, т. е. попросту сдала, предала свою собственную комиссию.

Иск был направлен на председателя комиссии академика Е. Б. Александрова, и он платил адвокатам из собственных средств. К счастью, были наняты хорошие адвокаты и два суда против Александрова были проиграны. Президент Академии наук Александр Михайлович Сергеев поздравлял Александрова, дал обещание, что расходы на оплату адвокатов будут компенсированы.

Ветеринары-гомеопаты не являются членами Академии, поэтому к Академии это имело косвенное отношение — и всё равно в прессе событие вызвало большой отклик.

Проиллюстрирую: вот три упаковки лекарств, которые я купил сегодня, стоимость больше тысячи рублей. Из чего состоят эти лекарства? Это химически чистая лактоза, т. е. молочный сахар. Когда-то при изготовлении этих лекарств был использован гамма-глобулин, но он был подвергнут такому разведению, что в данный момент одна молекула гамма-глобулина находится в одной из ста миллионов таблеток. Поэтому всё, что выпущено этой фирмой, ни одной молекулы гамма-глобулина не содержит. Всё это подробно изложено в бюллетенях «В защиту науки» №№ 19, 20 и 21 со всеми деталями, вплоть до описания того, как делались эти лекарства и т. п.

Но почему на этикетках упаковок нет указания, что в предлагаемых лекарствах ничего, кроме химически чистой лактозы, нет? Четырьмя независимыми лабораториями были проведены анализы с точностью долей нанограмма — ничего нет! Эпштейн говорит, что там все-таки присутствует не́что — некая тонкая материя, которая не обнаруживается никакими химическими и физическими способами. Как вы, члены Академии наук, отнесетесь к этому высказыванию? Как это соотносится со всем, что создала мировая наука за столетия своего развития? Лично я считаю, что Эпштейн — просто мошенник! Упомянутый мной член-корреспондент Нетесов вполне разделяет мое мнение.

Гомеопаты берут вещество (допустим, реально биологически активное), разводят его тридцать раз по сто раз — это уже одна молекула на весь Мировой океан — и говорят: в воде остается структура. Вода имеет память, и в ней остаются какие-то крупномасштабные структуры. Теперь посмотрите на таблетку: где здесь вода? Таблетка ведь твердая! Как делают эти таблетки, в меморандумах описано: берут смесь лактозы в виде порошка, помещают в семидесятипроцентный раствор спирта, а потом добавляют немного гомеопатической воды, в которой якобы есть структура, и затем сушат. Извините, говорю как физик: если бы те «структуры» были, то при сушке они бы исчезли, т. е. это вообще нонсенс, о котором нельзя серьезно говорить.

Психологически, конечно, происходящее понятно: всё это придумал два века назад, т. е. в 1820-е годы, Христиан Фридрих Самуэль Ганеман, основатель гомеопатии, как популярное направление альтернативной медицины. Но ведь люди тогда еще не знали, что мир состоит из атомов и молекул, люди думали, что вещество бесконечно делимо и что, соответственно, его можно сколь угодно делить на дозы (т. е. на дозы, гораздо меньшие атома, как мы бы сейчас сказали).

Вопрос не в запрете гомеопатии, а в том, чтобы на этих лекарствах, которые наивные мамы покупают, чтобы лечить от гриппа детей, было четко написано: они покупают гомеопатическое лекарство, которое не прошло сертификации. Вопрос на самом деле в сертификации, т. е. это вопрос к Счетной палате, конкретно к г-ну Кудрину, и этот вопрос должен быть ему задан, потому что это явное нарушение законов: сертифицировать как лекарство то, что лекарством не является.

Почему нельзя требовать запрещения гомео­патии? Потому что гомеопат — это врач, он не только этими лекарствами лечит, им применяется и фитотерапия и психотерапия — мало ли чего! Если бы во времена Гиппократа человек пришел к врачу, тот врач тоже оказал бы помощь: вот чудодейственная таблетка — растертый рог носорога (сегодня гамма-глобулин, разведенный в 10 в сотой степени). Но, принимая лекарство, соблюдай здоровый образ жизни: ложись вовремя, вставай утром вовремя, соблюдай диету, а через месяц приходи. В огромном количестве случаев человек уже через месяц почувствует себя лучше, придет и скажет: спасибо, доктор…

Но теперь новый виток судебных разбирательств: судят непосредственно членов комиссии, истец — фирма, о которой я упомянул. Думаю, у Академии есть простой способ компенсировать данную акцию: пусть Президиум РАН примет решение об одобрении деятельности Комиссии по борьбе с лженаукой, а председателю комиссии академику Е. Б. Александрову вынесет благодарность за хорошую работу по исполнению поручения Министерства образования и науки РФ.

Академик А. М. Сергеев. Я связался с Евгением Борисовичем Александровым. Два суда вы­играны, а истцы подали на третий суд. Речь идет об иске, который Эпштейн подал к газете «Троицкий вариант» в связи с публикацией статьи, которую подписали четыре члена Комиссии по борьбе с лженаукой. Ясно, что Академия наук должна не только помогать, но и оплачивать адвоката и т. д. Сейчас момент непростой: мы эту газету уважаем, с удовольствием читаем, но Академия наук не является ее учредителем. Будем мы каким-то образом на это реагировать или нет? Формально-то любой человек может подать иск, если увидит в статье оскорбление чести, достоинства, что, собственно, и увидел наш член-корреспондент Эпштейн.

О. И. Эпштейн был избран по Отделению физиологии, секции фундаментальной медицины, а потом перешел в Отделение медицинских наук. Я с Владимиром Павловичем Чехониным обсудил этот вопрос.

Надо сказать, в предыдущее время мы вели себя не очень аккуратно. В 2005 году Эпштейн вместе со своей компанией получил премию Правительства России фактически за гомеопатию, были собраны отзывы и рецензии, и уверен, что было много рецензий от членов Академии. Спрашивается, за что такая высокая оценка? Далее, в ноябре прошлого года проходила академическая конференция по гомео­патии, я смотрел программу этой конференции: много докладов, выступлений от членов Академии в поддержку гомеопатии, очень известные наши коллеги, академики, на конференции гомеопатию Эпштейна поддержали. И это тоже надо иметь в виду.

Итак, первое: целиком поддерживаю Владимира Евгеньевича Захарова. Мы должны объявить Евгению Борисовичу Александрову и в целом Комиссии по борьбе с лженаукой благодарность и поддержать ее в этой ситуации.

И второе. О деятельности по изучению воздействия малых концентраций чего-то. Есть ряд коллег, которые здесь присутствуют, которые этим вопросом интересуются и ссылаются на опубликованные статьи. Данная тема касается не только медицинских институтов, это дело и физических институтов.

Приведу важный пример. Недавно я был вовлечен в похожий процесс в ядерной науке. Были представлены результаты эксперимента как возможность иметь разработку мирового, судьбоносного уровня, но, с другой стороны, результаты не очень понятные и не подтвержденные в публикациях. К нам обратились, чтобы мы помогли провести экспертизу, — тут были задеты компетенции Росатома, мы обратились туда. Росатом повел себя чрезвычайно профессионально: собрали комиссию и предложили авторам эффекта совместно провести по их техническому заданию эксперимент. Результат эксперимента был нулевой, что авторы результата и зафиксировали.

Это четко и правильно. Если говорить о репутации Академии наук, давайте же в некоторых вопросах именно так разрешать сомнения: в спорных ситуациях формировать группы, договариваться о постановке эксперимента на базе независимых организаций — по техническому заданию тех, кто где-то получил данный эффект, совместно проводить эксперимент и фиксировать результаты. Тогда действительно у Академии будет репутация очень уважаемой организации.

Что касается этих малых доз. Есть два очень интересных результата, которые не объясняются просто: детектирование некоего всплеска-отклика физической системы в случае, когда вроде ничего не должно быть, потому что концентрация молекул, которые приводят к рассеиванию света из раствора, ничтожно маленькая. Давайте попросим два отделения РАН — Отделение медицинских наук и Отделение физических наук — совместно провести такие эксперименты.

Что касается сейчас иска члена-корреспондента Эпштейна к «Троицкому варианту», это иск человека к газете. Я не вижу никаких возможностей, кроме как поговорить с господином Эпштейном: вы избраны в Российскую академию наук, а теперь ваша академическая карьера вам безразлична или нет? Владимир Павлович Чехонин именно таким образом с ним и разговаривал.

Давайте поддержим Е. Б. Александрова и работу комиссии, выразим благодарность.

А. М. Сергеев объявляет открытое голосование членов Президиума Российской академии наук: кто за то, чтобы объявить благодарность Комиссии по борьбе с лженаукой, прошу голосовать. Кто против? Кто воздержался? (Идет голосование.)

А. М. Сергеев. При одном воздержавшемся объявляем благодарность. (Рассмотрение вопроса завершено.)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
9 Цепочка комментария
4 Ответы по цепочке
9 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
10 Авторы комментариев
Шустин Евгений ГермановичOld_ScientistVladimir KuznetsovВадимprotopop47 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Andrew
Andrew

начало хорошее: «…на нас смотрят люди, не только принадлежащие к Академии, но и те, кто по разным причинам членом Академии не стал, хотя являются вполне достойными учеными, — таких довольно много.»
РАН не имеет механизма самоочищения и этих «разных причин» уже пол-академии, если не больше: так что, сегодня — один «странный» академик, завтра — другой, никого сильно не удивляет.
К сожалению, существование одной, пусть и очень достойной, Комиссии не сможет обелить репутацию всей РАН. Наилучшим выходом для Комиссии было бы найти иную крышу.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

Пожалуй, наличие комиссии по лженауке это то что отличает РАН от РАЕН (в основном). А вообще это пиррова победа. Демонизация антибиотиков, борьба с ГМО, осуждение Зелениной.. Во всех этих моментах каких-либо возражений со стороны РАН я не заметил, скорее некая помощь.. Хотя, казалось бы, и юриспруденция и наука должны подчиняться строгой логике и достоверным фактам… Соответственно, конфликта между научными выводами и решениями суда быть не должно вообще. С другой стороны — приведенный пример гомеопатии нарушает и принципы гомеопатии тоже :) т.е. спор вообще ни о чем.

Владимир
Владимир

«Я не вижу никаких возможностей, кроме как поговорить с господином Эпштейном: вы избраны в Российскую академию наук, а теперь ваша академическая карьера вам безразлична или нет?» То есть пригрозить его неизбранием в академики? Ну и нравы!

Andrey Enyashin
Andrey Enyashin

удивительно, я думал, что главное — это истина, а не некая репутация РАН

Pavel Sorokin
Pavel Sorokin

То что Эпштейн является член-корреспондентом РАН говорит об отсутствии такого понятия как репутация

Василий Мельник
Василий Мельник

>Какова репутация у Академии наук? В ближайшее время произойдет событие, которое может сильно повредить этой репутации.

Вот этот уход от ответа на вопрос Какова репутация у Академии наук? мне очень понравился.
А ведь действительно, на чём основано утверждение, что у РАН есть хоть какая-то репутация?
Блатная репутация со времён СССР, да, есть. Негативная репутация в связи со скандалом 2013го, гомеопатией, Петрикгейтом, академиками-бизнесменами и академиками-депутатами тоже.
А вот чего-то между этим я не вижу. Серьёзно спрашиваю, может я что-то пропустил?
Правда я последние 5 лет, с политических событий 2014 года, каждый день читаю новости, но вдруг…

Vladimir Protopopov
Vladimir Protopopov

Репутация РАН….
А кто ее создает???

Вадим
Вадим

Если выбрали членом РАН директора ИФВЭ ак. Иванова С.В. с такими «достижениями» :
в зарубежных журналах всего одна статья за всю жизнь, с нулем ссылок на нее.
В российских журналах (с имп. ф. =0.3) на момент избрания (2011) 11 статей. Общий индекс цитируемости
при избрании в 2011 был около 10, сейчас подрос до 38.

https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=55960456100
то странно беспокоиться о репутации РАН а заодно и Курчатника.

Vladimir Kuznetsov
Vladimir Kuznetsov

Конечно, для физиков это позор. Не знаю, как с соцгум академиками в РАН, но в НАНУ практически все академики по этим направлениям такие же научные нули, как и и академик Иванов.

Old_Scientist
Old_Scientist

Интересное наблюдение в сети ResearchGate. Вот что я увидел на странице одного из украинских ученых: количество прочтений его работ (reads) другими учеными. Вы не поверите — 135 тысяч! В то время, как у наиболее выдающихся ученых в мире количество прочтений их работ 10 — 20 тысяч! А у него 130 тысяч! При индексе Хирша — 4! Понятно, что цифра в 130 тысяч это результат бесстыдных накруток какой-то специальной компьютерной программой. Позор в международном масштабе. Коллеги из Украины, не надо так себя позорить.

Vladimir Kuznetsov
Vladimir Kuznetsov

Занятно. Кто этот украинский Кулибин? Согласен позор. Но как рядовые украинские ученые могут повлиять на паршивых овец в своем стаде? Так же, как и российские на своих. То есть, никак. Увы. Недавно украинский суд признал недостоверным использование слова «псевдоученый» в адрес декана (!) факультета информационных технологий Национального Киевского университета им. Т.Г.Шевченко, доктора технических (!) наук Тесли, который изобрел «Теорию несилового воздействия/взаимодействия», которая опровергает сразу и Ньютона и Эйнштейна. Познакомиться с этим шедевром можно на http://teslia.kyiv.ua/wp-content/uploads/2018/03/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8-%D1%81-%D0%A2%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B9.pdf. Однако надо признать, что суд поступил милостиво, отказав в выплате 50 000 гривен ответчику за причиненный Тесле моральный урон. Замечу, что эта сумма составляет годовой… Подробнее »

shustin2005
shustin2005

К вопросу о гомеопатии: По-моему, в борьбе с лженаукой уважаемая Комиссия, шельмуя гомеопатию, вместе с водой выплеснула и ребенка. Да, конечно, среди гомеопатов наверняка много шарлатанов и мошенников — а где их нет? В какой области науки или даже государственного управления (в последней, я уверен, больше всего). Однако хорошо бы повнимательней разобраться в сущности, отделяя зерна от плевел. Я единожды обращался к гомеопату, в недалеком прошлом квалифицированному урологу, выброшенному системой советского здравоохранения на задворки и разочаровавшегося не в легальной медицине, а в этой системе. Я пришел к нему, как приходит к гомеопатам большинство их пациентов, не получив помощи от официальной… Подробнее »

Vladimir Kuznetsov
Vladimir Kuznetsov

No comments. Две статьи из журналов РАН — философского и физического https://ras.jes.su/vphil/s207987840000583-0-1 Н.С. Жиртуева Постнеклассическая наука и философско-мистическая картина мира В статье осуществляется сравнительный анализ основных положений мистических учений и идей современной постнеклассической науки. Современная постнеклассическая наука пришла к выводам, которые созвучны мистической картине мира. Бытие существует как Целое по принципу «всё в каждой части». Целостность понимается как уникальное свойство Единства мира (холизм). Бытие развивается во взаимосвязи стабильности и нестабильности, линейности и нелинейности, порядка и хаоса. В развитии Вселенной присутствуют игровой и творческий моменты. Сознание является нелинейной системой, для развития которой важны механизмы саморегуляции. Сознание развивается по принципу усложнения. Оно… Подробнее »

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (7 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: