Ленин: «Опираться на интеллигенцию мы не будем никогда»

Валерий Сойфер, советский и американский биофизик, молекулярный генетик и историк науки, докт. физ.-мат. наук, профессор

Вале­рий Сой­фер

Отно­ше­ние В. И. Лени­на (Улья­но­ва) к людям, полу­чив­шим обра­зо­ва­ние и рабо­та­ю­щим не про­сты­ми рабо­чи­ми или «тру­же­ни­ка­ми» в кре­стьян­ском хозяй­стве, а заня­тым интел­лек­ту­аль­ным тру­дом (интел­ли­ген­ции, как эту обще­ствен­ную груп­пу было при­ня­то име­но­вать в Рос­сии), оста­ва­лось отри­ца­тель­ным на про­тя­же­нии всей его поли­ти­че­ской карье­ры. При­чем посто­ян­ные ленин­ские утвер­жде­ния о глав­ной роли про­ле­та­ри­а­та и бед­ней­ше­го кре­стьян­ства в захва­те и удер­жа­нии вла­сти в Рос­сии были каму­фля­жем, име­ю­щим целью при­крыть истин­ные устрем­ле­ния узкой пар­тий­ной вер­хуш­ки во гла­ве с ним самим, совер­шен­но не забо­тив­шей­ся об инте­ре­сах рабо­чих и «тру­дя­щих­ся кре­стьян». И сам Ленин, и его адеп­ты не стес­ня­лись обзы­вать вра­га­ми новой вла­сти любой обра­зо­ван­ный пер­со­нал, заня­тый в управ­ле­нии пред­при­я­ти­я­ми и орга­ни­за­ци­я­ми, не мог­ло идти речи о под­держ­ке педа­го­гов всех уров­ней, уче­ных, вра­чей, писа­те­лей, музы­кан­тов и ком­по­зи­то­ров, худож­ни­ков, арти­стов всех жан­ров. Зашка­ли­ва­ли злоб­ные выпа­ды, адре­со­ван­ные слу­жи­те­лям любой рели­гии.

Происхождение и образование Ульянова (Ленина)

Труд­но пред­по­ло­жить, отку­да у Лени­на появи­лось такое нега­тив­ное отно­ше­ние к интел­ли­ген­ции.

Его отец, Илья Нико­ла­е­вич Улья­нов, сын порт­но­го и девуш­ки из мещан­ско­го сосло­вия (кал­мыч­ки по наци­о­наль­но­сти), окон­чил гим­на­зию с сереб­ря­ной меда­лью, а затем физи­ко-мате­ма­ти­че­ский факуль­тет Казан­ско­го уни­вер­си­те­та. Он дослу­жил­ся до зва­ния дей­стви­тель­но­го стат­ско­го совет­ни­ка («штат­ско­го» гене­ра­ла), что дава­ло пра­во на потом­ствен­ное дво­рян­ство. С 1865 по 1882 год он был награж­ден дву­мя царя­ми (Алек­сан­дром II и Алек­сан­дром III) «за отлич­но-усерд­ную служ­бу и осо­бые тру­ды» орде­на­ми Свя­той Анны 3-й сте­пе­ни (1865), Свя­то­го Ста­ни­сла­ва 2-й сте­пе­ни (1872), Свя­той Анны 2-й сте­пе­ни (1874), Свя­то­го Вла­ди­ми­ра 3-й сте­пе­ни (1882) и Свя­то­го Ста­ни­сла­ва 1-й сте­пе­ни (1886). Что побуж­да­ло царей к столь неви­дан­но­му дождю выс­ших госу­дар­ствен­ных наград для про­вин­ци­аль­но­го чинов­ни­ка, оста­ет­ся загад­кой. Он скон­чал­ся в янва­ре 1886 года в воз­расте 54 лет.

Про­ис­хож­де­ние мате­ри Лени­на – Марии Алек­сан­дров­ны вся­че­ски скры­ва­лось в СССР. Так, не упо­ми­на­лось вовсе о ее еврей­ских кор­нях по отцу — вра­чу-физио­те­ра­пев­ту (в дру­гих источ­ни­ках хирур­гу) Алек­сан­дру Дмит­ри­е­ви­чу Блан­ку (1802–1873), про­из­ве­ден­но­му в чин при­двор­но­го вра­ча при цар­ском дво­ре, — и мате­ри Анне Иоган­новне Грос­с­шопф — по отцу нем­ке или немец­кой еврей­ке и по мате­ри швед­ке. Было лишь извест­но, что Мария Бланк жила до 12 лет в Санкт-Петер­бур­ге, обу­ча­лась дома, зна­ла с дет­ства три ино­стран­ных язы­ка, а в воз­расте 28 лет сда­ла в Самар­ской гим­на­зии в 1863 году экс­тер­ном экза­ме­ны, соот­вет­ству­ю­щие пол­но­му гим­на­зи­че­ско­му обра­зо­ва­нию. После смер­ти мужа она пода­ла про­ше­ние в Сим­бир­ское губерн­ское дво­рян­ское депу­тат­ское собра­ние о при­чис­ле­нии ее и детей к дво­рян­ству, и 17 июня 1886 года было реше­но вне­сти «в тре­тью часть дво­рян­ской родо­слов­ной кни­ги вдо­ву дей­стви­тель­но­го стат­ско­го совет­ни­ка Ильи Нико­ла­е­ва Улья­но­ва Марию Алек­сан­дро­ву и детей их». Это реше­ние было утвер­жде­но 6 нояб­ря 1886 года ука­зом импе­ра­то­ра Алек­сандра III. Таким обра­зом, Вла­ди­мир Улья­нов был при­чис­лен к потом­ствен­но­му дво­рян­ству. Мария Алек­сан­дров­на содер­жа­ла семью на солид­ную пен­сию за умер­ше­го мужа и на дохо­ды от при­над­ле­жав­ше­го ей име­ния Кокуш­ки­но Казан­ской губер­нии.

Вла­ди­мир Улья­нов закон­чил Сим­бир­скую гим­на­зию с золо­той меда­лью (нель­зя исклю­чить, что это­му успе­ху мог­ла поспо­соб­ство­вать пози­ция отца, кото­рый зани­мал в губер­нии выс­шую долж­ность в систе­ме кон­тро­ля учеб­ных заве­де­ний), посту­пил в том же 1887 году в Казан­ский уни­вер­си­тет (один из луч­ших в Рос­сии), но про­учил­ся в нем толь­ко три меся­ца. Как утвер­жда­ли в совет­ское вре­мя, он был исклю­чен из сту­ден­тов за поли­ти­че­скую дея­тель­ность. Утвер­жде­ния эти, как мне уда­лось обна­ру­жить 12 сен­тяб­ря 1983 года, не соот­вет­ство­ва­ли дей­стви­тель­но­сти.

Доку­мен­ты, выстав­лен­ные в музее Лени­на в Казан­ском уни­вер­си­те­те, сви­де­тель­ство­ва­ли, что он сам попро­сил об отчис­ле­нии из уни­вер­си­те­та. Мое вни­ма­ние при­влек­ли два пись­ма Улья­но­ва в одной из вит­рин музея, и я сфо­то­гра­фи­ро­вал их (позд­нее музей был закрыт и все экс­по­ни­ро­вав­ши­е­ся в нем мате­ри­а­лы уни­что­же­ны). Улья­нов писал рек­то­ру:

«Его пре­вос­хо­ди­тель­ству Гос­по­ди­ну Рек­то­ру Импе­ра­тор­ско­го Казан­ско­го уни­вер­си­те­та от сту­ден­та 1-го семест­ра юри­ди­че­ско­го факуль­те­та Вла­ди­ми­ра Улья­но­ва

Про­ше­ние
Не при­зна­вая воз­мож­ность про­дол­жить мое обра­зо­ва­ние в Уни­вер­си­те­те при насто­я­щих усло­ви­ях уни­вер­си­тет­ской жиз­ни, имею честь покор­ней­ше про­сить Ваше пре­вос­хо­ди­тель­ство сде­лать над­ле­жа­щее рас­по­ря­же­ние об изъ­я­тии меня из чис­ла сту­ден­тов Импе­ра­тор­ско­го Казан­ско­го уни­вер­си­те­та.

Сту­дент 1-го семест­ра
юри­ди­че­ско­го факуль­те­та
Вла­ди­мир Улья­нов.
Казань, 5 декаб­ря 1887 года»

Рядом экс­по­ни­ро­ва­лось обя­за­тель­ство, под­пи­сан­ное В. Улья­но­вым (сохра­не­на орфо­гра­фия ори­ги­на­ла):

«Я, ниже­под­пи­сав­ший­ся, обя­зу­юсь не состо­ять чле­ном и не при­ни­мать уча­стия в каких-либо сооб­ще­ствах, как, напри­мер, в зем­ля­че­ствах и т.п., а рав­но не всту­пать чле­ном даже в доз­во­лен­ных зако­ном обще­ства без раз­ре­ше­ния на то в каж­дом отдель­ном слу­чае бли­жай­ше­го началь­ства.

2 сен­тяб­ря 1887 года
Сту­дент Импе­ра­тор­ско­го Казан­ско­го уни­вер­си­те­та
юри­ди­че­ско­го факуль­те­та 1-го семест­ра
Вла­ди­мир Ильич Улья­нов».

Ниже были поме­ще­ны сви­де­тель­ства сокурс­ни­ков Лени­на и, в част­но­сти, такое: «Мне частень­ко при­хо­ди­лось слы­шать сре­ди сту­ден­тов имя Вла­ди­ми­ра Ильи­ча как рья­но­го работ­ни­ка в сту­ден­че­ских рево­лю­ци­он­ных круж­ках. В. Дру­ри».

Таким обра­зом, уже в сту­ден­че­ские годы он запро­сто шел на обман и пре­не­бре­гал дан­ны­ми им же самим обя­за­тель­ства­ми.

Хотя Ленин не полу­чил систе­ма­ти­че­ско­го обра­зо­ва­ния, он сумел сдать в 1891 году экс­тер­ном экза­ме­ны за пол­ный курс обу­че­ния на юри­ди­че­ском факуль­те­те Петер­бург­ско­го уни­вер­си­те­та, полу­чив диплом юри­ста. Но не стал зани­мать­ся адво­кат­ской прак­ти­кой, пере­клю­чив­шись цели­ком на дея­тель­ность заго­вор­щи­ка-рево­лю­ци­о­не­ра. Осе­нью 1895 года он создал в Петер­бур­ге кру­жок, назван­ный «Союз борь­бы за осво­бож­де­ние рабо­че­го клас­са», про­су­ще­ство­вав­ший недол­го. В ночь с 8 на 9 декаб­ря (по ста­ро­му сти­лю) того же года Лени­на и его сорат­ни­ков по этой орга­ни­за­ции аре­сто­ва­ли, и более года он нахо­дил­ся в тюрь­ме, отку­да 29 янва­ря 1897 года был выслан в Восточ­ную Сибирь под глас­ный над­зор поли­ции на три года.

Ленин с семьей (В. И. Ленин, Н. К. Крупская, А. И. Елизарова, М. И. Ульянова, Д. И. Ульянов и Г.Я.Лозгачев) в кремлевской квартире В. И. Ленина. Москва, осень 1920 года ("Википедия")

Ленин с семьей (В. И. Ленин, Н. К. Круп­ская, А. И. Ели­за­ро­ва, М. И. Улья­но­ва, Д. И. Улья­нов и Г.Я.Лозгачев) в крем­лев­ской квар­ти­ре В. И. Лени­на. Москва, осень 1920 года («Вики­пе­дия»)

Первоначальные взгляды на интеллигенцию

В ссыл­ке он укре­пил­ся в мыс­ли, что демо­кра­ти­че­ски настро­ен­ная интел­ли­ген­ция — это союз­ник бур­жу­а­зии. Он заяв­ля­ет: «мате­ри­аль­ные инте­ре­сы интел­ли­ген­ции… при­вя­зы­ва­ют ее к абсо­лю­тиз­му, к бур­жу­а­зии, застав­ля­ют ее… про­да­вать свой оппо­зи­ци­он­ный и рево­лю­ци­он­ный пыл за казен­ное жало­ва­нье или за уча­стие в при­бы­лях или диви­ден­дах». «Кто не зна­ет, как лег­ко совер­ша­ет­ся на свя­той Руси пре­вра­ще­ние интел­ли­ген­та-ради­ка­ла, интел­ли­ген­та-соци­а­ли­ста в чинов­ни­ка импе­ра­тор­ско­го пра­ви­тель­ства — чинов­ни­ка, уте­ша­ю­ще­го­ся тем, что он при­но­сит „поль­зу“ в пре­де­лах кан­це­ляр­ской рути­ны, чинов­ни­ка, оправ­ды­ва­ю­ще­го этой „поль­зой“ свой поли­ти­че­ский индиф­фе­рен­тизм, свое лакей­ство перед пра­ви­тель­ством кну­та и нагай­ки?»

В пору надежд на побе­ду гря­ду­щей рево­лю­ции 1905 года Ленин заме­чал, что непло­хо бы при­влечь интел­ли­ген­тов к пере­ска­зу идей Марк­са в удо­бо­чи­та­е­мой фор­ме, совсем непло­хо вос­поль­зо­вать­ся их мате­ри­аль­ным вспо­мо­ще­ство­ва­ни­ем для нужд пар­тии. В пись­ме к А. А. Бог­да­но­ву от 10 янва­ря 1905 года он писал: «Помощь в пер­вые меся­цы нуж­на дья­воль­ски… не забы­вай­те это­го и тащи­те (осо­бен­но с Горь­ко­го) хоть поне­мно­гу». Одна­ко он обви­нял обра­зо­ван­ных людей в «интел­ли­гент­ских глу­по­стях», в том, что они «гре­шат одним и тем же интел­ли­гент­ским неве­ри­ем в силы про­ле­та­ри­а­та, в его спо­соб­ность к орга­ни­за­ции вооб­ще, к созда­нию пар­тий­ной орга­ни­за­ции, в част­но­сти, в его спо­соб­но­сти к поли­ти­че­ской борь­бе».

В 1905 году Лени­ну каза­лось, что рево­лю­ция в Рос­сии вот-вот побе­дит, царизм будет сверг­нут и он со сто­рон­ни­ка­ми захва­тит власть в стране: «…К нам перей­дут неми­ну­е­мо мно­гие непо­сле­до­ва­тель­ные (с пар­тий­ной точ­ки зре­ния) люди, даже неко­то­рые хри­сти­ане, может быть, даже мисти­ки. У нас креп­кие желуд­ки, мы твер­до­ка­мен­ные марк­си­сты. Мы пере­ва­рим этих непо­сле­до­ва­тель­ных людей».

Одна­ко вско­ре ситу­а­ция сме­нит­ся, надеж­ды на побе­ду рево­лю­ции 1905 года рух­нут, речи про­ро­ка при­дет­ся сме­нить мол­ча­ни­ем, надо будет скры­вать­ся в Евро­пе, ни о каком «пере­ва­ри­ва­нии» интел­лек­ту­а­лов «креп­ки­ми желуд­ка­ми» речи уже быть не мог­ло. Пона­до­бит­ся более деся­ти лет, что­бы создать фак­ти­че­ски новую пар­тию, вести ее к захва­ту вла­сти. И в эти годы отзы­вы об интел­ли­ген­ции посто­ян­но носи­ли пре­не­бре­жи­тель­но уни­чи­жи­тель­ный смысл.

В сен­тяб­ре 1917 года в став­шей зна­ме­ни­той рабо­те «Госу­дар­ство и рево­лю­ция» Ленин опре­де­лил пара­мет­ры буду­щей дик­та­ту­ры боль­ше­ви­ков, «вла­сти, не раз­де­ля­е­мой ни с кем и опи­ра­ю­щей­ся непо­сред­ствен­но на воору­жен­ную силу масс». Он заявил, что «вполне воз­мож­но немед­лен­но, с сего­дня на зав­тра, перей­ти к тому, что­бы, сверг­нув капи­та­ли­стов и чинов­ни­ков, заме­нить их в деле кон­тро­ля за про­из­вод­ством и рас­пре­де­ле­ни­ем, в деле уче­та тру­да и про­дук­тов воору­жен­ны­ми рабо­чи­ми, пого­лов­но воору­жен­ным наро­дом». «Не надо сме­ши­вать вопрос о кон­тро­ле и уче­те с вопро­сом о науч­но обра­зо­ван­ном пер­со­на­ле инже­не­ров, агро­но­мов и пр.; эти гос­по­да рабо­та­ют сего­дня, под­чи­ня­ясь капи­та­ли­стам, будут рабо­тать еще луч­ше, под­чи­ня­ясь воору­жен­ным рабо­чим. Когда боль­шин­ство наро­да нач­нет про­во­дить само­сто­я­тель­но и повсе­мест­но такой учет, такой кон­троль за капи­та­ли­ста­ми (пре­вра­щен­ны­ми теперь в слу­жа­щих) и за гос­по­да­ми интел­ли­ген­ти­ка­ми, сохра­нив­ши­ми капи­та­ли­сти­че­ские замаш­ки, тогда этот кон­троль ста­нет дей­стви­тель­но уни­вер­саль­ным, все­на­род­ным, тогда от него нель­зя будет нику­да укло­нить­ся, „неку­да будет деть­ся“. Всё обще­ство будет одной кон­то­рой и одной фаб­ри­кой с равен­ством тру­да и равен­ством пла­ты».

Жесткий контроль за интеллигенцией и расправы с инакомыслящими после октября 1917 года

После захва­та вла­сти в Рос­сии 25 октяб­ря 1917 года Ленин не раз обви­нял интел­ли­ген­цию в про­даж­но­сти тем, кто пла­тит им зар­пла­ту, а несколь­ки­ми года­ми поз­же заявил, что «спе­ци­а­ли­сты нау­ки, тех­ни­ки все насквозь про­ник­ну­ты бур­жу­аз­ным миро­со­зер­ца­ни­ем», что «они вос­поль­зо­ва­лись сво­им обра­зо­ва­ни­ем для того, что­бы сорвать дело соци­а­ли­сти­че­ско­го стро­и­тель­ства, откры­то высту­пи­ли про­тив тру­дя­щих­ся масс». Он заклю­чил: «опи­рать­ся на интел­ли­ген­цию мы не будем нико­гда, а будем опи­рать­ся толь­ко на аван­гард про­ле­та­ри­а­та».

За интел­ли­ген­ци­ей был уста­нов­лен жест­кий кон­троль, ина­ко­мыс­ля­щих жда­ла рас­пра­ва. Через пару дней после взя­тия вла­сти в стране был учре­жден Воен­но-рево­лю­ци­он­ный коми­тет по борь­бе с контр­ре­во­лю­ци­ей и сабо­та­жем (сабо­таж­ни­ка­ми ста­ли име­но­вать обра­зо­ван­ных спе­ци­а­ли­стов — «ста­ро­ре­жим­ных спе­цов», напу­ган­ных кара­тель­ны­ми мера­ми новых вла­сти­те­лей и пре­кра­тив­ших сотруд­ни­чать с ними). Вско­ре коми­тет был пре­об­ра­зо­ван поста­нов­ле­ни­ем СНК РСФСР от 7 (20) декаб­ря 1917 года во Все­рос­сий­скую чрез­вы­чай­ную комис­сию, часто име­но­вав­шу­ю­ся ЧК. Через три меся­ца — «в фев­ра­ле 1918 года ВЧК было дано пра­во, наря­ду с пере­да­чей дел в три­бу­нал, непо­сред­ствен­но рас­стре­ли­вать шпи­о­нов, дивер­сан­тов и дру­гих актив­ных вра­гов рево­лю­ции». Была уста­нов­ле­на «крас­ная дик­та­ту­ра». Вме­сто равен­ства и брат­ства вдруг при­шел «воен­ный ком­му­низм». Про­тив этих дей­ствий воз­ра­зи­ли мно­гие, и даже ранее мно­го лет помо­гав­ший лич­но Лени­ну день­га­ми «буре­вест­ник рево­лю­ции» — Мак­сим Горь­кий. Не менее опре­де­лен­но выра­жал чув­ства писа­тель В. Г. Коро­лен­ко: «Тра­ге­дия Рос­сии идет сво­ей доро­гой… ленин­ский народ про­из­во­дил отвра­ти­тель­ные мрач­ные жесто­ко­сти. У Пле­ха­но­ва (боль­но­го) три раза про­из­ве­ли обыск» (запись от 13 нояб­ря 1917 года). «Одно из непо­сред­ствен­ных послед­ствий боль­ше­виз­ма — обед­не­ние Рос­сии интел­ли­ген­ци­ей» (31 мая 1920 года).

Обви­не­ния в том, что новая власть уста­но­ви­ла тер­рор про­тив интел­ли­ген­ции, Ленин отвер­гал: «Если бы мы „натрав­ли­ва­ли“ на „интел­ли­ген­цию“, нас сле­до­ва­ло бы за это пове­сить». Он вме­нял в вину интел­ли­ген­ции труд­но­сти на хозяй­ствен­ном фрон­те. Отсю­да выте­ка­ли его тре­бо­ва­ния к так­ти­ке не толь­ко работ­ни­ков гос­бе­зо­пас­но­сти, а всех пред­ста­ви­те­лей совет­ской вла­сти по отно­ше­нию к спе­ци­а­ли­стам: «Лозунг момен­та — уметь исполь­зо­вать пово­рот сре­ди них в нашу сто­ро­ну… худ­ших пред­ста­ви­те­лей бур­жу­аз­ной интел­ли­ген­ции выки­нуть вон, заме­нить их интел­ли­ген­ци­ей, кото­рая вче­ра еще была созна­тель­но враж­деб­на нам и кото­рая сего­дня толь­ко ней­траль­на, тако­ва одна из важ­ней­ших задач тепе­реш­не­го момен­та».

Изби­е­ние кад­ров интел­ли­ген­ции про­дол­жа­лось и поз­же. Толь­ко за 1918-й и первую поло­ви­ну 1919 года лишь в 20 губер­ни­ях Рос­сии ВЧК (без уче­та все­воз­мож­ных армей­ских, рабо­чих и про­чих три­бу­на­лов, яче­ек, спе­ци­аль­ных отря­дов, кара­тель­ных групп и т. д.) рас­стре­ля­ла 8389 чело­век. Опуб­ли­ко­вав­ший эти циф­ры круп­ный чин ЧК М. И. Лацис (псев­до­ним Я. Ф. Суд­раб­са) отме­тил: «Циф­ры, пред­став­лен­ные здесь, дале­ко не пол­ны». Аре­сто­ва­но, по его мне­нию, за это вре­мя было 87 тыс. чело­век, рас­кры­то контр­ре­во­лю­ци­он­ных орга­ни­за­ций — 412, подав­ле­но кре­стьян­ских вос­ста­ний — 344. При этом круп­ный чекист­ский началь­ник не про­сто так отме­чал, что при­ве­ден­ные им циф­ры «дале­ко не пол­ны», каз­нен­ных мог­ло быть во мно­го раз боль­ше, а после смер­ти Лени­на (при сле­ду­ю­щем боль­ше­вист­ском пра­ви­те­ле) чис­ло жертв про­из­во­ла и без­за­ко­ния воз­рос­ло во мно­го тысяч раз. Но этот тер­рор был зало­жен в осно­ву госу­дар­ства при Ленине.

Все­го же в Рос­сий­ской импе­рии было 78 губер­ний, 22 обла­сти на пра­вах губер­ний и 2 окру­га. При этом на всей тер­ри­то­рии стра­ны ВЧК звер­ство­ва­ла не менее люто, в то вре­мя как дан­ные по 20 губер­ни­ям содер­жат ста­ти­сти­че­ски высо­ко зна­чи­мое чис­ло каз­ней, что поз­во­ля­ет с высо­кой веро­ят­но­стью оце­нить чис­ло каз­ней по всей стране и пока­зать, что оно пре­вы­си­ло 38,5 тыс. за пол­то­ра года. Для срав­не­ния мож­но заме­тить, что за 80 лет цар­ско­го прав­ле­ния (с 1826 по 1906 год, вклю­чая кро­ва­вый раз­гром рево­лю­ции 1905 года) смерт­ную казнь при­ме­ни­ли 894 раза. Ленин­ская власть осу­ществ­ля­ла каз­ни в 2 200 раз чаще.

Привлечение «старорежимных» интеллектуалов в органы государственного управления

Тем не менее ост­рая необ­хо­ди­мость при­вле­че­ния «ста­ро­ре­жим­ных» интел­лек­ту­а­лов в орга­ны госу­дар­ствен­но­го управ­ле­ния вско­ре ста­ла оче­вид­ной и Лени­ну. Хотя он сохра­нял уве­рен­ность, что по мере пере­хо­да к ком­му­низ­му госу­дар­ство и клас­сы быст­ро ото­мрут, эта наив­ная идея испа­ри­лась, и обой­тись без интел­ли­ген­ции ста­рой выуч­ки боль­ше­ви­кам, разу­ме­ет­ся, не уда­лось. Сре­ди пре­дан­ных ему сто­рон­ни­ков обу­чен­ных кад­ров ока­за­лось ничтож­но мало.

Поэто­му со вто­рой поло­ви­ны 1918 года Ленин начал новую кам­па­нию: стал рато­вать за при­вле­че­ние ста­рой интел­ли­ген­ции в ряды стро­и­те­лей ком­му­низ­ма. 27 нояб­ря 1918 года он высту­пил с боль­шой речью на собра­нии пар­тий­ных работ­ни­ков Моск­вы. Умест­но заме­тить, что эта речь оста­ва­лась неопуб­ли­ко­ван­ной при его жиз­ни и была пре­да­на оглас­ке лишь в 1929 году. Он заявил: «Мы долж­ны брать эту интел­ли­ген­цию, ста­вить ей опре­де­лен­ные зада­чи, сле­дить и про­ве­рять их выпол­не­ние… Мы стро­им власть из эле­мен­тов, остав­лен­ных нам капи­та­лиз­мом. Мы не можем стро­ить власть, если такое насле­дие капи­та­ли­сти­че­ской куль­ту­ры, как интел­ли­ген­ция, не будет исполь­зо­ва­но».

Но, сле­дуя, как все­гда, поли­ти­ке кну­та и пря­ни­ка, он доба­вил: «У нас еще очень нема­ло оста­лось „при­ма­зав­ших­ся“ к Совет­ской вла­сти худ­ших пред­ста­ви­те­лей бур­жу­аз­ной интел­ли­ген­ции; выки­нуть их вон, заме­нить их интел­ли­ген­ци­ей, кото­рая вче­ра еще была созна­тель­но враж­деб­на нам и кото­рая сего­дня толь­ко ней­траль­ная, тако­ва одна из важ­ней­ших задач тепе­реш­не­го момен­та…»

Попут­но в этой речи он дела­ет попыт­ку оправ­дать и под­пра­вить исто­рию, пред­ста­вить крас­ный тер­рор после захва­та вла­сти как меру ответ­ную и неохот­но при­ни­мав­шу­ю­ся. «Если нам при­хо­ди­лось с ней (интел­ли­ген­ци­ей. — В. С.) бес­по­щад­но бороть­ся, то к это­му нас не ком­му­низм обя­зы­вал, а тот ход собы­тий, кото­рый всех „демо­кра­тов“ и всех влюб­лен­ных в бур­жу­аз­ную демо­кра­тию от нас оттолк­нул».

Здесь сно­ва и, воз­мож­но, неволь­но у Лени­на про­ры­ва­ет­ся мотив, кото­рый все­гда зву­чал рань­ше: он выдви­га­ет жест­кие тре­бо­ва­ния отно­си­тель­но пове­де­ния тех, кто не собла­го­во­лит выпол­нять нуж­ную боль­ше­ви­кам рабо­ту: «Если вы дей­стви­тель­но соглас­ны жить в доб­ро­со­сед­ских отно­ше­ни­ях с нами, то потру­ди­тесь испол­нять те или дру­гие зада­ния, гос­по­да коопе­ра­то­ры и интел­ли­ген­ты. А если не испол­ни­те — вы буде­те нару­ши­те­ля­ми зако­на, наши­ми вра­га­ми, и мы будем с вами бороть­ся. А если вы сто­и­те на поч­ве доб­ро­со­сед­ских отно­ше­ний и испол­ни­те эти зада­ния — это­го нам с избыт­ком доста­точ­но. Опо­ра у нас проч­ная. В вашей дряб­ло­сти нико­гда не сомне­ва­лись. Но что вы нам нуж­ны — это­го мы не отри­ца­ем, пото­му что вы явля­лись един­ствен­ным куль­тур­ным эле­мен­том».

Через месяц, высту­пая на II Все­рос­сий­ском съез­де Сове­тов народ­но­го хозяй­ства 29 декаб­ря 1918 года, он даже стра­щал работ­ни­ков сов­нар­хо­зов кара­ми за пло­хое исполь­зо­ва­ние спе­ци­а­ли­стов: «Мы будем спра­ши­вать с каж­до­го това­ри­ща, рабо­та­ю­ще­го в сов­нар­хо­зе, что вы, гос­по­да, сде­ла­ли для того, что­бы при­влечь к рабо­те… спе­ци­а­ли­стов, кото­рые долж­ны рабо­тать у вас нисколь­ко не хуже, чем они рабо­та­ли у каких-нибудь Колу­па­е­вых и Разу­ва­е­вых? Пора нам отка­зать­ся от преж­не­го пред­рас­суд­ка и при­звать всех нуж­ных нам спе­ци­а­ли­стов к нашей работе».

Он в оче­ред­ной раз тре­бо­вал от кара­тель­ных орга­нов при­сталь­но сле­дить за каж­дым шагом про­фес­си­о­на­лов-интел­лек­ту­а­лов: «Мы ими долж­ны поль­зо­вать­ся во всех обла­стях стро­и­тель­ства, где, есте­ствен­но, не имея за собой опы­та и науч­ной под­го­тов­ки ста­рых бур­жу­аз­ных спе­ци­а­ли­стов, сами сво­и­ми сила­ми не спра­вим­ся. Мы… поль­зу­ем­ся тем мате­ри­а­лом, кото­рый нам оста­вил ста­рый капи­та­ли­сти­че­ский мир. Ста­рых людей мы ста­вим в новые усло­вия, окру­жа­ем их соот­вет­ству­ю­щим кон­тро­лем, под­вер­гая их бди­тель­но­му над­зо­ру… Толь­ко так и мож­но стро­ить… Тут необ­хо­ди­мо… наси­лие преж­де все­го… Им надо пору­чать рабо­ту, но вме­сте с тем бди­тель­но сле­дить за ними, ста­вя над ними комис­са­ров и пре­се­кая их контр­ре­во­лю­ци­он­ные замыс­лы. Одно­вре­мен­но надо учить­ся у них. При всем этом — ни малей­шей поли­ти­че­ской уступ­ки этим гос­по­дам, поль­зу­ясь их тру­дом всю­ду, где толь­ко воз­мож­но».

О том, какие мето­ды над­ле­жа­ло при­ме­нять для пре­тво­ре­ния на прак­ти­ке это­го неусып­но­го кон­тро­ля, дает неко­то­рое пред­став­ле­ние инструк­ция, состав­лен­ная для осве­до­ми­те­лей ЧК.

«Зада­ния сек­рет­ным упол­но­мо­чен­ным на январь 1922 года

  1. Сле­дить за адми­ни­стра­ци­ей фаб­рик и интел­ли­гент­ны­ми рабо­чи­ми, точ­но опре­де­лять их поли­ти­че­ские взгля­ды и обо всех анти­со­вет­ских аги­та­ци­ях и про­па­ган­де доно­сить.
  2. Сле­дить за все­ми сбо­ри­ща­ми под видом кар­теж­ной игры, пьян­ства (но фак­ти­че­ски пре­сле­ду­ю­щи­ми дру­гие цели), по воз­мож­но­сти про­ни­кать на них и доно­сить о целях и зада­чах их и име­на и фами­лии собрав­ших­ся и точ­ный адрес.
  3. Сле­дить за интел­ли­ген­ци­ей, рабо­та­ю­щей в совет­ских учре­жде­ни­ях, за их раз­го­во­ра­ми, улав­ли­вать их поли­ти­че­ское настро­е­ние, узна­вать о их месте пре­бы­ва­ния в сво­бод­ное от заня­тий вре­мя и о всем подо­зри­тель­ном немед­лен­но доно­сить.
  4. Про­ни­кать во все интим­ные круж­ки и семей­ные вече­рин­ки гос­под интел­ли­ген­тов, узна­вать их настро­е­ние, зна­ко­мить­ся с орга­ни­за­то­ра­ми их и целью вече­ри­нок.
  5. Сле­дить, нет ли какой-либо свя­зи мест­ной интел­ли­ген­ции, уезд­ной, цен­траль­ной и за гра­ни­цей, и о всем заме­чен­ном точ­но и подроб­но доно­сить».

«Зада­ния» подоб­но­го рода отра­жа­ли тре­бо­ва­ния Лени­на: «Орга­ни­за­ци­он­ная твор­че­ская друж­ная рабо­та долж­на сжать бур­жу­аз­ных спе­ци­а­ли­стов так, что­бы они шли в шерен­гах про­ле­та­ри­а­та, как бы они ни сопро­тив­ля­лись и ни боро­лись на каж­дом шагу».

Что­бы пере­ма­нить на свою сто­ро­ну мак­си­маль­ное чис­ло спе­ци­а­ли­стов, ока­зав­ших­ся к тому же в тяже­лей­шем мате­ри­аль­ном поло­же­нии в усло­ви­ях раз­ру­хи и голо­да, Ленин сов­мест­но с народ­ным комис­са­ром тру­да В. В. Шмид­том раз­ра­бо­тал план уве­ли­че­ния зара­бот­ной пла­ты работ­ни­кам интел­лек­ту­аль­но­го тру­да. При сло­жив­ших­ся обсто­я­тель­ствах Ленин не видел дру­го­го выхо­да: «Ино­го сред­ства поста­вить дело мы не видим для того, что­бы они (спе­ци­а­ли­сты. — В. С.рабо­та­ли не из-под пал­ки, и пока спе­ци­а­ли­стов мало, мы при­нуж­де­ны не отка­зы­вать­ся от высо­ких ста­вок».

Отношение к ученым

К уче­ным боль­ше­ви­ки про­яви­ли осо­бо нега­тив­ное отно­ше­ние. В при­ня­тую Про­грам­му боль­ше­вист­ской пар­тии был вклю­чен пункт, напи­сан­ный крайне агрес­сив­ным язы­ком: «Нау­ка есть… ору­дие орга­ни­за­ции про­из­вод­ства и все­го хозяй­ства. А в обще­стве клас­со­вая нау­ка есть, кро­ме того, ору­дие гос­под­ства выс­ших клас­сов, ору­дие соци­аль­ной борь­бы и побе­ды клас­сов под­ни­ма­ю­щих­ся».

Что­бы сле­дить осо­бо за дея­тель­но­стью уче­ных и управ­лять финан­си­ро­ва­ни­ем нау­ки, в допол­не­ние к чеки­стам был учре­жден еще один орган — Соци­а­ли­сти­че­ская Ака­де­мии обще­ствен­ных наук, учре­жден­ная 1 октяб­ря 1918 года ленин­ским декре­том. Хотя в назва­нии фигу­ри­ро­ва­ли сло­ва об обще­ствен­ных нау­ках, с само­го нача­ла было реше­но, что эта орга­ни­за­ция будет вести кон­троль и финан­си­ро­вать есте­ствен­ные, а не толь­ко обще­ствен­ные нау­ки (впро­чем, вна­ча­ле боль­ше­ви­кам пред­став­ля­лось гораз­до более важ­ным кон­тро­ли­ро­вать нау­ки обще­ствен­ные). Ака­де­мия полу­ча­ла целе­вым обра­зом сред­ства на выс­шее обра­зо­ва­ние и нау­ку и рас­пре­де­ля­ла их по сво­е­му усмот­ре­нию. Еще одной функ­ци­ей ака­де­мии ста­ло спеш­ное обу­че­ние (вна­ча­ле в срок, не пре­вы­шав­ший года) пар­тий­ных функ­ци­о­не­ров, и уже к нача­лу 1919 года в ней «обу­ча­лось» 2743 слу­ша­те­ля.

Гла­вой ака­де­мии был назна­чен М. Н. Покров­ский (1868–1932) — боль­ше­вик, близ­кий к Лени­ну, име­но­вав­ший себя исто­ри­ком, кото­рый «под­дал­ся иску­ше­нию пре­вра­тить нау­ку в слу­жан­ку пар­тий­ной поли­ти­ки».

Покров­ский взял в свои руки так­же и кон­троль за направ­ле­ни­ем науч­ных иссле­до­ва­ний в стране. С этой целью он про­вел через совет­ское пра­ви­тель­ство реше­ние о пере­да­че функ­ций кон­тро­ля за науч­ны­ми иссле­до­ва­ни­я­ми, веду­щи­ми­ся в стране, спе­ци­аль­но создан­но­му по реше­нию ВЦИК в нача­ле 1919 года Госу­дар­ствен­но­му уче­но­му сове­ту под его руко­вод­ством (похо­же­му по функ­ци­ям на пре­сло­ву­тое ФАНО).

К чему мог­ли при­ве­сти такие дей­ствия? Не пир­ро­вой ли побе­дой обо­ра­чи­вал­ся раз­гром интел­ли­ген­ции?

«…Я обя­зан с горе­чью при­знать, — писал Горь­кий в мар­те 1918 года, — боль­ше­визм — наци­о­наль­ное несча­стье, ибо он гро­зит уни­что­жить сла­бые заро­ды­ши рус­ской куль­ту­ры в хао­се воз­буж­ден­ных им гру­бых инстинк­тов».

«Бес­ша­баш­ная дема­го­гия боль­ше­виз­ма, — про­дол­жал он через две неде­ли, — воз­буж­дая тем­ные инстинк­ты масс, ста­вит рабо­чую интел­ли­ген­цию в тра­ги­че­ское поло­же­ние чужих людей в род­ной сре­де. Надо что-то делать, необ­хо­ди­мо бороть­ся с про­цес­сом физи­че­ско­го и духов­но­го исто­ще­ния интел­ли­ген­ции, надо почув­ство­вать, что она явля­ет­ся моз­гом стра­ны, и нико­гда еще этот мозг не был так нужен и так дорог, как в наши дни».

Горь­кий в 1919 году напра­вил пись­мо и лич­но Лени­ну, в кото­ром заявил, что обра­зо­ван­ные люди — это «мозг нации». Ленин отве­тил ему 15 сен­тяб­ря 1919 года (попут­но оха­рак­те­ри­зо­вав в этом пись­ме В. Г. Коро­лен­ко исклю­чи­тель­но гру­бо: «А какая гнус­ная, под­лая, мерз­кая защи­та импе­ри­а­лист­ской вой­ны, при­кры­тая сла­ща­вы­ми фра­за­ми! Жал­кий меща­нин, пле­нен­ный бур­жу­аз­ны­ми пред­рас­суд­ка­ми, и так выска­зал­ся об интел­ли­ген­тах… Нет. Таким „талан­там“ не грех поси­деть недель­ки в тюрь­ме, если это надо сде­лать для пре­ду­пре­жде­ния заго­во­ров… Интел­лек­ту­аль­ные силы рабо­чих и кре­стьян рас­тут и креп­нут в борь­бе за свер­же­ние бур­жу­а­зии и ее пособ­ни­ков, интел­ли­ген­ти­ков, лаке­ев капи­та­ла, мня­щих себя моз­гом нации. На деле это не мозг, а г…»

Столь же опре­де­лен­но он выска­зал­ся в ста­тье «О зна­че­нии воин­ству­ю­ще­го мате­ри­а­лиз­ма»: «Про­фес­со­ра фило­со­фии в совре­мен­ном обще­стве пред­став­ля­ют из себя в боль­шин­стве слу­ча­ев на деле не что иное, как „дипло­ми­ро­ван­ных лаке­ев попов­щи­ны“… начи­ная хотя бы с тех, кото­рые были свя­за­ны с откры­ти­ем радия, и кон­чая теми, кото­рые теперь стре­мят­ся уце­пить­ся за Эйн­штей­на, — что­бы пред­ста­вить себе связь меж­ду клас­со­вы­ми инте­ре­са­ми и клас­со­вой пози­ци­ей бур­жу­а­зии, под­держ­кой ею вся­че­ских форм рели­гии и идей­ным содер­жа­ни­ем мод­ных фило­соф­ских направ­ле­ний».

Пора­зи­тель­но, что неуда­чи в руко­вод­стве хозяй­ством стра­ны не толь­ко не меня­ли тон Лени­на в отно­ше­нии пред­ста­ви­те­лей интел­ли­ген­ции, но и уже­сто­ча­ли пре­тен­зии к ней; всё чаще он харак­те­ри­зо­вал «пред­ста­ви­те­лей бур­жу­аз­ной интел­ли­ген­ции» как «бес­по­щад­ных вра­гов совет­ской вла­сти», пре­ду­пре­ждал о воз­мож­ном утя­же­ле­нии их жиз­ни в мораль­ном и физи­че­ском плане, если толь­ко интел­ли­ген­ция не ста­нет послуш­ной.

Пре­сле­до­ва­ния не мог­ли оста­вить пред­ста­ви­те­лей интел­ли­ген­ции без­участ­ны­ми. В 1922 году и в Пет­ро­гра­де, и в Москве воз­ни­ка­ют оча­ги непо­ви­но­ве­ния и даже откры­то­го про­те­ста. В янва­ре 1922 года про­фес­со­ра МВТУ отка­за­лись вести заня­тия со сту­ден­та­ми до тех пор, пока не будет вос­ста­нов­ле­на уни­вер­си­тет­ская авто­но­мия, суще­ство­вав­шая до это­го в Рос­сии. Ана­ло­гич­ные тре­бо­ва­ния выдви­ну­ли пре­по­да­ва­те­ли мно­гих вузов стра­ны. В ответ 21 фев­ра­ля 1922 года Ленин обра­ща­ет­ся с пред­ло­же­ни­ем «уво­лить 20–40 про­фес­со­ров обя­за­тель­но. Они нас дура­чат. Обду­мать, под­го­то­вить и уда­рить силь­но».

Насильственное выдворение из страны видных интеллектуалов

Репрес­сив­ная поли­ти­ка новой вла­сти созда­ла крайне нега­тив­ную репу­та­цию Сове­там на Запа­де. В ответ Ленин был вынуж­ден видо­из­ме­нить фор­му тер­ро­ра. Его «осе­ня­ет» новая идея: заме­нить физи­че­ские рас­пра­вы с оппо­нен­та­ми их высыл­кой за рубеж без пра­ва на воз­вра­ще­ние.

12 мар­та 1922 года появ­ля­ет­ся про­грамм­ная ста­тья Лени­на «О зна­че­нии воин­ству­ю­ще­го мате­ри­а­лиз­ма», в кон­це кото­рой он сооб­ща­ет, что кри­ти­ков надо изгнать из стра­ны. Ранее за «анти­го­су­дар­ствен­ную пре­ступ­ную дея­тель­ность» (на самом деле за кри­ти­че­ские заме­ча­ния в адрес вла­стей) был вве­ден рас­стрел. Теперь Ленин решил вме­сто лише­ния жиз­ни лишать кри­ти­ков роди­ны. Он тре­бу­ет допол­нить Уго­лов­ный кодекс пра­вом «заме­ны рас­стре­ла высыл­кой за гра­ни­цу по реше­нию пре­зи­ди­у­ма ВЦИКА (на срок или бес­сроч­но)», а так­же «доба­вить рас­стрел за нераз­ре­шен­ное воз­вра­ще­ние из-за гра­ни­цы».

Для выпол­не­ния ленин­ско­го рас­по­ря­же­ния 160 извест­ных интел­лек­ту­а­лов были вызва­ны в мае 1922 года в ЧК, где их заста­ви­ли рас­пи­сать­ся под заяв­ле­ни­я­ми, что они буд­то бы сами хотят доб­ро­воль­но поки­нуть стра­ну. Их немед­лен­но обя­за­ли (под угро­зой рас­стре­ла за отказ) опла­тить биле­ты на паро­хо­ды, и 29 сен­тяб­ря и 16 нояб­ря 1922 года под при­смот­ром воору­жен­ных пат­ру­лей чеки­стов их поса­ди­ли на два пас­са­жир­ских суд­на и высла­ли в Гер­ма­нию. Затем несколь­ко групп вид­ных интел­лек­ту­а­лов были выстав­ле­ны из стра­ны поез­да­ми. В целом 225 чело­век были под­верг­ну­ты это­му нака­за­нию летом и осе­нью 1922 года. Прак­ти­ка высыл­ки оста­ва­лась в арсе­на­ле боль­ше­ви­ков еще неко­то­рое вре­мя и была при­ме­не­на к мно­гим интел­лек­ту­а­лам по всей стране.

В резуль­та­те стра­на поте­ря­ла выда­ю­щих­ся спе­ци­а­ли­стов и в их чис­ле наи­бо­лее вид­ных фило­со­фов: Бер­дя­е­ва, Бул­га­ко­ва, Фран­ка, Кир­са­ви­на, Лос­ско­го, Пити­ри­ма Соро­ки­на, кото­рый стал отцом новой нау­ки — социо­ло­гии, осно­ва­те­лем кафед­ры социо­ло­гии в Гар­вард­ском уни­вер­си­те­те. Толь­ко из это­го, дале­ко не пол­но­го переч­ня, мож­но видеть, как мно­го поте­ря­ла Рос­сия из-за ленин­ских дей­ствий.

Надежды Ленина на спешное обучение «красных спецов»

Ленин сфор­му­ли­ро­вал зада­чу немед­лен­но­го рекру­ти­ро­ва­ния пусть недо­ста­точ­но обра­зо­ван­ных, но выра­жав­ших лояль­ность к новым вла­стям «выдви­жен­цев». По-види­мо­му, он искренне верил, что для полу­че­ния про­фес­си­о­наль­ных зна­ний мно­го вре­ме­ни не пона­до­бит­ся. Он сам про­учил­ся в уни­вер­си­те­те все­го три меся­ца, а затем повто­рил спо­соб, исполь­зо­ван­ный мате­рью, полу­чив­шей пра­ва домаш­ней учи­тель­ни­цы, сдав экс­тер­ном экза­ме­ны по кур­су гим­на­зии (не обу­ча­ясь). Сын полу­чил уни­вер­си­тет­ские «короч­ки» так­же экс­тер­ном, про­фес­си­о­на­лом-юри­стом стать не сумел и этим огра­ни­чил свое фор­маль­ное обра­зо­ва­ние. Это, види­мо, дава­ло себя знать, когда он стал тре­бо­вать создать сеть учеб­ных заве­де­ний, где мож­но было хотя бы при­ми­тив­но под­учить людей, «близ­ких по сво­е­му умо­на­стро­е­нию к боль­ше­ви­кам», и наде­ял­ся, что эти люди смо­гут пол­но­цен­но управ­лять любы­ми госу­дар­ствен­ны­ми орга­на­ми, про­фес­си­о­наль­ны­ми учре­жде­ни­я­ми, заво­да­ми, фаб­ри­ка­ми, боль­ни­ца­ми и шко­ла­ми: «Надо поучить­ся у них, у наших вра­гов, нашим пере­до­вым кре­стья­нам, созна­тель­ным рабо­чим на сво­их фаб­ри­ках, в уезд­ном земель­ном отде­ле у бур­жу­аз­но­го агро­но­ма, инже­не­ра и пр., что­бы усво­ить пло­ды их куль­ту­ры».

Он горя­чо радо­вал­ся воз­мож­но­сти «собрать здесь несколь­ко сот рабо­чих и кре­стьян, дать им воз­мож­ность занять­ся систе­ма­ти­че­ски несколь­ко меся­цев, прой­ти курс совет­ских зна­ний, что­бы дви­нуть­ся отсю­да вме­сте, орга­ни­зо­ван­но, спло­чен­но, созна­тель­но для управ­ле­ния, для исправ­ле­ния тех гро­мад­ных недо­стат­ков, кото­рые еще оста­ют­ся».

Фор­мы обу­че­ния, объ­ем и содер­жа­ние пред­ме­тов, име­ну­е­мых стран­ным тер­ми­ном «курс совет­ских зна­ний», не были даже при­ми­тив­но обсуж­де­ны и очер­че­ны, все эти раз­го­во­ры демон­стри­ро­ва­ли зыб­кость исход­ных задач и уто­пич­ность надежд на подоб­ное обу­че­ние. Были орга­ни­зо­ва­ны крат­ко­сроч­ные шко­лы и неко­то­рым из них при­сво­е­ны гром­кие назва­ния «уни­вер­си­те­ты» — Ком­му­ни­сти­че­ский уни­вер­си­тет име­ни Сверд­ло­ва в Москве (открыт в июне 1919 года), Зино­вьев­ский уни­вер­си­тет в Пет­ро­гра­де, Уни­вер­си­тет наро­дов Восто­ка и т. д. В 1921 году при Комин­терне (цен­тре, создан­ном в 1919 году и суще­ство­вав­шем до 1943 года) появи­лись Ком­му­ни­сти­че­ский уни­вер­си­тет нац­мень­шинств Запа­да им. Ю. Мар­х­лев­ско­го, Ком­му­ни­сти­че­ский уни­вер­си­тет тру­дя­щих­ся Восто­ка и Ком­му­ни­сти­че­ский уни­вер­си­тет тру­дя­щих­ся китай­цев. Под пат­ро­на­жем ГПУ и ГРУ (Глав­но­го раз­ве­ды­ва­тель­но­го управ­ле­ния армии) функ­ци­о­ни­ро­ва­ли спе­ци­аль­ные кур­сы, при­пи­сан­ные к Комин­тер­ну, гото­вив­шие шпи­о­нов-свя­зи­стов и шиф­ро­валь­щи­ков (одна такая шко­ла бази­ро­ва­лась в Кун­це­во под Моск­вой).

Такая же наив­ная вера в ско­ро­спе­лую под­го­тов­ку кад­ров была избра­на и для ста­нов­ле­ния уче­ны­ми. Было реше­но создать Инсти­ту­ты крас­ной про­фес­су­ры для мас­си­ро­ван­но­го и быст­ро­го полу­че­ния армий уче­ных раз­ных спе­ци­аль­но­стей. Для реа­ли­за­ции на прак­ти­ке этой идеи был исполь­зо­ван все тот же Покров­ский. Он под­го­то­вил про­ект ука­за об учре­жде­нии Инсти­ту­та крас­ной про­фес­су­ры (ИКП) и дал его под­пи­сать Лени­ну 11 фев­ра­ля 1921 года. Указ гла­сил:

  1. Учре­дить в Москве и Пет­ро­гра­де Инсти­тут по под­го­тов­ке крас­ной про­фес­су­ры для пре­по­да­ва­ния в выс­ших шко­лах Рес­пуб­ли­ки тео­ре­ти­че­ской эко­но­ми­ки, исто­ри­че­ско­го раз­ви­тия обще­ствен­ных форм, новей­шей исто­рии и совет­ско­го стро­и­тель­ства.
  2. Уста­но­вить чис­ло рабо­та­ю­щих в Инсти­ту­те крас­ной про­фес­су­ры для Моск­вы в 200 и для Пет­ро­гра­да 100.
  3. Пору­чить Народ­но­му комис­са­ри­а­ту по про­све­ще­нию при­сту­пить в сроч­ном поряд­ке к орга­ни­за­ции ука­зан­ных инсти­ту­тов.
  4. Обя­зать все совет­ские учре­жде­ния ока­зы­вать все­мер­ное содей­ствие Народ­но­му комис­са­ри­а­ту по про­све­ще­нию в деле ско­рей­шей орга­ни­за­ции ука­зан­ных инсти­ту­тов.

Затем инсти­ту­ты крас­ной про­фес­су­ры ста­ли рас­ти как гри­бы — появи­лись ИКП совет­ско­го пра­ва, эко­но­ми­че­ский, аграр­ный, лите­ра­ту­ры и т. п., а поз­же почти в каж­дой обла­сти были сфор­ми­ро­ва­ны соб­ствен­ные (реги­о­наль­ные) Инсти­ту­ты крас­ной про­фес­су­ры, где срок обу­че­ния так­же был бли­зок все­го к одно­му году. Вско­ре в таких уни­вер­си­те­тах наря­ду с гума­ни­тар­ны­ми и соци­аль­но-поли­ти­че­ски­ми спе­ци­а­ли­за­ци­я­ми были осно­ва­ны и про­грам­мы для наук есте­ствен­но-науч­но­го про­фи­ля.

Зада­ча вос­пи­та­ния новой, пре­дан­ной боль­ше­вист­ской пар­тии интел­ли­ген­ции была назва­на Лени­ным цен­траль­ной на II Все­рос­сий­ском съез­де проф­со­ю­зов в янва­ре 1919 года. Ленин при­ни­жал роль обра­зо­ван­ных кад­ров и обод­рял «крас­ных спе­цов-выдви­жен­цев», при­зы­вал их не боять­ся слож­но­стей на команд­ном попри­ще: «Если вы искрен­ний сто­рон­ник ком­му­низ­ма, бери­тесь сме­лее за эту рабо­ту, не бой­тесь новиз­ны и труд­но­сти ее, не сму­щай­тесь ста­рым пред­рас­суд­ком, буд­то эта рабо­та посиль­на толь­ко тем, кто пре­взо­шел казен­ное обра­зо­ва­ние. Это неправ­да. Руко­во­дить рабо­той стро­и­тель­ства соци­а­лиз­ма могут и долж­ны во все боль­шем чис­ле рядо­вые рабо­чие и кре­стьяне тру­же­ни­ки».

Программа политехнизации средней школы

В речи 31 июля 1919 года Ленин при­знал, что новой вла­сти не уда­лось най­ти общий язык с учи­те­ля­ми и что учи­тель­ство пред­став­ля­ло собой соци­аль­ную груп­пу «в гро­мад­ном боль­шин­стве, если не цели­ком, сто­я­щую на плат­фор­ме, враж­деб­ной Совет­ской вла­сти».

Поз­же то же самое было ска­за­но о меди­ках: «Пред­ста­ви­те­ли меди­цин­ской про­фес­сии были так­же про­пи­та­ны недо­ве­ри­ем к рабо­че­му клас­су, когда-то и они меч­та­ли о воз­вра­те бур­жу­аз­но­го строя»1. Была корен­ным обра­зом пору­ше­на уста­нов­лен­ная в Рос­сии деся­ти­ле­ти­я­ми едва ли не луч­шая в Евро­пе систе­ма гим­на­зий и реаль­ных учи­лищ. Пони­же­ние уров­ня сред­не­го обра­зо­ва­ния, несо­мнен­но, нес­ло стране огром­ный вред в стра­те­ги­че­ском плане.

Глав­ный упор был сде­лан на том, что­бы за счет сокра­ще­ния вре­ме­ни пре­по­да­ва­ния науч­ных зна­ний уси­лить внед­ре­ние в умы моло­де­жи боль­ше­вист­ской идео­ло­гии и пере­про­фи­ли­ро­ва­ния сред­ней шко­лы на сооб­ще­ние глав­ным обра­зом при­клад­ных све­де­ний.

«В пери­од дик­та­ту­ры про­ле­та­ри­а­та, т. е. в пери­од под­го­тов­ки усло­вий, дела­ю­щих воз­мож­ным пол­ное осу­ществ­ле­ние ком­му­низ­ма, шко­ла долж­на быть не толь­ко про­вод­ни­ком прин­ци­пов ком­му­низ­ма вооб­ще, но про­вод­ни­ком идей­но­го, орга­ни­за­ци­он­но­го, вос­пи­ты­ва­ю­ще­го вли­я­ния про­ле­та­ри­а­та на полу­про­ле­тар­ские и непро­ле­тар­ские слои тру­дя­щих­ся масс в целях вос­пи­та­ния поко­ле­ния, спо­соб­но­го окон­ча­тель­но осу­ще­ствить ком­му­низм.

Бли­жай­ши­ми зада­ча­ми на этом пути явля­ют­ся в насто­я­щее вре­мя:

  1. про­ве­де­ние бес­плат­но­го и обя­за­тель­но­го обще­го и поли­тех­ни­че­ско­го (зна­ко­мя­ще­го в тео­рии и на прак­ти­ке со все­ми глав­ны­ми отрас­ля­ми про­из­вод­ства) обра­зо­ва­ния для всех детей обо­е­го пола до 16 лет;
  2. осу­ществ­ле­ние тес­ной свя­зи обу­че­ния с обще­ствен­но-про­из­во­ди­тель­ным тру­дом;
  3. снаб­же­ние всех уча­щих­ся пищей, одеж­дой и учеб­ны­ми посо­би­я­ми за счет госу­дар­ства;
  4. уси­ле­ние аги­та­ции и про­па­ган­ды сре­ди учи­тель­ства;
  5. под­го­тов­ле­ние кад­ров ново­го учи­тель­ства, про­ник­ну­то­го иде­я­ми ком­му­низ­ма;
  6. при­вле­че­ние тру­дя­ще­го­ся насе­ле­ния к актив­но­му уча­стию в деле про­све­ще­ния (раз­ви­тие Сове­тов народ­но­го обра­зо­ва­ния, моби­ли­за­ция гра­мот­ных и т. д.);
  7. все­сто­рон­няя помощь совет­ской вла­сти само­об­ра­зо­ва­нию и само­раз­ви­тию рабо­чих и тру­до­вых кре­стьян (устрой­ство биб­лио­тек, школ для взрос­лых, народ­ных уни­вер­си­те­тов, кур­сов лек­ций, кине­ма­то­гра­фов, сту­дий и т. п.);
  8. раз­ви­тие самой широ­кой про­па­ган­ды ком­му­ни­сти­че­ских идей».

Несмот­ря на реши­тель­ность напи­сан­ных Лени­ным тре­бо­ва­ний, боль­шин­ство из них не мог­ло быть выпол­не­но в силу их пол­ной нере­аль­но­сти и смыс­ло­вой уто­пич­но­сти. Он, види­мо, совер­шен­но не пред­став­лял себе мас­шта­бы слож­но­сти и мно­го­об­раз­но­сти поли­тех­ни­че­ско­го обра­зо­ва­ния, когда тре­бо­вал, что­бы уча­щи­е­ся сред­ней шко­лы смог­ли полу­чить и «общие зна­ния» (а что это такое?), и тео­рию и прак­ти­ку «всех глав­ных отрас­лей про­из­вод­ства». Еще более нере­аль­ны­ми были надеж­ды на мас­со­вое «само­об­ра­зо­ва­ние и само­раз­ви­тие рабо­чих и тру­до­вых кре­стьян через устрой­ство биб­лио­тек, школ для взрос­лых, народ­ных уни­вер­си­те­тов, кур­сов лек­ций». При этом он наде­ял­ся сов­ме­стить повсе­днев­ную дея­тель­ность рабо­чих заво­дов и фаб­рик и кре­стьян на селе (их «обще­ствен­но-про­из­во­ди­тель­ный труд») с обу­че­ни­ем. Столь же уто­пи­че­ским было обе­ща­ние пере­ло­жить на госу­дар­ство зада­чу «снаб­же­ния всех уча­щих­ся пищей, одеж­дой и учеб­ны­ми посо­би­я­ми». Это­го нико­гда не уда­лось осу­ще­ствить, пото­му что у госу­дар­ства не было ресур­сов для это­го ни тогда, ни в после­ду­ю­щие деся­ти­ле­тия. По той же при­чине такая надеж­да вооб­ще не была пре­тво­ре­на в жизнь ни в одном госу­дар­стве в мире.

Сле­ду­ет обра­тить вни­ма­ние на пунк­ты чет­вер­тый и пятый в ленин­ской про­грам­ме — под­го­тов­ку тех, кто будет спо­со­бен сме­стить учи­те­лей с их пози­ций в шко­ле. Он счи­тал, что боль­шин­ство учи­те­лей не под­дер­жи­ва­ют дра­ко­нов­ские поряд­ки, уста­нов­лен­ные боль­ше­ви­ка­ми, и пото­му пред­ла­гал вне­сти в Про­грам­му РКП(б) спе­ци­аль­ный пункт «о необ­хо­ди­мо­сти даль­ней­ше­го раз­ви­тия само­де­я­тель­но­сти рабо­чих и тру­дя­щих­ся кре­стьян в обла­сти про­све­ще­ния, при все­сто­рон­ней помо­щи совет­ской вла­сти» и даже выде­лить в каче­стве само­сто­я­тель­ной зада­чи «окон­ча­тель­ное овла­де­ние не толь­ко частью или боль­шин­ством учи­тель­ско­го пер­со­на­ла, как сей­час, а всем пер­со­на­лом в смыс­ле отсе­че­ния неис­пра­ви­мо бур­жу­аз­ных контр­ре­во­лю­ци­он­ных эле­мен­тов и обес­пе­че­ния доб­ро­со­вест­но­го про­ве­де­ния ком­му­ни­сти­че­ских прин­ци­пов поли­ти­ки».

В целом все восемь пунк­тов, пере­чис­лен­ных Лени­ным в его про­грам­ме, были дале­ки от прак­ти­че­ско­го внед­ре­ния. Он, види­мо, не пони­мал, что зада­ча созда­ния «крас­ных спе­ци­а­ли­стов» гораз­до труд­нее, чем всё, что уда­лось сде­лать моло­до­му ком­му­ни­сти­че­ско­му пра­ви­тель­ству до сих пор, но был непо­ко­ле­би­мо убеж­ден в том, что эта зада­ча будет реше­на в отво­ди­мые им для это­го сро­ки: «Мы абсо­лют­но уве­ре­ны в том, что если мы в два года реши­ли труд­ней­шую воен­ную зада­чу, то мы решим в 5–10 лет зада­чу еще более труд­ную: куль­тур­но-обра­зо­ва­тель­ную и про­све­ти­тель­ную».

Требования коренного изменения высшей школы

Ленин так­же ста­вит зада­чу корен­но­го изме­не­ния при­е­ма сту­ден­тов в уни­вер­си­те­ты. Хотя в попу­ляр­ном лозун­ге ком­му­ни­стов было обе­ща­но «каж­до­му по спо­соб­но­стям», вме­сто того, что­бы при­звать учить­ся в уни­вер­си­те­тах всех, про­яв­ляв­ших наи­боль­шие к это­му спо­соб­но­сти, Ленин потре­бо­вал изме­нить пра­ви­ла при­е­ма в вузы. В про­ек­те «О при­е­ме в выс­шие учеб­ные заве­де­ния РСФСР» он пишет 2 авгу­ста 1918 года: «Комис­са­ри­а­ту народ­но­го про­све­ще­ния под­го­то­вить немед­лен­но ряд поста­нов­ле­ний для того, что­бы… были при­ня­ты самые экс­трен­ные меры, обес­пе­чи­ва­ю­щие воз­мож­ность учить­ся для всех жела­ю­щих, и ника­ких не толь­ко юри­ди­че­ских, но и фак­ти­че­ских при­ви­ле­гий для иму­ще­го клас­са не мог­ло быть. На пер­вое место без­услов­но долж­ны быть при­ня­ты лица из сре­ды про­ле­та­ри­а­та и бед­ней­ше­го кре­стьян­ства, кото­рым будут предо­став­ле­ны в широ­ком раз­ме­ре сти­пен­дии».

В тот же день Совет народ­ных комис­са­ров при­ни­ма­ет ленин­ский про­ект как поста­нов­ле­ние, обя­за­тель­ное к испол­не­нию в стране. Через четы­ре дня его пуб­ли­ку­ют «Изве­стия ВЦИК». То, что сре­ди детей иму­щих граж­дан и пред­ста­ви­те­лей интел­ли­ген­ции мог­ли ока­зать­ся юные пла­то­ны и быст­рые разу­мом нью­то­ны, спо­соб­ные при­не­сти поль­зу и про­сла­вить свое оте­че­ство, бла­го это и их оте­че­ство, а не толь­ко рабо­чих и кре­стьян, новую власть не вол­но­ва­ло.

При этом Ленин не пере­ста­вал ука­зы­вать под­чи­нен­ным, что тех, кто полу­ча­ет зар­пла­ту от госу­дар­ства, нуж­но непре­рыв­но про­ве­рять, не явля­ют­ся ли они скры­ты­ми анти­по­да­ми вла­стям: «Веро­ят­но, нема­лая их часть полу­ча­ет у нас даже госу­дар­ствен­ные день­ги и состо­ит на госу­дар­ствен­ной служ­бе для про­све­ще­ния юно­ше­ства, хотя для этой цели они годят­ся не боль­ше, чем заве­до­мые рас­тли­те­ли годи­лись бы для роли над­зи­ра­те­лей в учеб­ных заве­де­ни­ях для млад­ше­го воз­рас­та», — пишет он.

В речи «Зада­чи сою­зов моло­де­жи» он, прав­да, при­ми­тив­но делал упор лишь на одном дости­же­нии тех­ни­че­ской мыс­ли — элек­три­че­стве: «Ком­му­ни­сти­че­ско­го обще­ства нель­зя постро­ить, если не воз­ро­дить про­мыш­лен­но­сти и зем­ле­де­лия… на совре­мен­ной, по послед­не­му сло­ву нау­ки постро­ен­ной осно­ве. Вы зна­е­те, что этой осно­вой явля­ет­ся элек­три­че­ство, что толь­ко когда про­изой­дет элек­три­фи­ка­ция всей стра­ны, всех отрас­лей про­мыш­лен­но­сти и зем­ле­де­лия, когда вы эту зада­чу осво­и­те, толь­ко тогда вы для себя смо­же­те постро­ить то ком­му­ни­сти­че­ское обще­ство, кото­ро­го не смо­жет постро­ить ста­рое поко­ле­ние… Без при­вле­че­ния всей мас­сы рабо­чей и кре­стьян­ской моло­де­жи к это­му стро­и­тель­ству ком­му­низ­ма вы ком­му­ни­сти­че­ско­го обще­ства не постро­и­те».

Он убеж­дал слу­ша­те­лей, что до ком­му­низ­ма рукой подать, каких-нибудь 10–20 лет. В част­но­сти, закан­чи­вая свою речь на III съез­де Ком­му­ни­сти­че­ско­го сою­за моло­де­жи, он заявил: «Тому поко­ле­нию, пред­ста­ви­те­лям кото­ро­го теперь око­ло 50 лет, нель­зя рас­счи­ты­вать на то, что оно уви­дит ком­му­ни­сти­че­ское обще­ство. До тех пор это поко­ле­ние пере­мрет. А то поко­ле­ние, кото­ро­му сей­час 15 лет, оно и уви­дит ком­му­ни­сти­че­ское обще­ство, и само будет стро­ить это обще­ство. И оно долж­но знать, что вся зада­ча его жиз­ни есть стро­и­тель­ство это­го обще­ства… И вот, поко­ле­ние, кото­ро­му теперь 15 лет и кото­рое через 10–20 лет будет жить в ком­му­ни­сти­че­ском обще­стве, долж­но все зада­чи сво­е­го уче­ния ста­вить так, что­бы каж­дый день в любой деревне, в любом горо­де моло­дежь реша­ла прак­ти­че­ски ту или иную зада­чу обще­го тру­да, пус­кай самую малень­кую, пус­кай самую про­стую».

Хотя в этой речи Ленин утвер­ждал, что пол­пу­ти до ком­му­низ­ма уже прой­де­но (вспом­ним более позд­ние ана­ло­гич­ные сло­во­го­во­ре­ния Н. С. Хру­щё­ва), он отчет­ли­во пони­мал, что одной «кри­ти­кой бур­жу­а­зии», одним «раз­ви­ти­ем в мас­сах нена­ви­сти к ней» гря­ду­щие пол­пу­ти не одо­леть: «Вы долж­ны постро­ить ком­му­ни­сти­че­ское обще­ство. Пер­вая поло­ви­на рабо­ты во мно­гих отно­ше­ни­ях сде­ла­на, ста­рое раз­ру­ше­но… Рас­чи­ще­на поч­ва, и на этой поч­ве моло­дое ком­му­ни­сти­че­ское поко­ле­ние долж­но стро­ить ком­му­ни­сти­че­ское обще­ство».

Эти­ми при­зы­ва­ми «крем­лев­ский меч­та­тель», как его мет­ко назвал Гер­берт Уэллс, под­хле­сты­вал «энту­зи­азм» пло­хо обра­зо­ван­ных «выдви­жен­цев». Но меч­та­те­лям и мсти­те­лям не уда­лось постро­ить ком­му­низ­ма.

Вале­рий Сой­фер,
совет­ский и аме­ри­кан­ский био­фи­зик,
моле­ку­ляр­ный гене­тик и исто­рик нау­ки,
докт. физ.-мат. наук, про­фес­сор


1 Надо заме­тить, что Ленин не жало­вал и вра­чей-боль­ше­ви­ков. Так, в нояб­ре 1913 года, когда у него еще были доб­рые вза­и­мо­от­но­ше­ния с Горь­ким, жив­шим на Капри (Горь­кий актив­но помо­гал день­га­ми Лени­ну в ту пору), он послал из Кра­ко­ва пись­мо Горь­ко­му с таки­ми стро­ка­ми: «Доро­гой Алек­сей Мак­си­мыч! Изве­стие о том, что Вас лечит новым спо­со­бом „боль­ше­вик“, хотя и быв­ший, меня ей-ей обес­по­ко­и­ло. Упа­си боже от вра­чей-това­ри­щей вооб­ще, вра­чей-боль­ше­ви­ков в част­но­сти! Пра­во же, в 99 слу­ча­ях из 100 вра­чи-това­ри­щи „ослы“, как мне раз ска­зал один хоро­ший врач. Уве­ряю Вас, что лечить­ся (кро­ме мелоч­ных слу­ча­ев) надо толь­ко у пер­во­класс­ных зна­ме­ни­то­стей. Про­бо­вать на себе изоб­ре­те­ния боль­ше­ви­ка — это ужас­но!! Толь­ко вот кон­троль про­фес­со­ров неа­поль­ских… если эти про­фес­со­ра дей­стви­тель­но зна­ю­щие… Зна­е­те, если поеде­те зимой, во вся­ком слу­чае заез­жай­те к пер­во­класс­ным вра­чам в Швей­ца­рии и Вене — будет непро­сти­тель­но, если Вы это­го не сде­ла­е­те!»


Цитированная литература

  1. Пер­во­на­чаль­но ана­лиз отно­ше­ния Лени­на и Ста­ли­на к интел­ли­ген­ции был про­ве­ден в рабо­те, выпол­нен­ной при изу­че­нии всех томов их собра­ний сочи­не­ний (4-е изда­ние для Лени­на и 1-е изда­ние сочи­не­ний Ста­ли­на). В резуль­та­те в кон­це 1970-х годов была напи­са­на рабо­та «Как Ленин и Ста­лин люби­ли нашу интел­ли­ген­цию», тща­тель­но обе­ре­гав­ша­я­ся от КГБ. Крат­кий очерк рабо­ты вошел в гла­ву 6 кни­ги авто­ра «Власть и нау­ка» (изд. «Эрми­таж», Tenafly, N. J., США, 1989), а затем в ста­тью авто­ра «Ленин и интел­ли­ген­ция», жур­нал «Про­бле­мы Восточ­ной Евро­пы», Вашинг­тон (США), 1990, № 29–30, стр. 240–277.
  2. Ленин В. И. Зада­чи рус­ских соци­ал-демо­кра­тов. Пол­ное собра­ние сочи­не­ний в 55 томах (ПСС), 5-е изд., М.: Изда­тель­ство поли­ти­че­ской лите­ра­ту­ры, 1967, т. 2, стр. 439–440.
  3. Ленин В. И. По пово­ду одной газет­ной замет­ки. ПСС, т. 2, стр. 425–430.
  4. Там же, стр. 452–453, 453–454 и 456.
  5. Ленин В. И. Соло­вья бас­ня­ми не кор­мят. ПСС, т. 9, стр. 161.
  6. Ленин В. И. Про­ек­ты резо­лю­ций III съез­да РСДРП. Резо­лю­ция 4. Резо­лю­ция об отно­ше­ни­ях меж­ду рабо­чи­ми и интел­ли­ген­та­ми в соци­ал-демо­кра­ти­че­ской пар­тии. Сочи­не­ния, 4-е изд., М.: ОГИЗ-Поли­т­из­дат, т. 8, стр. 170.
  7. Ленин В. И. Пись­мо А. А. Бог­да­но­ву 10 янва­ря 1905 года, ПСС, 5-е изд., т. 47, стр. 6.
  8. Ленин В. И. О хоро­ших демон­стра­ци­ях про­ле­та­ри­ев и пло­хих рас­суж­де­ни­ях неко­то­рых интел­ли­ген­тов. ПСС, т. 9, стр. 142.
  9. Ленин В. И. Пар­тий­ная орга­ни­за­ция и пар­тий­ная лите­ра­ту­ра. Там же, т. 12. стр. 102.
  10. Ленин В. И. Госу­дар­ство и рево­лю­ция. Там же, т. 33, стр. 89.
  11. Там же, стр. 26.
  12. Там же, стр. 101.
  13. Там же.
  14. Буха­рин Н. И. Речь на тра­ур­ном засе­да­нии Пле­ну­ма Мос­со­ве­та памя­ти тов. Дзер­жин­ско­го. Газе­та «Изве­стия», 24 июля 1926 года, № 168 (2799), стр. 2.
  15. Ленин В. И. Успе­хи и труд­но­сти совет­ской вла­сти. 1919. Цит. по: Моло­тов В. М. О выс­шей шко­ле. Жур­нал «Вест­ник АН СССР», 1938, № 5, стр. 8. См. так­же ПСС, т. 38, стр. 54.
  16. Ленин В. И. Речь на I Все­рос­сий­ском съез­де по про­све­ще­нию 28 авгу­ста 1918 года. ПСС, т. 37, стр. 77.
  17. Ленин В. И. Собра­ние пар­тий­ных работ­ни­ков Моск­вы 27 янва­ря 1918 года. ПСС, т. 37, стр. 221.
  18. Ленин В. И. VIII съезд РКП(б) 18–23 мар­та 1919 года. Отчет Цен­траль­но­го коми­те­та 18 мар­та. ПСС, т. 38, стр. 145.
  19. Рагин­ский М. Ю. Все­рос­сий­ская чрез­вы­чай­ная комис­сия. Боль­шая совет­ская энцик­ло­пе­дия (БСЭ), 3-е изд., М., 1971, т. 5, стр. 456.
  20. Лацис (Суд­рабс) М. И. Два года борь­бы на внут­рен­нем фрон­те. М.: Гос. изд., 1920.
  21. Про­тив смерт­ной каз­ни. Сбор­ник под ред. Гер­не­та. СПб, 1907; Загос­кин Н. П. Очерк исто­рии смерт­ной каз­ни в Рос­сии, СПб, 1892; см. так­же его лек­цию: Изве­стия и уче­ные запис­ки Казан­ско­го уни­вер­си­те­та, 1892, № 1; Кистя­ков­ский. О смерт­ной каз­ни. 2-е изд., СПб, 1896.
  22. Горь­кий М. К демо­кра­тии. Газе­та «Новая жизнь», 7 (20) нояб­ря 1917 года, № 174. Цит. по: Горь­кий М. Несвое­вре­мен­ные мыс­ли, ста­тьи 1917–1918 гг. (состав­ле­ние, вве­де­ние и при­ме­ча­ния Г. Ермо­лье­ва). Editions de la Seine, Paris, 1971, стр. 102–104.
  23. Горь­кий М. Несвое­вре­мен­ные мыс­ли. Газе­та «Новая жизнь» 19 декаб­ря 1917 года (1 янва­ря 1918 года), № 205. Цит. по: Горь­кий М. Несвое­вре­мен­ные мыс­ли, ста­тьи 1917–1918 гг. см. прим. (18), стр. 134.
  24. Коро­лен­ко В. Г. Из днев­ни­ков 1917–1921 гг. Пере­пе­ча­та­но в сб.: Память. Исто­ри­че­ский сбор­ник. Вып. 2, Москва 1977 — Париж 1979, YMCA-Press, 1979, стр. 376–410.
  25. Опуб­ли­ко­ва­но в газе­те «Голос Рос­сии» 18 апре­ля 1922 года. Цит. по: Мель­гу­нов С. П. Крас­ный тер­рор в Рос­сии. Нью-Йорк: изд. Brandy, 1979, стр. 89.
  26. Ленин В. И. Про­ект Про­грам­мы РКП(Б). Отчет Цен­траль­но­го Коми­те­та. ПСС, т. 38, стр. 143.
  27. Ленин В. И. Зада­чи Сою­зов моло­де­жи. Речь на III Все­рос­сий­ском съез­де Рос­сий­ско­го ком­му­ни­сти­че­ско­го сою­за моло­де­жи 2 октяб­ря 1920 года. ПСС, т. 41, стр. 305.
  28. Маркс К., Энгельс Ф. Избран­ные про­из­ве­де­ния в двух томах, 1948, стр. 479.
  29. Ленин В. И. Собра­ние пар­тий­ных работ­ни­ков Моск­вы 27 нояб­ря 1918 года. I. Доклад об отно­ше­нии про­ле­та­ри­а­та к мел­ко­бур­жу­аз­ной десо­кра­тии. ПСС, т. 37, стр. 222–223.
  30. Ленин В. И. Цен­ные при­зна­ния Пити­ри­ма Соро­ки­на, ПСС, т. 37, стр. 196.
  31. См. (29), стр. 221.
  32. Там же.
  33. Там же, стр. 222.
  34. Ленин В. И. Речь на II съез­де Сове­тов народ­но­го хозяй­ства 25 декаб­ря 1918 года, т. 37, стр. 400.
  35. Ленин В. И. Засе­да­ние Пет­ро­град­ско­го сове­та 12 мар­та 1919 года. ПСС, т. 38, стр. 6.
  36. Ленин В. И. VIII съезд РКП(б). 3. Доклад о пар­тий­ной про­грам­ме 19 мар­та. ПСС, т. 38, стр. 167.
  37. Ленин В. И. О зна­че­нии воин­ству­ю­ще­го мате­ри­а­лиз­ма. ПСС, т. 45, стр. 33.
  38. Ленин В. И. О кан­ди­да­ту­ре М. И. Кали­ни­на на пост пред­се­да­те­ля ВЦИК. ПСС, т. 38, стр. 211.
  39. Ленин В. И. Засе­да­ние Пет­ро­град­ско­го сове­та. Ответ на запис­ки. ПСС, т. 29. стр. 18.
  40. Горь­кий М. Несвое­вре­мен­ные мыс­ли, газе­та «Новая жизнь» 22 мар­та (4 апре­ля) 1918 года, № 59 (274).
  41. Ленин В. И. Речь на I Все­рос­сий­ском съез­де по про­све­ще­нию, 28 авгу­ста 1918 года. ПСС, т. 37, стр. 77.
  42. Дукель­ский М. П. Откры­тое пись­мо спе­ци­а­ли­ста. Цит. по ста­тье Лени­на «Ответ на откры­тое пись­мо спе­ци­а­ли­ста“. ПСС, т. 38. стр. 218–219.
  43. Там же.
  44. Там же.
  45. Ленин В. И. Вели­кий почин (О геро­из­ме рабо­чих в тылу. По пово­ду «ком­му­ни­сти­че­ских суб­бот­ни­ков»). ПСС, т. 39, стр. 19.
  46. Ленин В. И. Цен­ные при­зна­ния Пити­ри­ма Соро­ки­на. ПСС, т. 37, стр. 195–196.
  47. Дег­тярев. О выс­шей шко­ле. Газе­та «Прав­да», 1 декаб­ря 1918 года, № 261, стр. 2.
  48. Ленин В. И. Речь на I Все­рос­сий­ском съез­де по про­све­ще­нию. ПСС, т. 37, стр. 77.
  49. Ленин В. И. Собра­ние пар­тий­ных работ­ни­ков Моск­вы 27 нояб­ря 1918 года. I. Доклад об отно­ше­нии про­ле­та­ри­а­та к мел­ко­бур­жу­аз­ной десо­кра­тии. ПСС, т. 37, стр. 221.
  50. Цит. по: Залес­ский К. А. Импе­рия Ста­ли­на. Био­гра­фи­че­ский энцик­ло­пе­ди­че­ский сло­варь. М.: Вече, 2000.
  51. Горь­кий М. Несвое­вре­мен­ные мыс­ли. Газе­та «Новая жизнь» 22 фев­ра­ля (9 мар­та) 1919 года, № 48 (263). Цит. по: Горь­кий М. Несвое­вре­мен­ные мыс­ли, см. прим. (22), стр. 173.
  52. Горь­кий М. Там же, 9 апре­ля (27 мар­та) 1918 года, № 62 (277). Цит. по: Горь­кий М. Несвое­вре­мен­ные мыс­ли, см. прим. (22), стр. 193.
  53. Горь­кий М. Там же, 1 июня (19 мая) 1918 года, №105.
  54. Ленин В. И. Пись­мо А. М. Горь­ко­му, см.:. ПСС, т. 51. стр. 48. См так­же стр. 205.
  55. Ленин В. И. О зна­че­нии воин­ству­ю­ще­го мате­ри­а­лиз­ма. Там же, т. 45, стр. 24.
  56. Ленин В. И. Пись­мо Н. П. Гор­бу­но­ву 21 фев­ра­ля 1922 года. ПСС, т. 54, стр. 286.
  57. Коган Л. А. «Выслать за гра­ни­цу без­жа­лост­но» (новое об изгна­нии духов­ной эли­ты). Жур­нал «Вопро­сы фило­со­фии». 1993. № 9, стр. 61–84. В при­ме­ча­нии 127 к 45-му тому Пол­но­го собра­ния сочи­не­ний Лени­на ука­за­но, что он рабо­тал над допол­не­ни­я­ми к Уго­лов­но­му кодек­су несколь­ко дней.
  58. Ленин В. И. О зна­че­нии воин­ству­ю­ще­го мате­ри­а­лиз­ма. Жур­нал «Под зна­ме­нем марк­сиз­ма», 12 мар­та 1922 года, № 3. См. так­же ПСС, т. 45, стр. 201–210.
  59. Ленин В. И. ПСС, т. 45, стр. 286.
  60. Собра­ние уза­ко­не­ний и рас­по­ря­же­ний рабо­че­го и кре­стьян­ско­го пра­ви­тель­ства, М., 1922, № 15, 1 июня, ст. 153, стр. 202–239.
  61. Цит. по: Ленин В. И. ПСС, т. 45, стр. 189.
  62. Цит. по: kmkspb.ru/content/view/200/123/
  63. Цит. по фраг­мен­ту из кни­ги вос­по­ми­на­ний М. А. Осор­ги­на (Ильи­на) (1878–1942) «Вре­ме­на», Париж, 1955, стр. 180–185. Фраг­мент вклю­чен в кн.: Хре­сто­ма­тия по исто­рии Рос­сии. 1917–1940 (под ред. проф. М. Е. Гла­ват­ско­го), М.: изд. АО «Аспект Пресс», 1994, под назва­ни­ем «Как нас уеха­ли», стр. 265–268.
  64. Цит. по: Орлов А. С.,  Геор­ги­ев В. А., Геор­ги­е­ва Н. Г.  Хре­сто­ма­тия по исто­рии Рос­сии, изд. «Вел­би», 2002, стр. 266.
  65. Ленин В. И. Речь на объ­еди­нен­ном засе­да­нии ВЦИК, Мос­ков­ско­го сове­та и Все­рос­сий­ско­го съез­да про­фес­си­о­наль­ных сою­зов 17 янва­ря 1919 года, ПСС, т. 37, стр. 424.
  66. Ленин В. И. Успе­хи и труд­но­сти совет­ской вла­сти. ПСС, т. 38, стр. 59.
  67. Ленин В. И. Госу­дар­ство рабо­чих и пар­тий­ная неде­ля. ПСС, т. 39. стр. 226.
  68. Ленин В. И. Речь перед слу­ша­те­ля­ми Сверд­лов­ско­го уни­вер­си­те­та, отправ­ля­ю­щи­ми­ся на фронт, 24 октяб­ря 1919 года. ПСС, т. 39, стр. 239.
  69. Ленин В. И. VII Все­рос­сий­ский съезд Сове­тов. 3. Речь в орга­ни­за­ци­он­ной сек­ции 8 декаб­ря. ПСС, т. 39, стр. 431.
  70. См.: Боб­ре­нев В. За отсут­стви­ем соста­ва пре­ступ­ле­ния, М.: АСТ «Олимп», 1998, стр. 230.
  71. Собра­ние уза­ко­не­ний и рас­по­ря­же­ний Рабо­че­го и кре­стьян­ско­го пра­ви­тель­ства № 2. 21 фев­ра­ля 1921 года. ПСС, стр. 83.
  72. Ленин В. И. Речь на I Все­рос­сий­ском съез­де работ­ни­ков про­све­ще­ния и соци­а­ли­сти­че­ской куль­ту­ры 31 июля 1919 года, ПСС, т. 39, стр. 132.
  73. Ленин В. И. Речь на II Все­рос­сий­ском съез­де работ­ни­ков меди­ко-сани­тар­но­го тру­да 1 мар­та 1920 года. ПСС, т. 40, стр. 188–189.
  74. Впер­вые напе­ча­та­но в 1934 году в Ленин­ском сбор­ни­ке. Цит. по: ПСС, т. 48, стр. 224.
  75. См. прим. (73).
  76. Ленин В. И. Про­ект Про­грам­мы РКП(б). В обла­сти народ­но­го про­све­ще­ния. ПСС, т. 38, стр. 431–432.
  77. Там же, стр. 118.
  78. Ленин В. И. Речь на III Все­рос­сий­ском сове­ща­нии заве­ду­ю­щих вне­школь­ны­ми под­от­де­ла­ми губерн­ских отде­лов народ­но­го обра­зо­ва­ния 25 фев­ра­ля 1920 года. ПСС, т, 40, стр.165.
  79. Ленин В. И. О при­е­ме в выс­шие учеб­ные заве­де­ния РСФСР. ПСС, т. 37, стр. 34.
  80. Ленин В. И. Зада­чи сою­зов моло­де­жи (Речь на III Все­рос­сий­ском съез­де Рос­сий­ско­го ком­му­ни­сти­че­ско­го сою­за моло­де­жи 2 октяб­ря 1920 года). ПСС, т. 41, стр. 305.
  81. Там же, стр. 307.
  82. Там же, стр. 317.
  83. Там же.
  84. Ленин В. И. Ито­ги пар­тий­ной неде­ли в Москве и наши зада­чи. ПСС, т. 39, стр. 233.
  85. Ленин В. И. В 39-м томе 5-го изда­ния Пол­но­го собра­ния сочи­не­ний Лени­на такая харак­те­ри­сти­ка интел­ли­ген­тов встре­ча­ет­ся око­ло 30 раз.
  86. Ленин В. И. VIII Все­рос­сий­ская кон­фе­рен­ция РКП(б). Поли­ти­че­ский доклад Цен­траль­но­го Коми­те­та 2 декаб­ря 1919 года. ПСС, т. 39. стр. 342–363
  87. Ленин В. И. Про­ект тези­сов о роли и зада­чах проф­со­ю­зов в усло­ви­ях новой эко­но­ми­че­ской поли­ти­ки. Поста­нов­ле­ние ЦК РКП(б) от 12 янва­ря 1922 года, раз­дел «Проф­со­ю­зы и спе­цы». ПСС, т. 44, стр. 350–351.
  88. Ленин В. И. Зада­чи сою­зов моло­де­жи. Речь на Все­рос­сий­ском съез­де Рос­сий­ско­го ком­му­ни­сти­че­ско­го сою­за моло­де­жи 2 октяб­ря 1920 года. ПСС, т. 41, стр. 312.
  89. Ленин В. И. Речь на II Все­рос­сий­ском съез­де работ­ни­ков меди­ко-сани­тар­но­го тру­да. ПСС, т. 40, стр. 189.
  90. Ленин В. И. Речь на сес­сии ВЦИК IX созы­ва 31 октяб­ря 1922 года. ПСС, т. 45, стр. 251.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (9 оценок, среднее: 3,44 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

15 комментариев

  • Алексей Лк:

    «спе­ци­а­ли­сты нау­ки, тех­ни­ки все насквозь про­ник­ну­ты бур­жу­аз­ным миро­со­зер­ца­ни­ем» – а что не так, это не соот­вет­ству­ет дей­стви­тель­но­сти?

    «они вос­поль­зо­ва­лись сво­им обра­зо­ва­ни­ем для того, что­бы сорвать дело соци­а­ли­сти­че­ско­го стро­и­тель­ства, откры­то высту­пи­ли про­тив тру­дя­щих­ся масс» – то же самое, раз­ве это не так? Интел­ли­ген­ция актив­но под­дер­жи­ва­ла Лени­на?

    Он заклю­чил: «опи­рать­ся на интел­ли­ген­цию мы не будем нико­гда, а будем опи­рать­ся толь­ко на аван­гард про­ле­та­ри­а­та» – и пра­виль­но Ленин сде­лал что не стал опи­рать­ся на интел­ли­ген­цию, пото­му что ина­че он бы про­иг­рал.

    PS. Интел­ли­ген­ции в лице Родзян­ко, Гуч­ко­ва (оба актив­но участ­во­ва­ли в свер­же­нии Нико­лая Вто­ро­го), Керен­ско­го был дан шанс напра­вить исто­рию по соб­ствен­но­му усмот­ре­нию. Как они им вос­поль­зо­ва­лись всем извест­но. Ленин же собрал стра­ну из ниче­го, выдер­жал про­ти­во­сто­я­ние мно­же­ства враж­деб­ных сил от Бело­го дви­же­ния до Антан­ты. Летом 1917 армия как бое­спо­соб­ная еди­ни­ца в Рос­сии не суще­ство­ва­ла, Ленин собрал ее зано­во в пре­дель­но сжа­тые сро­ки. Собрал зано­во госу­дар­ство на гра­ни рас­па­да. Ленин гений. Это исто­ри­че­ский факт.

    • Людмила М.:

      Да, Ленин – гений, эпо­халь­ная лич­ность! И как же он прав и про­зор­лив был в отно­ше­нии интел­ли­ген­ции! В ито­ге имен­но про­даж­ная интел­ли­ген­ция и раз­ва­ли­ла Совет­ский Союз.

  • Владимир Аксайский:

    Ста­тья понра­ви­лась – мощ­ный эмо­ци­о­наль­ный выплеск глу­бо­ко чув­ству­ю­щей, пла­не­тар­но мыс­ля­щей лич­но­сти. Похо­же, по дру­го­му и не быва­ет – гео­хи­ми­че­ская актив­ность и интел­лек­ту­аль­ные мас­шта­бы пишу­ще­го и опи­сы­ва­е­мо­го долж­ны быть близ­ко­го поряд­ка. Осо­бен­но понра­вил­ся раз­дел «Про­грам­ма поли­тех­ни­за­ции сред­ней шко­лы». 8 пунк­тов, как и 10 запо­ве­дей рас­счи­та­ны на тыся­че­ле­тия – не исклю­че­но, суще­ству­ют при­род­ные огра­ни­че­ния на их выпол­не­ние в более сжа­тые сро­ки – это так же, как пытать­ся умень­шить про­дол­жи­тель­ность вына­ши­ва­ния пло­да – хотя мно­гие с этим не согла­сят­ся. :)

  • Георгий:

    Это все дела дав­но минув­ших дней.
    Гроз­ный не любил бояр…
    Петр I стрель­цов…
    Ленин свя­щен­ни­ков и фило­со­фов и «про­чих интел­ли­ген­тов».
    Ну, надо быть объ­ек­тив­ным «уче­ных не любит Гол­ли­вуд», они все сплошь сума­сшед­шие.
    А Напо­ле­он по-сво­е­му любил…
    Автор умал­чи­ва­ет, как любил интел­ли­ген­тов Н.С. Хру­щев.
    Или Дж. Буш мл.

    Прав­да в том, что мно­гие обра­зо­ван­ные люди не при­ня­ли рево­лю­цию.
    И объ­ек­тив­но были про­тив­ни­ка­ми «вождя миро­во­го про­ле­та­ри­а­та» или сто­рон­ни­ка­ми его поли­ти­че­ских про­тив­ни­ков.

    Сей­час все это инте­рес­но и важ­но как поза­про­шло­год­ний снег.

    Сего­дня в РФ у уче­ных нет про­блем, кро­ме тех, что оста­лись от Лени­на…

  • n11:

    Мож­но поду­мать Ленин хоро­шо отно­сил­ся к про­ле­та­ри­ям. Или кре­стья­нам. Или к дру­гим рево­лю­ци­о­не­рам, вклю­чая сво­их соб­ствен­ных одно­пар­тий­цев. Труд­нее най­ти хоть кого-нибудь, к кому Ленин дей­стви­тель­но отно­сил­ся хоро­шо. Пожа­луй, толь­ко к чле­нам сво­ей семьи..

  • Leonid:

    Сла­бо и тенденциозно.надергать фраз из раз­лич­ных ста­тей или выступ­ле­ний не сложно.без уче­та ситуации,времени,поголовной без­гра­мот­но­сти насе­ле­ния тогдаш­ней России.я мень­ше все­го поклон­ник большевиков,но не сто­ит забы­вать какой им доста­лось страна.позади годы бес­смыс­лен­ной войны,разруха,безвластие.российская интеллигенция,немногочисленная,растеряная,бестолковая.страшное время,но менял­ся и режим.вспомним НЭП.огромное несча­стье для стра­ны ‚что к вла­сти ‚после смер­ти Лени­на ‚при­шел мер­за­вец Сталин.это дей­стви­тель­но худшее,что мог­ло про­изой­ти со стра­ной.

  • Алексей Лк:

    Про­грам­ма поли­тех­ни­за­ции сред­ней шко­лы

    Бли­жай­ши­ми зада­ча­ми на этом пути явля­ют­ся в насто­я­щее вре­мя:

    1) ВЫПОЛНЕНО: про­ве­де­ние бес­плат­но­го и обя­за­тель­но­го обще­го и поли­тех­ни­че­ско­го (зна­ко­мя­ще­го в тео­рии и на прак­ти­ке со все­ми глав­ны­ми отрас­ля­ми про­из­вод­ства) обра­зо­ва­ния для всех детей обо­е­го пола до 16 лет;

    В октяб­ре 1918 года вве­де­но поло­же­ние «О еди­ной тру­до­вой шко­ле РСФСР», кото­рое вво­ди­ло бес­плат­ное и сов­мест­ное обу­че­ние детей школь­но­го возраста[2]. 26 декаб­ря 1919 был под­пи­сан декрет о том, что всё насе­ле­ние стра­ны в воз­расте от 8 до 50 лет, не умев­шее читать или писать, обя­зы­ва­лось обу­чать­ся гра­мо­те на род­ном или рус­ском язы­ке — по желанию[3].

    Все­го к 1920 году уда­лось обу­чить гра­мо­те 3 млн человек[5]. Пере­пись 1920 года на тер­ри­то­рии Совет­ской Рос­сии зафик­си­ро­ва­ла уме­ние читать у 41,7 % насе­ле­ния в воз­расте от 8 лет и старше[6].

    В борь­бе с негра­мот­но­стью были достиг­ну­ты зна­чи­тель­ные успе­хи, все­го в 1917—1927 годах было обу­че­но гра­мо­те до 10 мил­ли­о­нов взрос­лых (подроб­нее смот­ри­те в ста­тье «Лик­без»). Пере­пись насе­ле­ния СССР 1926 года выяви­ла 56,6 % гра­мот­но­го насе­ле­ния в воз­расте от 9 до 49 лет (80,9 сре­ди город­ско­го и 50,6 сельского)[3]. В целом, в этот пери­од зна­чи­тель­но уве­ли­чи­лось коли­че­ство уча­щих­ся и учи­те­лей.

    2) ВЫПОЛНЕНО: осу­ществ­ле­ние тес­ной свя­зи обу­че­ния с обще­ствен­но-про­из­во­ди­тель­ным тру­дом;

    В осно­ву дея­тель­но­сти вне­школь­ных учре­жде­ний были зало­же­ны общие прин­ци­пы ком­му­ни­сти­че­ско­го вос­пи­та­ния и обра­зо­ва­ния: бес­плат­ность обра­зо­ва­ния, вос­пи­та­ние в кол­лек­ти­ве и через кол­лек­тив, непре­рыв­ность про­цес­са вос­пи­та­ния, связь с жиз­нью, с прак­ти­кой ком­му­ни­сти­че­ско­го стро­ит-ва, науч­ность вос­пи­та­ния, учёт воз­раст­ных и инди­ви­ду­аль­ных осо­бен­но­стей, раз­ви­тие ини­ци­а­ти­вы и само­де­я­тель­но­сти. Напри­мер, орга­ни­зо­ван­ный в 1923 году дет­ский клуб «Юный лени­нец» горо­да Том­ска вклю­чал в себя пере­плёт­ную, сто­ляр­ную, сапож­ную мастер­ские, кино­те­атр, пио­нер­ский дра­ма­ти­че­ский театр, стрел­ко­вый тир, радио­ма­стер­скую, тех­ни­че­скую стан­цию и тех­ни­че­скую биб­лио­те­ку, фото­кру­жок, круж­ки моде­ли­ро­ва­ния и рисования[46]

    На нача­ло 1971 года в СССР дей­ство­ва­ли 4403 двор­ца и дома пио­не­ров и школь­ни­ков, свы­ше 7000 дет­ских сек­то­ров при двор­цах и домах куль­ту­ры, 1008 стан­ций юных тех­ни­ков, 587 стан­ций юных нату­ра­ли­стов, 202 экс­кур­си­он­но-тури­сти­че­ские стан­ции, 155 дет­ских пар­ков, 38 дет­ских желез­ных дорог, око­ло 6000 дет­ских хорео­гра­фи­че­ских, худо­же­ствен­ных и музы­каль­ных школ, 7600 дет­ских биб­лио­тек, а так­же пио­нер­ла­ге­ря, лаге­ря тру­да и отды­ха, дома отды­ха сана­тор­но­го типа для детей и так далее.[47]

    3) НЕ ВЫПОЛНЕНО: снаб­же­ние всех уча­щих­ся пищей, одеж­дой и учеб­ны­ми посо­би­я­ми за счет госу­дар­ства; не выпол­не­но ни в одной круп­ной стране за всю исто­рию.

    6) ВЫПОЛНЕНО: при­вле­че­ние тру­дя­ще­го­ся насе­ле­ния к актив­но­му уча­стию в деле про­све­ще­ния (раз­ви­тие Сове­тов народ­но­го обра­зо­ва­ния, моби­ли­за­ция гра­мот­ных и т. д.);

    В Совет­ском Сою­зе, с целью обес­пе­чить доступ­ность обра­зо­ва­ния для всех кате­го­рий граж­дан, впер­вые в мире была созда­на систе­ма заоч­но­го обра­зо­ва­ния, охва­ты­ва­ю­щая все обра­зо­ва­тель­ные уров­ни и до насто­я­ще­го вре­ме­ни не име­ю­щая миро­вых прецедентов.[48]

    8) ВЫПОЛНЕНО: все­сто­рон­няя помощь совет­ской вла­сти само­об­ра­зо­ва­нию и само­раз­ви­тию рабо­чих и тру­до­вых кре­стьян (устрой­ство биб­лио­тек, школ для взрос­лых, народ­ных уни­вер­си­те­тов, кур­сов лек­ций, кине­ма­то­гра­фов, сту­дий и т. п.);

    В 192223 учеб­ном году в СССР насчи­ты­ва­лось 248 вузов (216,7 тыс. студентов)[14].
    В 193132 учеб­но­му году, коли­че­ство вузов в СССР достиг­ло 701 (405,9 тыс. студентов)[14].

    За два года, в 1918—1919 гг. было созда­но 33 круп­ных для того вре­ме­ни науч­но-иссле­до­ва­тель­ских инсти­ту­та, в чис­ле кото­рых такие извест­ные, как Цен­траль­ный аэро­гид­ро­ди­на­ми­че­ский инсти­тут (ЦАГИ), Физи­ко-тех­ни­че­ский инсти­тут им. А. Ф. Иоф­фе РАН, Госу­дар­ствен­ный опти­че­ский инсти­тут (ГОИ), Инсти­тут изу­че­ния моз­га и пси­хи­че­ской дея­тель­но­сти, Рент­ге­но­ло­ги­че­ский и радио­ло­ги­че­ский инсти­тут, Инсти­тут по изу­че­нию Севе­ра. К 1923 году коли­че­ство иссле­до­ва­тель­ских инсти­ту­тов в стране достиг­ло 55, а к 1927 году их ста­ло более 90[13].

    Пунк­ты кото­рые мож­но мож­но объ­еди­нить в один.
    4) ВЫПОЛНЕНО: уси­ле­ние аги­та­ции и про­па­ган­ды сре­ди учи­тель­ства;
    5) ВЫПОЛНЕНО: под­го­тов­ле­ние кад­ров ново­го учи­тель­ства, про­ник­ну­то­го иде­я­ми ком­му­низ­ма;
    7) ВЫПОЛНЕНО: раз­ви­тие самой широ­кой про­па­ган­ды ком­му­ни­сти­че­ских идей».

    К сло­ву когда СССР рух­нул в шко­лах сре­ди учи­те­лей была раз­вер­ну­та такая же дикая про­па­ган­да идей капи­та­лиз­ма. Так что пунк­ты 4,5,7 спра­вед­ли­вы при любой новой вла­сти, раз­ни­ца тол­ко в назва­ни­ях.

    Совре­мен­ные иссле­до­ва­те­ли отме­ча­ют: «Ком­му­ни­сти­че­ская ата­ка на систе­му рас­пре­де­ле­ния науч­ных ста­ту­сов нача­лась в 1918 году. Дело заклю­ча­лось не столь­ко в „пере­вос­пи­та­нии бур­жу­аз­ной про­фес­су­ры“, сколь­ко в уста­нов­ле­нии рав­но­го досту­па к обра­зо­ва­нию и уни­что­же­нии сослов­ных при­ви­ле­гий, к чис­лу кото­рых отно­си­лась и при­ви­ле­гия быть образованным»[8].

    Взя­то отсю­да: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Образование_в_СССР

    PS. По дан­ным ЮНЕСКО в 1990 году систе­ма обра­зо­ва­ния СССР, создан­ная Лени­ным, зани­ма­ла тре­тье место в мире. Во так вот.

  • Макс1:

    Ленин писал о мате­ри­аль­ных инте­ре­сах интел­ли­ген­ции. Доре­во­лю­ци­он­ная интел­ли­ген­ция была при­ви­ле­ги­ро­ван­ным сло­ем обще­ства с высо­ким дохо­дом. Боль­шин­ство пред­ста­ви­те­лей интел­ли­ген­ции, как и боль­шин­ство свя­щен­ни­ков, отри­ца­тель­но отнес­лись к вла­сти боль­ше­ви­ков. Репрес­сии про­во­ди­лись про­тив про­тив­ни­ков вла­сти, а не про­тив всей интел­ли­ген­ции. Были и слу­чай­ные жерт­вы крас­но­го и бело­го тер­ро­ра. Анти­боль­ше­вист­ские настро­е­ния боль­шин­ства интел­ли­ген­ции были при­чи­ной, а не след­стви­ем, репрес­сий.
    Кор­рект­но срав­ни­вать поли­ти­че­ские репрес­сии со сто­ро­ны боль­ше­ви­ков во вре­мя Граж­дан­ской вой­ны не с репрес­си­я­ми со сто­ро­ны цар­ской вла­сти в мир­ное вре­мя до рево­лю­ции, а с репрес­си­я­ми со сто­ро­ны белых во вре­мя Граж­дан­ской вой­ны. Точ­ных дан­ных здесь нет, но есть осно­ва­ния счи­тать, что чис­ло жертв крас­но­го и бело­го тер­ро­ра при­мер­но оди­на­ко­во. Зем­сков оце­ни­вал их при­мер­но в 100 тысяч чело­век с каж­дой сто­ро­ны.
    Сло­ва Лени­на «г… нации» отно­сят­ся не к интел­ли­ген­ции вооб­ще, а к тем ее пред­ста­ви­те­лям, кото­рые обви­ня­ли боль­ше­ви­ков в раз­вя­зы­ва­нии Граж­дан­ской вой­ны, но мол­ча­ли об ответ­ствен­но­сти цар­ской вла­сти за Первую миро­вую вой­ну.
    Боль­ше­ви­ки отри­ца­тель­но отно­си­лись к фило­со­фам-иде­а­ли­стам и высла­ли их из стра­ны. Точ­но так же отри­ца­тель­но отно­си­лась доре­во­лю­ци­он­ная власть к фило­со­фам-мате­ри­а­ли­стам, боль­шин­ство из кото­рых были вынуж­де­ны жить в эми­гра­ции.
    Нет ника­ких осно­ва­ний счи­тать уто­пич­ным созда­ние новой совет­ской интел­ли­ген­ции. Нау­ка в СССР достиг­ла ряда успе­хов и финан­си­ро­ва­лась зна­чи­тель­но луч­ше, чем в совре­мен­ной Рос­сии. Были и отри­ца­тель­ные явле­ния, вклю­чая адми­ни­стра­тив­ный кон­троль. Низ­ко­опла­чи­ва­е­мые бюд­жет­ни­ки сей­час вовсе не явля­ют­ся при­ви­ле­ги­ро­ван­ным соци­аль­ным сло­ем, в отли­чие от доре­во­лю­ци­он­ной интел­ли­ген­ции, у нее дру­гие инте­ре­сы, и пере­но­сить кон­крет­ную ситу­а­цию в опре­де­лен­ное исто­ри­че­ское вре­мя на сего­дняш­ний день нет осно­ва­ний.

  • математик:

    Боже мой, какие же убо­гие ком­мен­та­рии!… За одним-един­ствен­ным исклю­че­ни­ем:

    Мож­но поду­мать Ленин хоро­шо отно­сил­ся к про­ле­та­ри­ям. Или кре­стья­нам. Или к дру­гим рево­лю­ци­о­не­рам, вклю­чая сво­их соб­ствен­ных одно­пар­тий­цев. Труд­нее най­ти хоть кого-нибудь, к кому Ленин дей­стви­тель­но отно­сил­ся хоро­шо. Пожа­луй, толь­ко к чле­нам сво­ей семьи…

    Все осталь­ные ком­мен­та­рии – какое ску­до­умие… про­сто тос­ку наво­дит… И это ещё народ, кото­рый чита­ет ТрВ, что ж гово­рить о про­чих…

  • Garrik:

    Спа­си­бо, важ­ный аспект осве­щен. Не знал, что Ленин, по сути, не имел обра­зо­ва­ния.

  • vibbtwo:

    Отно­ше­ние В.Ленина к интел­ли­ген­ции как к соци­аль­но­му слою пред­став­ля­ет­ся вполне разум­ным и обос­но­ван­ным. И ее сла­бо­сти – неустой­чи­вость взгля­дов, про­даж­ность, при­вер­жен­ность любо­му мод­но­му дис­кур­су, стрем­ле­ние пожить спо­кой­но и бога­то сре­ди нище­ты, о кото­рых он писал в сво­их ста­тьях, вполне реаль­ны и их мож­но видеть еже­днев­но. Есте­ствен­но, ни один разум­ный поли­тик нико­гда не пытал­ся опо­рать­ся на интел­ли­ген­цию, так что Ленин в этом не оди­нок. Про­сто он выска­зы­вал свои мыс­ли вполне откры­то, что для поли­ти­ков крайне необыч­но.

  • Александр Денисенко:

    Ред­кое явле­ние – кри­ти­ка Лени­на на фоне анти­ста­лин­ско­го пото­ка. Но как анти­ста­лин­ская про­па­ган­да при­ве­ла к фан­та­сти­че­ско­му росту рей­тин­га Ста­ли­на, так сей­час воз­мо­жен рост и про­ле­нин­ских настро­е­ний.
    Может, сра­зу перей­ти к Ива­ну Гроз­но­му? Тоже ведь есть что при­пом­нить.
    А может не тре­во­жить лихо, пока оно тихо? Вокруг мало геро­ев, достой­ных обсуждения/​осуждения?

    • Ричард:

      А может вооб­ще не тре­во­жить исто­рию, химию и осо­бен­но гра­ви­та­цию?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com