Во славу темной материи

Рис. 1. Скопление галактик MACS J0025.4–1222 в созвездии Кита (на расстоянии свыше 5 млрд световых лет от нас). Изображение получено на основе снимков от космических телескопов «Хаббл» и «Чандра» (chandra.harvard.edu)

Рис. 1. Скоп­ле­ние галак­тик MACS J0025.4–1222 в созвез­дии Кита (на рас­сто­я­нии свы­ше 5 млрд све­то­вых лет от нас). Изоб­ра­же­ние полу­че­но на осно­ве сним­ков от кос­ми­че­ских теле­ско­пов «Хаб­бл» и «Чанд­ра» (chandra.harvard.edu)

Тем­ная мате­рия дослу­жи­лась-таки до попу­ляр­но­го мема (соглас­но «Вики­пе­дии», мем — еди­ни­ца куль­тур­ной инфор­ма­ции). Почти столь же попу­ляр­но­го, как дино­зав­ры. В свое вре­мя как мог­ли пыта­лись свя­зать то или иное явле­ние с выми­ра­ни­ем дино­зав­ров, это счи­та­лось силь­ным пиар-ходом. Напри­мер, лет два­дцать назад гре­ме­ла гипо­те­за, что дино­зав­ры вымер­ли от близ­ко­го гам­ма-всплес­ка. А вот теперь на рус­ском вышла кни­га «Тем­ная мате­рия и дино­зав­ры» (Лиза Рэн­далл, АНФ, 2017), где пред­по­ла­га­ет­ся, что дата выми­ра­ния дино­зав­ров свя­за­на с тем­ной мате­ри­ей (имен­но с галак­ти­че­ским дис­ком из нее). Свя­зать меж­ду собой две столь попу­ляр­ных сущ­но­сти — это очень силь­ный ход, даже если при­хо­дит­ся с боль­шим уси­ли­ем натя­ги­вать одно на дру­гое.

И всё же тем­ная мате­рия — важ­ней­шая часть миро­зда­ния, и Лиза Рэн­далл, по сути, пра­ва: не будь этой суб­стан­ции, не было бы ни галак­тик, ни звезд, ни дино­зав­ров, не было бы и их выми­ра­ния. Связь нали­цо.

Любой попу­ляр­ный мем вызы­ва­ет как пози­тив­ную, так и нега­тив­ную реак­цию. В послед­нее вре­мя доволь­но часто раз­да­ет­ся раз­но­го рода брюз­жа­ние по пово­ду тем­ной мате­рии: дескать, никто ее не видел, а изоб­ре­ли толь­ко для того, что­бы при­крыть несо­сто­я­тель­ность аст­ро­фи­зи­ки. Ссыл­ки на то, что тем­ная мате­рия бле­стя­ще объ­яс­ня­ет совер­шен­но раз­ные эффек­ты, а ее коли­че­ство изме­ре­но с точ­но­стью до про­цен­тов, не помо­га­ют. Аргу­мент типа «никто не видел и не щупал» ока­зы­ва­ет­ся силь­ней. А авто­ри­тет вся­че­ских физи­ков уже не тот.

Меж­ду тем тем­ной мате­рии в пять раз боль­ше, чем обыч­ной, и имен­но она сфор­ми­ро­ва­ла оби­та­е­мую Все­лен­ную. Поэто­му полез­но ска­зать пару слов во сла­ву этой важ­ней­шей суб­стан­ции.

Темная материя воочию

Для тех, кто все-таки сомне­ва­ет­ся в суще­ство­ва­нии тем­ной мате­рии, — кар­тин­ка, где она «вид­на гла­за­ми» (рис. 1). Это сни­мок «Хаб­б­ла» двух скоп­ле­ний галак­тик, про­ле­тев­ших одно сквозь дру­гое, с нало­же­ни­ем поверх это­го кар­ты рас­пре­де­ле­ния горя­че­го газа от рент­ге­нов­ско­го теле­ско­па «Чанд­ра» (розо­вый цвет) и кар­ты рас­пре­де­ле­ния мас­сы по резуль­та­там гра­ви­та­ци­он­но­го лин­зи­ро­ва­ния дале­ких галак­тик (синий цвет). Где нахо­дит­ся основ­ная мас­са обыч­но­го (бари­он­но­го) веще­ства скоп­ле­ния? Не в звез­дах, а в газе (по край­ней мере, его доля в пять раз боль­ше звезд). Мас­са газа оце­ни­ва­ет­ся по интен­сив­но­сти рент­ге­нов­ско­го излу­че­ния — чем она выше, тем чаще стал­ки­ва­ют­ся части­цы. Газ горя­чий, поэто­му он пре­крас­но виден в рент­гене.

Что же там про­ис­хо­ди­ло? При про­ле­те скоп­ле­ний одно сквозь дру­гое газ обо­их скоп­ле­ний неупру­го про­вза­и­мо­дей­ство­вал, собрал­ся в обла­ко посе­ре­дине и отстал от сво­их галак­тик. Повто­рим, это боль­шая часть обыч­но­го веще­ства скоп­ле­ний. А звез­ды галак­тик — мень­шая часть обыч­но­го веще­ства — сво­бод­но про­ле­те­ли мимо друг дру­га и про­дол­жи­ли свой путь. Но это лишь пятая часть мас­сы. А где основ­ная часть, пока­зан­ная синим? Не там, где газ, а там, где звез­ды: т. е. основ­ная мас­са, во мно­го раз пре­вы­ша­ю­щая мас­су газа и в десят­ки раз — мас­су звезд, пове­ла себя, как звез­ды, — ее обла­ка сво­бод­но про­ле­те­ли друг сквозь дру­га и так­же про­дол­жи­ли свой путь. Так может вести себя толь­ко та мате­рия, кото­рая не вза­и­мо­дей­ству­ет с обыч­ным веще­ством и сама с собой, т. е. «тем­ная» (тер­мин «неви­ди­мая мате­рия» был бы точ­ней, но «тем­ная» зву­чит луч­ше).

Как полу­чи­ли кар­ту рас­пре­де­ле­ния мас­сы, пока­зан­ную синим цве­том? С помо­щью доста­точ­но хоро­шо отра­бо­тан­ной мето­ди­ки, кото­рая назы­ва­ет­ся «сла­бое гра­ви­та­ци­он­ное лин­зи­ро­ва­ние». Мас­сив­ная гра­ви­та­ци­он­ная лин­за может рас­тя­нуть изоб­ра­же­ние дале­кой галак­ти­ки в длин­ную дугу — это слу­ча­ет­ся, когда луч зре­ния на ту галак­ти­ку про­хо­дит близ­ко к цен­тру скоп­ле­ния. Это силь­ное лин­зи­ро­ва­ние. Подоб­ные дуги вид­ны на сним­ках неко­то­рых скоп­ле­ний галак­тик, но рас­пре­де­ле­ние мас­сы из дуг постро­ить мож­но дале­ко не все­гда. Под сла­бым лин­зи­ро­ва­ни­ем под­ра­зу­ме­ва­ют то, что изоб­ра­же­ния дале­ких («фоно­вых») галак­тик лишь немно­го вытя­ги­ва­ют­ся пер­пен­ди­ку­ляр­но направ­ле­нию к цен­тру лин­зы. Одна галак­ти­ка здесь пого­ды не дела­ет, но их сот­ни — тут уже вклю­ча­ют­ся и хоро­шо рабо­та­ют ста­ти­сти­че­ские мето­ды.

Если бы тем­ной мате­рии не было, то синий цвет (рас­пре­де­ле­ние мас­сы) на этом сним­ке сов­па­дал бы с розо­вым (рас­пре­де­ле­ние газа).

Конеч­но, изна­чаль­но вывод о суще­ство­ва­нии тем­ной мате­рии был сде­лан из совсем дру­гих наблю­де­ний. Еще в 1933 году Фриц Цвик­ки, изме­рив ско­ро­сти галак­тик в боль­шом и срав­ни­тель­но близ­ком к нам скоп­ле­нии Coma (созвез­дие Воло­сы Веро­ни­ки), заявил, что мас­сы име­ю­щих­ся там звезд не хва­та­ет, что­бы объ­яс­нить раз­брос их ско­ро­стей — а без этой мас­сы скоп­ле­ние с гаран­ти­ей раз­ле­те­лось бы (недо­ста­ча более чем суще­ствен­ная — общая мас­са долж­на была быть в десят­ки раз боль­ше). Поз­же нача­ли систе­ма­ти­че­ски стро­ить кри­вые вра­ще­ния галак­тик — зави­си­мость орби­таль­ных ско­ро­стей звезд от рас­сто­я­ния до галак­ти­че­ских цен­тров. И сно­ва она ока­зы­ва­лась не такой, как сле­до­ва­ло бы из рас­пре­де­ле­ния мас­сы види­мо­го веще­ства в галак­ти­ках, — суще­ствен­но боль­ше, осо­бен­но на пери­фе­рии. Зна­чит, есть что-то еще, в несколь­ко раз пре­вы­ша­ю­щее мас­су звезд и газа в галак­ти­ках.

Что бы это мог­ло быть? Напри­мер, обык­но­вен­ные кир­пи­чи. Как это ни комич­но, их в дан­ном слу­чае доста­точ­но слож­но обна­ру­жить. Подо­шли бы, ска­жем, мел­кие и круп­ные асте­ро­и­ды, пла­не­ты-сиро­ты, мел­кая галь­ка… а вот пыль уже не под­хо­дит из-за того, что у нее слиш­ком велик пока­за­тель общей пло­ща­ди поверх­но­сти на еди­ни­цу мас­сы и, соот­вет­ствен­но, она не может оста­вать­ся неви­ди­мой из-за сво­ей спо­соб­но­сти погло­щать и пере­из­лу­чать свет звезд.

Нель­зя ли как-нибудь ина­че объ­яс­нить боль­шие ско­ро­сти дви­же­ния галак­тик в скоп­ле­ни­ях и звезд в галак­ти­ках? Это пыта­ют­ся сде­лать уже мно­гие десят­ки лет с помо­щью изоб­ре­те­ния тео­рий моди­фи­ци­ро­ван­ной гра­ви­та­ции. Сре­ди них так назы­ва­е­мая MOND — моди­фи­ци­ро­ван­ная нью­то­нов­ская дина­ми­ка: при очень сла­бом гра­ви­та­ци­он­ном поле уско­ре­ние тел мень­ше, чем поло­же­но по зако­ну Нью­то­на. Фор­маль­но таким спо­со­бом мож­но объ­яс­нить эти непра­виль­ные ско­ро­сти. Но объ­яс­нить кар­тин­ку, при­ве­ден­ную выше, с помо­щью «под­прав­лен­ных» тео­рий тяго­те­ния невоз­мож­но. Для это­го нуж­но было бы под­пра­вить не толь­ко силу тяго­те­ния, но и ее направ­ле­ние, что­бы вме­сто тяго­те­ю­ще­го обла­ка газа полу­чить два тяго­те­ю­щих цен­тра в дру­гих местах (напом­ним, что мас­са звезд в галак­ти­ках во мно­го раз мень­ше мас­сы газа).

Аль­тер­на­тив­ные тео­рии гра­ви­та­ции пред­ла­га­ют­ся со вре­мен Эйн­штей­на. Но клас­си­че­ская тео­рия сто­ит как ска­ла, будучи самой строй­ной. Аль­тер­на­тив­ные же тео­рии нуж­да­ют­ся во вся­ких «под­пор­ках» и валят­ся одна за дру­гой при появ­ле­нии новых дан­ных.

Впро­чем, есть и гораз­до более силь­ный аргу­мент в поль­зу реаль­но­сти суще­ство­ва­ния тем­ной мате­рии. Ведь все попыт­ки обой­тись без нее раз­би­ва­ют­ся о кос­мо­ло­гию, об исто­рию ран­ней Все­лен­ной. О нее же раз­би­ва­ют­ся и вари­ан­ты тем­ной мате­рии типа кир­пи­чей, асте­ро­и­дов и дру­гих объ­ек­тов, сде­лан­ных из обыч­но­го (бари­он­но­го) веще­ства.

Темная материя на «детском снимке» Вселенной

Рис. 2. Карта температуры реликтового излучения по всему небу. Где синий цвет — там чуть холодней, где желтый — чуть теплей (относительная разница в пределах 10–4). Фон галактики, астрофизических источников и дипольная компонента вычтены

Рис. 2. Кар­та тем­пе­ра­ту­ры релик­то­во­го излу­че­ния по все­му небу. Где синий цвет — там чуть холод­ней, где жел­тый — чуть теп­лей (отно­си­тель­ная раз­ни­ца в пре­де­лах 10–4). Фон галак­ти­ки, аст­ро­фи­зи­че­ских источ­ни­ков и диполь­ная ком­по­нен­та вычте­ны

Глав­ное сви­де­тель­ство при­сут­ствия тем­ной мате­рии в ран­ней Все­лен­ной «впи­са­но» в кар­ту релик­то­во­го излу­че­ния. Это не един­ствен­ный, но самый бога­тый источ­ник кос­мо­ло­ги­че­ской инфор­ма­ции о тем­ной мате­рии. Релик­то­вое излу­че­ние — мик­ро­вол­но­вый фон, «остыв­ший свет» горя­чей плаз­мы, кото­рый пере­стал вза­и­мо­дей­ство­вать с кос­ми­че­ской сре­дой тогда, когда Все­лен­ной было все­го 380 тыс. лет от роду и в ней цари­ла тем­пе­ра­ту­ра 3000 кель­ви­нов (сей­час теп­ло­вой фон упал до 2,7 К). Это вре­мя назы­ва­ют эпо­хой реком­би­на­ции — тогда про­изо­шел пере­ход обыч­но­го веще­ства из плаз­мен­но­го (непро­зрач­но­го для фото­нов) в газо­об­раз­ное (про­зрач­ное) состо­я­ние. Веще­ство в той юной Все­лен­ной было гораз­до одно­род­нее, чем сей­час, — ника­ких галак­тик, скоп­ле­ний галак­тик и пустот (не гово­ря уж о звез­дах и пла­не­тах) тогда не было, а неод­но­род­но­сти обыч­но­го веще­ства состав­ля­ли отно­си­тель­ную вели­чи­ну поряд­ка 105. Эти неод­но­род­но­сти при­во­дят к зави­си­мо­сти тем­пе­ра­ту­ры релик­то­во­го излу­че­ния от направ­ле­ния на небес­ной сфе­ре (ани­зо­тро­пии), с высо­кой точ­но­стью изме­рен­ной в мно­го­чис­лен­ных экс­пе­ри­мен­тах, сре­ди кото­рых на сего­дняш­ний день наи­бо­лее инфор­ма­ти­вен, пожа­луй, кос­ми­че­ский экс­пе­ри­мент «Планк». Ины­ми сло­ва­ми, тем­пе­ра­тур­ная кар­та Все­лен­ной воз­рас­та 380 тыс. лет слег­ка пят­ни­ста (рис. 2). Кон­траст этой пят­ни­сто­сти лишь немно­гим выше, чем 105, но она несет уйму инфор­ма­ции.

Рис. 3. Разложение карты на рис. 2 по мультиполям. Акустические пики от обычной материи и «подложка» от темной

Рис. 3. Раз­ло­же­ние кар­ты на рис. 2 по муль­ти­по­лям. Аку­сти­че­ские пики от обыч­ной мате­рии и «под­лож­ка» от тем­ной

Тем­ная мате­рия и обыч­ное веще­ство вли­я­ют на тем­пе­ра­ту­ру релик­то­во­го излу­че­ния суще­ствен­но по-раз­но­му. Для обыч­но­го веще­ства основ­ной эффект — это неод­но­род­ность горя­чей сре­ды, про­яв­ля­ю­ща­я­ся в зву­ко­вых коле­ба­ни­ях кос­ми­че­ской плаз­мы. В рус­ско­языч­ной лите­ра­ту­ре их неред­ко назы­ва­ют «саха­ров­ски­ми осцил­ля­ци­я­ми», а в англо­языч­ной лите­ра­ту­ре — «аку­сти­че­ски­ми осцил­ля­ци­я­ми»1. Эти коле­ба­ния пре­крас­но вид­ны в дан­ных по релик­то­во­му излу­че­нию — там, где плот­ность горя­чей сре­ды выше, там и тем­пе­ра­ту­ра выше. Для тем­ной мате­рии тако­го явле­ния нет: тем­пе­ра­ту­ра 3000 K к ней отно­ше­ния не име­ет, тем­ная мате­рия — холод­ная (или «про­хлад­ная»). Стро­го гово­ря, здесь важ­на не тем­пе­ра­ту­ра, кото­рой мы не зна­ем (она зави­сит от мас­сы частиц тем­ной мате­рии), а ско­рость частиц — она долж­на быть доста­точ­но малой, что­бы части­цы мог­ли скап­ли­вать­ся в гра­ви­та­ци­он­ных ямах. И они скап­ли­ва­лись, к момен­ту реком­би­на­ции почти на два поряд­ка уве­ли­чив глу­би­ну гра­ви­та­ци­он­ных ям (там, где плот­ность выше) или высо­ту гор­бов (где плот­ность ниже). Эти ямы и гор­бы фак­ти­че­ски вид­ны на кар­те релик­то­во­го излу­че­ния, хотя и не напря­мую, а при опре­де­лен­ной обра­бот­ке. Эта обра­бот­ка назы­ва­ет­ся «раз­ло­же­ни­ем по угло­вым муль­ти­по­лям», она отра­жа­ет зави­си­мость кон­тра­ста пятен от их раз­ме­ра. Раз­ло­же­ние пока­за­но на рис. 3. Плав­ные пики, самый высо­кий из кото­рых соот­вет­ству­ет раз­ме­ру пятен око­ло гра­ду­са, появи­лись бла­го­да­ря обыч­но­му веще­ству — это и есть упо­мя­ну­тые выше саха­ров­ские осцил­ля­ции. Высо­та этих пиков силь­но зави­сит от кон­цен­тра­ции обыч­ной мате­рии — отсю­да полу­ча­ет­ся очень точ­ное изме­ре­ние этой кон­цен­тра­ции. А вот «под­лож­ку» под эти­ми пика­ми обыч­ной мате­ри­ей объ­яс­нить невоз­мож­но — если бы не тем­ная мате­рия, этой «под­лож­ки» почти не было бы. Здесь и ска­зы­ва­ет­ся тем­ная мате­рия, «стек­ша­я­ся» в обра­зо­ван­ные ею гра­ви­та­ци­он­ные ямы. Зву­ко­вых волн в тем­ной мате­рии нет (посколь­ку нет дав­ле­ния), так что вклад тем­ной мате­рии в угло­вые муль­ти­по­ли не осцил­ли­ру­ет.

Несколь­ко огруб­ляя ситу­а­цию, мож­но ска­зать, что релик­то­вые фото­ны, выби­ра­ясь из гра­ви­та­ци­он­ных ям, теря­ют энер­гию; их часто­та, а ста­ло быть и тем­пе­ра­ту­ра, умень­ша­ют­ся. Таким обра­зом, тем­ная мате­рия тоже при­во­дит к ани­зо­тро­пии релик­то­во­го излу­че­ния, но за счет совсем дру­го­го меха­низ­ма. Доволь­но слож­ная кар­ти­на ани­зо­тро­пии релик­то­во­го излу­че­ния пре­крас­но опи­сы­ва­ет­ся тем, что кос­ми­че­ская сре­да в юной Все­лен­ной состо­я­ла как из обыч­но­го веще­ства, так и из тем­ной мате­рии в мас­со­вом соот­но­ше­нии 1:5.

Про­бле­ма для моди­фи­ци­ро­ван­ной гра­ви­та­ции, пыта­ю­щей­ся обой­тись без тем­ной мате­рии, состо­ит в том, что Все­лен­ная (вме­сте с неод­но­род­но­стя­ми в ней) на ран­нем эта­пе эво­лю­ции, во вре­мя и до отщеп­ле­ния релик­то­во­го излу­че­ния, заме­ча­тель­но опи­сы­ва­ет­ся общей тео­ри­ей отно­си­тель­но­сти и кон­цеп­ци­ей тем­ной мате­рии, при­чем при этом опи­са­нии доста­точ­но исполь­зо­вать самую про­стую (а зна­чит, надеж­ную) линей­ную тео­рию неод­но­род­но­стей. Точ­ность это­го опи­са­ния состав­ля­ет доли про­цен­та. Ниче­го тако­го моди­фи­ци­ро­ван­ные моде­ли гра­ви­та­ции не дают и близ­ко. Уче­ные, аги­ти­ру­ю­щие за моди­фи­ци­ро­ван­ную гра­ви­та­цию без тем­ной мате­рии, ста­ра­ют­ся это обсто­я­тель­ство заме­сти под ковер, а в луч­шем слу­чае согла­ша­ют­ся с тем, что про­бле­ма есть, но наде­ют­ся, что «как-нибудь рас­со­сет­ся». Нам (и не толь­ко нам) ситу­а­ция здесь пред­став­ля­ет­ся без­на­деж­ной. Разу­ме­ет­ся, соот­но­ше­ние обыч­ной и тем­ной мате­рии 1:5, тре­бу­е­мое для опи­са­ния кар­ти­ны релик­то­во­го излу­че­ния, закры­ва­ет и воз­мож­ность того, что тем­ная мате­рия — это кир­пи­чи, асте­ро­и­ды или любые дру­гие объ­ек­ты, состо­я­щие из обыч­но­го веще­ства. Под­черк­нем, что точ­ность изме­ре­ния вкла­да обыч­но­го (бари­он­но­го) веще­ства в плот­ность энер­гии в нашей Все­лен­ной на осно­ве дан­ных по релик­то­во­му излу­че­нию состав­ля­ет доли про­цен­та. С экзо­ти­че­ски­ми гипо­те­за­ми не раз­бе­жишь­ся! Кста­ти, несколь­ко более сла­бое, но исто­ри­че­ски пер­вое огра­ни­че­ние на коли­че­ство обыч­ной мате­рии полу­че­но из тео­рии пер­вич­но­го нук­ле­осин­те­за, про­изо­шед­ше­го в пер­вые три мину­ты суще­ство­ва­ния Все­лен­ной и дав­ше­го чет­верть гелия, немно­го дей­те­рия и лития. Если бы тем­ная мате­рия состо­я­ла из про­то­нов и ней­тро­нов (как кир­пи­чи), то резуль­тат пер­вич­но­го нук­ле­осин­те­за про­ти­во­ре­чил бы наблю­де­ни­ям.

Каркас Вселенной

В заклю­че­ние ска­жем, что тем­ная мате­рия крайне важ­на для наше­го суще­ство­ва­ния. Если бы ее не было, то неод­но­род­но­сти веще­ства на всех мас­шта­бах рас­сто­я­ний при тем­пе­ра­ту­ре 3000 К состав­ля­ли бы, как мы гово­ри­ли, отно­си­тель­ную вели­чи­ну поряд­ка 105. Важ­но, что до это­го горя­чее веще­ство нахо­ди­лось в состо­я­нии плаз­мы, в нем было мно­го фото­нов, кото­рые обес­пе­чи­ва­ли высо­кое дав­ле­ние, и неод­но­род­но­сти в обыч­ном веще­стве не рос­ли по ампли­ту­де. Это, соб­ствен­но гово­ря, и вид­но в кар­тине релик­то­во­го излу­че­ния. Если бы про­стран­ство было запол­не­но лишь обыч­ным веще­ством, то неод­но­род­но­сти вырос­ли бы с тех пор по ампли­ту­де в 1100 раз (ампли­ту­да рас­тет обрат­но про­пор­ци­о­наль­но тем­пе­ра­ту­ре). Таким обра­зом, если бы не тем­ная мате­рия, то отно­си­тель­ная ампли­ту­да неод­но­род­но­стей сей­час состав­ля­ла бы несколь­ко про­цен­тов. Это­го мало для того, что­бы из неод­но­род­но­стей обра­зо­ва­лись серьез­ные струк­ту­ры — галак­ти­ки, скоп­ле­ния галак­тик, звез­ды, пла­не­ты, мы с вами. Все­лен­ная до сих пор была бы почти одно­род­ной — и без­жиз­нен­ной. Спа­са­ет дело тем­ная мате­рия. Дав­ле­ние в ней отсут­ству­ет, ее соб­ствен­ные неод­но­род­но­сти со срав­ни­тель­но малень­ки­ми раз­ме­ра­ми (соот­вет­ству­ю­щи­ми, напри­мер, про­то­звез­де) начи­на­ют рас­ти по ампли­ту­де еще задол­го до реком­би­на­ции и ста­но­вят­ся доста­точ­ны­ми для обра­зо­ва­ния пер­вых плот­ных сгуст­ков тем­ной мате­рии через сот­ни мил­ли­о­нов лет. Обла­сти с повы­шен­ной плот­но­стью тем­ной мате­рии гра­ви­та­ци­он­но при­тя­ги­ва­ют к себе обыч­ное веще­ство, кото­рое после реком­би­на­ции в свою оче­редь сва­ли­ва­ет­ся в гра­ви­та­ци­он­ные ямы, обра­зо­ван­ные тем­ной мате­ри­ей. Так и обра­зу­ют­ся пер­вые звез­ды, затем галак­ти­ки и — уже совсем недав­но по кос­мо­ло­ги­че­ским мер­кам — скоп­ле­ния галак­тик. Такая кар­ти­на в целом под­твер­жда­ет­ся боль­шим набо­ром наблю­да­тель­ных дан­ных и никак не укла­ды­ва­ет­ся в пред­став­ле­ния о моди­фи­ци­ро­ван­ной гра­ви­та­ции.

Общее заклю­че­ние: бла­го­да­ря наблю­де­ни­ям мы зна­ем о Все­лен­ной и объ­ек­тах в ней так мно­го, что экзо­ти­че­ским гипо­те­зам о ее соста­ве и эво­лю­ции (за исклю­че­ни­ем самых ран­них эта­пов, соот­вет­ству­ю­щих вре­ме­нам жиз­ни мень­ше одной секун­ды) оста­ет­ся очень мало места. Тем­ная мате­рия во Все­лен­ной есть, извест­но, сколь­ко ее, извест­ны мно­гие ее свой­ства. Извест­на ее роль в миро­зда­нии — что-то вро­де несу­щей кон­струк­ции, кар­ка­са Все­лен­ной. Но неиз­вест­но, из чего сде­лан этот кар­кас! На этот счет есть мно­го гипо­тез, но пока тем­ная мате­рия ста­ра­тель­но усколь­за­ет от пря­мо­го детек­ти­ро­ва­ния и про­яв­ля­ет себя толь­ко через гра­ви­та­цию. Узнать, из чего она состо­ит, — одна из самых амби­ци­оз­ных задач для физи­ков.

Вале­рий Руба­ков, Борис Штерн


1 Руба­ков В., Штерн Б. Мас­штаб­ная линей­ка Все­лен­ной /​/​ ТрВ-Нау­ка № 83 от 19 июля 2011 года, с. 2–3.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (6 оценок, среднее: 4,67 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

38 комментариев

  • Александр Литягин:

    А мож­но для про­фа­на доход­чи­во объ­яс­нить поче­му тем­ная мате­рия не в чер­ных дырах?

    • Angl:

      Вы име­е­те в виду, пада­ет ли она в чер­ные дыры? Пада­ет, если попа­дет доста­точ­но точ­но в гори­зонт, ина­че она оста­нет­ся на орби­те, так как тре­ние отсут­ству­ет из-за отсут­ствия вза­и­мо­дей­ствия. Кста­ти гово­ря, при­сут­ствие тем­ной мате­рии в аккре­ци­он­ном дис­ке долж­но быть обна­ру­жи­мо, если чер­ная дыра ста­рая и за свою жизнь захва­ти­ла гра­ви­та­ци­он­но мно­го холод­ных тем­ных частиц.
      Если же вопрос в том, может ли вся допол­ни­тель­ная мас­са состо­ять из чер­ных дыр, то ответ отри­ца­тель­ный.

      • Александр Литягин:

        «Если же вопрос в том, может ли вся допол­ни­тель­ная мас­са состо­ять из чер­ных дыр, то ответ отри­ца­тель­ный.»
        Вот это – поче­му отри­ца­тель­ный и инте­ре­су­ет. Как посчи­та­на мас­са чер­ных дыр?

        • Angl:

          Один аргу­мент при­ве­ден в ста­тье – если чер­ные дыры когда-то обра­зо­ва­лись из обыч­ной мате­рии, то, как и в слу­чае с кир­пи­ча­ми, это про­ти­во­ре­чит извест­но­му нам соот­но­ше­нию коли­че­ства пер­вич­ных эле­мен­тов при нук­ле­осин­те­зе.
          Ну а вто­рой – если бы чер­ных дыр было такое коли­че­ство (в десят­ки раз боль­ше, чем мас­са всех звезд), мы бы навер­ное виде­ли гра­ви­та­ци­он­ное лин­зи­ро­ва­ние по все­му небу, вро­де как у Ван Гога.

          • Александр Литягин:

            Ну ска­жем, пер­вый аргу­мент из серии – у нас есть кра­си­вая тео­рия, не хочет­ся ее пере­смат­ри­вать. Кто его видел этот нук­ле­осин­тез?
            Поче­му чер­ные дыры долж­ны обра­зо­вы­вать­ся из мате­рии после нукре­о­син­те­за, поче­му не из пер­вич­ной мате­рии?

            По вто­ро­му. Пра­виль­но ли я пони­маю что чер­ная мате­рия не вза­и­мо­дей­ству­ет ни с чем кро­ме гра­ви­та­ции? через нее она и про­яв­ля­ет себя как мате­рия. или мы гово­рим о инер­ци­аль­ной мас­се без гра­ви­та­ци­он­ной?
            Насчет лин­зи­ро­ва­ния – поче­му чер­ная мате­рия не дает лин­зи­ро­ва­ния? Она не дает гра­ви­та­ци­он­но­го поля, не иска­жа­ет про­стран­ство?

          • Александр Литягин:

            Ну и тогда уж в кучу еще вопрос – насколь­ко аст­ро­но­мы уве­ре­ны что наша кар­тин­ка неба не по «Ван­Го­гу» а более менее ров­ная? Это чем пове­ре­но?

  • archimed:

    «основ­ная мас­са, во мно­го раз пре­вы­ша­ю­щая мас­су газа и в десят­ки раз — мас­су звезд, пове­ла себя, как звез­ды, — ее обла­ка сво­бод­но про­ле­те­ли друг сквозь дру­га и так­же про­дол­жи­ли свой путь. Так может вести себя толь­ко та мате­рия, кото­рая не вза­и­мо­дей­ству­ет с обыч­ным веще­ством»
    … и не толь­ко. Так может вести себя и вся­кая дру­гая мате­рия, кото­рая не «про­вза­и­мо­дей­ство­ва­ла» в резуль­та­те столк­но­ве­ния из-за раз­ре­жен­но­сти пространства.Сведение вся­ких непо­нят­ных явле­ний к тем­ной мате­рии (энер­гии) выгля­дит как заме­на неиз­вест­ных в урав­не­ни­ях. Зна­ет ли нау­ка допод­лин­но поче­му галак­ти­ки вра­ща­ют­ся? Может быть преж­де чем вво­дить тем­ную мате­рию надо было с этим разо­брать­ся?

    • Борис Штерн:

      Может преж­де, чем писать посты, надо изу­чить мат­часть, или хотя бы вни­ма­тель­но про­честь ста­тью?

      • archimed:

        «На этот счет есть мно­го гипо­тез, но пока тем­ная мате­рия ста­ра­тель­но усколь­за­ет от пря­мо­го детек­ти­ро­ва­ния и про­яв­ля­ет себя толь­ко через гра­ви­та­цию. Узнать, из чего она состо­ит, — одна из самых амби­ци­оз­ных задач для физи­ков» – это труд­но­вос­пол­ни­мый про­бел в мат­ча­сти. Поэто­му и пред­ла­га­ет­ся рас­смот­реть и дру­гие объ­яс­не­ния наблю­да­е­мых гра­ви­та­ци­он­ных эффектов.Темная мате­рия про­яв­ля­ет себя через гра­ви­та­цию. Гра­ви­та­ция – это кри­виз­на про­стран­ства-вре­ме­ни. Искрив­ле­ние про­стран­ства-вре­ме­ни может быть след­стви­ем вра­ще­ния галак­тик. (для Зем­ли иссле­до­ва­но спут­ни­ком «Gravity Probe B”).

      • archimed:

        «Спа­са­ет дело тем­ная мате­рия. Дав­ле­ние в ней отсут­ству­ет, ее соб­ствен­ные неод­но­род­но­сти …»
        Какие неод­но­род­но­сти могут быть в сре­де, в кото­рой отсут­ству­ет дав­ле­ние и как такая сре­да может воз­дей­ство­вать на обыч­ную мате­рию, если в ней не может быть дав­ле­ний?

  • Max Kammerer:

    Хоро­шая ста­тья!
    Осно­ва­тель­ная и убе­ди­тель­ная, как кир­пич­ная сте­на, поль­зу­ясь мета­фо­ри­кой авто­ров. Но в све­те посту­па­ю­щих ком­мен­та­ри­ев хоте­лось бы понять, воз­мож­ны ли чер­ные дыры из тем­ной мате­рии?

    • Ричард:

      » мож­но оце­нить при­рост
      мас­сы чер­ной дыры за счет аккре­ции на нее
      частиц тем­ной мате­рии из меж­га­лак­ти­че­ской сре­ды.
      Наши оцен­ки по поряд­ку вели­чи­ны пока­за­ли,
      что в моде­лях с кос­мо­ло­ги­че­ским рас­ши­ре­ни­ем
      при­рост масс чер­ных дыр, обра­зо­вав­ших­ся в резуль­та­те
      кол­лап­са звезд насе­ле­ния III, за про­шед­шее
      с момен­та кол­лап­са вре­мя состав­ля­ет не более
      0.01% от началь­ной мас­сы чер­ной­ды­ры. Заме­тим,
      что в совре­мен­ную эпо­ху для обес­пе­че­ния при­ро­ста
      в одну мас­су Солн­ца чер­ная дыра долж­на аккре­ци­ро­вать
      на себя всю меж­га­лак­ти­че­скую тем­ную
      мате­рию из шара ради­у­сом при­мер­но 1 кпк.
      Таким обра­зом, мы можем сде­лать вывод, что
      чер­ные дыры зна­чи­тель­ных масс, нахо­дя­щи­е­ся в
      ядрах галак­тик (поряд­ка мил­ли­о­нов и мил­ли­ар­дов
      сол­неч­ных масс), не могут быть эффек­тив­ны­ми
      погло­ти­те­ля­ми меж­га­лак­ти­че­ской тем­ной мате­рии
      (наря­ду с обыч­ной бари­он­ной мате­ри­ей). Про­цесс
      роста мас­сы галак­ти­че­ских чер­ных дыр может идти
      в основ­ном за счет погло­ще­ния окру­жа­ю­щей сре­ды
      из роди­тель­ской галак­ти­ки, плот­ность кото­рой на
      несколь­ко поряд­ков выше.

    • Борис Штерн:

      Тео­ре­ти­че­ски, если каким-то вол­шеб­ством загнать доста­точ­ное коли­че­ство тем­ной мате­рии в доста­точ­но малый объ­ем – да. Но есте­ствен­ных про­цес­сов, тво­ря­щих подоб­ное вол­шеб­ство, не про­смат­ри­ва­ет­ся.

    • Непра­виль­ный вопрос. Нуж­но сна­ча­ла спро­сить, суще­ству­ют ли чер­ные дыры?

      Коли­че­ство работ, посвя­щен­ных «физи­ке» чер­ных дыр зашка­ли­ва­ет. Одна­ко теста, под­твер­жда­ю­ще­го суще­ство­ва­ние чер­ных дыр нет. Это не меша­ет энту­зи­а­стам назы­вать все мас­сив­ные ком­пакт­ные звез­ды чер­ны­ми дыра­ми.

      К меня есть серьез­ные осно­ва­ния сомне­вать­ся в суще­ство­ва­нии этих объ­ек­тов
      New version of the general theory of relativity (Initial principles. New gravitational field equation. New solutions) in Russian
      https://www.researchgate.net/publication/322406302_New_version_of_the_general_theory_of_relativity_Initial_principles_New_gravitational_field_equation_New_solutions_in_Russian

  • ОСА:

    Насто­я­щий шоубиз­нес. Надо уче­ным пожерт­во­вать еще пару мил­ли­ар­да с бюд­же­та.…
    Может ско­ро они рас­ска­жут кто мы в этом мире, поче­му и зачем…)
    Но, а пока я знаю, что уче­ные гово­рят, что физи­ка нико­гда не будет рас­кры­та…
    -Давай­те делать то, что нико­гда в сво­ей жиз­ни не сде­ла­ем? Рас­кро­ем тай­ны все­лен­ной!
    Отлич­ный зара­бо­ток.

  • Пал палыч:

    Увы, все эти ули­ки – кос­вен­ные и отра­жа­ют исклю­чи­тель­но теку­щую рели­гию авто­ров.
    С уве­рен­но­стью о тём­ной мате­рии мож­но будет утвер­ждать толь­ко когда най­дём части­цу тём­ной мате­рии.
    Увы. Пока ни БАК, ни дру­гие иссле­до­ва­ния не пока­зы­ва­ют НИ ЕДИНОГО СЛЕДА подоб­ной гипо­те­ти­че­ской части­цы. Вме­сто это­го БАК бле­стя­ще под­твер­дил Стан­дарт­ную Модель безо вся­кой супер­сим­мет­рии.
    Аль­тер­на­тив­ным объ­яс­не­ни­ем наблю­де­ний явля­ют­ся ано­ма­лии наше­го про­стран­ства.
    Физи­ки слиш­ком любят вся­кие сим­мет­рии. Типа про­стран­ство долж­но быть одно­род­ным и изо­троп­ным, плюс все­гда дол­жен ком­пен­си­ро­вать­ся мину­сом, а мате­рия – анти­ма­те­ри­ей.
    Всё, что мы до сих пор зна­ем о При­ро­де гово­рит, что При­ро­да совер­шен­но не любит сим­мет­рии. Лицо чело­ве­ка сим­мет­рич­но, толь­ко если смот­реть изда­ле­ка. Про­цес­сы сим­мет­рич­ны толь­ко в линей­ном при­бли­же­нии. Чем глуб­же копа­ем, тем хуже обсто­ит дело с сим­мет­ри­ей.
    Напра­ши­ва­ет­ся есте­ствен­ный вывод: Любая сим­мет­рия – это наша иде­а­ли­за­ция. Антроп­ный прин­цип. Мы видим то, что хотим видеть.
    Поче­му долж­ны были суще­ство­вать хоть какие-то сим­мет­рии в нача­ле суще­ство­ва­ния нашей все­лен­ной? Поче­му про­стран­ство долж­но быть одно­род­ным на огром­ных рас­сто­я­ни­ях?
    MOND, TeVeS, и энтро­пи­че­ская гра­ви­та­ция пыта­ют­ся най­ти аль­тер­на­тив­ные тео­рии наблю­де­ний без при­вле­че­ния новых частиц «тём­ной мате­рии».

    • «С уве­рен­но­стью о тём­ной мате­рии мож­но будет утвер­ждать толь­ко когда най­дём части­цу тём­ной мате­рии.»

      Ну, тем­ная мате­рия – экс­пе­ри­мен­таль­ный факт. Сомне­ние вызы­ва­ет жела­ние обна­ру­жить при­выч­ные части­цы в каче­стве состав­ля­ю­щих тем­ную мате­рию.

      • Денис Н.:

        Дей­стви­тель­но, тем­ная мате­рия – это экс­пе­ри­мен­таль­ный факт. Но при этом труд­но согла­сить­ся с авто­ра­ми, что «тем­ная мате­рия бле­стя­ще объ­яс­ня­ет совер­шен­но раз­ные эффек­ты». Это выгля­дит как апел­ля­ция к неиз­вест­но­му. Как то, о при­ро­де чего мож­но толь­ко стро­ить догад­ки, может что-то объ­яс­нять? Кста­ти гово­ря, само назва­ние «тем­ная мате­рия» гово­рит за себя, это услов­ное обо­зна­че­ние непо­знан­но­го, а вовсе не объ­яс­не­ние, пусть даже мно­гие свой­ства это­го непо­знан­но­го уже извест­ны. Такие ситу­а­ции извест­ны в исто­рии нау­ки. Пожа­луй, самый извест­ный при­мер – рент­ге­нов­ские лучи. Рент­ген дал им назва­ние «Х-лучи», что отра­жа­ло зага­доч­ность их про­ис­хож­де­ния, хотя мно­гие свой­ства (про­ни­ка­ю­щая спо­соб­ность и т.д.) ста­ли извест­ны почти сра­зу. Ситу­а­ция ста­ла удо­вле­тво­ри­тель­ной толь­ко после одно­знач­но­го дока­за­тель­ства их элек­тро­маг­нит­ной при­ро­ды (хотя назва­ние «Х-лучи» до сих пор исполь­зу­ет­ся, напри­мер, в англий­ском язы­ке). То же самое с тем­ной мате­ри­ей: пока неиз­вест­на досто­вер­но ее при­ро­да, рано пить бор­жо­ми и бро­сать в воз­дух чеп­чи­ки. К сожа­ле­нию, авто­ры эту самую инте­рес­ную и клю­че­вую про­бле­му прак­ти­че­ски не затро­ну­ли. Хоте­лось бы верить, что нас ждет про­дол­же­ние в одном из сле­ду­ю­щих номе­ров газе­ты.

        • «К сожа­ле­нию, авто­ры эту самую инте­рес­ную и клю­че­вую про­бле­му прак­ти­че­ски не затро­ну­ли. Хоте­лось бы верить, что нас ждет про­дол­же­ние в одном из сле­ду­ю­щих номе­ров газе­ты.»
          Это вряд ли…
          Несмот­ря на уси­лия экс­пе­ри­мен­таль­но обна­ру­жить что-то похо­жее на тем­ную мате­рию, насколь­ко я знаю, не име­ли резуль­та­та. Не похо­же, что это слу­чит­ся.

          Я имею объ­яс­не­ние, но это толь­ко более-менее прав­до­по­доб­ные рас­суж­де­ния.

  • Владимир Аксайский:

    Ста­тья понра­ви­лась. И рисун­ки заме­ча­тель­ные. На рис.1 нево­ору­жен­ным гла­зом про­смат­ри­ва­ет­ся флю­и­до­ди­на­ми­че­ская упо­ря­до­чен­ность ори­ен­та­ций галак­ти­че­ских дис­ков. На рис.2 задер­жа­ли бы свой взгляд спе­ци­а­ли­сты, зна­ко­мые с био­ме­ди­цин­ским теп­ло­ви­де­ни­ем и тер­мо­гра­фи­ей – напри­мер, в Ака­де­мии это Ген­рих Рома­но­вич Ива­ниц­кий. https://ufn.ru/ru/articles/2006/12/d/
    Было бы инте­рес­но взгля­нуть его гла­за­ми на рис.2 и 3. :)

    • Пал палыч:

      Ага. Вот точ­но гово­рю. Нале­тит-таки Зем­ля на Кос­ми­че­скую Ось. И каюк нам всем, как тогда дино­зав­рам.

      Вооб­ще, конеч­но, все эти кос­ми­че­ские темы забав­ны, но вот китай­цы мобиль­ный кван­то­вый радар постро­и­ли. Об этом было бы инте­рес­но в трв почи­тать.

  • protopop47:

    /​/​/​/​.…. Тема инте­рес­ная.…
    Отсы­лаю к послед­не­му ( 8–9) номе­ру жур­на­ла В МИРЕ НАУКИ.….

  • Rus:

    Лихо как-то свя­за­ли тем­ную мате­рию и дино­зав­ров…

  • Влад:

    Меня боль­ше устра­и­ва­ет мысль
    «Аргу­мент типа «никто не видел и не щупал» ока­зы­ва­ет­ся силь­ней».
    Тео­ре­ти­ки впра­ве допус­кать гипо­те­зы, тем более, что они что-то объ­яс­ня­ют.
    Если что-то дано в ощу­ще­ни­ях – зна­чит суще­ству­ет. И назо­вем это мате­ри­ей.

    Одна­ко, в осно­ве всех тео­рий о Все­лен­ной лежит гипо­те­за о Боль­шом взры­ве!.
    Не укла­ды­ва­ет­ся в голо­ве, что же было до него!
    А если его не было, то и тем­ная мате­рия «исче­за­ет»!
    Что-то мно­го насло­е­ний.…

    • Ричард:

      А ведь У.Оккам пре­ду­пре­ждал…

      • archimed:

        Самый про­стой спо­соб пере­дви­же­ния – это ходить пеш­ком, но если надо потра­тить­ся, то мас­са вари­ан­тов и Оккам толь­ко меша­ет.

  • Владимир:

    Вопрос к Руба­ко­ву и Штер­ну, зачем искать Тём­ную Мате­рию, если «Пол­ное реше­ние урав­не­ний Эйн­штей­на» Моро­зо­вым может обьяс­нить наблю­да­е­мые аст­ро­но­ми­че­ские эффек­ты? Доста­точ­но под­ста­вить в модель Ран­ней Все­лен­ной, как это дела­ют с ТМ и посмот­реть. Но ста­тья очень хоро­шая.

  • Александр:

    Я пони­маю, что в обще­стве вос­тре­бо­ван бред. И все же объ­яс­ни­те химику.Какие свой­ства у «тем­ной» мате­рии? Что явля­ет­ся носи­те­лем «тем­ной» энер­гии?

    • Владимир Аксайский:

      Алек­сандр: Мне понра­вил­ся ваш пост. Пред­ла­гаю обмен – я отве­чаю на ваши вопро­сы, а Вы – на мой. Огра­ни­чим­ся рам­ка­ми физи­че­ской и кол­ло­ид­ной химии.
      Какие свой­ства у «тем­ной» мате­рии? Такие же, как у рас­тво­ри­те­ля в химии, или в наи­бо­лее общей фор­ме, – у дис­пер­си­он­ной сре­ды. Наш Мир – дис­перс­ная фаза в дис­пер­си­он­ной сре­де – тем­ной мате­рии.
      Что явля­ет­ся носи­те­лем «тем­ной» энер­гии? Так­же как и в химии – части­цы, ква­зи­ча­сти­цы, в общем, дис­крет­но­сти – толь­ко намно­го мень­шей мас­сы и дви­жу­щи­е­ся с теп­ло­вой ско­ро­стью, намно­го пре­вы­ша­ю­щей ско­рость извест­ных частиц. Нагляд­ная ана­ло­гия – дви­же­ние дис­перс­ных частиц, види­мых в мик­ро­скоп, в том чис­ле и живых, в дис­пер­си­он­ной сре­де – напри­мер, в воде или на поверх­но­сти воды. Срав­ни­те раз­ме­ры и теп­ло­вые ско­ро­сти моле­кул воды и частиц дис­пер­сии и, как гово­рить­ся, – почув­ствуй­те раз­ни­цу. Неко­то­рые мате­ри­а­ло­ве­ды пола­га­ют: тем­ную мате­рию надо дер­жать в чер­ном теле, ина­че с ней не спра­вить­ся. :)
      Теперь мой вопрос – поче­му в обще­стве вос­тре­бо­ван бред? – поде­ли­тесь сво­им пони­ма­ни­ем. :)

      • Александр:

        Рас­тво­ри­тель обла­да­ет свой­ства­ми рас­тво­ря­е­мо­го веще­ства – подоб­ное рас­тво­ря­ет­ся в подоб­ном. Сплав это рас­твор в твер­дом виде. Смесь газов ана­ло­гич­но. В любом слу­чае мы можем полу­чить раз­ные фазо­вые состо­я­ния мате­рии. О реак­ци­ях и мно­го­об­ра­зии я не гово­рю.

        Ответ на Ваш вопрос.
        Био­ло­ги­че­ски и пси­хо­ло­ги­че­ски в живом зало­жен инте­рес. Нали­чие избы­точ­но­го сво­бод­но­го вре­ме­ни (отсут­ствие необ­хо­ди­мо­сти добы­вать себе хлеб насущ­ный, в поте лица), уве­ли­чи­ло потреб­ность в полу­че­нии инте­рес­но­го. Самый про­стой вари­ант. это полу­чать инте­рес­ную инфор­ма­цию. Нали­чие спро­са рож­да­ет пред­ло­же­ние. При отсут­ствии реаль­но­сти, спрос удо­вле­тво­ря­ет­ся иллю­зи­ей. Иллю­зия может быть обос­но­ван­ной фан­та­сти­кой и бре­дом. Фан­та­зи­ро­вать надо уметь ибо фан­та­зия опи­ра­ет­ся на фак­ты. Дово­дить иллю­зию до абсур­да лег­ко. Абсурд­ная иллю­зия назы­ва­ет­ся бред.

        • Владимир Аксайский:

          Алек­сандр: Спа­си­бо. Мне понра­вил­ся ваш ответ по содер­жа­нию и логи­ке, хотя, похо­же, Вы вос­при­ня­ли мой вопрос очень уж все­рьез. Поэто­му – от мое­го сто­ла к ваше­му: свой отча­ян­ный ответ на мой неча­ян­ный вопрос. В рам­ках семи­о­ти­ки. :)
          Сло­во бред – услы­шан­ное рос­си­я­ни­ном за гра­ни­цей и запи­сан­ное лати­ни­цей выгля­дит как – bread. Google-пере­вод­чик даёт такие вари­ан­ты – хлеб, кусок хле­ба, пища, день­ги, сред­ства к суще­ство­ва­нию. Труд­но не согла­сит­ся – все эти вещи вос­тре­бо­ва­ны обще­ством. :)

          • Александр:

            Вла­ди­мир. Я знаю это сло­во, но нико­гда не думал об ана­ло­гии со сло­вом бред – несвя­зан­ные, ото­рван­ные от реаль­но­сти обра­зы. Но! Ста­рый анек­дот про плохую дик­цию.
            Богат и могуч рус­ский язык. Одно сло­во собор чего сто­ит:
            собор кото­рым ого­ра­жи­ва­ют,
            собор. кото­рым дро­ва рубят;
            собор в кото­ром молят­ся и про­сто собор. Все­го поня­тий пят­на­дцать.
            Если логи­ка понра­ви­лась, делаю само­ре­кла­му (Да про­стит меня редак­ция и поми­лу­ет Штерн).https://ridero.ru/books/kak_voznikla_zhizn_izakony_ee_razvitiya/

            • Владимир Аксайский:

              Алек­сандр: Похо­же, неда­ром гово­рят: нахаль­ство – вто­рое сча­стье: за 132 руб­ля пред­ла­га­е­те купить ваш 248-стра­нич­ный ответ на вопрос – Как воз­ник­ла жизнь и зако­ны её раз­ви­тия? Может сто­ит пожа­леть чело­ве­че­ство – не отни­мать про­фес­си­о­наль­ный кусок хле­ба у уче­ных-неве­ру­ю­щих и надеж­ду на после­пен­си­он­ную ком­пен­са­цию тру­до­вых уси­лий зем­ной жиз­ни у неуче­ных-веру­ю­щих? И еще доб­ро­душ­ный вопрос – а вы слу­чай­но не Тво­рец? :)

              • Александр:

                Пред­ло­же­ние пожа­леть все чело­ве­че­ство, насто­ра­жи­ва­ет, тем более для жите­ля Рос­сии. Вме­сто обме­на мне­ни­ем идет ерни­ча­ние на тему Жва­нец­ко­го: «Есть ли у меня про­пис­ка в Москве». Давай­те кон­крет­ную кри­ти­ку, вме­сто само­утвер­жде­ния через уни­же­ние дру­гих. Обыч­но так само­утвер­жда­ют­ся счи­та­ю­щие, что мир им обя­зан. Дру­ги­ми сло­ва­ми, Ваша забо­та о чело­ве­че­стве есть под­со­зна­тель­ное жела­ние забо­ты чело­ве­че­ства о Вас.

                • Владимир Аксайский:

                  Алек­сандр: Я нико­гда нико­го и ниче­го не кри­ти­кую. Пожа­луй­ста, изви­ни­те меня за неук­лю­жий отклик на ваши посты. Боль­ше это­го не будет.

  • Денис Н.:

    Чита­те­лям этой ста­тьи, воз­мож­но, будет инте­ре­сен корот­кий обзор, на днях вышед­ший в Nature. Авто­ры его пишут о «кри­зи­се» в поис­ках тем­ной мате­рии и пред­ла­га­ют пути выхо­да из него: https://www.nature.com/articles/s41586-018‑0542-z

    • Пал Палыч:

      Да, отлич­ная ссыл­ка, даю­щая взгляд на совре­мен­ное состо­я­ние вещей. Мы зна­ем толь­ко то, что ниче­го не зна­ем.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com