Приходите, тараканы…

Неко­то­рое вре­мя назад мно­гие уче­ные рос­сий­ско­го про­ис­хож­де­ния, рабо­та­ю­щие за рубе­жом, полу­чи­ли при­гла­ше­ние Рос­сий­ско­го науч­но-иссле­до­ва­тель­ско­го инсти­ту­та эко­но­ми­ки, поли­ти­ки и пра­ва в науч­но-тех­ни­че­ской сфе­ре (РИЭПП) отве­тить на анке­ту. При­гла­ше­ние пред­ва­ря­лось оча­ро­ва­тель­ным сооб­ще­ни­ем: «Вы полу­чи­ли это пись­мо, т. к. соглас­но наше­му иссле­до­ва­нию отно­си­тесь к рос­сий­ской науч­ной диас­по­ре». Адре­са­тов заве­ри­ли в том, что «в послед­ние годы Рос­сия актив­но раз­ви­ва­ет поли­ти­ку в отно­ше­нии устра­не­ния (sic! — М . Г.) послед­ствий „утеч­ки моз­гов“ посред­ством нала­жи­ва­ния свя­зей с рос­сий­ской науч­ной диас­по­рой по все­му миру». Но оста­вим пока в сто­роне вопро­сы «актив­ной поли­ти­ки» и посмот­рим на саму анке­ту.

Кол­ле­гам пред­ла­га­ет­ся отве­тить не толь­ко где и кем они сей­час рабо­та­ют, но и ука­зать преды­ду­щие места рабо­ты. Далее пред­ло­же­но выбрать область науч­ных инте­ре­сов из спис­ка 255 наук, упо­ря­до­чен­ных при­мер­но по алфа­ви­ту («при­мер­но», пото­му что алфа­вит­ный поря­док места­ми нару­ша­ет­ся, как, напри­мер, тут: «Социо­ло­гия — Поч­во­ве­де­ние — Спек­тро­ско­пия — Нау­ки о спор­те — Ста­ти­сти­ка и тео­рия веро­ят­но­сти — Зло­упо­треб­ле­ние алко­го­лем или нар­ко­ти­ка­ми — Хирур­гия — Теле­ком­му­ни­ка­ции — Театр — Тер­мо­ди­на­ми­ка» — или тут: «Вод­ные ресур­сы — Феми­но­ло­гия — Зоо­ло­гия»). Сре­ди наук встре­че­на так­же и «Поэ­зия» (нако­нец-то!). Впро­чем, гово­рит­ся, что тут исполь­зо­ван клас­си­фи­ка­тор Web of Science (раз­ве что пло­хо осмыс­лен­ный и недо­упо­ря­до­чен­ный после пере­во­да, доба­вим мы от себя). В спис­ке отве­тов на вопрос «В каком каче­стве Вы бы согла­си­лись по‑ участ­во­вать в рос­сий­ских науч­ных про­ек­тах?» отсут­ству­ет оче­вид­ный — «Ни в каком». Сре­ди воз­мож­ных отве­тов на вопрос «Какие круп­ные науч­ные про­ек­ты поз­во­ли­ли бы при­влечь веду­щих уче­ных в Рос­сию?» пере­чис­ле­ны «уста­нов­ки клас­са „Мега­сай­енс“» , « круп­ные дол­го­сроч­ные меж­дис­ци­пли­нар­ные про­ек­ты» и про­чая мега­ло­ма­ния: авто­ры анке­ты неук­лю­же транс­ли­ро­ва­ли сооб­ра­же­ние о том, что хоро­шая нау­ка вне «круп­ных науч­ных про­ек­тов» или, к при­ме­ру, про­сто нор­маль­ная гран­то­вая систе­ма с ком­пе­тент­ной экс­пер­ти­зой, сво­бод­ной от адми­ни­стра­тив­ных и поли­ти­че­ских вли­я­ний, в рам­ках «актив­ной поли­ти­ки» не рас­смат­ри­ва­ет­ся. В каче­стве пер­спек­тив­ных про­ек­тов пере­чис­ле­ны мощ­ные лазе­ры, кол­лай­де­ры, кос­ми­че­ские теле­ско­пы и меж­пла­нет­ные стан­ции, а так­же, вне­зап­но, «уни­вер­саль­ная робо­то­тех­ни­че­ская плат­фор­ма для иссле­до­ва­ний в обла­сти искус­ствен­но­го интел­лек­та, в том чис­ле уда­лен­но­го уча­стия ино­стран­ных уче­ных в на‑ писа­нии про­грамм­но­го кода» — что, види­мо, дает адре­са­там шанс поучаст­во­вать в нашей науч­ной жиз­ни без пере­се­че­ния гра­ни­цы. Из пере­чис­ле­ния при­мер­но ясно, из чьих кра­си­вых речей этот спи­сок извле­чен.

Рис. В. Богорада
Рис. В. Бого­ра­да

Сле­ду­ю­щий раз­дел анке­ты, о гло­баль­ных про­бле­мах, кото­рые долж­ны быть реше­ны с уча­сти­ем пред­ста­ви­те­лей диас­по­ры, так­же заме­ча­те­лен сво­ей слу­чай­но­стью: «Иссле­до­ва­ния моз­га, созда­ние соот­вет­ству­ю­щих мате­ма­ти­че­ских моде­лей, раз­ра­бот­ки в обла­сти искус­ствен­но­го интел­лек­та на осно­ве иссле­до­ва­ний моз­га; изме­не­ния кли­ма­та, раз­ра­бот­ки в обла­сти воз­об­нов­ля­е­мых источ­ни­ков энер­гии; высад­ки на поверх­ность Мар­са, что пред­по­ла­га­ет полу­че­ние новых зна­ний и тех­но­ло­гий в обла­сти меди­ци­ны, дви­га­те­ле­стро­е­ния, новых мате­ри­а­лов, ядер­ной физи­ки, робо­то­тех­ни­ки и др.; созда­ние кван­то­во­го ком­пью­те­ра и рабо­та с боль­ши­ми дан­ны­ми на его осно­ве, искус­ствен­ный интел­лект; про­ект по иссле­до­ва­нию про­блем ста­ре­ния, пер­со­на­ли­зи­ро­ван­ная меди­ци­на», — тут даже син­так­сис плы­вет от пунк­та к пунк­ту, како­вые, види­мо, были извле­че­ны без изме­не­ний из какой-то оче­ред­ной стра­те­ги­че­ской про­грам­мы. И вот послед­няя вишен­ка, о про­грам­мах: запол­ня­ю­ще­му анке­ту пред­ла­га­ет­ся оце­нить поло­жи­тель­ный эффект от сле­ду­ю­щих ини­ци­а­тив: «Созда­ние наци­о­наль­ных иссле­до­ва­тель­ских уни­вер­си­те­тов; утвер­жде­ние Стра­те­гии науч­но-тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия Рос­сии; созда­ние Рос­сий­ско­го науч­но­го фон­да; фор­ми­ро­ва­ние Мини­стер­ства нау­ки и выс­ше­го обра­зо­ва­ния Рос­сий­ской Феде­ра­ции (ага, вот ров­но так. — М. Г); про­ект „Мега­гран­ты“; Наци­о­наль­ная тех­но­ло­ги­че­ская ини­ци­а­ти­ва; ФЦП „Иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки“; вве­де­ние пока­за­те­лей пуб­ли­ка­ци­он­ной актив­но­сти в жур­на­лах индек­си­ру­е­мых в базах дан­ных Web of Science и Scopus, в каче­стве основ­ных инди­ка­то­ров резуль­та­тив­но­сти науч­ной дея­тель­но­сти; уча­стие в круп­ных меж­ду­на­род­ных про­ек­тах, напри­мер: Боль­шой Адрон­ный Кол­лай­дер, Про­ект ИТЭР; созда­ние в Рос­сии про­ек­тов клас­са „Мега­сай­енс“ (ПИК, НИКА и дру­гие); созда­ние в Рос­сии сети цен­тров кол­лек­тив­но­го поль­зо­ва­ния науч­ным и уни­каль­ным обо­ру­до­ва­ни­ем».

И ни сло­ва о реаль­ных про­бле­мах, с кото­ры­ми стал­ки­ва­ют­ся пыта­ю­щи­е­ся рабо­тать в Рос­сии уче­ные, и ни малей­шей попыт­ки про­ана­ли­зи­ро­вать уже име­ю­щий­ся опыт. Ниче­го не спра­ши­ва­ют об уду­ша­ю­щем бюро­кра­тиз­ме, кото­рый осо­бен­но боль­но уда­рил как раз по мега­грант­ни­кам; о непро­ду­ман­ной систе­ме выхо­да из мега­гран­тов на регу­ляр­ное финан­си­ро­ва­ние; о неспра­вед­ли­вых кон­кур­сах, кото­рые не дают воз­мож­но­сти про­дол­жать иссле­до­ва­ния; о санк­ци­ях и кон­тр­санк­ци­ях кото­рые при­во­дят к слож­но­стям с закуп­ка­ми и виза­ми; нако­нец об общей уду­ша­ю­щей атмо­сфе­ре в стране.

Зачем? Ведь тут нет при­зна­ков хотя бы даже три­ви­аль­но­го «…чаем уго­щу». Надо собрать абы какие дан­ные и отчи­тать­ся перед заказ­чи­ком. Зачем рас­стра­и­вать его ана­ли­зом про­блем; зачем нуж­ны отве­ты, из кото­рых ста­ло бы ясно, поче­му подав­ля­ю­щее боль­шин­ство пред­ста­ви­те­лей рос­сий­ской науч­ной диас­по­ры даже не помыш­ля­ет о воз­вра­ще­нии. Да и саму анке­ту мож­но разо­слать летом, в сезон отпус­ков, когда мно­го кто вооб­ще не чита­ет свою почту.

Далее полу­чен­ные отве­ты послу­жат обос­но­ва­ни­ем для оче­ред­ной мерт­во­рож­ден­ной стра­те­гии. И мож­но будет заря­дить сле­ду­ю­щий опрос или, на худой конец, вста­вить новый пункт в име­ю­щу­ю­ся анке­ту, при­мер­но такой: «Как вы оце­ни­ва­е­те поли­ти­ку в отно­ше­нии устра­не­ния послед­ствий?» И полу­чить ожи­да­е­мый ответ: «Никак».

М. Г.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

4 комментария

  1. «В спис­ке отве­тов на вопрос «В каком каче­стве Вы бы согла­си­лись поучаст­во­вать в рос­сий­ских науч­ных про­ек­тах?» отсут­ству­ет оче­вид­ный — «Ни в каком».»

    Я, конеч­но, пони­маю сар­ка­сти­че­ский настрой авто­ра, одна­ко мно­гие «пред­ста­ви­те­ли диас­по­ры» с удо­воль­стви­ем участ­ву­ют в рос­сий­ских про­ек­тах (может быть, это в боль­шей сте­пе­ни отно­сит­ся к уни­вер­си­те­там, чем к инсти­ту­там РАН). Рас­про­стра­нен­ный вари­ант – функ­ция «сва­деб­но­го гене­ра­ла», фор­маль­но воз­глав­ля­ю­ще­го про­ект, но при этом все бюро­кра­ти­че­ские, офор­ми­тель­ские и науч­ные труд­но­сти на себя берут «мест­ные». Поче­му ж не поучаст­во­вать в таком?

  2. Мне кажет­ся, уче­ный, кото­рый не чита­ет свою почту летом, вряд ли смо­жет актив­но участ­во­вать в науч­ной жиз­ни сра­зу двух стран.:)

  3. Поня­то, что опрос был кое как слеп­лен. Но там вез­де была воз­мож­ность раз­вер­ну­тых отве­тов. Я лич­но напи­сал очень доступ­но и про «ни в каком» и про мега­про­ек­ты, и бюро­кра­тию, почту-тамож­ню, санк­ции и пато­вую внеш­нюю поли­ти­ку. Хоть спро­си­ли, и то сла­ва богу. Так поти­хонь­ку лет через 20 нач­нут и отве­ты читать. А через 100 гля­дишь и делать что-то. Надо набрать­ся тер­пе­ния, а луч­ше лечь в моро­зил­ку. )

  4. Уведомление: Приходите, тараканы…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (15 оценок, среднее: 4,00 из 5)
Загрузка...
 
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: