Кафка с маком отдыхают

«Постарайтесь не эмоционировать», — так начал 7 августа 2018 года процедуру допроса химика Ольги Зелениной судья Брянского областного суда Алексей Тулегенов. Ольга Николаевна, в свою очередь, попросила его как можно меньше ее перебивать, чтобы не тратить ценное время на обсуждение того, что можно, а что нельзя говорить присяжным.

До этого судья запретил корреспонденту ТрВ-Наука делать фото во время заседания, объяснив это тем, что нарушится покой участников процесса. Объяснению того, почему несмотря на свою приверженность духу гласности и открытости фотографировать нельзя, тот потратил минут 15 утреннего заседания. Прокурор был против фото, обвиняемые — за и шутили потом над словами судьи. «Интересно, каким образом вы нарушите наш покой. Это судья и прокуроры этим занимаются уже второй год!» — говорили они в перерывах. Вообще появление журналистов на процессе команда из 13 обвиняемых и их адвокатов воспринимают как праздник, ведь в присутствии прессы судья ведет себя более корректно и сдержанно.

«Если кратко изложить суть обвинения, то меня обвиняют в двух деяниях», — начала свой рассказ о событиях 2009−2010 годов Ольга Зеленина. — «Во-первых, в том, что я подготовила проект письма с научным мнением о невозможности полной очистки пищевого мака от сорных примесей и алкалоидов опия и убедила директора его подписать».

Второе же «деяние» состоит в том, что Ольга Николаевна дала заключение о низком качестве одной экспертизы, сделанной региональным управлением ФСКН по Воронежской области. Этот документ был ответом Пензенского НИИ на запрос адвоката Н. В. Андреевой. Та защищала незнакомого Зелениной воронежского предпринимателя-оптовика, обвиненного в торговле наркотиками из-за того, что в продаваемом им пищевом маке была обнаружена сорная примесь. Адвокат попросила институт ответить, возможна ли полная очистка пищевого мака от сорной примеси, и оценить достоверность выводов, сделанных экспертом ФСКН при выполнении физико-химического анализа.

Все эти события происходили в тот момент, когда в СМИ появились сообщения о продавцах пищевого мака, ставших жертвами палочной системы ФСКН. В ответе «мною было написано, что эксперт нарушила… требование методик химического анализа… Я сделала заключение о недостоверности выводов эксперта и о необходимости проведения повторной физико-химической экспертизы. А самое главное — я написала, что пищевой мак нельзя называть смесью семян мака с маковой соломой, как это сделала эксперт. Части растения мак являлись лишь технологической примесью к семенам», — заметила Зеленина.

«0,2% сорной примеси в пищевом маке являются несущественными, такую степень очистки обеспечивают семяочистительные машины, используемые в сельском хозяйстве. При таком содержании примеси в 1 кг мака содержалось не больше 2 грамм микрочастиц самих коробочек мака и других сорных растений. Невозможно в этой примеси разделить части коробочек мака, одуванчика или ползучего осота. Именно эти части растений сотрудники ФСКН называли маковой соломой, а сотрудники нашего НИИ сорной примесью», — только одни эти слова Ольги Николаевны разрушали всё обвинение, нагроможденное за годы «макового дела».

Зеленина кратко остановилась на основных вехах своей трудовой биографии. По базовому образованию она является специалистом в области химии природных соединений. С 1993 года работает в Пензенском НИИ сельского хозяйства (РАСХН, ныне РАН). Защитила диссертацию на звание кандидата сельскохозяйственных наук по специальности селекция и семеноводство. Является членом рабочей группы при Минсельхозе России по подготовке нормативно-правовых документов, регулирующих использование масличного мака и посевной конопли в пищевой и перерабатывающей промышленности.

В своем выступлении Ольга Зеленина подчеркнула, что никем из российских ученых — специалистов в области семеноводства мака и химии природных соединений не были опровергнуты те выводы, которые она сделала при подготовке двух инкриминируемых ей «деяний».

«Меня обвиняют в научной необоснованности ответов, однако изложенные мною сведения являются отражением научных и практических знаний, полученных в ходе выполнения институтом трех федеральных целевых программ „Комплексные меры борьбы с незаконным оборотом наркотиков“», — заявила Ольга Зеленина. Она рассказала, что в рамках этих программ институт вел селекцию безнаркотических сортов масличного мака, а сотрудники ее биохимической лаборатории проводили исследования как содержания алкалоидов в частях мака, так и по совершенствованию методов анализа алкалоидов и кан-набиноидов в селекционных целях. Ольга Николаевна подчеркнула: «Мы анализировали части растения мака. Никто не считал их наркотическими средствами и не называл их наркотическими средствами».

Зеленина сообщила присяжным (в тот день присутствовали 10 мужчин и 5 женщин 30 — 60 лет), что до 2010 года ее институт потратил не один десяток миллионов бюджетных средств на создание новых сортов масличного мака с содержанием морфина в коробочках не более 0,2%, чтобы Россия не зависела от импорта мака из-за рубежа и макосеяние в стране развивалось. Эти сорта фактически являются безнаркотическими, так как содержание в них морфина столь низко, что в кустарных условиях легкодоступным способом практически невозможно выделить его в количествах, которые могли бы представить опасность для здоровья.

Ольга Николаевна выступила очень хорошо. Порой казалось, что ее слова эксперта камня на камне не оставляют на обвинении. «Мы потом на ваши слова будем опираться», — говорили ей адвокаты других обвиняемых.

Но судья Тулегенов во время ее допроса то и дело мешал Зелениной защищаться, прерывая ее выступление и отводя вопросы ее адвоката и адвокатов других обвиняемых.

— Выступало ли научное сообщество в вашу защиту?

— Снимается.

— Вы создавали угрозы безопасности страны? (Да-да, и в этом обвиняют Ольгу Николаевну.)

— Снимается.

Дистанционный защитник Зелениной А. В. Смирнов, прослушав аудиозапись судебного заседания 7 августа 2018 года, написал возражения против действий председательствующего судьи. В частности, указав, что в ходе допроса Ольги Николаевны Алексей Тулегенов системно нарушал законоположения уголовно-процессуального закона. Так, в нарушение части 3 статьи 275 УПК РФ он задавал вопросы подсудимой в ходе ее допроса стороной защиты, позволял себе как переконструирование вопросов стороны защиты, так и их комментирование. Он часто снимал вопросы, задаваемые стороной защиты, по основанию «Это — юридический вопрос!». Неоднократно снимал вопросы по основанию «Этот вопрос уже исследовался». Перебивал О. Н. Зеленину во время ответов на вопросы стороны защиты. Между тем часть 1 статьи 275 УПК РФ «Допрос подсудимого» наделяет председательствующего только двумя правами: отклонять наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу.

Из обвинительного заключения:

«Зеленина О. Н. посягнула на устои и интересы общества, состоящие, в частности, в создании правового государства, принизив и ущемив принцип верховенства закона и равенства всех перед законом, а также посягнула на устои и интересы государства, состоящие в том числе в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка, создала своими действиями предпосылки угрозы национальной безопасности государства, выражающиеся в криминализации общественных отношений, росте организованной преступности, создающие, в частности, внутреннюю угрозу национальной безопасности страны, а также угрозу физическому здоровью нации, одним из критериев которой в соответствии с указанной концепцией является рост потребления наркотических веществ, а кроме того, своими действиями создала условия, ущемляющие обеспечение национальной безопасности, одним из постулатов которой, в соответствии с требованиями указанной концепции, является неукоснительное и строгое соблюдение мер, направленных на предотвращение и преодоление угроз национальным интересам России всеми хозяйствующими субъектами, должностным лицом одного из которых она является, чем существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства».

По мнению Смирнова, «председательствующий, как постоянно случалось и ранее, продолжил практику создания препятствий для доведения до присяжных заседателей сведений, сообщаемых стороной защиты».

В понедельник, когда верстался номер, допрос О. Н. Зелениной продолжился…

Этот вязкое, напоминающее романы Кафки «маковое дело» длится уже восьмой год, но химик Зеленина не перестает шутить даже в сложной ситуации. В «Фейсбуке» она объявила конкурс, как лучше объяснить присяжным заседателям абсурдность обвинения импортеров пищевого мака в контрабанде морфина, кодеина и тебаина. Сама Ольга Николаевна предложила два своих: это столь же абсурдно, как обвинять пассажиров, чей вес превышает 80 кг, в незадекларированном провозе сала или подвыпившего гражданина — в незадекларированном провозе алкоголя.

Пользователи «Фейсбука» пошутили, что обвинить производителей очищенного пищевого мака в контрабанде и сбыте наркотиков — всё равно что «обвинить человека, находящегося в очень хорошем настроении, в незадекларированном провозе эндогенного морфина в виде эндорфина». Или же дать некий срок гражданину, въехавшему в РФ из страны, против которой действует продуктовое эмбарго, за то, что тот слопал много сыра и прошутто и провозит в желудке «санкционку».

В свою очередь, Зеленина предложила, что обвинение, лежащее в основе «макового дела», сродни обвинению сотрудников водоканала в сбыте под видом питьевой воды ядовитых веществ, упоминаемых в СанПиН 2.1.4.1074−01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Всё это было бы очень весело, если бы не было так грустно. Уже седьмой год научный работник Ольга Зеленина находится под следствием и судом (15 августа исполнится ровно 6 лет с момента ее задержания). Обвинение в ее адрес и адрес других подсудимых абсурдно, но процесс, основанный на лженаучных доводах следствия, продолжается. Более того, саму Зеленину обвинение обвиняет в лженауке! ТрВ-Наука будет следить за развитием ситуации.

Наталия Демина

Маковое дело: ФСКН умерла, но дело ее живет

Химик Ольга Зеленина была задержана в 6 утра 15 августа 2012 года. Провела 42 дня в изоляторе временного задержания и СИЗО. 24 сентября 2012 года Мосгорсуд признал ее арест незаконным. С 26 сентября 2012 года находится под подпиской о невыезде (сначала из Москвы до декабря 2015, а потом из Лунино).

Более 1666 томов уголовного дела. Из них 218 томов собрано на стадии предварительного следствия, 468 томов составляют первое обвинительное заключение, 468 — второе обвинительное заключение, 468 томов перевода на иностранный язык, 58 томов — третье обвинительное заключение, 60 томов перевода на иностранный язык.

Дело длится почти 8 лет, с октября 2010 года. По делу проходят 13 человек.

235 заключений экспертов, из них 183 по результатам физико-химических экспертиз.

Исследовано 10 тыс. мешков, 250 тонн пищевого мака (25 кг = мешок).

Согласно заключениям экспертов количество исследованных образцов составляет 13 628 штук. При этом, по данным Минюста, анализ одного образца на содержание опиатов стоит от 5 тыс. руб. То есть общая (расчетная) сумма затрат более 68 млн руб.

20 следователей в течение двух лет работали по всей России (Абакан, Белгород, Красноярск, Краснодар, Москва, Пенза, Воронеж).

Анализ «Диссернета» показал, что 1 и 2 обвинительные заключения в отношении Ольги Зелениной, обвиняемой в превышении должностных полномочий, были полностью идентичны обвинительному заключению ларечника из Нижнекамска Эшонова, обвиняемого в сбыте наркотических средств под видом пищевого мака. Процент заимствования близок к 100% (885 страниц) [1].

В период с 25 февраля по 2 марта 2013 года состоялась командировка в Вену (Австрия), Прагу (Чехия) и Мадрид (Испания) генералов ФСКН в составе: советника директора ФСКН России Н. А. Архипова, зам. руководителя Международно-правового департамента ФСКН России — начальника Договорно-правового управления генерала-майора полиции В. В. Зиновьева, зам. начальника Управления по противодействию наркопреступности Оперативно-розыскного департамента ФСКН России полковника полиции А. Д. Широкожухова. Официальная цель поездки — изучение опыта данных стран по культивированию и производству мака. Гостей встречали официальные представители ФСКН России И. А. Вобликов (в Австрийской Республике) и И. Я. Майке (в Королевстве Испания).

С 2016 года в Брянском областном суде состоялось 164 судебных заседания. Некоторые длились до 22 часов ночи. Фигуранты уголовного дела вынуждены ездить в Брянск еженедельно из Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнекамска и Лунино.

15 присяжных уже два года участвуют в процессе в Брянском областном суде, еще 5 сошли за это время с дистанции. Им оплачивают в дни заседаний 80% от оклада судьи.

Больше 150 млн руб. потрачено на переводы всех документов на таджикский и армянский языки. Среди обвиняемых 2 таджика и 2 армянина. Стоимость — 400 руб. за лист. В процессе принимают участие 2 переводчика с таджикского и армянского. Час работы каждого стоит государству 700 руб.

360 тыс. руб. стоили два электронных браслета для обвиняемых Романа Шилова и Армена Карапетяна, находящихся под домашним арестом.

К этому нужно добавить расходы бюджета на зарплату судьи Тулегенова, его помощника и секретаря судебного заседания, которые с мая 2016 года работают только по «маковому делу», а также работа приставов и прочих сотрудников, обеспечивающих работу суда.

1. novayagazeta.ru/articles/2015/07/09/64 866-makovyy-konveyer

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (15 оценок, среднее: 4,93 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , ,

 

17 комментариев

  • А.Пономарев:

    Процесс Малиновского (Председатель фракции большевиков в Государственной Думе, агент охранки) начал бесконечную серию фальсифицированных политических процессов в России — процесс эсеров, Шахтинское дело и т. д.
    Процессы начали и закрепили фашизацию государства.
    Попытки Хрущева и Горбачева разрушить красный фашизм не удались — «маковое дело» яркий пример.
    Лексика обвинения времен «товарища Сталина» и застоя Брежнева.

    • …Что то ВЫ того…
      Начать нужно было с татар… От них все зло…
      А если серьезно — многие валят все на прошлое, АБСОЛЮТНО не замечая воровского олигархического характера РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, в которой всей страной правят кучка воров олигархов…
      АСЬ?

    • Владимир П.:

      == Попытки Хрущева и Горбачева разрушить красный фашизм не удались — «маковое дело» яркий пример. ==
      очнитесь, господин Рип-Ван-Винкль. СССР уж 37 лет нет, а Вы все с коммунизмом боретесь. Может, пора уже за окно выглянуть?

  • Сергей:

    Прямо мистика какая-то: вторая статья за последнее время об этом злополучном деле, опять много слов и цифр, но нет главного — сколько же было в этих 250 тоннах мака наркотика. Морфина, кодеина или какой там еще мерзости перед уголовным кодексом… Молчит прокуратура, молчит обвиняемая ей химик Зеленина, даже шутит… Если сколько-то грамм морфина все же было, то было ли возможным его извлечение из мака в корыстных целях? Если не было возможно, то почему об этом не вопят обвиняемые? Если было возможно, то почему обвинение не расказывает, какие действия собирались соверщить подсудимые для извлечения наркотика? Строили ли они какую-нибудь установку, запасали какие-либо реактивы? Молчит суд, молчат журналисты, молчит общественность. Читателю остается прийти к выводу, что вот уже 10 лет, как вяло развивается (за государственный счет) какая-то мутная и абсурдная история, в которой невозможно найти правых и виноватых.

    • Об этом писали и еще больше бурно в соцсетях и пр. обсуждали, просто публикации в ТрВ несколько специфичные — не повторяется каждый раз об элементарном :-)
      Можно пройти по каким-нибудь тэгам с самого начала, с 2012 года https://trv-science.ru/tag/olga-zelenina/
      Либо заглянуть куда-то помимо ТрВ
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_Ольги_Зелениной

    • kurokhtina1:

      Дак 2 грамма сорной примеси на 1 кг мака — разве не ответ на ваш вопрос? Это там, где Зеленина объясняет разницу между сорной примесью и маковой соломой.

    • Василий:

      1. Наркотик там был.
      2. Извлечь его оттуда так дорого, что никакая выручка от его продажи это не окупит.
      3. «Мутная и абсурдная история» стоила как минимум 6 лет полноценной жизни учёному, которая корректно выполнила свою работу и этим не угодила охотникам за палками. А ещё есть кондитеры из Воронежа, которых уже посадили, а ещё есть упомянутые в статье Роман Шилов и Армен Карапетян, а ещё есть куча денег, потраченных на это безумие и на командировки генералов охотников за палками. Так что я бы на Вашем месте был более однозначен в оценках.

  • Насколько я понял, обвинение абсурдно. Мне кажется, защите имеет смысл оперировать числами. Какова допустимая массовая доля примесей в маковом зерне, прошедшем технологическую очистку. Скажем, это 0.5% (пишу наобум, я не знаю эти нормы). А дальше перейти к обсуждению того, является ли это сыпучее вещество «смесью мака и маковой соломки».

    • Василий:

      Нет такой доли. По российскому «закону» ввоз одной молекулы наркотика будет преступлением. Цитата из Википедии (со ссылкой на «Новую газету»): «До 2007 года в России действовал принятый в 1973 году ГОСТ 12 094–76, допускавший содержание в пищевом маке до 3% примесей. С 2007 года был введён ГОСТ 52 533–2006, уже исключавший наличие любых примесей. В 2010 году ГОСТ был дополнен запретом на содержание наркотических веществ».

      • Василий:

        UPD: В процессе чтения материалов на эту тему нашёл здравые комментарии и хочу подкорректировать своё высказывание.
        ГОСТы в России не считаются обязательными к исполнению (ссылки тут: https://monteklever.livejournal.com/40 020.html). Однако моё высказывание справедливо, поскольку, согласно ст. 28 закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ввоз наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров для физических лиц запрещён.

  • Иван:

    Такие однобокие публикации политически ангажированных афторов нанося только вред и обществу, и обвиняемым, т.к. легким гуглением темы открываются шокирующие факты, намеренно скрытые в этой статье. 1) мак в РФ поставляют абсолютно чистым, его сначала моют, а потом сушат. В РФ наркодельцы в него добавляли наркотики, но не более «разрешенных» %, чтобы уйти от уголовной ответственности. 2) Даже Медуза оказалась на порядок корректнее ресурса (trv-science) с претензиями на научность https://meduza.io/feature/2015/07/08/delo-o-bulochkah-s-makom-korotko «Как установлено судом, Полухины и Чурсина, являющиеся владельцами ООО „Очаг“, в период с 2009 года по март 2010 года реализовывали наркозависимым лицам смесь семян мака с маковой соломой и опием в одноименном воронежском кафе „Очаг“, а также на территории города. Во время обысков по месту жительства осужденных и в арендуемых ими гаражах были обнаружены и изъяты смеси семян мака с примесью маковой соломы и опия в размере 4,8 тонн». И далее «Полухины, [в прослушке] называли свой товар самыми различными наименованиями, в том числе „картошкой“, чтобы скрыть, что это на самом деле наркотики.» Кроме того, наркоманы выменивали у них [Полухиных] мак на вещи — например, на смеситель или на куртку с бобровым воротником". Слушайте, ну какие булочки при таком раскладе?

    • Леонид Коганов:

      Имеет смысл прогуглить «Скойбеда Ульяна журналист», там наверняка много интересного.
      Помнится, она уже извинялась, кажется, что-то из бытовой антисемитчины, точно не помню.
      Но вспомним, если надо.
      Л.К.

    • Алексей В. Лебедев:

      По пункту 1) по приведенной ссылке написано прямо обратное:
      ------------------------------------------
      Никто из зарубежных поставщиков (в России мак не выращивают с 1987 года) никогда не очищает мак до требований российского ГОСТа. Более того, даже если на глаз кажется, что посторонних примесей в семенах мака нет, в нем все равно могут оказаться наркотические вещества.
      Полностью от присутствия алкалоидов можно избавиться только промывкой, которую делают на предприятиях непосредственно перед приготовлением, поскольку промытый мак не хранится. При сертификации мак в России не проверяют на наличие наркотических веществ, поскольку санитарными нормами это не предусмотрено.
      ------------------------------------------
      По пункту 2) это именно что приговор суда, а не факты.

  • Леонид Коганов:

    https://playvk.com/song/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80+%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D0%BF+%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BA±+%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE+%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BF
    Прошу никоим образом не считать ни рекламой, ни, тем паче, навязыванием вкуса. Но лишь и только иллюстрацией к «театру абсурда».
    С уважением к Коллегам,
    Л.К.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com