- Троицкий вариант — Наука - https://trv-science.ru -

О ситуации с Рособрнадзором

Публикуем заявление российских ученых от 27 июля 2018 года о ситуации с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

Мы, члены и профессора РАН и члены Клуба «1 июля», с большим беспокойством и недоумением следим за подготовкой постановления правительства РФ о расширении сферы ответственности Рособрнадзора, в том числе и на научные институты РАН. Это решение в корне противоречит закрепленной в федеральном законодательстве функции РАН как верховного экспертного органа страны в области науки.

Ученые недовольны действиями Рособрнадзора

Ученые недовольны действиями Рособрнадзора

К тому же результаты деятельности Рособрнадзора свидетельствуют об отсутствии у него компетенции, необходимой для оценки научных и образовательных организаций высокого уровня. Работа образовательных организаций оценивается им на основе искусственных, чисто бюрократических показателей, не имеющих никакого отношения к реальной научной и образовательной работе.

Кроме того, Рособрнадзор поручает эту чрезвычайно ответственную работу людям, не только не имеющим никакого авторитета в научном сообществе и ничем не доказавшим своей компетенции, но и уличенным в грубейших нарушениях научной этики, в частности в защите диссертаций, имеющих множественные некорректные заимствования, и в участии в защите таких диссертаций. Речь идет о людях, которых и близко нельзя подпускать к сфере науки и образования, а поручать им решать судьбу высших учебных заведений — верх абсурда и некомпетентности.

Такая деятельность Рособрнадзора уже привела к тяжелым последствиям, поставив под удар лучшие гуманитарные вузы страны. Недавно было принято решение об отзыве государственной аккредитации у Московской школы социально-экономических наук. Характер предъявленных ей претензий, как и состав экспертов, готовивших это решение, — очередное проявление указанных выше особенностей деятельности Рособрнадзора.

Учитывая, что годом ранее, опять-таки по формальным и надуманным причинам, тем же ведомством была, по сути, прекращена деятельность еще одного авторитетного в научном сообществе вуза — Европейского университета в Санкт-Петербурге, — деятельность Рособрнадзора становится всё более похожа на целенаправленное уничтожение лидеров современного высшего образования в России.

Передача в ведение Рособрнадзора еще и научных учреждений приведет к катастрофическим последствиям. Можно только догадываться, сколь разрушительной для отечественной науки может оказаться деятельность «экспертов», полагающих, что английский язык не нужен менеджерам, а ведущий мировой специалист по римскому праву не вправе руководить юридическим факультетом.

Мы твердо убеждены, что решения, принятые Рособрнадзором за последнее время, требуют не наделения его новыми функциями, а напротив, тщательного анализа качества его работы независимыми экспертными органами. Они должны не только оценить обоснованность этих решений, но и высказать свое суждение в принципе о целесообразности существования данного ведомства. С нашей точки зрения, Российская академия наук, безусловно, могла бы выступить в качестве одного из инициаторов и организаторов подобной экспертизы.

Мы считаем, что из существующих в настоящее время в России институций только Российская академия наук может обеспечить экспертизу и контроль качества научных и образовательных учреждений по существу, а не на основании лишенных смысла бюрократических показателей. Поэтому соответствующие функции Рособрнадзора должны быть переданы Российской академии наук, что соответствовало бы и действующему закону о РАН, согласно которому именно она является главным экспертным органом в стране.

Академики РАН: А. Е. Аникин, Ю. Д. Апресян, В. В. Бражкин, В. А. Васильев, А. А. Гусейнов, М. В. Данилов, В. Е. Захаров, Л. М. Зелёный, Е. А. Кузнецов, А. П. Кулешов, А. М. Молдован, В. А. Рубаков, А. В. Соболев, А. А. Старобинский, С. М. Стишов, Р А. Сурис, А. В. Чаплик, М. И. Яландин.

Чл. — корр. РАН: В. М. Алпатов, Л. Я. Аранович, П. И. Арсеев, Л. Д. Беклемишев, А. А. Белавин, Д. М. Бондаренко, Н. Б. Вахтин, М. М. Глазов, Д. С. Горбунов, Б. Н. Гощицкий, Н. П. Гринцер, А. В. Дыбо, А. И. Иванчик, А. А. Котов, Р. В. Мизюк, В. В. Пухначев, В. И. Ритус, Н. Н. Розанов, Н. Н. Сибельдин, А. В. Сиренов, Е. В. Скляров, Р. Л. Смелянский, О. Н. Соломина, А. Л. Топорков, Ф. Б. Успенский, Е. А. Хазанов, Е. М. Чуразов, Д. Г. Яковлев.

Профессора РАН: С. А. Бурлак, В. В. Измоденов, И. М. Индрупский, Я. В. Кудрявцев, Н. Ю. Песков, Т. К. Пинегина, Г. С. Соколовский, А. А. Ширяев.

Цитируется по: kommersant.ru/doc/3696761

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи