О ситуации с Рособрнадзором

Публикуем заявление российских ученых от 27 июля 2018 года о ситуации с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

Мы, члены и профессора РАН и члены Клуба «1 июля», с большим беспокойством и недоумением следим за подготовкой постановления правительства РФ о расширении сферы ответственности Рособрнадзора, в том числе и на научные институты РАН. Это решение в корне противоречит закрепленной в федеральном законодательстве функции РАН как верховного экспертного органа страны в области науки.

Ученые недовольны действиями Рособрнадзора
Ученые недовольны действиями Рособрнадзора

К тому же результаты деятельности Рособрнадзора свидетельствуют об отсутствии у него компетенции, необходимой для оценки научных и образовательных организаций высокого уровня. Работа образовательных организаций оценивается им на основе искусственных, чисто бюрократических показателей, не имеющих никакого отношения к реальной научной и образовательной работе.

Кроме того, Рособрнадзор поручает эту чрезвычайно ответственную работу людям, не только не имеющим никакого авторитета в научном сообществе и ничем не доказавшим своей компетенции, но и уличенным в грубейших нарушениях научной этики, в частности в защите диссертаций, имеющих множественные некорректные заимствования, и в участии в защите таких диссертаций. Речь идет о людях, которых и близко нельзя подпускать к сфере науки и образования, а поручать им решать судьбу высших учебных заведений — верх абсурда и некомпетентности.

Такая деятельность Рособрнадзора уже привела к тяжелым последствиям, поставив под удар лучшие гуманитарные вузы страны. Недавно было принято решение об отзыве государственной аккредитации у Московской школы социально-экономических наук. Характер предъявленных ей претензий, как и состав экспертов, готовивших это решение, — очередное проявление указанных выше особенностей деятельности Рособрнадзора.

Учитывая, что годом ранее, опять-таки по формальным и надуманным причинам, тем же ведомством была, по сути, прекращена деятельность еще одного авторитетного в научном сообществе вуза — Европейского университета в Санкт-Петербурге, — деятельность Рособрнадзора становится всё более похожа на целенаправленное уничтожение лидеров современного высшего образования в России.

Передача в ведение Рособрнадзора еще и научных учреждений приведет к катастрофическим последствиям. Можно только догадываться, сколь разрушительной для отечественной науки может оказаться деятельность «экспертов», полагающих, что английский язык не нужен менеджерам, а ведущий мировой специалист по римскому праву не вправе руководить юридическим факультетом.

Мы твердо убеждены, что решения, принятые Рособрнадзором за последнее время, требуют не наделения его новыми функциями, а напротив, тщательного анализа качества его работы независимыми экспертными органами. Они должны не только оценить обоснованность этих решений, но и высказать свое суждение в принципе о целесообразности существования данного ведомства. С нашей точки зрения, Российская академия наук, безусловно, могла бы выступить в качестве одного из инициаторов и организаторов подобной экспертизы.

Мы считаем, что из существующих в настоящее время в России институций только Российская академия наук может обеспечить экспертизу и контроль качества научных и образовательных учреждений по существу, а не на основании лишенных смысла бюрократических показателей. Поэтому соответствующие функции Рособрнадзора должны быть переданы Российской академии наук, что соответствовало бы и действующему закону о РАН, согласно которому именно она является главным экспертным органом в стране.

Академики РАН: А. Е. Аникин, Ю. Д. Апресян, В. В. Бражкин, В. А. Васильев, А. А. Гусейнов, М. В. Данилов, В. Е. Захаров, Л. М. Зелёный, Е. А. Кузнецов, А. П. Кулешов, А. М. Молдован, В. А. Рубаков, А. В. Соболев, А. А. Старобинский, С. М. Стишов, Р А. Сурис, А. В. Чаплик, М. И. Яландин.

Чл.-корр. РАН: В. М. Алпатов, Л. Я. Аранович, П. И. Арсеев, Л. Д. Беклемишев, А. А. Белавин, Д. М. Бондаренко, Н. Б. Вахтин, М. М. Глазов, Д. С. Горбунов, Б. Н. Гощицкий, Н. П. Гринцер, А. В. Дыбо, А. И. Иванчик, А. А. Котов, Р. В. Мизюк, В. В. Пухначев, В. И. Ритус, Н. Н. Розанов, Н. Н. Сибельдин, А. В. Сиренов, Е. В. Скляров, Р. Л. Смелянский, О. Н. Соломина, А. Л. Топорков, Ф. Б. Успенский, Е. А. Хазанов, Е. М. Чуразов, Д. Г. Яковлев.

Профессора РАН: С. А. Бурлак, В. В. Измоденов, И. М. Индрупский, Я. В. Кудрявцев, Н. Ю. Песков, Т. К. Пинегина, Г. С. Соколовский, А. А. Ширяев.

Цитируется по: kommersant.ru/doc/3696761

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
5 Цепочка комментария
2 Ответы по цепочке
7 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
7 Авторы комментариев
александрVladimirKoxn11aoAlexandru Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
влад
влад

Куда идем???
И как быть?
Надо бить в колокола. И это письмо первый звук.

Александр
Александр

Членам РАН хочется безответственности и денег. Таких в стране много. Пора сокращать

Александр
Александр

Члены РАН и так ни за что не отвечают и неплохо обеспечены. Им лично Рособрнадзор ничем не страшен. Рособрнадзор может вредить только убогим людишкам, типа нас — научным работникам и преподавателям. У которых нет денег и не было в новой России никогда. А у преподавателей, к тому же, навалено ответственности на грани шизофрении.

n11
n11

Только вот сами «сокращальщики» (сократители?) из той же породы

ao
ao

Где ссылка на петицию или открытое письмо?

VladimirKox
VladimirKox

«Мы считаем, что из существующих в настоящее время в России институций только Российская академия наук может обеспечить экспертизу и контроль качества научных»

Экспертируете: http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=585993
Буду признателен, если кто-либо из вас сообщит мне о результате экспертизы.
И очень сильно удивлен.

александр
александр

Ребята недовольные, но прикормленные властью.. они ещё долго будут «следить с недоумением», не двигаясь с места..
Свою недвижимост будут объяснять высокими материями, типа, «делу предан навек и понесу за него любые страдания в виде степки в тысяч сто и не хилой директорской зарплатызарплаты.))

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (5 оценок, среднее: 4,40 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: