«Маковое дело»

Александра Быкова

Алек­сандра Быко­ва

24 июля 2018 года в Брян­ском област­ном суде воз­об­но­ви­лись засе­да­ния по так назы­ва­е­мо­му «мако­во­му делу». Нович­ка на этом про­цес­се не может не пора­зить состав под­су­ди­мых: вла­дель­цы двух ком­па­ний, зани­мав­ших­ся импор­том бака­лей­ной про­дук­ции из Евро­пы, сын одно­го из них, помо­гав­ший отцу с пере­во­да­ми на англий­ский, три вла­дель­ца опто­вых про­до­воль­ствен­ных фирм, пяте­ро лареч­ни­ков, один кла­дов­щик, а так­же кан­ди­дат сель­ско­хо­зяй­ствен­ных наук из НИИ сель­ско­го хозяй­ства, чья науч­ная пози­ция каса­тель­но воз­мож­но­сти извле­че­ния нар­ко­ти­ков из мака про­ти­во­ре­чи­ла выво­дам экс­пер­тов ФСКН.

Это дело уже поби­ло все печаль­ные рекор­ды: по дли­тель­но­сти слу­ша­ния — с октяб­ря 2016 года (уго­лов­ное дело воз­буж­де­но в 2010 году), по коли­че­ству томов — более 1600 (!!!), по финан­со­вой нагруз­ке на бюд­жет — про­ве­де­но более 235 экс­пер­тиз, все тома дела были пере­ве­де­ны на армян­ский и таджик­ский язы­ки, добавь­те сюда еще затра­ты на обслу­жи­ва­ние про­цес­са (судья и его помощ­ни­ки, при­сяж­ные засе­да­те­ли, адво­ка­ты, служ­ба судеб­ных при­ста­вов). Этот про­цесс, на мой взгляд, явля­ет­ся отра­же­ни­ем того, что про­ис­хо­дит с нашей стра­ной, с нашим обще­ством. Если кто-то еще дума­ет, что у нас в Рос­сии суд неза­ви­сим, объ­ек­ти­вен и бес­при­стра­стен, слу­жит пра­ву и защи­ща­ет закон, то это­му чело­ве­ку сто­ит прий­ти на слу­ша­ния «мако­во­го дела».

После меся­ца кани­кул, когда судья А. Н. Туле­ге­нов был в отпус­ке, они воз­об­но­ви­лись. 24 и 25 июля состо­я­лись два засе­да­ния. Адво­кат Вале­рий Шухар­дин, защи­ща­ю­щий Рома­на Шило­ва, заявил об отво­де пред­се­да­тель­ству­ю­ще­му судье. Осно­ва­ние отво­да — пря­мая или кос­вен­ная заин­те­ре­со­ван­ность судьи в исхо­де дела (в ходе судеб­но­го след­ствия Туле­ге­нов неза­кон­но про­дле­вал содер­жа­ние под стра­жей Рома­на Шило­ва, что реше­ни­ем ЕСПЧ от 16 июня 2018 года было при­зна­но неза­кон­ным). Сто­ро­на защи­ты еди­но­душ­но под­дер­жа­ла отвод, заяв­лен­ный Шухар­ди­ным.

О. Зеленина. Фото Н. Деминой

О. Зеле­ни­на. Фото Н. Деми­ной

Реак­ция обви­ни­тель­ной сто­ро­ны была пред­ска­зу­е­мой. По мне­нию Госу­дар­ствен­но­го обви­ни­те­ля про­ку­ро­ра Т. Н. Ани­со­вой, это не было заяв­ле­ни­ем об отво­де, а явля­лось по сути воз­ра­же­ни­ем адво­ка­та на дей­ствия пред­се­да­тель­ству­ю­ще­го судьи, несо­гла­сие с поряд­ком орга­ни­за­ции судеб­но­го про­цес­са. А. Н. Туле­ге­нов, не ухо­дя в сове­ща­тель­ную ком­на­ту, объ­явил, что не при­ни­ма­ет заяв­ле­ние об отво­де к рас­смот­ре­нию: «Жало­вать­ся буде­те в апел­ля­ции. В после­ду­ю­щем у вас будет воз­мож­ность полу­чить исчер­пы­ва­ю­щую оцен­ку моим дей­стви­ям».

После это­го адво­кат Шухар­дин заявил хода­тай­ство о допро­се в при­сут­ствии при­сяж­ных засе­да­те­лей (про­цесс откры­тый и идет с уча­сти­ем при­сяж­ных засе­да­те­лей) явив­ше­го­ся в суд спе­ци­а­ли­ста в обла­сти кри­ми­на­ли­сти­ки, тео­рии и прак­ти­ки судеб­ной экс­пер­ти­зы, экс­перт­но­го иссле­до­ва­ния нар­ко­ти­че­ских средств, пси­хо­троп­ных и силь­но­дей­ству­ю­щих веществ. Еле­на Ива­но­ва — док­тор юри­ди­че­ских наук, доцент, автор более 90 науч­ных работ. Она более 25 лет явля­ет­ся экс­пер­том по иссле­до­ва­нию нар­ко­ти­че­ских средств, а в насто­я­щее вре­мя заве­ду­ет кафед­рой кри­ми­на­ли­сти­ки и уго­лов­но­го про­цес­са Госу­дар­ствен­но­го соци­аль­но-гума­ни­тар­но­го уни­вер­си­те­та.

Судья Туле­ге­нов попро­сил сто­ро­ну защи­ты пред­ва­ри­тель­но озву­чить вопро­сы, кото­рые будут зада­ны спе­ци­а­ли­сту, и при­нял реше­ние о допро­се спе­ци­а­ли­ста без при­сяж­ных.

При­сяж­ные мог­ли бы узнать из отве­тов спе­ци­а­ли­ста, что вывод экс­пер­тов об обна­ру­же­нии в пище­вом маке нар­ко­ти­че­ско­го сред­ства «мако­вая соло­ма» явля­ет­ся оши­боч­ным. Пище­вой мак содер­жит лишь тех­но­ло­ги­че­скую при­месь мик­ро­ча­стиц рас­те­ний. Мако­вой соло­мой она ста­ла назы­вать­ся лишь после дей­ствий, выпол­нен­ных экс­пер­том, объ­ек­та иссле­до­ва­ния «мако­вая соло­ма» экс­перт не полу­чал, а создал его сам.

Тех­но­ло­ги­че­ская сор­ная при­месь частиц рас­те­ния мак в пище­вом маке явля­ет­ся частью товар­ной про­дук­ции, и, соглас­но ГОСТу 10854–2015, если коли­че­ство этой при­ме­си мень­ше 0,05%, то про­ис­хо­дит округ­ле­ние до нуля и в сер­ти­фи­ка­те долж­но быть ука­за­но, что при­ме­си нет и что семе­на мака не содер­жат опия.

Опий — это мак­ро­объ­ект, обла­да­ю­щий цве­том, вку­сом, запа­хом, кон­си­стен­ци­ей, а те мик­ро­на­сло­е­ния, что нашли экс­пер­ты, этих при­зна­ков не име­ли. Ни одна мето­ди­ка не поз­во­ля­ет сде­лать вывод о том, что мик­ро­на­сло­е­ния на семе­нах явля­ют­ся имен­но опи­ем. По мне­нию Е. В. Ива­но­вой, насло­е­ния корич­не­во­го цве­та на семе­нах мака явля­ют­ся мако­вым мас­лом.

Спе­ци­а­ли­сту было зада­но мно­го дру­гих инте­рес­ных вопро­сов, отве­ты на кото­рые поз­во­ли­ли сде­лать вывод о недо­сто­вер­но­сти заклю­че­ний экс­пер­тов ФСКН и, как след­ствие, о необос­но­ван­но­сти обви­не­ний. Одна­ко, несмот­ря на воз­ра­же­ния сто­ро­ны защи­ты, в допро­се спе­ци­а­ли­ста при при­сяж­ных засе­да­те­лях было отка­за­но.

Про­шед­шие меся­цы судеб­ных засе­да­ний пока­зы­ва­ют, что судья Туле­ге­нов систе­ма­ти­че­ски лиша­ет при­сяж­ных воз­мож­но­сти услы­шать пози­тив­ные для сто­ро­ны защи­ты вещи, объ­яс­няя свои дей­ствия таки­ми непреду­смот­рен­ны­ми для это­го в УПК РФ поня­ти­я­ми, как: «это — про­це­дур­ные вопро­сы», «это — про­цес­су­аль­ные вопро­сы», «это — юри­ди­че­ские вопро­сы», ста­вя свое поло­же­ние пред­се­да­тель­ству­ю­ще­го выше зако­на.

О. Зеленина и С. Шилов у здания Брянского суда. Фото Н. Деминой

О. Зеле­ни­на и С. Шилов у зда­ния Брян­ско­го суда. Фото Н. Деми­ной

Ожи­да­ет­ся, что в кон­це июля в усло­ви­ях жест­ко­го прес­син­га со сто­ро­ны судьи и госу­дар­ствен­ных обви­ни­те­лей, при без­молв­ном уча­стии адво­ка­та по назна­че­нию состо­ит­ся допрос Оль­ги Зеле­ни­ной. Напом­ним, что она попол­ни­ла чис­ло под­су­ди­мых, когда, по пору­че­нию дирек­то­ра ГНУ «Пен­зен­ский НИИСХ Рос­сель­хоз­а­ка­де­мии», дала пись­мен­ный ответ на запрос пред­при­ни­ма­те­ля Сер­гея Шило­ва. Ответ содер­жал те же выво­ды, кото­рые озву­чи­ла на допро­се спе­ци­а­лист Е. В. Ива­но­ва.

Еще в 2015 году суд под пред­се­да­тель­ством судьи Алек­се­е­вой при­знал пол­ное отсут­ствие дока­за­тельств дея­ния и вины Зеле­ни­ной и вер­нул дело про­ку­ро­ру, что­бы тот его закрыл. Но про­ку­ра­ту­ра про­игно­ри­ро­ва­ла выво­ды суда и вновь вер­ну­ла дело в суд. При­нял его к про­из­вод­ству уже А. Н. Туле­ге­нов, и он не при­нял во вни­ма­ние реше­ние судьи Алек­се­е­вой. К сожа­ле­нию, у Оль­ги Зеле­ни­ной уже нет средств на опла­ту рабо­ты адво­ка­та.

Алек­сандра Быко­ва,
спец­кор ТрВ-Нау­ка в Брян­ске

На сай­те Обще­ства науч­ных работ­ни­ков про­дол­жа­ет­ся сбор под­пи­сей в под­держ­ку Оль­ги Зеле­ни­ной, про­хо­дя­щей под­су­ди­мой по «мако­во­му делу». Свои под­пи­си мож­но оста­вить по ссыл­ке onr-russia.ru/content/za-Zeleninu-2018.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (7 оценок, среднее: 4,43 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , ,

 

3 комментария

  • mbchg:

    По пово­ду послед­ней строч­ки «К сожа­ле­нию, у Оль­ги Зеле­ни­ной уже нет средств на опла­ту рабо­ты адво­ка­та.» – есть ли какие-то рек­ви­зи­ты для финан­со­вой помо­щи Оль­ге Зеле­ни­ной? Кажет­ся рань­ше были какие-то сбо­ры средств, но я не могу най­ти акту­аль­ную инфор­ма­цию. Навер­ное часть под­пи­сав­ших­ся в под­держ­ку людей гото­ва и финан­со­во посо­дей­ство­вать.

  • Сергей:

    Вот боль­шая ста­тья, а суть обви­не­ния так и не рас­кры­та. Сколь­ко, по мне­нию обви­не­ния, импор­ти­ро­ва­ли нар­ко­ти­че­ско­го веще­ства в грам­мах все эти люди? Ведь по идее, все уго­лов­ные дела по «неза­кон­но­му обо­ро­ту» долж­ны рас­кры­вать физи­че­скую вели­чи­ну это­го само­го обо­ро­та – ина­че невоз­мож­но гово­рить о тяже­сти пре­ступ­ле­ния. И отку­да эта так назы­ва­е­мая «солом­ка» в кон­ди­тер­ском маке? Ее в нем не долж­но быть вооб­ще, и ни к чему лепет про тех­но­ло­ги­че­ские при­ме­си. Зачем 200 экс­пер­тиз, когда доста­точ­но одной-двух? Напу­стить тума­ну, это назы­ва­ет­ся.

    • Владимир П.:

      == Вот боль­шая ста­тья, а суть обви­не­ния так и не рас­кры­та ==
      Пошарь­те в архи­вах ТрВ – это дале­ко не пер­вая ста­тья на эту тему. Не пере­пе­ча­ты­вать же из номе­ра в номер одно и то же.
      == Сколь­ко, по мне­нию обви­не­ния, импор­ти­ро­ва­ли нар­ко­ти­че­ско­го веще­ства в грам­мах все эти люди? ==
      «Люди» импор­ти­ро­ва­ли мак во вполне про­мыш­лен­ных мас­шта­бах. Так что про­стым пере­мно­же­ни­ем коли­че­ства мака на коли­че­ство при­ме­сей и был полу­чен «круп­ный» или «осо­бо круп­ный раз­мер» что­бы натя­нуть на 281.1, ч.4/5. По мако­вой солом­ке «круп­ный раз­мер» – это 500 г, «осо­бо круп­ный» – 100 кг. Если при­ме­сей, напри­мер, 0.1% (это доста­точ­но хоро­шее зна­че­ние для кон­ди­тер­ско­го мака, наск. пони­маю), то «круп­ный» полу­чи­те за ввоз 500 кг мака, а осо­бо круп­ный – за 100 тонн.
      == И отку­да эта так назы­ва­е­мая «солом­ка» в кон­ди­тер­ском маке? ==
      А вот это самый трэш КМК. Ибо «солом­ка» кон­ди­тер­ско­го (ака мас­лич­но­го) мака не явля­ет­ся нар­ко­ти­че­ским веще­ством из-за низ­ко­го содер­жа­ния опо­и­дов. В УК речь идет о солом­ке опий­но­го мака, наск. пони­маю.
      == Ее в нем не долж­но быть вооб­ще, и ни к чему лепет про тех­но­ло­ги­че­ские при­ме­си.==
      Ее там и не было, похо­же. А без при­ме­сей с/​х про­дук­ции не быва­ет. В ТУ по мас­лич­ным семе­нам «тех­но­ло­ги­че­ские при­ме­си» состав­ля­ют не сотые, а деся­тые доли про­цен­тов. а то и про­цен­ты.
      == Зачем 200 экс­пер­тиз, когда доста­точ­но одной-двух? Напу­стить тума­ну, это назы­ва­ет­ся.==
      Затем что­бы дело как-то вытя­нуть на обви­ни­тель­ный при­го­вор – ибо рас­сы­па­ет­ся.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com