Про рак, соду, пресс-релизы и российские медиа

Рис. В. Богорада
Рис. В. Бого­ра­да
Пётр Талантов
Пётр Талан­тов

Обще­из­вест­но, что глав­ные науч­ные ново­сти в Рос­сии — про рак, и делят­ся они на две кате­го­рии. Из пер­вой мы узна­ем о том, что какой-нибудь пище­вой про­дукт вызы­ва­ет или, наобо­рот, предот­вра­ща­ет онко­за­бо­ле­ва­ния. Ново­сти вто­рой кате­го­рии появ­ля­ют­ся при­мер­но раз в квар­тал и сооб­ща­ют об откры­тии мето­да лече­ния, суля­ще­го оче­ред­ное окон­ча­тель­ное реше­ние про­бле­мы. Учи­ты­вая коли­че­ство новых лекарств от рака, о кото­рых мы в послед­ние годы узна­ли из СМИ, эта болезнь дав­но долж­на вызы­вать не боль­ше бес­по­кой­ства, чем фев­раль­ский насморк. Увы, это по-преж­не­му не так. Рас­ти­ра­жи­ро­ван­ная недав­но в рос­сий­ских медиа новость об оче­ред­ном чудо-мето­де — отлич­ный повод разо­брать­ся в при­чи­нах неко­то­ро­го дис­со­нан­са меж­ду пуб­ли­ка­ци­я­ми в прес­се и реаль­но­стью.

В этот раз мы име­ем дело не с инно­ва­ци­он­ным пре­па­ра­том или слож­ной тех­но­ло­ги­ей, а со ста­рым пре­тен­ден­том на роль пана­цеи с изряд­но, впро­чем, под­мо­чен­ной репу­та­ци­ей. «Уче­ные рас­ска­за­ли, как сода может спа­сти от рака» — вот так, ни мно­го ни мало, выгля­дят заго­лов­ки ново­стей, опуб­ли­ко­ван­ных «Лентой.ру», агент­ством РИА-Ново­сти и ТК «Звез­да».

Попыт­ки лечить рак обыч­ной пище­вой содой дела­лись с тех пор, как пер­вые гру­бые изме­ре­ния pH опу­хо­лей пока­за­ли, что для них харак­тер­на бóль­шая кис­лот­ность, чем для здо­ро­вых тка­ней. Тут же нашлись те, кто объ­явил это изме­не­ние не одним из послед­ствий пато­ло­ги­че­ско­го про­цес­са, а един­ствен­ной непо­сред­ствен­ной при­чи­ной всех онко­ло­ги­че­ских забо­ле­ва­ний. А где новая тео­рия рака, доста­точ­но про­стая для того, что­бы создать у паци­ен­та иллю­зию воз­мож­но­сти про­сто­го реше­ния, там и худ­шие из меди­цин­ских шар­ла­та­нов — те, кто готов зара­ба­ты­вать на стра­хе людей за жизнь свою или близ­ких.

Одним из самых извест­ных таких мошен­ни­ков стал ита­льян­ский врач Тулио Симон­чи­ни (Tullio Simoncini). В янва­ре это­го года он был осуж­ден на пять лет, а его асси­стент — на два года тюрем­но­го заклю­че­ния, после того как их попыт­ки лечить пище­вой содой рак молоч­ной желе­зы уби­ли 50-лет­нюю паци­ент­ку. Воз­мож­но, эта жерт­ва была не пер­вой: ее смерть оста­но­ви­ла дея­тель­ность Симон­чи­ни лишь пото­му, что врач ско­рой помо­щи отка­зал­ся ука­зать в заклю­че­нии смерть от есте­ствен­ных при­чин. Увы, Симон­чи­ни толь­ко один из сотен содо­вых лека­рей. Напри­мер, поиск в Интер­не­те на рус­ском язы­ке быст­ро при­ве­дет вас на сайт целой сети мос­ков­ских меди­цин­ских цен­тров, пред­ла­га­ю­щих лечить рак и дру­гие смер­тель­ные болез­ни содой и пере­ки­сью водо­ро­да. Веро­ят­но, они чув­ству­ют себя вполне ком­форт­но и их рабо­те ниче­го не угро­жа­ет. Во вся­ком слу­чае, до тех пор пока не слу­чит­ся тра­ге­дия, кото­рую будет слож­но ута­ить.

В то же вре­мя сама по себе идея мани­пу­ля­ции pH рако­вых тка­ней с целью повли­ять на тече­ние болез­ни име­ет доста­точ­но серьез­ные осно­ва­ния, что­бы не быть немед­лен­но осме­ян­ной. Изме­не­ния pH очень харак­тер­ны для тка­ней неко­то­рых типов рака. В част­но­сти, в опу­хо­лях может наблю­дать­ся сни­же­ние вне­кле­точ­но­го pH при сохра­не­нии или повы­ше­нии внут­ри­кле­точ­но­го. В резуль­та­те вне­кле­точ­ная сре­да ста­но­вит­ся более кис­лой, чем внут­ри­кле­точ­ная. Посколь­ку в нор­ме дела обыч­но обсто­ят про­ти­во­по­лож­ным обра­зом, это явле­ние назы­ва­ют раз­вер­ну­тым гра­ди­ен­том pH. Счи­та­ет­ся, что раз­вер­ну­тый гра­ди­ент игра­ет опре­де­лен­ную роль в про­цес­сах роста и мета­ста­зи­ро­ва­ния опу­хо­лей. Ряд иссле­до­ва­ний пока­зал, что добав­ле­ние обыч­ной соды в питье­вую воду лабо­ра­тор­ных мышей быва­ет доста­точ­ным для того, что­бы частич­но нор­ма­ли­зо­вать pH опу­хо­ле­вой тка­ни. При этом наблю­да­лись и кли­ни­че­ски зна­чи­мые эффек­ты: хотя умень­шить раз­мер опу­хо­ли или оста­но­вить ее рост не уда­лось, у мышей, кото­рых пои­ли водой с раз­бав­лен­ной в ней содой, реже появ­ля­лись мета­ста­зы.

Так с чем же мы име­ем дело, когда гово­рим о лече­нии рака содой: с опас­ным шар­ла­тан­ством или с пер­спек­тив­ным направ­ле­ни­ем науч­ных иссле­до­ва­ний? Может быть, отбы­ва­ю­щий срок за мошен­ни­че­ство и убий­ство Симон­чи­ни — непо­ня­тый гений, опе­ре­див­ший нау­ку сво­е­го вре­ме­ни?

Несмот­ря на то что попыт­ки вли­ять на тече­ние рака путем изме­не­ния pH нача­лись еще в 1990-е годы, лекар­ство, осно­ван­ное на этом прин­ци­пе, по-преж­не­му не созда­но. Сода на эту роль не годит­ся. Как часто быва­ет, про­сто повто­рить на чело­ве­ке то, что было сде­ла­но на лабо­ра­тор­ных живот­ных, невоз­мож­но. Экви­ва­лен­та при­ме­нен­ной на мышах дозы, кото­рый соста­вил бы для чело­ве­ка при­мер­но 0,18 г/​кг/​ день, хва­тит лишь на ней­тра­ли­за­цию кис­ло­ты, выра­ба­ты­ва­е­мой опу­хо­лью объ­е­мом не более одно­го куби­че­ско­го мил­ли­мет­ра. При этом регу­ляр­ный при­ем доз, пре­вы­ша­ю­щих 0,5 г/​кг/​день (это все­го в три, без мало­го, раза боль­ше), может вызвать неком­пен­си­ро­ван­ный алка­лоз и при­ве­сти к гибе­ли паци­ен­та задол­го до того, как будет полу­че­на мини­маль­ная поль­за от замед­ле­ния мета­ста­зи­ро­ва­ния. Увы, как бы ни хоте­лось лечить опас­ную болезнь копе­еч­ной содой, ника­ких пер­спек­тив за этим под­хо­дом не про­смат­ри­ва­ет­ся. Одна­ко нель­зя исклю­чать, что когда-нибудь на рын­ке появят­ся лекар­ства, нор­ма­ли­зу­ю­щие pH-гра­ди­ент иным, более тон­ким обра­зом. Напри­мер, подав­ляя рабо­ту встро­ен­ных в кле­точ­ную мем­бра­ну про­тон­ных насо­сов.

Что каса­ет­ся иссле­до­ва­ния, послу­жив­ше­го пово­дом для обсуж­да­е­мо­го шума в рос­сий­ской прес­се, ника­ких сен­са­ци­он­ных заяв­ле­ний в опуб­ли­ко­ван­ной в Cell по резуль­та­там этой рабо­ты науч­ной ста­тье нет. Иссле­до­ва­тель­ская груп­па обна­ру­жи­ла, что повы­ше­ние кис­лот­но­сти рако­вых тка­ней при­во­дит к тому, что внут­ри­кле­точ­ный сиг­наль­ный ком­плекс mTORC 1 «замол­ка­ет», что, в свою оче­редь, нару­ша­ет рабо­ту так назы­ва­е­мых цир­кад­ных часов — внут­ри­кле­точ­но­го меха­низ­ма, могу­ще­го как играть роль в раз­ви­тии онко­ло­ги­че­ских забо­ле­ва­ний, так и, при опре­де­лен­ных обсто­я­тель­ствах, вли­ять на вос­при­им­чи­вость кле­ток к химио­те­ра­пии. Неболь­шой частью этой рабо­ты было частич­ное повто­ре­ние упо­мя­ну­тых ранее экс­пе­ри­мен­тов с мыша­ми -добав­ле­ние соды в их питье­вую воду нор­ма­ли­зо­ва­ло в неко­то­рых слу­ча­ях pH опу­хо­лей и сно­ва запу­сти­ло цир­кад­ные часы. В дру­гих слу­ча­ях, впро­чем, не запу­сти­ло.

Это, без­услов­но, инте­рес­ная рабо­та, посколь­ку она свя­зы­ва­ет несколь­ко обла­стей, нахо­дя­щих­ся сей­час на острие иссле­до­ва­тель­ско­го инте­ре­са, и улуч­ша­ет наше пони­ма­ние того, как воз­ни­ка­ют и раз­ви­ва­ют­ся онко­за­бо­ле­ва­ния. Но в ней нет ниче­го про «обна­ру­же­ние деше­во­го спо­со­ба борь­бы с раком». Еже­год­но пуб­ли­ку­ют­ся сот­ни подоб­ных работ с опи­са­ни­ем новых био­ло­ги­че­ских фено­ме­нов, полу­чен­ных in vitro1 или на лабо­ра­тор­ных живот­ных. Тео­ре­ти­че­ски почти все они мог­ли бы вне­сти вклад в лече­ние онко­за­бо­ле­ва­ний. Но прин­ци­пи­аль­но новых рабо­та­ю­щих лекарств от рака появ­ля­ет­ся крайне мало: меж­ду наблю­да­е­мым в лабо­ра­то­рии био­ло­ги­че­ским фено­ме­ном и кли­ни­че­ски зна­чи­мым резуль­та­том лежит про­пасть, в боль­шин­стве слу­ча­ев непре­одо­ли­мая.

За зна­чи­тель­ной частью лабо­ра­тор­ных нахо­док не сле­ду­ет даже попыт­ка создать лекар­ство. Если такая попыт­ка дела­ет­ся, шан­сы увен­чать ее выво­дом на рынок ново­го лекар­ствен­но­го пре­па­ра­та крайне малы — они состав­ля­ют доли про­цен­та. Даже лекар­ства, про­шед­шие путь до кли­ни­че­ских испы­та­ний на доб­ро­воль­цах, завер­ша­ют про­це­ду­ру реги­стра­ции в сред­нем лишь в 8–9% слу­ча­ев. При этом в онко­ло­гии этот пока­за­тель еще мень­ше — око­ло 5%. Чем же тогда объ­яс­ня­ет­ся без­удерж­ный энту­зи­азм рос­сий­ских медиа?

Тем, что ори­ен­ти­ро­ва­лись они не на взве­шен­ную, без излиш­не­го сен­са­ци­о­низ­ма ста­тью в Cell, а на пресс-релиз, опуб­ли­ко­ван­ный в тот же день Чи Ван Даном (Chi Van Dang), науч­ным дирек­то­ром Людви­гов­ско­го инсти­ту­та иссле­до­ва­ния рака (Ludwig Institute for Cancer Research). В отли­чие от науч­ной пуб­ли­ка­ции, этот релиз полон опти­миз­ма. Ста­тья в Cell назы­ва­ет­ся «Кис­ло­та при гипо­ксии подав­ля­ет цир­кад­ные часы посред­ством инги­би­ро­ва­ния mTOR»; пресс-релиз оза­глав­лен «Как пище­вая сода мог­ла бы улуч­шить тера­пию рака» — чув­ству­е­те раз­ни­цу?

Прак­ти­че­ски весь релиз посвя­щен тому, что в исход­ной пуб­ли­ка­ции в Cell зани­ма­ет не так мно­го места, — тем самым мышам, кото­рые пили воду с раз­бав­лен­ной в ней пище­вой содой, и рас­суж­де­ни­ям о том, что обна­ру­жен­ный фено­мен может повы­сить эффек­тив­ность химио­те­ра­пии. «Кон­цеп­ция неве­ро­ят­но про­ста, — вос­тор­жен­но пишет док­тор Дан, — и речь не о каком-нибудь лекар­стве за $100 000. Это бук­валь­но обыч­ная пище­вая сода». Забы­вая при этом упо­мя­нуть о непри­ме­ни­мо­сти пище­вой соды на чело­ве­ке и о том, что сама идея не нова и поис­ки дру­гих спо­со­бов вли­ять на pH опу­хо­ли про­дол­жа­ют­ся уже мно­го лет.

Рос­сий­ским жур­на­ли­стам оста­ва­лось сде­лать лишь неболь­шой шаг, что­бы дове­сти новость до «совер­шен­ства». Немно­го фан­та­зии, немно­го неже­ла­ния изу­чить не толь­ко пресс-релиз, но и науч­ную пуб­ли­ка­цию, неко­то­рая сме­лость при выбо­ре заго­лов­ков, и вот уже новость рас­хо­дит­ся по Сети и соби­ра­ет ком­мен­та­рии напо­до­бие «все­гда знал, что лекар­ство от рака дав­но изоб­ре­те­но, а уче­ные его скры­ва­ют».

Я вооб­ще-то всё пони­маю. И про то, что науч­но­му дирек­то­ру Дану нуж­но полу­чать гран­ты и отчи­ты­вать­ся о выда­ю­щих­ся откры­ти­ях, поэто­му он не может выпу­стить пресс-релиз с чест­ным, но мало­при­вле­ка­тель­ным назва­ни­ем “Yet Another Vitro Phenomenon with No Clinical Relevance”2. И про то, что рос­сий­ские медиа дела­ют ново­сти «инте­рес­нее», пото­му что им нужен тра­фик: ведь надо про­да­вать рекла­му, от это­го зави­сят пре­мии и карье­ра. Но вот никак не полу­ча­ет­ся выки­нуть из голо­вы ту несчаст­ную жен­щи­ну, кото­рую убил Симон­чи­ни, и пере­стать думать о том, что, воз­мож­но, как раз сей­час какой-то отча­яв­ший­ся чело­век идет, начи­тав­шись ново­стей, лечить свое тяже­лое и опас­ное забо­ле­ва­ние в ту самую сеть мос­ков­ских меди­цин­ских цен­тров. И может отту­да не вер­нуть­ся.

Как-то акку­рат­нее надо, гос­по­да.

Пётр Талан­тов,
соос­но­ва­тель фон­да «Эво­лю­ция»,
член Обще­ства спе­ци­а­ли­стов дока­за­тель­ной меди­ци­ны

Автор ста­тьи явля­ет­ся чле­ном сове­та про­све­ти­тель­ско­го фон­да «Эво­лю­ция», создан­но­го с целью попу­ля­ри­за­ции нау­ки и науч­но­го миро­воз­зре­ния. Фонд суще­ству­ет бла­го­да­ря под­держ­ке тысяч част­ных доно­ров и в насто­я­щий момент ведет кам­па­нию по сбо­ру средств.

Под­дер­жать «Эво­лю­цию» мож­но на ее сай­те по адре­су www.evolutionfund.ru.

Ана­то­лий Бло­щи­нен­ко, врач-онко­лог, химио­те­ра­певт:

Без пре­уве­ли­че­ния, про­цен­тов пят­на­дцать-два­дцать паци­ен­тов исполь­зу­ют нетра­ди­ци­он­ные мето­ды лече­ния: пьют соду, пере­кись, АСД, вод­ку с мас­лом, вер­блю­жью мочу, керо­син. Мето­ды под­ку­па­ют мно­же­ством пози­тив­ных фей­ко­вых отзы­вов, про­сто­той, деше­виз­ной и, самое глав­ное, воз­мож­но­стью лечить­ся на дому, без помо­щи вра­ча. К сожа­ле­нию, всё это может при­ве­сти к тра­ги­че­ским послед­стви­ям.

Есть паци­ен­ты, кото­рые, узнав о нали­чии болез­ни или обна­ру­жив ново­об­ра­зо­ва­ние, не идут к онко­ло­гу, боясь узнать плохую новость, а при­бе­га­ют к подоб­ным спо­со­бам. И про­дол­жа­ют «лечить­ся» до тех пор, пока кто-то из род­ствен­ни­ков не насто­ит на обра­ще­нии к вра­чу либо пока из-за ослож­не­ний паци­ент не попа­дет в боль­ни­цу. Имен­но тогда и ока­зы­ва­ет­ся, что вре­мя, когда мож­но было начать адек­ват­ное и успеш­ное лече­ние, упу­ще­но и оста­ет­ся толь­ко симп­то­ма­ти­че­ская, пал­ли­а­тив­ная тера­пия.

Умень­шить поток инфор­ма­ции об «успе­хах» аль­тер­на­тив­ной меди­ци­ны в лече­нии зло­ка­че­ствен­ных опу­хо­лей вряд ли воз­мож­но. Поэто­му так важ­но обсуж­дать нетра­ди­ци­он­ные мето­ды с науч­ным обос­но­ва­ни­ем их бес­по­лез­но­сти в СМИ, в соц­се­тях, про­во­дить обра­зо­ва­тель­ные семи­на­ры. И очень важ­но, что­бы онко­ло­ги обща­лись с паци­ен­та­ми (на что у мно­гих не все­гда есть вре­мя, прав­да), объ­яс­ня­ли, что нетра­ди­ци­он­ные мето­ды лече­ния осно­ва­ны на мифах и дают лишь лож­ные надеж­ды.


1 Букв. «в стек­ле» (лат.). То есть в про­бир­ке, на куль­ту­рах кле­ток.

2 Еще один in vitro фено­мен, не име­ю­щий кли­ни­че­ско­го зна­че­ния (англ.).

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
8 Цепочка комментария
25 Ответы по цепочке
10 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
8 Авторы комментариев
Пал ПалычАфонюшкин ВасилийПал ПалычАлексей ЛкАлександр Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
VladimirKox
VladimirKox

А явля­ют­ся ли онко­ло­ги­че­ские забо­ле­ва­ния забо­ле­ва­ни­я­ми? Ну – да, есть нор­ма реак­ции и есть пато­ло­гия. Вот, напри­мер, нату­раль­ная оспа – забо­ле­ва­ние, и если забо­лев­ший выжи­вет, то при­об­ре­тет стой­кий имму­ни­тет к виру­су. А если выздо­ро­вев­ший оста­вит пло­до­ви­тое потом­ство, то и у потом­ства могут быть повы­ше­ны шан­сы на выздо­ров­ле­ние бла­го­да­ря гене­ти­че­ско­му насле­дию, увы, имму­ни­тет не насле­ду­ет­ся. Воз­мож­но, что этим потом­кам вирус нату­раль­ной оспы будет при­чи­нять не боль­ше неудобств, чем вирус гер­пе­са или папил­ло­мы. Воз­мож­но, он даже будет пере­да­вать­ся вер­ти­каль­но. Но – стоп, штам­мы виру­са папил­ло­мы име­ют раз­лич­ную онко­ген­ность, виру­лент­ность и, бла­го­да­ря сла­бо выра­жен­ной пато­ген­но­сти, широ­ко рас­про­стра­не­ны в попу­ля­ции. И вооб­ще, в попу­ля­ции столь­ко все­го рас­про­стра­не­но, что сра­зу и не опре­де­лишь: это… Подробнее »

Пал палыч
Пал палыч

не понял.
иди­о­тизм с содой досто­ин упо­ми­на­ния здесь???
но вооб­ще да. как при­е­дешь в рос­сию и послу­ша­ешь радио (увы, у тёщи на кухне оно не выклю­ча­ет­ся) с про­па­ган­дой каких-то чудо­дей­ствен­ных аппаратов/​препаратов/​иммунодемодуляторов и про­чих фуфло­ми­ци­нов, про­сто воло­сы дыбом вста­ют.
куда дума смот­рит? закон надо при­нять одна­ко, запре­ща­ю­щий такую дре­бе­день.

Иван
Иван

Здесь воз­ни­ка­ет вопрос: чем онко­лог отли­ча­ет­ся от зна­ха­ря? Оба выужи­ва­ют день­ги, при­чем пер­вый часто и боль­ше, оба лечат с вре­дом на орга­низм, при­чем пер­вый обыч­но до изне­мо­же­ния, и обыч­но извест­но, что оба «лече­ния» не дают резуль­та­та. Счи­тать, кто умер на месяц рань­ше или поз­же?

Пал палыч
Пал палыч

Прям в дрожь бро­са­ет от таких «онко­ло­гов»
Изле­чи­ва­ет­ся – в смыс­ле рань­ше умрёшь от чего-нибудь дру­го­го – совре­мен­ной нау­кой в зави­си­мо­сти от типа рака от 10% до 95%.
И да, резуль­та­ты лече­ния впе­чат­ля­ют. Имею мно­го зна­ко­мых, побе­див­ших рак бла­го­да­ря меди­цине.
Понят­но, что не всё ещё лечить научи­лись. Если рак пора­зил пище­вод или селе­зён­ку – пиши про­па­ло.
И от пола зави­сит.
Рак лёг­ких у мужи­ка – смерть. А вот рак лёг­ких у жен­щи­ны – часто лечит­ся.
Научи­лись лечить рак кожи, рак губы и ещё пару раков с очень хоро­шей веро­ят­но­стью изле­че­ния.
Нау­ка, ё.

VladimirKox
VladimirKox

Вы луч­ше у И.Кобзона спросите:«Почему Вы не обра­ти­лись к зна­ха­рю?»

Александр
Александр

Ога. Янков­ский, Абду­лов, Фри­с­ке, Хво­ро­стов­ский and Co. на этот вопрос уже не отве­тят.

VladimirKox
VladimirKox

Ага, мы все умрем. Вооб­ще-то, онко­ло­ги борют­ся не за выздо­ров­ле­ние паци­ен­та, а за мак­си­маль­но дли­тель­ный пери­од ремис­сии.

Ах да, Сол­же­ни­цин и чага.…
«Есть мно­гое в при­ро­де, друг Гора­цио, Что и не сни­лось нашим муд­ре­цам»
Так что, нет ниче­го уди­ви­тель­но­го, что чага мно­гим не помо­га­ет.

Пал палыч
Пал палыч

по ста­ти­сти­ке, в сред­нем 30% рака про­хо­дят сами по себе. даже если ниче­го не делать. ну или чагу пить с содой.

VladimirKox
VladimirKox

«в сред­нем 30% рака про­хо­дят сами по себе»
Такие выска­зы­ва­ния при­ня­то под­креп­лять ссыл­ка­ми.

По име­ю­щим­ся к меня све­де­ни­ям неоплаз­ма 1-, 2- ста­дии – изле­чи­ма, несвое­вре­мен­ное обра­ще­ние к вра­чу дела­ет веро­ят­ным пере­ход неоплаз­мы в тре­тью ста­дию, а тут – про­гноз пло­хой.
Пал палыч!
По сути Вы рекла­ми­ру­е­те само­убий­ство. А какое у Вас обра­зо­ва­ние?

Пал Палыч
Пал Палыч

Ясно, что не меди­цин­ское. Беру инфу из откры­тых – офи­ци­аль­ных – источ­ни­ков.
Спон­тан­ное изле­че­ние рака очень силь­но зави­сит от типа рака. При боль­шин­стве раков – это боль­шая ред­кость. А вот для рака почек, мела­но­мы, лим­фо­мы и ней­роб­ла­сто­мы – очень даже быва­ет.
Хотя наде­ять­ся конеч­но не сто­ит.

VladimirKox
VladimirKox

P.S.
По одной из вер­сий, в орга­низ­ме все­гда нахо­дят­ся транс­фор­ми­ро­ван­ные клет­ки с кото­ры­ми орга­низм успеш­но борет­ся, с помо­щью имму­ной систе­мы в час­но­сти.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

мор­фо­ло­гов высо­кой ква­ли­фи­ка­ции столь мало в нашей стране, а уче­ных -мико­ло­гов почти не оста­лось, что весь­ма не малая часть зло­ка­че­ствен­ных ново­об­ра­зо­ва­ний по фак­ту ока­зы­ва­ет­ся чем-то иным… начи­ная от доб­ро­ка­че­ствен­ных ново­об­ра­зо­ва­ний, миком (весь­ма неред­ко и с фаталь­ны­ми послед­стви­я­ми после про­ве­де­ния химио­те­ра­пии и угроб­ле­ния имму­ни­те­та) и т.д. Воз­мож­но эти ваши 20–30% след­ствие непра­виль­но постав­лен­но­го диа­гно­за? Хотя конеч­но в орга­низ­ме все­гда есть клет­ки склон­ные к неогра­ни­чен­но­му деле­нию, клет­ки устой­чи­вые к апо­пто­зу и т.д. и до како­го-то пре­де­ла орга­низм с этим справ­ля­ет­ся, но не думаю, что на эта­пе фор­ми­ро­ва­ния круп­но­го ново­об­ра­зо­ва­ния (с тру­дом пове­рю что 20–30%).

VladimirKox
VladimirKox

Мико­ло­ги, это те кто зани­ма­ет мико­за­ми и про­чи­ми гри­ба­ми?
А с мор­фо­ло­га­ми – все нор­маль­но, более того, при­ме­не­ние тех­но­ло­гий рас­по­зна­ва­ния обра­за может суще­ствен­но сни­зить кад­ро­вый дефи­цит в этой обла­сти. А с онко­мар­ке­ра­ми – да, напря­жен­ка, и с физио­ло­ги­че­ской трак­тов­кой их нали­чия – тоже.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

ну вот как вы себе это пред­став­ля­е­те? Вот чело­век учил­ся в меде кучу вре­ме­ни и пой­дет нюхать фор­ма­лин и пер­вые года три про­сто нара­ба­ты­вать опыт + дале­ко не все, чисто физио­ло­ги­че­ски, спо­соб­ны рас­по­зна­вать изоб­ра­же­ния на нуж­ном уровне. И потом за копе­еч­ную зар­пла­ту зани­мать­ся мутор­ным и слож­ным делом с нема­лым про­цен­том оши­бок. Рань­ше гисто­ло­гия была базой на кото­рой дела­лась меди­цин­ская нау­ка, а теперь это заме­ни­ла моле­ку­ляр­ная био­ло­гия и конеч­но же такой мощ­ный источ­ник кад­ров как увле­чен­ные нау­кой моло­дые люди тут же иссяк. Если даже меня вете­ри­на­ра порой про­сят чего-нибудь гля­нуть ( и не все­гда наши диа­гно­зы сов­па­да­ют :))), это гово­рит о тяже­лых про­бле­мах с кад­ра­ми. Вот уж не вижу осо­бых про­блем с онко­мар­ке­ра­ми… Подробнее »

VladimirKox
VladimirKox

А что, флю­ро­хро­мы с МАт не помо­га­ют? И, поче­му Вы пред­по­чи­та­е­те фор­ма­лин, а не гисто­хи­мию по Гай­е­ру?
Я кажет­ся понял, Вы – медик, и рабо­та­е­те по утвер­жден­ным ману­а­лам. Я – био­лог, моя задача(была) эти ману­а­лы раз­ра­ба­ты­вать и оце­ни­вать их пер­спек­тив­ность в диф­фе­ре­ци­аль­ной диа­гно­сти­ке.
Оно – конеч­но, анти­ген­ный дрейф и эво­лю­ция – очень слож­ные шту­ки, с низ­кой веро­ят­но­стью успе­ха при про­ти­во­дей­ствии им.
Кста­ти, дура­ко-устой­чи­вая ПЦР и ИФА гри­бы выло­вят на раз.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

Изви­ни­те, несколь­ко шизо­фре­нич­но… Гисто­хи­мия это огром­ный раз­дел гисто­ло­гии там мно­го мето­дик поз­во­ля­ю­щих выяв­лять раз­лич­ные веще­ства в гисто­пре­па­ра­тах. А фор­ма­лин, обыч­но, это метод кон­сер­ва­ции тка­ней.. Ваша фра­за выгля­дит как «а поче­му вы пред­по­чи­та­е­те огур­цы а не само­ле­ты».. Если Вы как био­лог раз­ра­ба­ты­ва­е­те ману­а­лы по диф­фе­рен­ци­аль­ной диа­гно­сти­ке онко­за­бо­ле­ва­ний… и не зна­е­те при этом про гисто­хи­мию и фор­ма­лин…?!!! Это как? Вооб­ще, луч­шие спе­ци­а­ли­сты по пато­ло­ги­ям, про­сто по тео­рии веро­ят­но­сти, это меди­ки и вете­ри­на­ры прак­ти­ки, даже не уче­ные.. Очень сомне­ва­юсь что био­лог может что-то там адек­ват­но раз­ра­ба­ты­вать… Ну и при чем тут анти­ген­ный дрейф и эво­лю­ция? Кста­ти, что­бы поста­вить соот­вет­ству­ю­щие тесты, нуж­но или поста­вить пред­по­ло­жи­тель­ный диа­гноз (напри­мер на осно­ве интер­пре­та­ции гисто­пре­па­ра­тов, кли­ни­че­ской… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

вот это меня тоже воз­му­ща­ет. 1–2 ста­дия лечат­ся более или менее ста­ры­ми пре­па­ра­та­ми и, в целом, с непло­хим резуль­та­том. Но 3–4 ста­дия, да на лече­ние бро­ше­ны силы уче­ных-онко­ло­гов, но имен­но на уве­ли­че­ние ремис­сии… По-мое­му это тупи­ко­вый пут, хоть и эко­но­ми­че­ски выгод­ный. Мне так­же непо­нят­но как мож­но тра­тит до 4 млрд дол­ла­ров на вывод про­ти­во­ра­ко­вых пре­па­ра­тов на рынок.. Каза­лось бы – мак­си­маль­ная либе­ра­ли­за­ция досту­па в меди­ци­ну новых раз­ра­бо­ток и идей для лече­ния 3–4 ста­дии суще­ствен­но уско­ри­ли бы срок появ­ле­ния эффек­тив­ных спо­со­бов лече­ния онко­ло­гии и, вме­сто соды и чаги моле­ку­ляр­ные био­ло­ги и цито­ло­ги пота­щи­ли бы что-нибудь полез­ное и более реа­ли­стич­ное. Вот еще при­мер, у кол­ле­ги лечи­лась от рака лег­ких девуш­ка с весь­ма экзо­тич­ной… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

А вы уве­ре­ны что Коб­зон к зна­ха­рю не обра­щал­ся? Вопрос рито­ри­че­ский.…

Пал Палыч
Пал Палыч

«мак­си­маль­ная либе­ра­ли­за­ция досту­па в меди­ци­ну новых раз­ра­бо­ток и идей»
Меди­ци­на – шту­ка такая ещё. Вот те самые «пере­до­вые», либе­раль­ные, веро­вав­шие в «чуде­са» Янков­ский, Абду­лов, Фри­с­ке, Хво­ро­стов­ский and Co – они где?
Пару лет назад во Фран­ции оче­ред­ной имму­но­мо­ду­ли­ру­ю­щий меди­ка­мент тести­ро­ва­ли. То есть он уже успеш­но про­шёл все фазы тестов на живот­ных. Одной груп­пе дали меди­ка­мент, дру­гой – пла­це­бо. И что? Чет­ве­ро из при­няв­ших меди­ка­мент на гла­зах (!) тех, кто полу­чил пла­це­бо скон­ча­лись в жут­ких муках. Ещё двое навсе­гда оста­лись инва­ли­да­ми. И такое про­ис­хо­дит не так уж ред­ко. Каж­дые несколь­ко лет.
4 мил­ли­ар­да за раз­ра­бот­ку меди­ка­мен­та – это ОЧЕНЬ дёше­во и цена вполне оправ­да­на.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

а 100–200 мил­ли­о­нов на реги­стра­цию анти­био­ти­ков? поче­му дешев­ле? А если кре­ма .. то еще дешев­ле. А пище­вые добав­ки, кото­рые народ ест тон­на­ми и всю жизнь.. Стран­ное соот­но­ше­ние затрат – то что реаль­но спо­соб­но вызвать мас­со­вые про­бле­мы со здо­ро­вьем, вви­ду мас­со­во­го исполь­зо­ва­ния с лег­ко­стью выво­дит­ся на рынок без осо­бых затрат. А вот то что долж­но при­ме­нять­ся на людях обре­чен­ных на смерть – кото­рые умрут с очень высо­кой веро­ят­но­стью вот тут надо пла­тить 4 мил­ли­ар­да дол­ла­ров.. Нет ли тут слу­чай­но некой свя­зи с мар­жи­наль­но­стью? Вот еще при­мер, у нас в Ново­си­бир­ской обла­сти появил­ся уку­шен­ный и забо­лев­ший бешен­ством чело­век. СМИ сооб­щи­ли что, в соот­вет­ствии с мето­ди­че­ски­ми реко­мен­да­ци­я­ми, боль­ной полу­ча­ет некий пре­па­рат. Это как это умуд­ри­лись раз­ра­бо­тать… Подробнее »

Пал Палыч
Пал Палыч

Нару­ши­ли в южной Аме­ри­ке? Тут ведь как. Пока ещё уку­шен­ный не взбе­сил­ся – мож­но выле­чить.
А если уже пена изо рта – то изле­че­ния пока нигде не наблю­да­лось. Ни в южной, ни в север­ной Аме­ри­ке.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

https://www.newsru.com/world/17nov2008/rabies.html

А это, есте­ствен­но вра­нье? Насчет про­то­ко­ла Милу­оки?

Пал Палыч
Пал Палыч

Ну види­мо да, судя по тому ещё источ­ни­ку.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Milwaukee_protocol

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

и так пред­ста­вим ситу­а­цию – вы таки зара­зи­лись бешен­ством
на одной чаше весов науч­ная ста­тья в кото­рой таки опи­са­ли слу­чай выжи­ва­ния https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa050382 , как мини­мум есть какое-то науч­ное обос­но­ва­ние и схе­ма лече­ния, как мини­мум есть попыт­ка что-то изме­нить в лече­нии бешен­ства а на дру­гой чаше весов рос­сий­ские мето­ди­че­ские реко­мен­да­ции и схе­ма при исполь­зо­ва­нии кото­рой смерт­ность 100%. Вот вы по какой мето­ди­ке пред­по­чте­те уме­реть? Лич­но для меня, даже если не по мето­дич­ке а ради экс­пе­ри­мен­та.

VladimirKox
VladimirKox

«Изви­ни­те, несколь­ко шизо­фре­нич­но…» Да лад­но, что уж там. Реко­мен­дую » Элек­трон­ная гисто­хи­мия» Г. Гай­ер Москва Мир 1974. 488 стр. Фор­ма­ли­ном фик­си­ру­ют для опти­че­ской мик­ро­ско­пии, а для элек­трон­ной боль­ше глу­та­раль­де­гид исполь­зу­ют. Оно конеч­но, луч­ше замо­ра­жи­вать, но – доро­го, да и элек­трон­ная мик­ро­ско­пия – тоже, доро­го, т.с. мето­ди­ки вто­ро­го уров­ня. Не каж­дый медик их будет исполь­зо­ва­ить. «В чем пре­лесть ситу­а­ции — имен­но так глу­бо­кие мико­зы нашли в кон­це 19-го века… » Ну – да, уро­вень фун­ги­ци­дов на полях и анти­био­ти­ков на фер­мах тому спо­соб­ству­ют, эко­ло­гия т.с. «Ну и при чем тут анти­ген­ный дрейф и эво­лю­ция?» При том, что у зве­рей опу­холь эво­лю­ци­о­ни­ру­ет сни­жая свою имму­но­ген­ность. А вот у сала­мандр, хими­че­ски инду­ци­ро­ван­ные… Подробнее »

VladimirKox
VladimirKox

P.S.
«!Гри­бов мно­го и на каж­дый ПЦР не напа­сешь­ся :)) да и с чув­стви­тель­но­стью и неспе­ци­фи­кой там все непро­сто а с эко­но­ми­кой вооб­ще пло­хо.»
Поин­те­ре­суй­тесь, что такое фило­ге­не­ти­че­ские дере­вья. И, зачем надо опре­де­ле­ние вида, если доста­точ­но опре­де­ле­ния цар­ства в мате­ри­а­ле биоп­сии? Вид – конеч­но, но – потом.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

Да, есть такое :) . Тогда уж луч­ше кра­сить на гри­бы гисто­пре­па­ра­ты. А опре­де­ле­ние вида ста­но­вит­ся живо­тре­пе­щу­щей про­бле­мой почти сра­зу как толь­ко вы полу­чи­ли резуль­та­ты груп­по-спе­ци­фич­ной ПЦР, впро­чем, мы обыч­но ста­вим на ITS и секве­ни­ру­ем. Види­мо да, нуж­но это шире внед­рять в прак­ти­ку, но тут мы упи­ра­ем­ся в недо­ста­точ­ную чув­стви­тель­ность ПЦР, в жела­тель­ность под­бо­ра про­ти­во­гриб­ко­вых пре­па­ра­тов..

VladimirKox
VladimirKox

«А опре­де­ле­ние вида ста­но­вит­ся живо­тре­пе­щу­щей про­бле­мой почти сра­зу как толь­ко вы полу­чи­ли резуль­та­ты груп­по-спе­ци­фич­ной ПЦР»
Что?! Мин­зрав спра­вив­ший­ся с Эбо­лой не может спра­вить­ся с гри­ба­ми? – Не верю!

Веро­ят­но, тор­га­ши на закуп­ках-постав­ках руки гре­ют, или ФПК сла­бо сра­бо­тал. Наде­юсь, Скор­цо­ва простимулирует(Вы же хоро­шо зна­е­те латынь) кого нуж­но.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

нагляд­ный при­мер как утра­та науч­но­го направ­ле­ния вли­я­ет на прак­ти­че­скую дея­тель­ность. При рас­па­де СССР часть мико­ло­гов оста­лось на Укра­ине. Дефи­цит уче­ных-мико­ло­гов при­вел к тому что вра­чи-мико­ло­ги огра­ни­чи­ва­ют­ся кан­ди­до­за­ми, аспер­гил­ле­за­ми и все, пожа­луй. Виру­со­ло­гия в РФ тра­ди­ци­он­но силь­на, несмот­ря на очень силь­ную дегра­да­цию инфек­то­ло­гии как нау­ки (опе­ре­жа­ю­щи­ми тем­па­ми в срав­не­нии со мно­ги­ми дру­ги­ми направ­ле­ни­я­ми нау­ки).

Самый эффек­тив­ный спо­соб сни­же­ния забо­ле­ва­е­мо­сти насе­ле­ния это отсут­ствие диа­гно­сти­ки. В Рос­сия самая эффек­тив­ная стра­на в этом плане. Цен­ность уче­ных еще и в дру­гой моти­ва­ции. Уче­ный ХОЧЕТ най­ти зара­зу, а врач хочет НЕ НАЙТИ зара­зу

VladimirKox
VladimirKox

«Уче­ный ХОЧЕТ най­ти зара­зу, а врач хочет НЕ НАЙТИ зара­зу»
Для огра­ни­че­ния хоте­лок при­ни­ма­ют­ся соот­вет­ству­ю­щие меры https://ria.ru/incidents/20180629/1523671628.html
Но, » быст­ро сказ­ка ска­зы­ва­ет­ся, но не быст­ро дело дела­ет­ся».

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

при­чем тут вра­чи? Вот если бы созда­ли груп­пу по рас­сле­до­ва­нию пре­ступ­ных инструк­ций… Врач не моти­ви­ро­ван вре­дить и кале­чить людей сам по себе, вот когда с одной сто­ро­ны за слу­чай­ную ошиб­ку суда а с дру­гой сто­ро­ны кри­вые инструк­ции, выпол­не­ние кото­рых может убить нема­ло людей, но защи­тит от уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния.. В слу­чае с инфек­ци­я­ми – когда вра­чам на местах ука­зы­ва­ют какие диа­гно­зы не ста­вить.. или, напри­мер, при менин­ги­те, вра­чу про­ще ука­зать что это ослож­не­ние на повы­шен­ную тем­пе­ра­ту­ру (и лечить по тихо­му) чем писать гору бумаг, полу­чать по шее «за то что на вве­рен­ном участ­ке раз­вел менин­гит «. В инфек­ци­он­ной меди­цине есть раз­рыв меж­ду прак­ти­че­ским здра­во­охра­не­ни­ем и нау­кой (обыч­но у уче­ных-меди­ков… Подробнее »

VladimirKox
VladimirKox

Афо­нюш­кин Васи­лий!
Похо­же, Вы – в теме. Про цито­мор­фо­мет­рию, биг дата и искус­ствен­ные ней­рон­ные сети ниче­го не слыш­но? Ну, при­ме­ни­тель­но к диа­гно­сти­ке? Как часто мор­фо­ло­ги оциф­ро­вы­ва­ют пре­па­ра­ты и исполь­зу­ют уда­лен­ную кон­суль­та­тив­ную помощь?

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

я, кста­ти вете­ри­нар.. (к.б.н. и гисто­ло­ги­ей зани­ма­юсь но боль­ше инфек­ци­о­нист). Конеч­но, сей­час мно­го мик­ро­со­ко­пов с каме­ра­ми, есть кое где воз­мож­но­сти пол­ной оциф­ров­ки пре­па­ра­тов и дистан­ци­он­но­го управ­ле­ния мото­ри­зо­ва­ным мик­ро­ско­пом через интер­нет. Не думаю искус­ствен­ные ней­рон­ные сети и систе­мы авто­ма­ти­зи­ро­ван­но­го ана­ли­за широ­ко исполь­зу­ют­ся в госу­дар­ствен­ных учре­жде­ни­ях. У нас доволь­но актив­но из гисто­пре­па­ра­тов выде­ля­ют ДНК для после­ду­ю­ще­го ПЦР ана­ли­за, в общем, народ увле­ка­ет­ся моле­ку­ляр­кой.
Пом­ню актив­но пил чай с девуш­кой-био­ин­фор­ма­ти­ком. Пери­о­ди­че­ски девуш­ка испы­ты­ва­ла потря­се­ния когда узна­ла от меня что в опу­хо­ли есть еще и нор­маль­ные клет­ки (сосу­ды, стро­ма) или, напри­мер, про сегре­га­цию части хро­мо­сом, кус­ков хро­мо­сом.. Чело­век изу­чал изме­не­ния экс­прес­сии генов в опу­хо­ле­вой тка­ни в срав­не­нии с нор­маль­ной.. Отсут­ствие зна­ний в обла­сти гисто­ло­гии у моле­ку­ляр­щи­ков-био­ин­фор­ма­ти­ков ска­зы­ва­ет­ся, пола­гаю.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (8 оценок, среднее: 4,50 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: