Наука, религия и публицистика

Андрей Десницкий

Андрей Дес­ниц­кий

30 мая 2018 года в Доме рус­ско­го зару­бе­жья им. Алек­сандра Сол­же­ни­цы­на состо­я­лась цере­мо­ния вру­че­ния пре­мии «ЛибМиссия»-2018. Социо­лог, аспи­рант Birkbeck (University of London) Анна Шад­ри­на ста­ла лау­ре­а­том в номи­на­ции «Ана­ли­ти­ка» за кни­гу «Доро­гие дети: сокра­ще­ние рож­да­е­мо­сти и рост „цены“ мате­рин­ства в XXI веке» (изд-во «НЛО», 2017). Жур­на­лист Зоя Све­то­ва ста­ла лау­ре­а­том в спе­ци­аль­ной номи­на­ции «За муже­ство в отста­и­ва­нии либе­раль­ных цен­но­стей» за серию пуб­ли­ка­ций о людях, попав­ших в заклю­че­ние. В номи­на­ции «Пуб­ли­ци­сти­ка» лау­ре­а­том стал фило­лог, про­фес­сор РАН Андрей Дес­ниц­кий за серию пуб­ли­ка­ций в веду­щих СМИ. Пуб­ли­ку­ем ста­тью Андрея о его несколь­ких ипо­ста­сях в жиз­ни и нау­ке.

У каж­до­го из нас быва­ет несколь­ко соци­аль­ных ролей. Часто они почти не пере­се­ка­ют­ся и никак не про­ти­во­ре­чат друг дру­гу: сотруд­ник сво­ей орга­ни­за­ции, роди­тель сво­их детей, член сво­е­го спор­тив­но­го клу­ба. У меня есть несколь­ко таких ролей, кото­рые людям вокруг меня часто кажут­ся вза­и­мо­ис­клю­ча­ю­щи­ми. Я — науч­ный сотруд­ник (докт. филол. наук, про­фес­сор РАН), а еще я пуб­ли­цист (эту колон­ку меня попро­си­ли напи­сать в свя­зи с недав­ним при­суж­де­ни­ем мне пре­мии «Либ­Мис­сия»), а еще я веру­ю­щий хри­сти­а­нин (тут, прав­да, осо­бы­ми дипло­ма­ми не отме­чен, но это и не нуж­но).

Но ведь пуб­ли­цист все­гда при­бли­зи­те­лен и поверх­но­стен, как же мож­но соче­тать это с глу­би­ной и пол­но­той науч­но­го ана­ли­за? А с дру­гой сто­ро­ны, может ли при­дир­чи­вый скеп­сис уче­но­го сов­пасть в одной голо­ве с без­ого­во­роч­ным при­ня­ти­ем дог­ма­тов веры? Осо­бен­но если учесть, что моя основ­ная область науч­ных инте­ре­сов — Биб­лия, то есть свя­щен­ный для хри­сти­ан текст. Да и моя пуб­ли­ци­сти­ка в зна­чи­тель­ной мере посвя­ще­на тому, как могут в нашей сего­дняш­ней жиз­ни про­яв­лять­ся биб­лей­ские иде­а­лы… Раз­ве не нуж­но мне выбрать что-то одно и отка­зать­ся от все­го осталь­но­го? Неред­ко слы­шу, что обя­за­тель­но нуж­но.

Но сам я так не счи­таю. За послед­нюю пару деся­ти­ле­тий я доста­точ­но мно­го рабо­тал над пере­во­да­ми Биб­лии на раз­ные язы­ки — как пере­вод­чик на рус­ский, как кон­суль­тант — на дру­гие язы­ки наро­дов Рос­сии и дру­гих стран быв­ше­го СССР. Напи­сал о том, как имен­но это дела­ет­ся, две моно­гра­фии и мно­го ста­тей. С одной сто­ро­ны, Биб­лию пере­во­дят в подав­ля­ю­щем боль­шин­стве слу­ча­ев имен­но хри­сти­ане, что­бы рас­про­стра­нять свою веру. А с дру­гой сто­ро­ны, имен­но мас­штаб­ность это­го дви­же­ния, необ­хо­ди­мость осно­вать прак­ти­ку пере­во­дов на надеж­ной и доста­точ­но пол­ной тео­рии в ХХ веке послу­жи­ли огром­ным сти­му­лом для раз­ви­тия мно­гих обла­стей фило­ло­гии. Мало ска­зать, что биб­лей­ские пере­вод­чи­ки впер­вые подроб­но опи­са­ли неко­то­рые язы­ки, а для неко­то­рых даже созда­ли свою пись­мен­ность (из недав­них при­ме­ров — бежтин­ский язык в Даге­стане). Но и пере­во­до­ве­де­ние воз­ник­ло как само­сто­я­тель­ная науч­ная дис­ци­пли­на в сере­дине XX века преж­де все­го в тру­дах Ю. Най­да и его кол­лег, пере­во­див­ших Биб­лию на язы­ки совер­шен­но ино­го строя и с совер­шен­но иным куль­тур­ным кон­тек­стом, неже­ли язы­ки ори­ги­на­ла.

Фило­ло­гия, как опре­де­лил ее неко­гда С. С. Аве­рин­цев, это «служ­ба пони­ма­ния». Как фило­лог, я счи­таю имен­но ее цари­цей всех наук, пото­му что язы­ком любой чело­век вне зави­си­мо­сти от рода заня­тий поль­зу­ет­ся посто­ян­но (я знаю, что пред­ста­ви­те­ли точ­ных дис­ци­плин со мной не согла­сят­ся). И там, где воз­ни­ка­ет язы­ко­вой или куль­тур­ный барьер, эта служ­ба при­хо­дит к наи­бо­лее инте­рес­ным и зна­чи­мым резуль­та­там, кото­рые потом ока­зы­ва­ют­ся при­ме­ни­мы и в дру­гих обла­стях.

И дело, конеч­но, не толь­ко в пере­во­де с чисто язы­ко­вой точ­ки зре­ния. Биб­лей­ские тек­сты были запи­са­ны от двух до трех с неболь­шим тыся­че­ле­тий назад в обще­ствах, кото­рые силь­но отли­ча­лись от наше­го. В этом отно­ше­нии они похо­жи на любое дру­гое про­из­ве­де­ние древ­них. Но в отли­чие от поэм Гоме­ра или кли­но­пис­ных таб­ли­чек, эти тек­сты всё вре­мя сво­е­го суще­ство­ва­ния оста­ва­лись Свя­щен­ным Писа­ни­ем для очень раз­ных рели­ги­оз­ных общин («интер­пре­та­ци­онн­ных сооб­ществ», как назы­ва­ет это совре­мен­ная гер­ме­нев­ти­ка), кото­рые стре­ми­лись их истол­ко­вать и акту­а­ли­зи­ро­вать. По сути, вся совре­мен­ная гер­ме­нев­ти­ка — в зна­чи­тель­ной мере дитя Рефор­ма­ции и рож­ден­ных ей спо­ров о Биб­лии.

Напря­жен­ные спо­ры о глав­ных смыс­лах про­дол­жа­ют­ся и по сей день, и это меня уво­дит уже в область пуб­ли­ци­сти­ки. В эпо­ху тоталь­но­го впа­де­ния в слав­ное про­шлое мы любим рас­суж­дать о луч­шем буду­щем для нашей стра­ны — но на каких иде­ях будет осно­ва­но это буду­щее, как мы объ­яс­ним нашим сограж­да­нам, что наш про­ект луч­ше про­чих, как свя­жем это с их соб­ствен­ным опы­том? Я счи­таю себя после­до­ва­тель­ным сто­рон­ни­ком хри­сти­ан­ско­го гума­низ­ма и вижу иде­аль­ное буду­щее в моде­ли хри­сти­ан­ской демо­кра­тии. Я пре­крас­но отдаю себе отчет, что для мно­гих людей вокруг меня сло­ва «хри­сти­ан­ство» и «демо­кра­тия» несов­ме­сти­мы, но я готов с ними поспо­рить.

Поче­му совре­мен­ная демо­кра­тия (я не про антич­ность, где у граж­да­ни­на демо­кра­ти­че­ско­го поли­са было обыч­но с деся­ток рабов), а рав­но и кон­цеп­ция прав чело­ве­ка заро­ди­лись в стра­нах имен­но хри­сти­ан­ской тра­ди­ции и до сих пор за ред­ки­ми исклю­че­ни­я­ми при­жи­ва­ют­ся имен­но в этих стра­нах? Ведь не ска­жешь, что­бы стра­ны ислам­ско­го или кон­фу­ци­ан­ско­го мира были менее раз­ви­ты или мень­ше инте­ре­со­ва­лись госу­дар­ствен­ным устрой­ством… Про­сто в Биб­лии — и из всех древ­них и муд­рых тек­стов толь­ко в Биб­лии — напи­са­но, что образ и подо­бие Бога — это чело­век. На это обсто­я­тель­ство ссы­ла­лись уже пол­ты­ся­че­ле­тия назад гер­ман­ские кре­стьяне, тре­буя, что­бы их не счи­та­ли кре­пост­ны­ми и что­бы дава­ли им воз­мож­ность поль­зо­вать­ся при­род­ны­ми ресур­са­ми наравне с гос­по­да­ми.

Это лишь одна из гра­ней того, о чем я гово­рю как пуб­ли­цист и за что был недав­но награж­ден в каче­стве «либе­раль­но­го мис­си­о­не­ра». Я убеж­ден, что на сего­дняш­ний день про­све­ти­тель­ство — дей­стви­тель­но важ­ней­шая наша зада­ча, при­чем как в нау­ке, так и в обще­ствен­ной жиз­ни. Опти­маль­ные реше­ния и адек­ват­ные моде­ли нуж­но уметь пре­под­но­сить людям понят­ным язы­ком, с опо­рой на те цен­но­сти и иде­а­лы, кото­рые они сами раз­де­ля­ют, и одной из клю­че­вых про­блем Рос­сии 1990-х я счи­таю имен­но что отказ рефор­ма­то­ров от подоб­ных объ­яс­не­ний.

Как же могут соче­тать­ся рели­гия, нау­ка и пуб­ли­ци­сти­ка в моей соб­ствен­ной жиз­ни? Одни гово­рят мне: «Если ты уче­ный, ты дол­жен отверг­нуть все эти недо­ка­зу­е­мые дог­ма­ты, без кото­рых немыс­ли­ма рели­гия». Дру­гие воз­ра­жа­ют: «Нет, ты дол­жен отка­зать­ся от это­го небла­го­че­сти­во­го заня­тия — пытать­ся соб­ствен­ным умом иссле­до­вать Сло­во Божье». И еще чаще дово­дит­ся слы­шать: «Ты же хоро­ший биб­ле­ист, зачем тебе пуб­ли­ци­сти­ка?»

Мне все­гда была инте­рес­на слож­ность, и в нау­ке в первую оче­редь. Мне кажет­ся, ее основ­ное пред­на­зна­че­ние и состо­ит в том, что­бы нахо­дить наи­бо­лее пол­ные и точ­ные спо­со­бы опи­са­ния неод­но­знач­но­го и про­ти­во­ре­чи­во­го мира — а не пытать­ся его реду­ци­ро­вать к про­стым схе­мам. И там, где воз­ни­ка­ет напря­же­ние меж­ду раз­ны­ми спо­со­ба­ми его опи­са­ния, — там рож­да­ет­ся твор­че­ство.

Андрей Дес­ниц­кий
Фото пресс-служ­бы пре­мии «Либ­Мис­сия»

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (7 оценок, среднее: 2,86 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

3 комментария

  • влад:

    Непло­хо напи­са­но!
    Одно толь­ко надо зафик­си­ро­вать!
    Вся рели­гия – это не от Все­выш­не­го созда­те­ля, а дело ума и рук «зем­но­го» чело­ве­ка. направ­лен­ное на гума­ни­за­цию отно­ше­ний меж­ду отдель­ны­ми «хомо сапи­ес». Ина­че врож­ден­ная «дурь» захва­тит все. См совсем све­жий при­мер на Укра­ине. И такое повто­ря­лось сот­ни раз в исто­рии чело­ве­че­ства.
    Этот гово­рит о силе врож­ден­ной дури.. Слаб чело­век, и пота­ка­ет сво­им сла­бо­стям. ПОэто­му и нжно про­ти­во­дей­ствие.
    Рели­гия , а точ­нее лишь немно­гие запо­ве­ди и пра­ви­ла «от Бога» частич­но и ком­пен­си­ру­ют «дурь».Все осталь­ные наво­ро­ты рели­гий (как систе­мы миро­вос­при­я­тия) – толь­ко для самих слу­жи­те­лей.

  • Serj:

    Зачем напи­са­на эта ста­тья? Итак в СМИ заси­лье веру­ю­щих во что угод­но. Защит­ни­ков вся­че­ских чуйств и т.п. Мне совер­шен­но не радост­но повстре­чать док­то­ра каких угод­но наук плюс веру­ю­ще­го. Что он пре­по­да­ёт сво­им сту­ден­там, инте­рес­но? Веришь в бога? Ок. Осталь­ным зачем это знать? Что пыта­ет­ся доне­сти до чита­те­лей автор? Что для объ­яс­не­ния слож­но­го мира нуж­на вера в бога или того хуже рели­гия? Ну, ну.

  • starper:

    Еще одна попыт­ка «впрячь в одну теле­гу…» Про­шлые были про­сто­ва­ты, слиш­ком ясно было даже тем­ным людям, что рели­гия и нау­ка несо­че­та­е­мы: гибрид либо логи­че­ски про­ти­во­ре­чив, либо попа­хи­ва­ет отступ­ни­че­ством от догм и сим­во­ла веры. Но теперь, когда пост­мо­дер­нист­ский дис­курс пыта­ет­ся при­ки­нуть­ся науч­ным мето­дом, воз­ник­ла иллю­зия, что теперь-то уж полу­чит­ся.
    Давай­те, что­бы не заблу­дить­ся в вави­ло­нах новой «цари­цы наук» (ибо это вам не мате­ма­ти­ка!), будем пом­нить одну про­стую, даже баналь­ную исти­ну: нау­ка и рели­гия – два диа­мет­раль­но про­ти­во­по­лож­ных мето­да позна­ния одно­го и того же мира. А посколь­ку, как гова­ри­вал С. Лем, меч­та, если дать ей волю, все­гда побе­дит реаль­ность, то ров­но по той же при­чине в «веру­ю­щем уче­ном» верх все­гда возь­мет вера.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com