Декларация ученых Российской академии наук

Последние события, связанные с назначением нового правительства, не оставляют сомнений в том, что власть целенаправленно и последовательно уничтожает академическую науку в стране.

Подчинение институтов РАН министерству, руководимому финансистом, означает окончательную утрату академических свобод, которыми пользовались многие поколения ученых во времена царей и генсеков.

Нет свободы, нет творчества, нет и науки высших достижений. Власть заведомо обрекает страну на интеллектуальную изоляцию.

Утрата иллюзий о скором восстановлении статуса РАН обусловит в ближайшее время интенсивную эмиграцию научной молодежи и остатков научной элиты страны, и власть должна забыть о декларируемых технологических прорывах.

Власть должна знать, что мы, ученые Российской Академии наук, никогда не согласимся с фактической утратой Академии как системы научных институтов и с положением крепостных при любого сорта бюрократических учреждениях.

Письмо подписали 28 членов Клуба «1 июля», а также около 80 научных сотрудников институтов РАН.

Источник: 1julyclub.org/node/292

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписаться
Уведомление о
guest
27 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Andrew
Andrew
2 года (лет) назад

> Нет свободы, нет творчества, нет и науки высших достижений.
любой каприз за ваш счёт (с)
объединяйтесь в частные институты, привлекайте средства и свободно творите!

Сергей
Сергей
2 года (лет) назад

To Andrew, Вы наверно никогда не слышали об академических свободах? Государственные деньги — это не значит, что какой-то чиновник знает лучше ученых как и какие темы надо разрабатывать. Если Вы потрудитесь немного, то можете найти высказывания очень известных исследователей о важности академических свобод. Кстати, эти свободы гарантирует конституция и закон об образовании. Академические свободы — это необходимое условие хоть каких-то значимых научных результатов. Даже странно, что среди коментаторов на этом сайте кто-то может не понимать таких базовых вещей.

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Сергей

У вас есть примеры того, чтобы чиновники по своей прихоти навязывали или запрещали какие-то темы?

Сергей
Сергей
2 года (лет) назад
В ответ на:  Denny

Возможно я немного неправильно выразил свою мысль. Примеров прямого запрета наверно трудно найти, но невыделение денег на одно и выделение денег на другое, согласно разным программам, можно считать косвенным подтверждением тезиса. Есть довольно много литературы об излишнем планировании и регламентации в науке.

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Сергей

«невыделение денег на одно и выделение денег на другое»

Тут два основных варианта.
1. Вненаучные соображения. Биология получает больше денег, чем археология.
2. Распределение внутри научных направлений. Чиновникам-то все равно. Они просто реализуют мнения неких влиятельных групп научных экспертов или экономических интересантов. Программы-то кто составляет?

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Denny

Для Denny: Клонирование человека разве разрешено в РФ? Это решение чиновников на секунду. А США много лет действовал мораторий на исследование стволовых клеток — прихоть американского президента если не ошибаюсь. Список можно продолжить.

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Спасибо. Хорошие примеры. Показательные. Данные запреты как раз исходят из соображений, лежащих все собственно поля науки.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий
2 года (лет) назад
В ответ на:  Denny

сама структура планирования НИР уже практически исключает возможность проведения научных исследований на передовом уровне. Самое главное в планировании — запланировать работу которую выполнить со 100% вероятностью. Однако так в реальности не бывает — или нужно планировать то на что уже задел есть, или копировать чужие исследования (чтобы была гарантия выполнимости) или врать. Однако такая система была и есть в институтах РАН. От того что многие чиновники не могут оценивать научную ценность научной работы, вовсе не значит что их деятельность не будет носить запретительный характер.

Denny
Denny
2 года (лет) назад

Весь мир со своими грантами так живет. Хотя там не чиновники. Никто не дает денег без гарантий. И ничего, как-то с этой системой они и определяют этот самый передовой уровень. Обычно грант пишут под задел. И обещают минимум, который уж точно получится.

У нас с бюджетными темами еще очень мягонько пока. Можно делать темы человек по 30-50. В самых общий словах. Что-нибудь да опубликуют. План по публикациям на год — это как правило уже почти законченные работы.

Eugen
Eugen
1 год назад
В ответ на:  Denny

насколько я понимаю чиновников, они никогда не действуют по своей прихоти, они всегда выполняют указания начальства. Действительно, эпоха прямых запретов (но не навязываний) , по-видимому закончилась после запретов на генетику, кибернетику и другие буржуазные выдумки. Сейчас чиновники требуют исполнения их указаний для выполнения задач поставленных их начальством, как то: снизить средний возраст научных сотрудников (или научных работников?) в организации, обеспечить (%) молодых участников в заявках на гранты, запланировать заданное количество статей. Они преследуют свои цели, получить цифры для их отчетов. Их отчетные единицы не привязаны к качеству науки, но именно на получение цифр для отчетов они и отпускают деньги. Чиновники действуют создавая факторы «естественного» отбора и, следовательно определяя направление эволюции научного сообщества РФ. Академическая свобода это свобода для профессионалов определять перспективные (с точки зрения получения результатов) темы/направления и возможность дискуссии для оценки в академической среде своих научных заключений. Когда речь идет о фундаментальных исследованиях от мнения чиновников пользы нет.

Елена
Елена
2 года (лет) назад

Наконец-то дошло ставшее очевидным еще в 2006 году. Только тогда ни слушать, ни даже думать об этом не хотели. Предпочитали жить надеждой — авось обойдется…

protopop47
2 года (лет) назад
В ответ на:  Елена

….СОГЛАСЕН.
.Когда разрушалась промышленность — ученые молчали…
..Когда гробилось сельское хоз-во — ученые молчали…
…Когда рушилось военное могущество страны — где были …
…. И вот настало время — РАН …не стало… А ученые — умнейшие люди страны — как мыши под веник спрятались…

Александр Денисенко-
Александр Денисенко-
2 года (лет) назад
В ответ на:  protopop47

Вспомните слова вдовы Бухарина. Не думали они, что их законы по ним же и ударят. А Академики думали?

Анатолий Берёзкин
Анатолий Берёзкин
2 года (лет) назад

Была у академиков своя академия с блек-джеком и крепостными и не стало. Грустно.

Denny
Denny
2 года (лет) назад

Грустно в основном академикам. Раньше можно было отчитываться о том, что делается в подведомственных институтах и лабораториях. А теперь стало неудобно. Появились вопросы о том, что они делают именно как члены академии.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад

Интересно слышать о грусти от Denny который сам членкорр РАН…удобный случай получить информацию из первых рук что же именно должны делать академики и членкорры и за что они должны отчитываться, будучи теперь (и в общем то с 2013 года) свободны от управления подведомственных институтов и лабораторий?

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Я ж членкором стал только на последних выборах. Так что особыми привилегиями насладиться не успел. И по возрасту мне еще 50 нет. Благоговения не унаследовал…

По своей организационной структуре академия — клуб (выбирают сами себя пожизненно, денег не зарабатывают, серьезной ответственности не несут). Сейчас на академиков взваливают экспертизу всяких планов-отчетов. Но и эту работу пока не тянут по моему мнению. Ибо входят три основные категории:
1. активно работающие ученые (к которым я и себя отношу). У них своей работы до фига, им некогда.
2. старики. Они просто не тянут
3. Прочие. Им трудно доверять.

Для реальной работы (именно в академии) остаются немногие.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Denny

Спасибо за ответ! Интересные утверждения:
А) «… серьезной ответственности не несут.»
Б) «Сейчас на академиков взваливают экспертизу всяких планов-отчетов. Но и эту работу пока не тянут по моему мнению»

Т.е академики и не теянут, и не отвечают (кроме тех немногих что еще что то могут). При таких раскладах борьба за академию и восстановление ее предшествующего статуса тянет на реанимацию скелета… Жаль а ведь когда то сильная организация была.

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Академия была сильной организацией, когда ее и всю систему держала за шкирку КПСС. В те времена ответственность могла прилететь по любой линии. Вот в те времена академия действительно впрягалась и реально отрабатывала свои академические свободы. Хотя и тогда был анекдот: «раньше я думал, что выборы — главный вопрос. который интересует академиков. Я ошибался. Это единственный вопрос, которых их интересует.»

А ныне независимость и прилагающаяся к ней безответственность естественным образом обернулись тем, что от нее мало что зависит. Се ля ви…

Мое личное мнение, что нет смысла бороться за восстановление. Академии нужно искать новое место в научной системе, а не плакать по закономерно утраченным полномочиям. Как клуб, включающий многих серьезных ученых, она могла бы иметь вполне весомый авторитет.

Анатолий Берёзкин
Анатолий Берёзкин
2 года (лет) назад
В ответ на:  Denny

Оутсорсить экспертизу не пробовали? Я в общем спрашиваю … и из личного интереса.

Denny
Denny
2 года (лет) назад

Ну это же серьезное дело, если ответственно подходить. Надо платить серьезно. Более реально привлекать новосделанных профессоров РАН. Им положено… Но ведь в любом случае это — сваливать работу на других. Я все-таки стараюсь сам, когда не удается откосить. Хотя и понимаю, что для вдумчивого анализа просто сил и времени нет. И что делаю, пользуясь… некими мнемоническими правилами.

Думаю, если качество экспертизы РАН будет неудовлетворительным, придут к системе внешнего рецензирования, как в фондах и журналах. Но при этом станет понятно, что академия даже этого не может.

Анатолий Берёзкин
Анатолий Берёзкин
2 года (лет) назад

Я как раз спрашивал, нанимает ли РАН внешних экспертов. Дело же не только в том, может РАН экспертизу или нет, а в том, чтобы исключать конфликты интересов. Сколтех нанимает внешних экспертов. Поиск и отбор внешних экспертов тоже вполне часть экспертной деятельности. )

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад

«Сколтех нанимает внешних экспертов» — а что это за внешние эксперты? Это научные сотрудники из других стран?

Анатолий Берёзкин
Анатолий Берёзкин
2 года (лет) назад

а это надо под другой статьей спрашивать

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад

Отлично, только тонкий момент — под другими статьями про сколтех как то негусто комметаторов. А вообще если было сказано А — то надо говорить и Б, а не переводить стрелы.

Анатолий Берёзкин
Анатолий Берёзкин
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Алексей, я не говорил «А», а спрашивал. Про экспертов Сколково я знаю ровно столько, сколько можно узнать погуглив 5 минут. Сколково само пишет, что нанимает. В списке требований не менее 5-и лет научной деятельности. Из-за границы они или нет, есть ли там другие критерии, я не знаю. Ну наверное берут тех, кто больше нравится, как везде в этом мире. )

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад

Ясно спасибо за ответ, я неправильно понял. Если привлекать экспертов из зарубежа то есть риск, так как проходить экспертизу могут далеко не все проекты, так как часть проектов наверняка идет под грифом. Хотя Сколково с самого начала комплектовался возвращенцами и западными профессорами так что возможно проекты с грифом до него даже не доходят.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (8 оценок, среднее: 3,25 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: