Декларация ученых Российской академии наук

Послед­ние собы­тия, свя­зан­ные с назна­че­ни­ем ново­го пра­ви­тель­ства, не остав­ля­ют сомне­ний в том, что власть целе­на­прав­лен­но и после­до­ва­тель­но уни­что­жа­ет ака­де­ми­че­скую нау­ку в стране.

Под­чи­не­ние инсти­ту­тов РАН мини­стер­ству, руко­во­ди­мо­му финан­си­стом, озна­ча­ет окон­ча­тель­ную утра­ту ака­де­ми­че­ских сво­бод, кото­ры­ми поль­зо­ва­лись мно­гие поко­ле­ния уче­ных во вре­ме­на царей и ген­се­ков.

Нет сво­бо­ды, нет твор­че­ства, нет и нау­ки выс­ших дости­же­ний. Власть заве­до­мо обре­ка­ет стра­ну на интел­лек­ту­аль­ную изо­ля­цию.

Утра­та иллю­зий о ско­ром вос­ста­нов­ле­нии ста­ту­са РАН обу­сло­вит в бли­жай­шее вре­мя интен­сив­ную эми­гра­цию науч­ной моло­де­жи и остат­ков науч­ной эли­ты стра­ны, и власть долж­на забыть о декла­ри­ру­е­мых тех­но­ло­ги­че­ских про­ры­вах.

Власть долж­на знать, что мы, уче­ные Рос­сий­ской Ака­де­мии наук, нико­гда не согла­сим­ся с фак­ти­че­ской утра­той Ака­де­мии как систе­мы науч­ных инсти­ту­тов и с поло­же­ни­ем кре­пост­ных при любо­го сор­та бюро­кра­ти­че­ских учре­жде­ни­ях.

Пись­мо под­пи­са­ли 28 чле­нов Клу­ба «1 июля», а так­же око­ло 80 науч­ных сотруд­ни­ков инсти­ту­тов РАН.

Источ­ник: 1julyclub.org/node/292

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (8 оценок, среднее: 3,25 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , ,

 

26 комментариев

  • Andrew:

    > Нет сво­бо­ды, нет твор­че­ства, нет и нау­ки выс­ших дости­же­ний.
    любой каприз за ваш счёт (с)
    объ­еди­няй­тесь в част­ные инсти­ту­ты, при­вле­кай­те сред­ства и сво­бод­но тво­ри­те!

  • Сергей:

    To Andrew, Вы навер­но нико­гда не слы­ша­ли об ака­де­ми­че­ских сво­бо­дах? Госу­дар­ствен­ные день­ги – это не зна­чит, что какой-то чинов­ник зна­ет луч­ше уче­ных как и какие темы надо раз­ра­ба­ты­вать. Если Вы потру­ди­тесь немно­го, то може­те най­ти выска­зы­ва­ния очень извест­ных иссле­до­ва­те­лей о важ­но­сти ака­де­ми­че­ских сво­бод. Кста­ти, эти сво­бо­ды гаран­ти­ру­ет кон­сти­ту­ция и закон об обра­зо­ва­нии. Ака­де­ми­че­ские сво­бо­ды – это необ­хо­ди­мое усло­вие хоть каких-то зна­чи­мых науч­ных резуль­та­тов. Даже стран­но, что сре­ди комен­та­то­ров на этом сай­те кто-то может не пони­мать таких базо­вых вещей.

    • Denny:

      У вас есть при­ме­ры того, что­бы чинов­ни­ки по сво­ей при­хо­ти навя­зы­ва­ли или запре­ща­ли какие-то темы?

      • Сергей:

        Воз­мож­но я немно­го непра­виль­но выра­зил свою мысль. При­ме­ров пря­мо­го запре­та навер­но труд­но най­ти, но невы­де­ле­ние денег на одно и выде­ле­ние денег на дру­гое, соглас­но раз­ным про­грам­мам, мож­но счи­тать кос­вен­ным под­твер­жде­ни­ем тези­са. Есть доволь­но мно­го лите­ра­ту­ры об излиш­нем пла­ни­ро­ва­нии и регла­мен­та­ции в нау­ке.

        • Denny:

          «невы­де­ле­ние денег на одно и выде­ле­ние денег на дру­гое»

          Тут два основ­ных вари­ан­та.
          1. Вне­на­уч­ные сооб­ра­же­ния. Био­ло­гия полу­ча­ет боль­ше денег, чем архео­ло­гия.
          2. Рас­пре­де­ле­ние внут­ри науч­ных направ­ле­ний. Чинов­ни­кам-то все рав­но. Они про­сто реа­ли­зу­ют мне­ния неких вли­я­тель­ных групп науч­ных экс­пер­тов или эко­но­ми­че­ских инте­ре­сан­тов. Про­грам­мы-то кто состав­ля­ет?

      • Алексей Лк:

        Для Denny: Кло­ни­ро­ва­ние чело­ве­ка раз­ве раз­ре­ше­но в РФ? Это реше­ние чинов­ни­ков на секун­ду. А США мно­го лет дей­ство­вал мора­то­рий на иссле­до­ва­ние ство­ло­вых кле­ток – при­хоть аме­ри­кан­ско­го пре­зи­ден­та если не оши­ба­юсь. Спи­сок мож­но про­дол­жить.

        • Denny:

          Спа­си­бо. Хоро­шие при­ме­ры. Пока­за­тель­ные. Дан­ные запре­ты как раз исхо­дят из сооб­ра­же­ний, лежа­щих все соб­ствен­но поля нау­ки.

      • Афонюшкин Василий:

        сама струк­ту­ра пла­ни­ро­ва­ния НИР уже прак­ти­че­ски исклю­ча­ет воз­мож­ность про­ве­де­ния науч­ных иссле­до­ва­ний на пере­до­вом уровне. Самое глав­ное в пла­ни­ро­ва­нии – запла­ни­ро­вать рабо­ту кото­рую выпол­нить со 100% веро­ят­но­стью. Одна­ко так в реаль­но­сти не быва­ет – или нуж­но пла­ни­ро­вать то на что уже задел есть, или копи­ро­вать чужие иссле­до­ва­ния (что­бы была гаран­тия выпол­ни­мо­сти) или врать. Одна­ко такая систе­ма была и есть в инсти­ту­тах РАН. От того что мно­гие чинов­ни­ки не могут оце­ни­вать науч­ную цен­ность науч­ной рабо­ты, вовсе не зна­чит что их дея­тель­ность не будет носить запре­ти­тель­ный харак­тер.

        • Denny:

          Весь мир со сво­и­ми гран­та­ми так живет. Хотя там не чинов­ни­ки. Никто не дает денег без гаран­тий. И ниче­го, как-то с этой систе­мой они и опре­де­ля­ют этот самый пере­до­вой уро­вень. Обыч­но грант пишут под задел. И обе­ща­ют мини­мум, кото­рый уж точ­но полу­чит­ся.

          У нас с бюд­жет­ны­ми тема­ми еще очень мягонь­ко пока. Мож­но делать темы чело­век по 30–50. В самых общий сло­вах. Что-нибудь да опуб­ли­ку­ют. План по пуб­ли­ка­ци­ям на год – это как пра­ви­ло уже почти закон­чен­ные рабо­ты.

  • Елена:

    Нако­нец-то дошло став­шее оче­вид­ным еще в 2006 году. Толь­ко тогда ни слу­шать, ни даже думать об этом не хоте­ли. Пред­по­чи­та­ли жить надеж­дой – авось обой­дет­ся…

    • .…СОГЛАСЕН.
      .Когда раз­ру­ша­лась про­мыш­лен­ность – уче­ные мол­ча­ли…
      ..Когда гро­би­лось сель­ское хоз-во – уче­ные мол­ча­ли…
      …Когда руши­лось воен­ное могу­ще­ство стра­ны – где были …
      .… И вот наста­ло вре­мя – РАН …не ста­ло… А уче­ные – умней­шие люди стра­ны – как мыши под веник спря­та­лись…

      • Александр Денисенко-:

        Вспом­ни­те сло­ва вдо­вы Буха­ри­на. Не дума­ли они, что их зако­ны по ним же и уда­рят. А Ака­де­ми­ки дума­ли?

  • Анатолий Берёзкин:

    Была у ака­де­ми­ков своя ака­де­мия с блек-дже­ком и кре­пост­ны­ми и не ста­ло. Груст­но.

    • Denny:

      Груст­но в основ­ном ака­де­ми­кам. Рань­ше мож­но было отчи­ты­вать­ся о том, что дела­ет­ся в под­ве­дом­ствен­ных инсти­ту­тах и лабо­ра­то­ри­ях. А теперь ста­ло неудоб­но. Появи­лись вопро­сы о том, что они дела­ют имен­но как чле­ны ака­де­мии.

  • Алексей Лк:

    Инте­рес­но слы­шать о гру­сти от Denny кото­рый сам член­корр РАН…удобный слу­чай полу­чить инфор­ма­цию из пер­вых рук что же имен­но долж­ны делать ака­де­ми­ки и член­кор­ры и за что они долж­ны отчи­ты­вать­ся, будучи теперь (и в общем то с 2013 года) сво­бод­ны от управ­ле­ния под­ве­дом­ствен­ных инсти­ту­тов и лабо­ра­то­рий?

    • Denny:

      Я ж член­ко­ром стал толь­ко на послед­них выбо­рах. Так что осо­бы­ми при­ви­ле­ги­я­ми насла­дить­ся не успел. И по воз­рас­ту мне еще 50 нет. Бла­го­го­ве­ния не уна­сле­до­вал…

      По сво­ей орга­ни­за­ци­он­ной струк­ту­ре ака­де­мия – клуб (выби­ра­ют сами себя пожиз­нен­но, денег не зара­ба­ты­ва­ют, серьез­ной ответ­ствен­но­сти не несут). Сей­час на ака­де­ми­ков взва­ли­ва­ют экс­пер­ти­зу вся­ких пла­нов-отче­тов. Но и эту рабо­ту пока не тянут по мое­му мне­нию. Ибо вхо­дят три основ­ные кате­го­рии:
      1. актив­но рабо­та­ю­щие уче­ные (к кото­рым я и себя отно­шу). У них сво­ей рабо­ты до фига, им неко­гда.
      2. ста­ри­ки. Они про­сто не тянут
      3. Про­чие. Им труд­но дове­рять.

      Для реаль­ной рабо­ты (имен­но в ака­де­мии) оста­ют­ся немно­гие.

      • Алексей Лк:

        Спа­си­бо за ответ! Инте­рес­ные утвер­жде­ния:
        А) «… серьез­ной ответ­ствен­но­сти не несут.»
        Б) «Сей­час на ака­де­ми­ков взва­ли­ва­ют экс­пер­ти­зу вся­ких пла­нов-отче­тов. Но и эту рабо­ту пока не тянут по мое­му мне­нию»

        Т.е ака­де­ми­ки и не тея­нут, и не отве­ча­ют (кро­ме тех немно­гих что еще что то могут). При таких рас­кла­дах борь­ба за ака­де­мию и вос­ста­нов­ле­ние ее пред­ше­ству­ю­ще­го ста­ту­са тянет на реани­ма­цию ске­ле­та… Жаль а ведь когда то силь­ная орга­ни­за­ция была.

        • Denny:

          Ака­де­мия была силь­ной орга­ни­за­ци­ей, когда ее и всю систе­му дер­жа­ла за шкир­ку КПСС. В те вре­ме­на ответ­ствен­ность мог­ла при­ле­теть по любой линии. Вот в те вре­ме­на ака­де­мия дей­стви­тель­но впря­га­лась и реаль­но отра­ба­ты­ва­ла свои ака­де­ми­че­ские сво­бо­ды. Хотя и тогда был анек­дот: «рань­ше я думал, что выбо­ры – глав­ный вопрос. кото­рый инте­ре­су­ет ака­де­ми­ков. Я оши­бал­ся. Это един­ствен­ный вопрос, кото­рых их инте­ре­су­ет.»

          А ныне неза­ви­си­мость и при­ла­га­ю­ща­я­ся к ней без­от­вет­ствен­ность есте­ствен­ным обра­зом обер­ну­лись тем, что от нее мало что зави­сит. Се ля ви…

          Мое лич­ное мне­ние, что нет смыс­ла бороть­ся за вос­ста­нов­ле­ние. Ака­де­мии нуж­но искать новое место в науч­ной систе­ме, а не пла­кать по зако­но­мер­но утра­чен­ным пол­но­мо­чи­ям. Как клуб, вклю­ча­ю­щий мно­гих серьез­ных уче­ных, она мог­ла бы иметь вполне весо­мый авто­ри­тет.

      • Анатолий Берёзкин:

        Оут­сор­сить экс­пер­ти­зу не про­бо­ва­ли? Я в общем спра­ши­ваю … и из лич­но­го инте­ре­са.

        • Denny:

          Ну это же серьез­ное дело, если ответ­ствен­но под­хо­дить. Надо пла­тить серьез­но. Более реаль­но при­вле­кать ново­сде­лан­ных про­фес­со­ров РАН. Им поло­же­но… Но ведь в любом слу­чае это – сва­ли­вать рабо­ту на дру­гих. Я все-таки ста­ра­юсь сам, когда не уда­ет­ся отко­сить. Хотя и пони­маю, что для вдум­чи­во­го ана­ли­за про­сто сил и вре­ме­ни нет. И что делаю, поль­зу­ясь… неки­ми мне­мо­ни­че­ски­ми пра­ви­ла­ми.

          Думаю, если каче­ство экс­пер­ти­зы РАН будет неудо­вле­тво­ри­тель­ным, при­дут к систе­ме внеш­не­го рецен­зи­ро­ва­ния, как в фон­дах и жур­на­лах. Но при этом ста­нет понят­но, что ака­де­мия даже это­го не может.

        • Анатолий Берёзкин:

          Я как раз спра­ши­вал, нани­ма­ет ли РАН внеш­них экс­пер­тов. Дело же не толь­ко в том, может РАН экс­пер­ти­зу или нет, а в том, что­бы исклю­чать кон­флик­ты инте­ре­сов. Скол­тех нани­ма­ет внеш­них экс­пер­тов. Поиск и отбор внеш­них экс­пер­тов тоже вполне часть экс­перт­ной дея­тель­но­сти. )

          • Алексей Лк:

            «Скол­тех нани­ма­ет внеш­них экс­пер­тов» – а что это за внеш­ние экс­пер­ты? Это науч­ные сотруд­ни­ки из дру­гих стран?

          • Анатолий Берёзкин:

            а это надо под дру­гой ста­тьей спра­ши­вать

            • Алексей Лк:

              Отлич­но, толь­ко тон­кий момент – под дру­ги­ми ста­тья­ми про скол­тех как то негу­сто ком­ме­та­то­ров. А вооб­ще если было ска­за­но А – то надо гово­рить и Б, а не пере­во­дить стре­лы.

              • Анатолий Берёзкин:

                Алек­сей, я не гово­рил «А», а спра­ши­вал. Про экс­пер­тов Скол­ко­во я знаю ров­но столь­ко, сколь­ко мож­но узнать погуг­лив 5 минут. Скол­ко­во само пишет, что нани­ма­ет. В спис­ке тре­бо­ва­ний не менее 5-и лет науч­ной дея­тель­но­сти. Из-за гра­ни­цы они или нет, есть ли там дру­гие кри­те­рии, я не знаю. Ну навер­ное берут тех, кто боль­ше нра­вит­ся, как вез­де в этом мире. )

                • Алексей Лк:

                  Ясно спа­си­бо за ответ, я непра­виль­но понял. Если при­вле­кать экс­пер­тов из зару­бе­жа то есть риск, так как про­хо­дить экс­пер­ти­зу могут дале­ко не все про­ек­ты, так как часть про­ек­тов навер­ня­ка идет под гри­фом. Хотя Скол­ко­во с само­го нача­ла ком­плек­то­вал­ся воз­вра­щен­ца­ми и запад­ны­ми про­фес­со­ра­ми так что воз­мож­но про­ек­ты с гри­фом до него даже не дохо­дят.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com