Почему я выбрал Сколтех?

Новый кампус Сколтеха

Новый кампус Сколтеха

Студенты и выпускники университета рассказали ТрВ-Наука, над какими научными задачами они работают и почему они выбрали этот университет.
Дария Романовская

Дария Романовская

Дария Романовская,
студентка магистратуры по программе «Биотехнология»:

— Я знала, что хочу заниматься биоинформатикой, и Сколтех, пожалуй, — единственное место в России, где существует образовательная программа по направлению биотехнологии, и при этом есть возможность посещать курсы по программированию. Значительный плюс — все курсы читаются на английском. Так как это международный язык мирового научного сообщества, возможность свободно общаться, писать и воспринимать информацию на английском — необходимое условие для дальнейшей успешной карьеры. И, наконец, в Сколтехе представлена уникальная комбинация академической науки и молодых, развивающихся стартапов.

Лето между первым и вторым годом магистратуры мы провели, работая в R&D-отделах развивающихся биотехнологических компаний. Помимо этого, мне посчастливилось поработать над проектом по визуализации работы механизма комплекса CRISPR/Cas в составе команды Visual Science. Это абсолютно уникальный опыт.

Задачей проекта было создание обучающего видеоролика, в котором крайне детально отображался бы весь протекающий процесс. Нашей студенческой задачей было проанализировать имеющуюся литературу и затем подготовить файлы с пространственными структурами белков, появляющимися в ролике. Очень здорово видеть, как из файлов с наборами цифр получается красивое видео! Я благодарна Сколтеху за предоставленную возможность поработать в такой опытной и интересной команде, я многому научилась.

Сейчас я работаю в группе профессора Дмитрия Первушина над своим дипломным проектом — разработкой вычислительных методов предсказания сайтов связывания РНК-связывающих белков. Определение этих участков крайне важно для понимания регуляции экспрессии генов на определенных стадиях. Белки, связывающиеся с РНК, выступают как регуляторы многих процессов, поэтому крайне важно их правильное взаимодействие с нуклеотидной последовательностью.

Эксперименты, определяющие те участки нуклеотидной последовательности, с которыми они взаимодействуют, крайне сложные и дорогие, поэтому необходимы компьютерные алгоритмы, способные их предсказывать. Если говорить о прикладном значении, то нужно помнить, что мутации в этих сайтах могут приводить к различным заболеваниям, в том числе и к раку. С помощью разработанных алгоритмов можно оценивать потенциальное влияние различных мутаций на нормальную работу организма и детектировать опасные для здоровья человека.

Студенты Сколтеха стали победителями престижного международного конкурса Communicator Awards в категории «за высочайшее мастерство» (Excellence). Высокая награда была получена за раскрытие тайны системы редактирования генов CRISPR-Cas и создание анимационного ролика на эту тему, который уже успел завоевать широкую популярность среди пользователей Интернета.

Видео на этой странице:

skoltech.ru/2018/05/studentki-skolteha-vyigrali-mezhdunarodnyj-konkurs-communicator-awards-v-kategorii-excellence-za-videorolik-crispr/

Никита Велиев

Никита Велиев

Никита Велиев,
студент магистерской программы «Космические и инженерные системы»:

— В Сколтех поступал неожиданно для себя. После обучения в МГТУ им. Баумана у меня стоял непростой выбор: какую выбрать магистратуру. Я рассматривал различные варианты: остаться в Бауманке или поменять профиль — пойти, например, в ВШЭ.

В какой-то момент я приехал в Сколтех на экскурсию, посмотрел, как учатся ребята, посмотрел на профессоров, помещения и лаборатории. Меня зацепила атмосфера, тут всё по-другому: отношение к студентам, коллектив. Даже задачи, которые мы решаем, сильно отличаются от того, с чем я сталкивался до этого. Когда поступил, понял, что не ошибся. Год пролетел незаметно, потому что очень много задач и интересных проектов.

На данный момент я стараюсь не пропустить ни одну возможность поучаствовать в различных проектах: например, готовился и вошел в состав команды Сколтеха на студенческих соревнованиях по робототехнике Eurobot 2018. Большая часть времени сейчас уходит на подготовку магистерской диссертации, ее тема связана с космосом, финансовой аналитикой и бизнес-планированием.

Александр Малахов

Александр Малахов

Александр Малахов,
студент магистратуры по программе «Энергетические системы»:

Когда я впервые услышал о Сколтехе, то загорелся идеей поступить: много интересных направлений, обучение проходит на английском, большое количество иностранных студентов и активные связи с зарубежными университетами — всё это, по моему мнению, открывает дорогу в научный мир без границ. Отдельно отмечу: Сколтех дал возможность совершить мой переезд из Новосибирска в Москву максимально комфортно, достойная стипендия отмела необходимость искать подработку, появилась возможность полностью погрузиться в научную деятельность.

И уже после поступления я открыл для себя дополнительные преимущества обучения здесь: находясь в одном пространстве с молодыми учеными из разных сфер, можно получить опыт, консультацию и вдохновиться практически любой научной областью. И еще: высокая интеграция компьютерных наук в учебные курсы — огромный плюс; я никогда не программировал до Сколтеха, но здесь это не «какой-то полезный навык», а необходимый инструмент, который быстро осваиваешь и начинаешь применять уже в своих работах.

Как студент Центра энергетических систем я работаю над проблемой интеграции возобновляемых источников энергии (ВИЭ). Ветер и солнце имеют стохастический характер, и необходимо использовать современные математические модели, чтобы предсказывать выработку ВЭС и СЭС. Эта проблема очень актуальна сейчас, ведь с каждым годом процент ВИЭ увеличивается. В будущем такая модель поможет более оптимально проводить экономическое распределение генерации и увеличит устойчивость всей энергосистемы.

Екатерина Кондратьева

Екатерина Кондратьева

Екатерина Кондратьева,
студентка магистратуры по программе «Биотехнология»:

— Трудно не выбрать Сколтех, если мечтаешь о научной карьере: тут и международная академическая среда, и замечательные, разносторонние люди, и открытое всему новому сообщество, где поддерживают инициативу и энтузиазм. Учиться и черпать новое можно практически на каждом шагу. Не поверите, но со своим научным руководителем (профессором центра CDISE Сколтеха направления «Науки о данных» Александром Бернштейном. — Прим. ред.) я познакомилась в автобусе по пути на лекцию, когда услышала разговор про медицинскую технику.

Так, неожиданным образом, я, поступив на программу «Биотехнология», темой своих научных интересов определила область, связанную с машинным обучением и обработкой изображений. И это одно из главных преимуществ Сколтеха — междисци-плинарность: я сама могу составлять свой учебный план, если мне оказались нужными предметы из разных направлений — от обработки сигналов и глубинного обучения до нейросайнс и молекулярной биологии.

Проект, в котором я сейчас активно участвую, возник из большой идеи по разработке диагностических инструментов в психиатрии и неврологии. Сейчас мы работаем над созданием программы — помощника для врача, способного распознать эпилепсию и депрессию по МРТ-снимкам. Задача очень интересная и многопрофильная, и мы решаем ее вместе с врачами из НПЦ им. Соловьёва.

Никита Рыбин

Никита Рыбин

Никита Рыбин,
студент магистратуры по программе «Материаловедение»:

— Для меня Сколтех — это возможность заниматься любимым делом в прекрасной атмосфере научного центра. Я занимаюсь исследованием термоэлектриков в лаборатории компьютерного дизайна материалов под руководством профессора Артёма Оганова. Наша работа заключается в применении эволюционных алгоритмов (USPEX) для поиска новых материалов и прецизионных квантово-химических расчетов из первых принципов.

Я уверен, что самая важная часть нашего университета — это люди, всегда готовые делиться идеями и создавать рабочую атмосферу вокруг себя. Кроме того, стоит сказать, что лаборатории и классы великолепно оснащены, ощущается огромная поддержка.

Относительно образовательного процесса можно заметить, что студенты у нас учатся на практике. Здесь можно не только подобрать учебные курсы, которые важны именно для твоего исследования, но и увидеть, как-то, что ты получаешь в теории, используется на практике в лаборатории или индустрии.

К примеру, большая часть курсов направления Materials Science, на котором я учусь, проводится при непосредственном взаимодействии с лабораториями Сколтеха. Сегодня студентам на курсе профессора Насибулина рассказывают про углеродные нанотрубки или на курсе профессора Стивенсона — про аккумуляторы, а завтра можно уже в лаборатории попробовать самому провести наглядный эксперимент, связанный с этими темами. Собственно говоря, кем бы вы ни были — блестящим теоретиком или трудоголиком-экспериментатором, — вы обязательно найдете себе место в Сколтехе.

Василий Крылов

Василий Крылов

Василий Крылов,
студент магистратуры по программе «Математическая физика»:

— Впервые про магистратуру Сколтеха по направлению «Математическая физика» мне рассказал мой научный руководитель Михаил Финкельберг. В тот момент он уже занимал позицию профессора в Сколтехе, я же заканчивал последний курс бакалавриата матфака ВШЭ и дописывал диплом, посвященный изучению семейства многообразий, возникающего в физике и именуемого «Кулоновской ветвью некоторой суперсимметричной теории поля».

Я не имел ни малейшего представления о физическом происхождении этого объекта и подходил к нему исключительно с математической точки зрения (а на третьем курсе я разбирался с геометрией многообразий Гизекера, которые с физической точки зрения являются пространством модулей инстантонов на четырехмерной сфере). Таким образом, все задачи, решаемые мной на старших курсах бакалавриата, так или иначе были связаны с физической проблематикой. По сути дела, я поступал в Сколтех, чтобы совместить математический подход и физические задачи, что, как оказалось, идеально можно сделать в рамках направления «Математическая физика».

Задача, которой я сейчас занимаюсь, позволяет при помощи пространств модулей монополей на трехмерном пространстве построить некоторый фундаментальный математический объект, связанный с произвольной редуктивной алгеброй Ли, а именно — универсальную обертывающую максимальной нильпотентной подалгебры соответствующей алгебры Ли. Тем самым возникает новый взгляд на фундаментальный объект теории представлений, опирающийся на геометрию некоторого пространства, естественно возникающего в суперсимметричной теории поля.

Полина Шичкова

Полина Шичкова

Полина Шичкова,
выпускница магистратуры по программе «Биотехнология»:

— Я получила диплом бакалавра на факультете биологической и медицинской физики МФТИ. У нас были очень сильные математика и физика, но биомедицинская составляющая была слабее. Мне хотелось расширить кругозор в области современной биологии, чтобы работать на стыке наук. Нашла в Сколтехе лабораторию профессора Филиппа Хайтовича, мне понравились его публикации и его группа ученых в Сколтехе. Я поступила в магистратуру: это были два очень интересных и интенсивных года.

Для меня очень важны люди, я считаю, что это создает новые возможности: ты быстрее растешь, когда работаешь с профессионалами, ты большему учишься, когда учишься у экспертов.

В Сколтехе я занималась исследованиями аутизма, тема моего диплома «The effect of SNPs on gene regulation and metabolic processes in autism». Занимаясь аутизмом, я увидела, что множество фундаментальных вопросов о мозге до сих пор не имеют ответов, и мне стало интересно продолжать исследования мозга. Я закончила магистратуру в Сколтехе и поступила на PhD Neuroscience в EPFL (Швейцария). Сейчас я занимаюсь там компьютерным моделированием метаболизма мозга. Мне важно заниматься задачей, которая потенциально имеет практическую применимость.

Илиас Гианнакопоулос

Илиас Гианнакопоулос

Илиас Гианнакопоулос​,
аспирант по программе «Вычислительные системы и анализ данных в науке и технике»:

— Для работы над моей диссертацией на получение степени PhD я выбрал именно Сколтех, поскольку целиком разделяю мнение преподавателей университета о том, что для плодотворной исследовательской работы необходимо использовать инновационные идеи и подходы. В Сколтехе не только имеются все необходимые технические возможности для проведения исследований, но и созданы благоприятные условия для работы иностранных студентов. И, наконец, что не менее важно, я люблю решать сложные задачи, и в Сколтехе у меня такая возможность есть.

В настоящее время я занимаюсь совершенствованием разработанного недавно неинвазивного метода построения поперечных профилей электрических свойств тканей человека по данным МРТ. Новый метод позволит получать информацию о распределении электромагнитных полей в тканях организма человека, которая может быть использована для расширения диагностических возможностей МРТ, а также повысить скорость и точность диагностики по сравнению с существующими методами.

Полученные in vivo профили электрических свойств также можно будет использовать в качестве биомаркеров при диагностике онкологических заболеваний и других патологий, а также для повышения терапевтической эффективности применяемых методов лечения, таких как радиочастотная гипертермия и электрохимиотерапия. Следует отметить, что разработанный метод по своей сути представляет собой некорректно поставленную задачу, поэтому цель моего проекта — существенно доработать его при помощи современных методов машинного обучения и обеспечить его пригодность для медицинского применения за счет повышения качества и достоверности получаемых на выходе электрических свойств тканей.

Фото В. Шустикова

Больше узнать о магистерских программах Сколтеха:
msc.skoltech.ru/

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (4 оценок, среднее: 4,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

78 комментариев

  • Ash:

    Имеем восемь потенциальных эмигрантов.
    Успех налицо.

    • Алексей Лк:

      Надо ли говорить о том что ждет оптимистично настроенных струденток с кафедры биоинформатики и биоинженерии сколтеха в будущем??? А ждет их ну примерно вот это http://www.ascb.org/compass/compass-points/where-will-a-biology-phd-take-you/. Любопытно взять у них интервью через 5, 10 и 15 лет и заодно посмотреть что останется от тех новомодных технологий типа Crispr-Cas которые сейчас так на слуху в сколтехе… А как все начиналось…

      • Алексей Лк:

        PS. Нашел кстати интересную статью о состоянии французской науки http://www.socialcompas.com/2014/10/12/utechka-evropejskih-mozgov/. Там так же мельком упоминалось о «Только 0,5% получивших докторскую степень (РhD) в Великобритании становятся профессорами. 3,5% удается найти хоть какую-нибудь постоянную работу в науке, около 20% — на производстве. Остальным приходится уезжать — а их учили, тренировали, это огромные расходы общественных средств.» — хоро Отчио не меня одного парит эта ненормальная ситуация утечки человеческого капитала, но это цитата с перевода европейской статьи. На форуме в комментариях под этой статьей по прежнему каменное молчание (кроме Ash который одной короткой фразой четко обрисовал все) о сложившейся ситуации, т. е всех все устраивает что мы готовим квалифицированные кадры для запада на бесплатных местах за деньги честных налогоплательщиков?

        Приведу цифры с параллельной статьи https://trv-science.ru/2018/05/24/skoltech_open/comment-page-1/#comment-105 899

        1) Треть выпускников магистратуры продолжила учиться в аспирантуре Сколтеха (30%)
        2) еще 14% уехали в аспирантуру лучших университетов за рубежом.
        3) Каждый десятый выпускник создал свой или присоединился к существующему стартапу (10% - присоединились где?
        4) 20% работают в современных индустриальных компаниях в России, например в «Яндексе», IPG Photonics, «Сбертехе», «Визилекте»
        5) примерно 9% — в исследовательских лабораториях (в России?)
        6) Около 10% — в индустриальных компаниях и лабораториях за рубежом.

        Если не считать аспирантов сколтеха выбор которых отсрочен во времени — то эффективность выпускников для российской науки оценивается в 9%, для российской промышленности (правда Яндекс или Сбер язык не поворачивается назвать индустриальной промышленностью).

        Не известно сколько аспирантов из первой (33%), второй (14%) и пятой когорты (9%) останутся в науке в течении следующих пяти лет, их научная карьера началась относительно недавно, а по этим цифрам в итоге (сколько в науке спустя пять лет) можно будет так же оценить КПД сколтеха и уже точно сказать — действительно ли сколтех выбрал и подготовил лучших из лучших по своей уникальной программе (в биологическом секторе я правда не заметил чего-то особенного от слова совсем), или по своей эффективности он ничем не отличается от других Московских ВУЗов из первой десятки. Статистика лучше любого пиара, и этим она мне нравится — она не предвзята.

        • Алексей Лк:

          Не дописал текст, поправляю — 20% выпускников работают в российских индустриальных компаниях типа Сбера. Вместе с 9% тех кто якобы работает в лабораториях (в России) доля оставшихся приближается к одной трети. КПД для России — 30% примерно,

  • Елена:

    А в других наших учебных заведениях и научных центрах ничего этого нет? И таких возможностей тоже нет? Даже в МГУ и Бауманском? Ни технических возможностей, ни возможности научных связей с учеными других стран? Ни соответствующей атмосферы?
    «единственное место в России, где существует образовательная программа по направлению биотехнологии, и при этом есть возможность посещать курсы по программированию. Значительный плюс — все курсы читаются на английском. Так как это международный язык мирового научного сообщества, возможность свободно общаться, писать и воспринимать информацию на английском — необходимое условие для дальнейшей успешной карьеры. И, наконец, в Сколтехе представлена уникальная комбинация академической науки и молодых, развивающихся стартапов.»
    «поступал в Сколтех, чтобы совместить математический подход и физические задачи»
    «тут всё по-другому: отношение к студентам, коллектив. Даже задачи, которые мы решаем, сильно отличаются от того, с чем я сталкивался до этого».
    «студенты у нас учатся на практике. Здесь можно не только подобрать учебные курсы, которые важны именно для твоего исследования, но и увидеть, как-то, что ты получаешь в теории, используется на практике в лаборатории или индустрии.»
    Интересно, какая же в старых учебных и научных центрах царит атмосфера. И для кого готовят специалистов в Сколтехе. Если в других местах ничего такого нет, где они собираются работать дальше.

    • Никита Рыбин:

      Специалистов в Сколтехе готовят к тому, чтобы применять знания на практике. Размышлять об атмосфере в научных центрах можно много… и довольно пустые это размышления

  • Александр Денисенко:

    В магистратуре Сколтеха хотя бы нормальные стипендии. Хотя об этом все помалкивают.
    Отчасти отсюда и атмосфера. Не пробовали в других местах такие стипендии?
    Многие западные профессора с удовольствием читают в Сколтехе — выпускникам бакалавриата физтеха. Напрямую на физтехе читать — невыгодно. Зачем-то все эти прокладки нужны. Чем наука отличается от остальной части экономики? Если по-другому не получается нормально платить лектору или профессору, как через Сколтех, Вышку и прочие замечательные новообразования.
    Может, лучше так, чем никак. Потом когда-нибудь подтянутся остальные трудящиеся.
    А работа для выпускников найдётся конечно — Россия большая. А мир ещё больше. Хотя таких прокладок не видал больше нигде.

    • Алексей Лк:

      «А работа для выпускников найдётся конечно — Россия большая. А мир ещё больше» — т. е Александр Денисенко признает что сколтех на деньги честных налогоплательщиков готовит квалифицированные кадры для западных стран? Мне непонятно какой резон мне и другим честным налогоплательщикам оплачивать эту малину для избранных, да еще и стипендию им здесь обеспечивать, которая к слову по слухам в районе 40 000р-50 000р, т. е в два раза больше чем зарплата старшего научного сотрудника в МГУ например. И это речь о студентах которые несамостоятельны (в отличии от старшего научного сотрудника) и выполняют то что им скажут. И каков процент возврата таких студентов после того как они эммигрировали? Т. е мы не только нефть вывозим, но и человеческий ресурс на благо стран которые наши наиболее вероятные друзья, накладывающие на нас экономические санкции и прочее. Не важно кто причина этих санкций — наше руководство или нет, важно что я не вижу никакой выгоды для нашей страны в том что сколтех подготовил восемь потенциальных эммигрантов — как это называется?

      • Алексей Лк:

        PS. Ни один другой ВУЗ кроме ВШЭ у которого очень неоднозначная репутация так не пиарит себя как сколтех, причем пиар этот построен исключительно на том что выпускникам обещается обычно после выпуска работа на PhD зарубежем в крутых лабораториях — речь о том что бы здесь создать хорошие лаборатрии даже не поднимается, никто даже не пытается соориентировать выпускников на улучшение условий здесь в России, никто не пытается пробить административные барьеры, никто из сколтеха не пытается лоббировать провительство для облегчения таможенных законов например, препятсвующих ввозу реактивов, никто из сколтеха не разрабатывает механизмов создания лаборатроий внутри страны для всех этих выпускников — речь только о том что венцом их карьеры является эммиграция. В МГУ как-то то же часть выпускников эммигрирует, но никто в МГУ не трубит со всех трибун что это хорошо и так и надо, и большая часть выпускников того же МГУ все-таки остается в России и приносит пользу имено своей стране. Какую пользу принес сколтех за примерно 10 лет своего существования для России? Где все те магистры что выпустились в 2012 году например?

      • Александр Денисенко:

        Уважаемый Алексей Лк! Прежде всего, вы несколько ошибаетесь в размере сколковских стипендий. Плюс там ещё разные источники — гранты, фонды — ну как принято. И другие виды заработка не исключаются — на репетиторство уже не надо тратить время.
        Про финансирование чужих стран за наш счёт — а как Вам сотни тысяч инженеров, регулярно поставляемых на экспорт. А слыхали про план на утроение числа ИТ-специалистов за счёт бюджета?
        Что такое дюжина сколковцев на этом фоне? Зато, говорят, вывели хороших опарышей (даже демонстрировали). И в нейронауках там продвижение — можно таблички на памятниках изображать более эстетично. Говорят, ещё чего-то есть. Хотя приличные люди из наших бывших стыдятся там работать — перед старыми друзьями надо глаза прятать в пол. Вообще, моя позиция — если Вам не скучно, изложена тут — http://www.ng.ru/science/2015−11−11/13_grant.html
        Название не очень адекватное — его редакция делает, но речь как раз о том.

        • Алексей Лк:

          Про размере стипендий студентов магистров информация из первых рук — у нас в клинике дипломы делали две студнтки сколтеха, и они не скрывали что стипендия была отличной, больше того что получает начинающий сотрудник нашей клиники например. Так что если я оибаюсь в размерах стипендии то несильно, видимо зависит еще от факультета. Гранты кстати вносили в размер их стипендии минорный вклад.

          Что там насчет сотен тысяч инженеров регулярно поставляемых на экспорт — вы можете дать ссылку на надежный источник где бы эти цифры были озвучены? В отличии от магистров сколтеха диплом русского инженера не котируется зарубежем от слова совсем, а учитывая что многие качественные инженеры работают на закрытых предприятиях и являются невыездными — то из какого сектора мы поставляем эти сотни тысяч на экспорт? Кстати в девяностые такие же цифры звучали и про научных сотрудников — говорилось о миллионе уехавших (в 1990 году численность всех научных сотрудников в СССР всех рангов была не более 4 000 000 человек) — потом в итоге выяснилось что за 1990−2000 год эммигрировало не более 150 000−200 000 человек, я поищу еще точные данные они у меня есть. Так что не надо тут про сотни тысяч инженеров.

          То же самое и с IT — приведите точные цифры эммиграции, из моего окружения на одного эммигрировавшего IT спеца приходится с десяток тех кто остался — в IT просто очень хорошие зарплаты здесь, в России, и рынок требуе еще и еще так что в ближней перспективе их зп будет расти и дальше. Вы видели среднюю зп IT по Москве — это обычно 60 000р на старте, и 120 000р в течении двух лет причем в разных сферах. Я ни разу не видел ни одного IT специалиста с опытом который получал бы меньше 100 000р. А про планы за чсет бютжета — так у нас планы и майские указы выполнить, и в топ 100 пять университетов вывести и т. п.

          Не дюжина сколковцев — отнюдь, какие у них цифры по выпуску в год и сколько стоит год обучения иакого выпускника? В МГУ это 5000 $ в год если не ошибаюсь на человека. т. е 30 000 $ за 6 лет обучения. Если эммигрирует даже 20 человек с курса то это потери тянут на 600 000 $ Т. е более чам полмиллиона долларов. Если вам это кажется мелочью то мне — нет. Это потерянные для страны инвестиции.

          • Алексей Лк:

            PS. Прошу извинить за орфографию так как текст набивал в спешке.

            • Алексей Лк:

              PS. Прочитав вашу стаью так и не понял основного ее посыла. Вы же сами говорите что потери от эммиграции это миллионы за счет того что год образования на бютжете стоит целого состояния. Что вы в итоге предлагаете? Отсылки на то что уехавший будет помогать тем кто остался смешны, кто-то будет — но большая часть нет, наука это не благотворительный центр. Вы говорите что западу (под западом я имею в основном США) невыгодно нести расходы на привлечение эммигрантов из-за рубежа — но это не состыкуется с тем что мы видим в западных лабораториях где большая часть персонала как раз эммигранты котопых запад получает в готовом виде, не затрачивая ни цента на базовое университетское образование для этих людей это если речь идет о постдоках. А с учетом что в ведущих западных ВУЗах образование для бакалавров и магистров платное то западу как раз выгодно выкачивать студентов из других стран потому что они в немалой степени формируют бютжет западных ВУЗов, стоимость года обучения в MIT для бакалавра составляет до 60 000 $, от таких денег никто не отказывается как вы понимаете, и богатые иностранцы (точнее их родители) как раз те люди которые и оплачивают этот банкет. И наконец последнее — предельно раздутый сектор науки в США например не в состоянии справится со своими задачами посредством своей системы образования, у них банально не хватит своих выпускников на все лаборатории, так что для них постоянный поток недорогой эммигрантской лабораторной рабочей силы вопрос буквально дизни и смерти, без эммигрантов пришлось бы резать по живому — сокращать лабы.

              Любопытны ваши комментарии о стоимости содержания научного сотрудника на Ленинском проспекте при стоимости некоторых зданий в миллиард (видимо речь идет о институте молекулярной биологии из которого в свое время очень хотелось бы сделать казино, кстати зданию это пошло бы только на пользу). Так вот, содержание научного сотрудника государству в таком здании обходится в 20 000р в месяц, оборудование которое там стоит нерабочее по большей части, и стоит суммарно как десяток мерседесов перед зданием госдумы (не мало, но и не запредельно), коммунальные расходы такие же как и на любое другое здание такого размера. От того что само здание тянет на миллиард тем кто в нем работает ни тепло ни холодно — их зп от этого факта не вырастет ну никак. Но и не упадет так как ниже уже особо некуда.
              , так как зп научного сотрудника на Ленинском и так в три раза ниже чем в среднем по Москве.

              Кстати в этом примере со зданием вся ваша статья — что вы хотели сказать этим примером? Какой был посыл?

          • Александр Денисенко:

            Уважаемый Алексей Лк!
            Цифра 140 тыс. у.е.хавших за последние несоклько лет специалистов озвучена недавно президентом РАН А.Сергеевым. Разумеется, никаких миллионов не было и нет. Но это всё равно очень много. Про зарплаты ИТ мне рассказывать не надо. Они такие как 100 тыс — в столице. Даже в Питере они ниже, причём заметно. Мы же говорим о стране, а не о столице.
            Цифра 85 процентов уехавших выпускников МФТИ — опубликована в воспоминаниях Сергея Капицы. Если лишь один из Ваших ИТ-знакомых сбежал из страны, это значит, что Вы живёте в оазисе приятных людей. Не всем так везёт. Недавно к моему знакомому в деревню приехал сокурсник по физтеху, попрощаться. Знакомый мой из всего выпуска остался один, фактически Робинзон.

            • Алексей Лк:

              Уважаемый Алекссандр Денисенко, вы любезно предпочли умолчать о тех сотнях тысяч инженеров которых наша страна регулярно поставляет на экспорт, вы не могли бы привести ссылку, а то как-то выходит немного странно.

              Я кстати ознакомился с материалами о научной эммиграции, в этом мне очень помогла книга Аллахвердяна — «Динамика научных кадров в советской и российской науке сравнительно-историческое исследование» 2014 года выпуска, где он приводит такие цифры эммиграции научных сотрудников за 14 лет — с 1989 по 2002 год — Согласно статистическим данным, за четырнадцать лет на ПМЖ эмигрировало около 22 тыс. работников из отрасли «Наука и научное обслуживание», включающей не только собственно ученых (исследователей), но и научно-вспомогательный персонал научных организаций (лаборанты, работники библиотеки и др.). Данные взяты из статистического сборника «Наука России в цифрах» за соответствующие годы. Как видите я так же ошибался когда говорил о 150−200 тысячах научных сотрудников эммигрантов, в реальности их оказалась в десять раз меньше.

              Вы не могли бы привести источник из которого Александр Сергеев черпал свои данные про 140 тысяч, или я долже верить ему на слово, или он авторитет?

              Воспоминания Сергея Капицы — из этой же серии, я бы хотел ссылку на что-то более серьезное например на данные паспортно -визового отдела МВД:

              «В общей сложности, согласно данным МВД, из сферы науки и образования на постоянное место жительства за рубеж (ПМЖ) уехало 45 544 работника (1992−2001). Это ни в коей мере не означает, что указанная цифра отражает лишь число эмигрировавших ученых НИИ и профессорскопреподавательского состава вузов. В реальности состав работников сферы «Наука и образование» значительно шире, он включает весь обслуживающий персонал, работающий в НИИ и вузах. Более того, сфера «Наука и образование» включает не только НИИ, вузы, но и все воспитательно-образовательные учреждения, включая дошкольные, школьные, средние специальные и другие. Это означает, что в число эмигрировавших работников сферы «Наука и образование» входят воспитатели яслей, детских садов, учителя средних школ и т. п. (Из книги Аллахвердяна).

              Иными словами что мы имеем — а имеем мы то что за все девяностые из РФ эммигрировало в лучшем случае 20 тысяч человек со степенью. И надо ли говорить что за последующие 16−18 лет при всем желании ну никак бы не набралось еще 120 тысяч желающих эммигрировать из тех 140 тысяч что озвучил Александр Сергеев. При этом «Как сообщает Росстат, на конец 2016 года общая численность научных сотрудников в бюджетных учреждениях составила 80 211 человек. По сравнению с 2013 годом их стало меньше более чем на 27 тысяч человек, или 25%» http://www.sib-science.info/ru/ras/nauchnykh-15 052 017

              Иными словами даже если предположить что в 2013 году численность научных сотрудников составляла 100 000 человек то выходит что к 2018 они должны были бы эммигрировать под ноль, многократно превысив размеры эммиграции за 1990-е. Что-то правда этого не наблюдается, даже близко.

              Про зарплаты в IT — конечно я говорил про Москву, но и в провинции этим ребятам неплохо живется, там их зп то же в среднем раза в два выше чем у остальных.

              Жду ваших ссыло и аргументов. Про корреляцию стоимости зданий на Ленинском и зп тех кто в нем работает вы так же предпочли умолчать…

              • Александр Денисенко:

                Цифры эмиграции касаются специалистов с дипломами, а не только научных сотрудников. Постараюсь найти источник помимо Сергеева.
                Где-то попадался на удивление мне самому.
                Про Ленинский проспект — имеется в виду и стоимость недвижимости, которая там зашкаливает, а не зарплата персонала. Так что за мной должок — согласен. Пока не найду ссылок — правда за Вами.

                • Алексей Лк:

                  Спасибо за ответ))) в таком случае если речь идет о выпускниках с дипломом то надо так же понимать что диплом высококлассного специалиста из выпускника еще не делает, и на этом уровне гораздо более существенен тот факт работает ли выпускник вообще по специальности диплома. От эммиграции человека с дипломом повара провинциального колледжаа (себестоимость которого невысока) экономика государства пострадает не сильно (ну совсем несильно). И совершенно другое дело когда эммигрирует штучный специалист с первоклассным образованием и опытом работы, подкрепленным степенью — другой такой кандидатуры в конкретной узкой сфере может не появится вообще. Я вообще сейчас о очень банальных и тривиальных вещах говорю. Конечно если мы будем говорить о эммиграции людей просто с дипломом то там цифры пойдут на сотни тысяч. Но не забывайте — высшее образование в РФ давно стало массовым, и чем больше людей его получают, тем ниже качество. Сейчас дипломы экономиста (из шараги) имеют даже те кого в Советское время взяли бы только в стройбат…

                  • Алексей Лк:

                    PS. Стоимость зданий на Ленинском проспекте такая же как у египетских пирамид — т. е никакя потому что продать их нереально. Эти здания выйдут из собственности Академи/ФАНО (ныне вроде как упраздненного)/ следующей структуры — на рыночные условия только в случае чего-то вроде революции. И даже если и выйдут — никто за них миллиард платить не станет, посмотрите на судьбу советских кинотеатров в престижных районах Москвы, например Уланбатор на м. Академическая — стоит закрытым с 2010 года и таких кинотеатров еще много, что-то мешает их всех снести и построить на их месте торговые центры. Ну и ИНИОНом не забываем историю, так и оставили в итоге на престижнейшем месте м. Профзоюзная черный обгорелый заброс на неопределенное время. Все эти зднаия бесценны, от слова даром…

                • Алексей В. Лебедев:

                  … Источник данных, приведённых РАН, удалось локализовать на сайте «Росстата в разделе «Миграция», в файле «Распределение мигрантов в возрасте 14 лет и старше по уровню образования и странам выхода/приема по Российской Федерации в 2016 году», на вкладке «Выбывшие» (см. Росстат).

                  В таблице действительно указано, что Россию в 2016 году покинули 43 516 человек с высшим образованием. Вопрос, можно ли считать всех людей с высшим образованием квалифицированными специалистами, является спорным, однако бесспорно иное — из этих 44 тысяч человек 35 тысяч уехали… в страны СНГ. Из оставшихся 9 тысяч многие уехали также в Сирию, в Иран, в Грузию, Вьетнам и прочие отнюдь не западные страны. Очевидно, что поводом для такого отъезда стало отнюдь не бедственное состояние российской науки, а какие-то иные причины.[50]

                  При этом юмор ситуации состоит в том, что обмен со странами СНГ идёт двусторонний, и на каждого уехавшего квалифицированного специалиста приходится… три приехавших (см. таблица)…

                  https://ruxpert.ru/%D0%AD%D0%BC%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B8%D0%B7_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

                  • Где-то было здраво написано, что многие уезжающие фактически навсегда не обозначают так этот свой отъезд, считается, что лишь на время…

                    • Александр Денисенко:

                      Из последних комментариев я бы сделал обобщение — надо закрыть на время тему утечки мозгов вообще как теряющую формальный смысл в современном мире открытых границ и работе учёных одновременно в разных странах. Тогда можно спокойно обсуждать проблемы научного образования. Такая анестезия необходима, чтобы не рухнуть в споры как о стализме.

                    • Алексей Лк:

                      Согласен, ведь по сути о курсах которые с читают в сколтехе почти ничего не было сказано, а там есть что сказать. К счастью программа этих курсов выложена в открытом доступе, и сравнение провести не составит труда))) как будет время (сейчас я на работе слегка в запаре) с удовольствием дам свой обзор о курсе нейробиологии сколтеха)))

              • Александр Денисенко:

                Уважаемый Алексей Лк!
                Я обещал ссылку на цифру бегства по физтеху. Серия ЖЗЛ вып.1737(2537). М., Молодая Гвардия, 2015. Сергей Капица. Человек, который отвечал на любой вопрос. Стр, 276:
                «'…этот вуз хромает на обе ноги, превратившись в своеобразный фильтр по откачиванию из страны лучших научных кадров, когда 80 процентов из его достойнеших выезжало и выезжает на работу за границу…»
                Англичане в своё время решили эту проблему просто — убрали халявы в виде бюджетных мест, ввели нормальные кредитные механизмы… Утечка там сегодня минимальна, и выпускники
                нормально себя чувствуют — процент невозврата кредитов минимальный.

                • Алексей Лк:

                  вот и нам пора давно эту халяву убрать, или изволь отработать на свою страну лет так десять))))

                  • Александр Денисенко:

                    Отработка никому не нужна, нужна полнокроврая работа или деньги. Вам нужен поденщик поневоле, которого надо года три учить, чтобы потом он смылся…

                    • Алексей Лк:

                      Ок, вы правы, только можно за ваш счет ладно, мне вот никакого резона нет на свои налоги кормить эммигранта который потом еще одолжие большое сделает если вернется на зп профессора сколтеха которая в два раза выше чем в MIT, и кормить его будете вы, что бы это колесо сансары никогда не прекращалось, вас устраивает — меня нет. Никто вам нигде не будет платить высокую зп (если вы не присосались как сколтех к трубе), прочтите эту статью там кратко, но хорошо все расписано https://bulochnikov.livejournal.com/64 183.html. Вероятность что русский выпускник дорастет к 50 годам до full professor в районе 5−8%, без этого это просто наемник на время.

      • Никита Рыбин:

        Выгода, Алексей, в том, что работать мы собираемся здесь. Если старшим научным сотрудникам мало платят на их местах — это повод для них задуматься, а не жаловаться.

        • Алексей Лк:

          Для Никиты Рыбина — Ок, кстати я не научный сотрудник и никогда им не был, и я на свою зп то как раз не жалуюсь, я клинический эмбриолог. Ваша работа «заключается в применении эволюционных алгоритмов (USPEX) для поиска новых материалов и прецизионных квантово-химических расчетов из первых принципов» — вы собираетесь пойти работать на промышленный химический завод в РФ который выдает реальный продукт? Или вы собираетесь остаться в лаборатории — тогда очень скоро жаловаться на зп начнете вы, или вы наивно полагаете что после сколтеха в академическом секторе ваши доходы не упадут))))

          И кстати — есть такие замечательные места как Высший химический колледж РАН и Химико-технологический университет им Д.И.Менделеева — по вашему в теоретической или практической части эти учебные заведения в чем-то уступают сколтеху? Или там нет реальной практики на производстве?

          • Александр Денисенко:

            Уважаемый Алексей Лк! Не подскажете ссылку на курс нейробиологии Сколтеха? Я не нашёл сходу.
            Готов поучаствовать в обсуждении с Вами. Дело горяченькое. Я, правда, могу только с точки зрения
            нейроинформатики судить. Но это один из ключевых сегодня вопросов и по части денежных потоков тоже.

            • Алексей Лк:

              http://files.skoltech.ru/data/edu/syllabuses/2017/MA03104.pdf

              http://files.skoltech.ru/data/edu/syllabuses/2017/MA03047.pdf

              Если кратко то эти курсы в целом очень неплохие, факт — но стадают излишним уклоном в молекулярку. О строении нервной системы мельком говорится в первой лекции второго курса, понятно что там это одна тема из многих — видимо подразумевается что анатомию мозга все студенты сколтеха и так знают и нечего на ней останавливаться. А это совершенно не так. Например на Биофаке курс анатомии мозга в полном объеме читается только на двух профильных кафедрах — весь остальной курс выходит со стерильными знаниями в этой области. Еще недостатки — акцент на молекулярке ведет вот к такому взгляду выпускников на вещи — смотри мои комментарии в https://biomolecula.ru/articles/metody-v-kartinkakh-neirobiologiia, эти курсы страдают такой же проблемой — о классических методах нейронального трейсинга не упоминается вовсе, а это на секунду основа основ, примерно как и классическая анатомия. О физиологии отдельных систем при первом беглом осмотре не заметно никаких упоминаний, хотя я еще буду разбирать более детально это все, может я просто не заметил. На каждую из медиаторных систем отведено по поллекции в лучшем случае — это все равно что попытатся ужать титаник до размеров баржи.

              Другие проблемы — акценты на том что в моде, например на оптогенетике — а что тогда Clarity обошли стороной, чем-то хуже метод? Вообще проблема — одну лекцию надо повятить чисто методам. Так же если уж речь идет о мозге то непомешало бы сделать отя бы одну лекцию о применении нейробиологии в психологии и психиатрии, причем не на примере больных альцгеймером, даунов и прочих — подозреваю что в этом курсе на примере этих болезней выкладывается 90% молекулярных механизмов болезни и 10% собственно нейробиологии.

              Промежуточное резюме — курсы очень хорошие, и о горячих проблемах они дают представление, как и о молекулярке. Но человек не знающий нейробиологии до — на основе этих курсов ее и не узнает. Нехватает широты обхвата тем, и глубины проработки (это я сужу по нейрохимической части на которую явно мало тех 2.5 лекций что выделили). Вот как-то так. Я еще поищу программу по нейробиологии MIT она в доступе — интересно сравнить, а то мой обзор это пока слишком субъективная оценка на вскидку, мне самому нужно еще более внимательно разобраться с этими программами курсов — прикол не думал что буду когда-либо писать на это фактически рецензию))))

              • Алексей Лк:

                PS. Маленькое дополнение — странно что про распиаренный до предела проект коннектом в лекции нет упоминаний, это сейчас одна из самых горячих тем. Дополнение по метода — лекция про это есть слава богу, но все те же проблемы — некоторая одностороннесть, т. е освещаются в основном только молекулярные методы, не хватает классики, подозреваю что студенты будут знать все о оптогенетике и ничего о окраске по Нисслю. Еще недостаток — дублирование тем. Про оптогенетику и болезнь альцгеймера рассказывается в обоих курсах — все бы ничего, но только не при наличии такого количества пробелов. И еще тонкий момент — похоже что практика (я не имею ввиду составление отчетов по статьям и т. п) на этих курсах не предусмотренна.

                • Алексей Лк:

                  РS2. Еще раз оговорюсь что пока моя рецензия это беглый осмотр, вот то что я заметил/или не заметил сразу, у меня еще не было достаточно времени что бы это все более детально разобрать))) но на такой разбор и программу курсов сколтеха мне своего личного времени совершенно не жаль)))) и к слову — любой желающий может это все прочитать сам легко и совершенно не прибегая к помощи западного лектора в замечательной книге https://www.amazon.com/Fundamental-Neuroscience-Fourth-Squire/dp/123 858 704 купить или ксачать которую не составит никакого труда))) и там и там все равно все на английском, а книга по охвату и глубине весьма хороша, не сочтите за рекламу))) авторы курсов то же дают счылки на очень хорошие книги если что. Те чего-то уникального в этих курсах нет, это добротный, но очень краткий пересказ того что есть в этих книгах, абсолютно без претензий)))

                  • Алексей Лк:

                    PS3. Для Немного вбок от темы, но это интересно — уважаемый Александр Денисенко ссылался на интервью Сергея Капицы который утверждал что 75% выпускников физтеха эммигрирут — я нашел это интервью https://m.kp.ru/daily/25 931/2880636/, в оригинале там немного другие слова — «Три четверти выпускников физтеха не востребованы на родине, они уезжают за рубеж, там перед ними открываются все двери и возможности». Т. е эти слова можно интерпретировать как угодно. Любопытное интервью кстати, но при всем уважении к Капице просто коллекция стереотипов. Он так и не понял что наука это нерентабельно в современной России с ее особым капитализмом, и снова и снова причитания о том что государство должно научным сотрудникам платить как в США что бы выпускники не уезжали — а другим слоям общества государство не должно платить как в США? Вроде гигант, понимать всетаки должен…

                    • Александр Денисенко:

                      Есть сборник статей Капицы — там 85 процентов. Если надо, книжку найду и страницу. Но точная цифра не имеет смысла — слишком размять понятие отъезда

                    • Алексей Лк:

                      Да это я описался — 85%, это дела конечно не меняет

                    • Л.Л. Гошка:

                      Алексей Лк мне уже за 60. Об этом возрасте, образно говорят, что жить осталось два понедельника. Поэтому, что описано выше это ваше «достояние» и вам эти проблемы решать. Как Вы их решите так то и получите.
                      На сегодняшний день Вам по Савельеву предлагают следующее:
                      Ведь что обещают политики? Каждому мужику по бабе, каждой бабе по мужику, каждому мужику по бутылке водки. Мы вам изменим социалку — вы будете лучше жить. Мы вам сделаем доступное медицинское обслуживание — вы деньги сэкономите и  здоровье сохраните. Мы вам снизим налоги — у вас будет больше еды. Это все биологические предложения, связанные с энергией и продолжительностью жизни. А где социальные предложения? Почти никто из политиков не говорит об изменении социальной структуры общества, о  ценностях. Вместо этого они говорят: мы дадим вам денег — а вы размножайтесь. Или вот еще пример доведенной до абсурда инстинктивной формы поведения по установлению доминантности — умный дом Билла Гейтса. В этом доме есть хозяин — он входит, и для него настраивается кондиционер, меняются влажность, свет. Уходит — и все подстраивается под запросы менее главного начальника. То есть в доме, по сути дела, находится стадо бабуинов, которые своим появлением в каждой комнате доказывают друг другу, кто главнее. И это называется умный дом? Да это шизофрения в обезьяннике. Апофеоз биологического начала. А подается все это как устройство мира будущего. Какое устройство мира будущего?! Того и гляди хвост отрастет до колена при таком будущем. Все нововведения направлены на одно и то же.
                      Сергей Савельев «Общество изгоняет умных»

                    • Алексей Лк:

                      «Поэтому, что описано выше это ваше „достояние“ и вам эти проблемы решать» — к сожалению сколтех это не наше достояние, кому оно принадлежит неизвестно… Мое поколение тридцатилетних пока что курит в сторонке и наблюдает за этим достоянием, работающем на …

                    • Л.Л. Гошка:

                      «Мое поколение тридцатилетних пока что курит в сторонке и наблюдает за этим достоянием, работающем на …»
                      Давайте понаблюдаем за вашим «достоянием».
                      Экологические проблемы Челябинска. Томинский ГОК: в чём суть проблемы?
                      Две дискуссии:
                      1. «У жителей Коркино появился шанс задышать»
                      Гости — Владимир Бажин, профессор Санкт — Петербургского горного университета, доктор технических наук, горный инженер международного уровня, Эльдар Кремчеев, доктор технических наук, доцент, горный инженер международного уровня, заведующий кафедрой метрологии и управления качеством, начальник отдела научного обеспечения исследований Санкт-Петербургского горного университета и Наталья Лощинина, председатель Собрания депутатов Коркинского муниципального района (Челябинской области).
                      На прямой связи — Сергей Лихачев, министр по экологии Челябинской области.
                      https://radiovesti.ru/brand/60 948/episode/1 809 088/
                      2. «Говорить, что из-за проклятых экологов страна лишилась рабочих мест, не совсем честно!»
                      Гость — директор по природоохранной политике российского отделения Всемирного фонда дикой природы Евгений Шварц.
                      https://radiovesti.ru/brand/61 009/episode/1 807 472/
                      Любопытно наблюдать, когда доктора наук сходятся в публичной схватке. Особенно это забавно наблюдать, когда они не ориентируются в междисциплинарной области знаний, т.к. есть Руководство P 2.1.10.1920−04 «Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду.»
                      1. Область применения и общие положения
                      1.1. Настоящее руководство применяется для выполнения работ по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду, с целью:
                      — санитарно-эпидемиологической экспертизы, направленной на установление и предотвращение вредного воздействия факторов среды обитания человека;
                      — планирования, осуществления и оценки результатов социально-гигиенического мониторинга;
                      — оценки ущерба (вреда) здоровью человека от воздействия факторов среды обитания, в том числе при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера;
                      — обоснования приоритетных мероприятий в планах действия по охране окружающей среды и оценки их эффективности;
                      — определения зон экологического бедствия и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в плане оценки ущерба (вреда) здоровью населения;
                      — принятия решений в отношении средств и способов защиты здоровья населения при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера;
                      — установления и пересмотра санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;
                      — разработки технических регламентов;
                      — установления причин возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний, обусловленных воздействием факторов среды обитания человека, а также обоснования причинно-следственных связей между загрязнением окружающей среды и нарушением здоровья;
                      и т. д.
                      http://www.gosthelp.ru/text/r2110192004rukovodstvopoo.html
                      Вы можете сказать, что вас это не касается. Тогда вы глубоко ошибаетесь. У вас нет ни одного шанса избежать проблемы «синдрома больного здания». У вас может быть тот же «Челябинск» только в вашем доме и сделать ничего нельзя.
                      «Насколько нам известно, в беседе с профессором Bjarne W. Olesen, директором Международного центра по качеству воздуха и энергосбережению, рекомендуемые в стандарте величины воздухообмена не основываются на объективных физиологических реакциях человека, а получены путем статистической выборки среди людей, адаптированных к внутренней воздушной среде (количество удовлетворенных — 80%)».
                      Об этом вам говорят ведущие в нашей стране специалисты: по воздухообмену и врач-гигиенист, авторы статьи «Сколько воздуха нужно человеку для комфорта?». Не все так однозначно.
                      http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=3996
                      Процесс «Отмирания» и есть ваше «Достояние».
                      На нынешнем технологическом укладе перейти от санитарно-гигиенических норм к физиологическим невозможно. Столько энергии, сколько необходимо на такой переход и близко не вырабатывается. Хорошо бы для начала разобраться с физиологией человека и реакцией организма на изменения окружающей среды пока поколение тридцатилетних в стороне курит.

                    • Алексей Лк:

                      Х"орошо бы для начала разобраться с физиологией человека и реакцией организма на изменения окружающей среды пока поколение тридцатилетних в стороне курит" - а при чем здесь Сколтех???

                    • Л.Л. Гошка:

                      Для налогоплательщика не причем, как и фундаментальная наука. Не понятно для чего ему надо ее содержать.

                  • Алексей Лк:

                    Сравнение курсов по нейробиологии сколтеха и MIT. Продолжение и заключение. В общем говорить не о чем. Я просто оставлю это здесь. Вот полная программа курсов по нейробиологии MIT: https://ocw.mit.edu/courses/brain-and-cognitive-sciences/. В общем там что-то около 90 спецкурсов, охватывающих вообще все. Несмотря на то что нейробиология не является в сколтехе основным направлением сравнение отдельных курсов провести все равно трудно, так как-то что в сколтехе дано в двух вводных курсах в MIT раскидано по пяти (вводный и спецкурсы по направлениям). Ну и фундаментальность курсов MIT не идет ни в какое сравнение со сколтехом. Уж если там идет речь про анатомию мозга то так что с первого взгляда ясно — вот это на 100%, а не парой слов в первой лекции. Сколтеху при всех своих вложениях и пиаре до MIT как до Марса…

                    • Александр Денисенко:

                      Спрашивал нейросетевых почему импульс от нейрона возникает через 50 мкм от него. Думаете мне ответили сколтеховская профессора?

                    • Алексей Лк:

                      Интересно сколтеховские профессора вообще читают что здесь написано? Или это ниже их достоинства (особенно учитывая зп что в два раза выше чем в MIT) снисходить до честных налогоплательщиков с их вопросами и как-то оправдывать свою деятельность. В чем польза от этих спецкурсов? Их читают на английском — так любой может сейчас взять книгу по нейробиологии и скачать ее даром и прочитать все то же самое, только более подробно. Только это мало кто делает так как переводить это внезапно тот еще труд. Смысл курса был бы как раз в том что бы читать на русском и выкладывать материалы в сеть, аудитория была бы гораздо шире и хоть какой то кпд от денег честных налогоплательщиков, а так выходит очередное закрытое для всех кроме избранных знание. К слову — лекции в МГУ например то же не выкладывают в сеть (а надо бы), но преподаватели хотя бы книги и методички печатают и они доступны. Учитывая сколько денег в сколтех вложено и сколько времени это длится — уже можно было бы опубликовать хоть какой то нормальный учебник или руководство по той же молекулярке (хоть про тот же распиаренный CRISPR) — а не публиковать статьи в никому неизвестных англоязычных журналах которые никому не интересны. Мне как честному налогоплательщику на текущий момент пользы от сколтеха ровно ноль, а учитывая что лекциии которые там читают еще и в закрытом доступе — то вообще в отрицательных величинах. Знание должно быть открыто для всех, особенно если за него платят Такие деньги… MIT кстати выложил хотя бы PDF файлы на каждую лекцию, пусть и за прошлое десятилетие. Никому не интесно что там читают и где это искать?

                      PS. Удивляет так же почти полное отсутствие комментаторов, индифферентность читателей просто не укладывается в голове, всех все устраивает или как? А может читателей то и нет? банкет то за наш счет, а всех все устраивает.

                    • Л.Л. Гошка:

                      «а всех все устраивает.»
                      Группа астрофизиков во главе с американцем Адамом Франком построила модель развития экзоцивилизации, по которой они выделили три возможных пути развития человечества:
                      «Отмирание»
                      Цивилизация быстро развивается, используя большие объемы ресурсов, пока не достигает пика популяции для планеты. Затем начинается резкое сокращение населения, и оно заканчивается только с приходом равновесия, когда планета может обеспечить всех оставшихся жителей. В ходе этого процесса 70 процентов обитателей планеты умирают.
                      «Мягкая посадка»
                      Экзоцивилизация первоначально движется по первому пути, но перед критической точкой начинается плавный переход ко второму типу ресурсов, что спасает большую часть населения и сохраняет здоровой экологию.
                      «Полномасштабный крах»
                      Планетарные условия так быстро ухудшаются, что переход уже не может предотвратить полного вымирания.
                      По словам Адама Франка, эти модели помогают представить, что ждет человечество в будущем.
                      РИА Новости https://ria.ru/science/20 180 602/1521922409.html
                      Я только дополню данную информацию из источников, которые не связаны с астрофизикой, а связаны с ПДК по СО2 в атмосферном воздухе.
                      Более подробно «Отмирание» вблизи точки бифуркации с точки зрения Д. С. Робертсона:
                      Д. С. Робертсон, журнал Current Science, Vol. 90, No. 12, 2 June 2006.
                      «О том, как влияет растущий уровень CO2 в атмосфере на организм человека»
                      https://www.c-o-k.ru/articles/o-tom-kak-vliyaet-rastuschiy-uroven-co2-v-atmosfere-na-organizm-cheloveka

                      Более подробно «Полномасштабный крах» за точкой бифуркации с точки зрения Schaefer K. E.:
                      Schaefer K. E., Effect of increased ambient CO2 levels on human and animals. Experientia, 1982, o. 38.
                      «Мягкая посадка» — переход на новый технологический уклад в течение не более 10−15 лет, если Д. С. Робертсон не ошибся в своих оценках. Иначе «Полномасштабного краха» не избежать.
                      С точки зрения нелинейной динамики Д. С. Робертсон описывает развитие событий, где сумма независимых, одинаково распределенных случайных величин подчиняется нормальному, гауссову, распределению, а Schaefer K. E. со степенным распределением. Только и всего.
                      Г. Г. Малинецкий, С.П. Курдюмов. Нелинейная динамика и проблемы прогноза. Вестник российской академии наук. Том 71, № 3, с. 210−232, 2001 г.
                      С нелинейной динамикой равнодушных не бывает.

                    • Сергей:

                      Вы правы. Сколковцы любят говорить о своей эффективности. Но тратить буджетные деньги — это эффективность? О стартапах и инновациях тоже можно говорить, если сравнивать выхлоп и издержки. Преподавание и не может быть лучше MIT. Все это лишь подтверждает тезис — хуже и дороже.

                    • Александр Денисенко:

                      А по сравнению с Европой Сколтех иногда платит втрое

        • Ash:

          1. «Если старшим научным сотрудникам мало платят на их местах — это повод для них задуматься, а не жаловаться.»
          На это лично я насмотрелся — как народ сначала задумывался, а потом либо уезжал из страны, либо шёл в бизнес.
          Некоторые плакали.
          2. «Выгода, Алексей, в том, что работать мы собираемся здесь.»
          Проблема, к сожалению, не в том, где Вы сейчас собираетесь работать, а в том, где Вы будете работать на самом деле.
          Если бы кто-нибудь, в целях рекламы Сколтеха, дал бы статистику хотя бы по следующим двум основным позициям:
          — какой процент выпускников Сколтеха работает в РФ;
          — сколько из них работает по специальности.

          • Алексей Лк:

            «какой процент выпускников Сколтеха работает в РФ»
            «сколько из них работает по специальности»

            Присоединяюсь к вопросам от Ash

          • Л.Л. Гошка:

            Проблема не в том где, а в каких условиях. Об этом можно судить по материалам ПМЭФ-18
            «Как упорядочить экологическую деятельность на благо экономики?»
            http://roscongress.org/sessions/kak-uporyadochit-ekologicheskuyu-deyatelnost-na-blago-ekonomiki/translation/
            Представители власти:
            Сергей Иванов — специальный представитель Президента Российской Федерации по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта.
            Денис Мантуров — министр промышленности и торговли РФ.
            Ирина Яровая — председатель комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по безопасности и противодействию коррупции.
            Обсуждают проблему строительства и ввода в эксплуатацию современных промышленных предприятий, которые блокируют экологи. Финансовые потери от действий экологов соизмеримы с потерями от санкций. Что делать не знают.
            Это как с турбинами:
            «Агентство Reuters сообщило, что в декабре 2017 года в Рыбинске на заводе „Сатурн“ во время испытания прототипа турбины мощностью 110 МВт произошло ее разрушение.
            https://svpressa.ru/economy/article/198 584/?mrar=1
            В комментариях к статье можно прочитать язвительные заметки: „Русские никогда не сделают свою большую турбину. У них ума не хватит“».
            Сергей Иванов скептически относится к последствиям изменения климата, поэтому он понятия не имеет что рост концентрации СО2 в атмосферном воздухе может приводить к «закислению» крови и приводить к летальному исходу. Связано это с запуском процесса кальцификации в организме человека.
            А Ирина Яровая вообще ничего не знает о концепции безопасности академика Легасова. Она несет абсолютный бред о том, чтобы обеспечивать абсолютную безопасность для человека.
            Ликбез для Ирины Яровой от академика Легасова:
            Примерно до начала 80-х годов XX века во всех странах мира политика защиты человека и окружающей среды от техногенных факторов была ориентирована на обеспечение «абсолютной» безопасности.
            Любой техногенный риск, опасность рассматривались как чрезмерные, их требовалось исключить, свести риск к «нулевому» значению. Предполагалось, что воздействие на организм человека, обусловленное химическим и радиационным загрязнением окружающей среды, имеет пороговый характер — биологический эффект проявляется только в случае превышения ПДК, поведение технических систем предсказуемо, аварии на промышленных объектах можно предотвратить, исключить.
            Если «защищен человек, как наиболее чувствительный к опасностям объект в биосфере, то защищена и природная среда». Требование «абсолютной» безопасности предполагало создание абсолютно безопасных технологий, существование соответствующего законодательства в промышленности, обеспечение её различными фильтрами, скрубберами, инженерными противоаварийными средствами, принятие организационных мер, исключающих аварии, ситуации, приводящие к превышению ПДК, ПДВ, «максимальным проектным авариям» (МПА). Система повышения безопасности имела инженерный характер, решения принимались на основе здравого смысла. Стандарты и нормы безопасности часто устанавливались под влиянием обстоятельств, накопленного опыта, из соображений какого-либо ведомства и обретали силу закона. Все это было известно как техника безопасности.
            Не было научной методологии оценки риска, данных мониторинга состояния окружающей среды и полученных методом математического моделирования оценок её изменения в будущем.
            Для локальных опасностей временного характера был вполне приемлем принцип «реагировать и выправлять».
            Изменение масштаба хозяйственной деятельности, разрастание промышленной инфраструктуры, увеличение энергонасыщенности техносферы, повышение единичной мощности промышленных объектов, исчерпание возможностей к самоочистке некоторых экосистем доказало неадекватность существующей политики безопасности угрожающим свойствам техносферы. Опровергнута правильность постулата о «пороговом» характере воздействия факторов опасности на человека и среду его обитания.
            А Ирина Яровая предлагает довести уровень экологической безопасности до уровня промышленной, которая больше соответствует исторической эпохи «паровой машины».
            Она предлагает всю ответственность возложить на экспертов. Эксперты не идиоты, и читать умеют.
            Фангер говорит, что обычно в воздухе присутствуют сотни и даже тысячи химических веществ, каждое из которых имеет небольшую концентрацию, а мы обладаем весьма ограниченной информацией о влиянии этих веществ на здоровье и комфорт людей. Предписываемые предельные значения имеются только для нескольких десятков химических веществ, причем эти значения применимы только в тех случаях, когда в воздухе присутствуют только одни эти вещества.
            Оле Фангер П. Качество внутреннего воздуха в зданиях, построенных в холодном климате // АВОК. № 2/2006.
            Рекомендации Мантурову дал И. Пригожин и академик Легасов.
            Обобщая, мы можем утверждать, что в состояниях, далеких от равновесия, очень слабые возмущения, или флуктуации, могут усиливаться до гигантских волн, разрушающих сложившуюся структуру, а это проливает свет на всевозможные процессы качественного или резкого (не постепенного, не эволюционного) изменения. Факты, обнаруженные и понятые в результате изучения сильно неравновесных состояний и нелинейных процессов, в сочетании с достаточно сложными системами, наделенными обратными связями, привели к созданию совершенно нового подхода, позволяющего установить связь фундаментальных наук с «периферийными» науками о жизни и, возможно, даже понять некоторые социальные процессы.
            (Факты, о которых идет речь, имеют не меньшее, если не большее, значение для социальных, экономических или политических реальностей. Такие слова, как «революция», «экономический кризис», «технологический сдвиг» и «сдвиг парадигмы», приобретают новые оттенки, когда мы начинаем мыслить о соответствующих понятиях в терминах флуктуаций, положительных обратных связей, диссипативных структур, бифуркаций и прочих элементов концептуального лексикона школы Пригожина.)

            http://yanko.lib.ru/books/betweenall/prigogine-stengers_ru.htm#_Toc1693099

            В.А. Легасов в своей концепции безопасности отмечал, что на современном этапе происходит трансформация научно-технической революции в революцию научно-технологическую, когда на первые позиции выходят вопросы «как, зачем, с каким материальным и социальным риском», а не «что, сколько» мы производим.
            Он свою концепцию безопасности обосновывал тем, что человечество в своем промышленном развитии достигло такого уровня использования энергии всех видов, построило такую инфраструктуру с высоким уровнем концентрации энергетических мощностей, что беды от их аварийного разрушения стали соизмеримы с бедами от военных действий и стихийных бедствий. А вот автоматизм правильного бдительного поведения в столь усложнившейся технологической сфере еще не выработался.
            Кроме этого был сделан основополагающий вывод, что завершающийся в прошлом столетии этап промышленной революции, начатый изобретением паровой машины, с его развитой и динамичной инфраструктурой всех социальных институтов, привел мир на грань мощнейших кризисных явлений, представляющих угрозу дальнейшему развитию и выживанию цивилизации. Крупнейшие катастрофы, исход которых огромные человеческие жертвы, — трагический симптом нашего времени.
            Академик В.А. Легасов дает и рекомендации. Необходимо сформулировать новые критерии безопасности и иметь современную методологию ее обеспечения, отказаться от монополии секретности, от сиюминутных решений. Совершенствование техносферы должно обеспечить комфортное безопасное процветание людей. Безопасность — защищенность человека и биосферы от вредных воздействий техносферы, опасных последствий антропогенной деятельности. Наиболее актуальна задача создания технологий на новых принципах, если возможно, с внутренне присущей им безопасностью, способных уменьшить последствия ошибочных действий человека.
            Легасова М.М. Академик АН СССР Валерий Алексеевич Легасов// Сборник. Чернобыль: долг и мужество. Федеральное государственное унитарное предприятие «Институт стратегической стабильности»
            Академик В.А. Легасов описал ситуацию, с которой столкнулся бизнес и Мантуров:
            «Общество может улучшать качество жизни за счет безопасности всех или некоторых его членов. Возможно и обратное: внедрение дорогостоящих технических систем безопасности может быть разорительным для общества, и оно отказывается от развития социально-экономической системы: медицины, образования, услуг, при этом возрастает риск РСЭС (риск социально-экономической системы), связанный с недостатком питания, социального и медицинского обеспечения, образования и др.»
            У нашего правительства ума не хватит реализовать новые майские указы Президента РФ. Они даже не знают, что делать с экологами. С таким правительством, что тут говорить о переходе на новый технологический уклад.

            • Александр Денисенко:

              А причём тут Экономический Форум? Они же идут непрерывной чередой. Если бы не Первое Лицо на этом Форуме, можно было бы просто пожелать им словами поэта ананасов с рябчиками.
              Здесь же мы обсуждаем наше научное образование. Сколково в целом и в особенности Сколтех.
              Согласитесь, что ребятки симпатичные. Пожелаем им никогда не жалеть про время, проведённое в Сколтехе.
              Удивительно, с какой скоростью появилась новая статья про Сколтех. Обе читаются очень активно. Значит, обсуждение не напрасно. Взрослые дяди почуяли, что надо вступиться за родное дитё. Это тоже хорошо. Слыхали бы они, что про Сколково говорят в вузах глубинки… Но это когда-то говорили и про физматшколы. Однако польза всё-таки была.

              • Л.Л. Гошка:

                А причём тут Экономический Форум?
                Известно, что грабли имеют два конца. Если не учитывать такую особенность тогда будем постоянно наступать на одни и те же грабли. Один раз наступили, и бюджетники стали жить при «коммунизме». Известно, что все ресурсы ограничены, а потребности людей безграничны, поэтому от каждого по способностям, каждому по возможности. Или как сказал старый новый премьер «денег нет, но вы держитесь».
                Прелюдию к наступлению на грабли сформулировал академик Н.Н.Моисеев:
                Когда же люди, претендующие на то, чтобы иметь право называться интеллигенцией, совестью народа, добившись определённого уровня власти, рвутся к куску общественного пирога и неспособны внятно объяснить, во имя чего происходит полная реорганизация всего общества, когда они хотят достичь лишь собственного благополучия, такая ситуация поистине трагична! Тем более, в условиях, когда основная масса людей интеллектуального труда делает в это время судорожные усилия, чтобы уберечься от элементарного голода, чтобы уцелеть в этом хаосе безвластия и прогрессирующей нищеты.
                Академик Н.Н.Моисеев утверждал, что изменение общественного уклада произойдет не в силу социальной инженерии небольшой группы избранных мудрецов или членов «ордена меченосцев», но и в силу тех же рыночных механизмов, той же проклятой конкуренции и всего того, что естественно назвать творчеством миллионов. Мы видим, утверждает Моисеев, что наибольшего успеха в XX веке добились те стра¬ны, те экономические системы, которые отошли от традиций «дикого рынка» и пошли по пути поиска разумного симбиоза различных форм собственности (т. е. либерализации) с принципами равенства стар¬товых возможностей
                http://www.ecolife.ru/zhurnal/articles/8849/
                А мы пришли к «дикому рынку» — Базару с взаимоотношениями по понятиям. У нас нет рыночных отношений. Нефть дешевеет, а цена на бензин растет. Нефть дорожает и цена на бензин растет.
                Как считал Н.Н.Моисеев, все началось вначале семидесятых прошлого столетия:
                «Но тут стеной встала та система управления, которую мы привыкли назвать номенклатурой. Что чиновнику более всего опасно? Появление новых технологий, новых способов работы. Тогда ему придется либо самому переучиваться, а еще страшнее — уступить место другому, более квалифицированному человеку
                …И уже в начале 70-х годов мы, собираясь по разным поводам, говорили друг другу о том, что «холодная» война проиграна. Не в области армии, не в области вооружения, а в области общего развития техники и технологий. Мы делали гораздо более резкие заявления, чем любые диссиденты. Причем, делали их в письменном виде, докладывая в Центральный комитет, в отдел науки, в военно-промышленную комиссию. Писали докладные. Я сам писал пару докладных. Я знаю, что Глушков без конца на эту тему беседовал с самыми высшими людьми в нашей стране. Но оказалось, что сделать было ничего нельзя. Косыгинские реформы провалились. Номенклатура, потеряв самую главную цель — обеспечения паритета в области вооружения, стала заниматься самообеспечением.
                Интервью с Академиком РАН Никитой Николаевичем Моисеевым.
                «Когда мы проиграли холодную войну и как появилась «ядерная зима»»
                http://www.ecolife.ru/intervju/48 353/
                «Здесь же мы обсуждаем наше научное образование».
                Это сколько угодно, но на Базаре ученые не нужны, т.к. он является резервной системой жизнеобеспечения и ему уже несколько тысяч лет.
                Одним из важнейших аспектов В.А.Легасов считал вузовское обучение: «…в прикладной науке теперь нужен не столько специалист по предмету, сколько специалист по проблеме, т. е. «технологический» специалист…». «Образование должно стать настолько фундаментальным, чтобы выпускник мог спокойно сориентироваться в любой специальной области знания, которой коснулся по работе… Выход вижу в предпочтении вузами базовых, общих дисциплин — физики, химии, математики, обязательно экономики. И во введении связывающих курсов по общечеловеческим проблемам»
                http://www.chem.msu.ru/rus/history/acad/legasov.html
                Если вместо словосочетания «в прикладной науке» использовать словосочетание «во власти и системе управления страной» тогда высказывание академика В.А. Легасова будет в полной мере относиться к представителям власти на форуме. Странно, что для таких специалистов надо проводить ликбез. И это для специалистов, которые принимают решения по выбору тех или иных управляющих воздействий на сложную открытую систему «Общество», а потом получаем переход от «социализма» (от каждого по способностям, каждому по социальному положению) к «коммунизму».

          • Александр Денисенко-:

            Если человек даже на Яндекс работает в России — деньги всё равно уйдут в Голландию…

  • Сергей:

    Это витрина, рекламный проспект. А выпускники совсем не укоренены в России. Большинство иностранных студентов Сколтеха не будут учить русский язык. Возможно кто-то и останется в России. Но это лишь исключение, которое подтверждает правило

    • Алексей Лк:

      Для Сергея — то что выпускники не укоренены в России ясно как 2+2 только вопрос в чем смысл этого для страны которая тратит на это ресурсы остался без ответа. Про иностранных студентов речи здесь нет они нечто иное.

      Приведу ссылки с витрины сайта сколтеха из разлела образование:

      «Наша миссия заключается в обучении студентов по комплексным программам… умениями, знаниями и компетенциями с целью сократить разрыв между фундаментальной наукой и инновациями» — калька с сайта МГУ, под такие слова в МГУ создавали факультет наук о материалах, факультет фундаментальной медицины и факультет биоинженерии. Сокращения разрыва между фундаменталкой и инновациями правда не произошло, наверное потому что дело не в факультетах, а в отсутствии промышленности которая могла бы эти инновации реализовать.

      «стать теми членами общества, которые способны оказать влияние и изменить социально-экономическую ситуацию в Российской Федерации и во всем мире» — как можно изменить социально-экономическую ситуацию в России если после выпуска ты готовый эммигрант?

      «Сколтех представляет собой новую модель высшего образования в России, строя свою деятельность на прочной основе, объединяющей «научное знание» с «полезным знанием» — ну хорошо, прекрасный пример полезного знания представлен здесь в этой статье. Разберем его на примере студенток битехнологических факультетов сколтеха:
      1) «В Сколтехе я занималась исследованиями аутизма, тема моего диплома «The effect of SNPs on gene regulation and metabolic processes in autism» — ну надо ли говорить о том что диагноз аутизма в России практически никогда не ставят, и обычно по достижении 18 лет меняют на какую либо форму шизофрении. Т. е девочка занималась тем что в России на законодательном уровне даже не существует, это очень практично. И второе — тема диплома это «эффект SNPs на генную регуляцию метаболизма мозга» — у нас что есть официально одобренная терапия влияющая на целевую экспрессию генов? Где-то в мире есть такая терапия? — иными словами девочке просто слили очередной сугубо научный проект с нулевым потенциалом реализации на практике в обозримом десятилетии. Как можно лечить то что даже не признано как болезнь терапией которой не существует? Интересно спросить у ее научного руководителя какие он предпринял реальные практические действия на то что бы хотя бы изменить законы про диагностику аутизма, вот это было бы реально полезно? Ах да это же чиновники и дубоголовые психиаторы с советским образованием решают что диагностировать, а что нет, они где-то там, внизу — а мы в сколтехе высоко, нам не до законов и диагностики, мы лучше — «поступила на PhD Neuroscience в EPFL (Швейцария). Сейчас я занимаюсь там компьютерным моделированием метаболизма мозга. Мне важно заниматься задачей, которая потенциально имеет практическую применимость» — ну ну))) потенциальная практическая применимость))))

      2) «Я знала, что хочу заниматься биоинформатикой, и Сколтех, пожалуй, — единственное место в России, где существует образовательная программа по направлению биотехнологии, и при этом есть возможность посещать курсы по программированию» — читаю это и вспоминаю статью 2008 года где те же слова говорились про недавнообразованный факультет Биоинформатики и Биоинженерии МГУ, что это то же единственное место в стране, что там много математики и английского и т. п. Такое чувство когда я читаю эти интервью — т. е это не интервью студенток, это интервью людей с промытым сознанием которым в уста вложили шаблонные фразы кочующие из одного факультета в другой в разные десятилетия. Студентка — посмотри куда делись все выпускники этого факультета Биоинженерии МГУ, их нет нигде, они невостребованны никак ни в России ни за рубежем потому что никто не знает что это за факультет биоинформатики МГУ так же как никто в мире не знает про сколтех который ничто на фоне Гарварда или MIT (и никого не волнует что сколтех сотрудничает с MIT). Прежде чем поступать на такие факультеты не помешало бы копнуть хоть немножко историю, потому что история в этом контексте очень хорошо показывает будущее — и будущее это совсем не такое как вещают в сколтехе.

      • Алексей Лк:

        PS. Зашел кстати ради интереса на сайт cobrain. io — это практический результат труда работы сколтеховского профессора Филлипа Хайтовича. на сайте представлено два приложения — cobrain mini и cobrain pro — причем cobrain pro так и не открылось с моего ipad (-50%). Cobrain mini открылось, и мне было предложено шесть опций — по две на ээг, по четыре на мрт. Опции предлагали обработку снимков, конвертацию файлов и т. п. Никакого описания зачем нужны эти программы и что они дают я не обнаружил, где мне искать эту информацию — по статьям Филлипа Хайтовича? Спросить бы мнение профессиональных врачей об этой программе, тогда были бы хоть какие то зацепки. К тому же если речь идет о том что бы делать какие то клинические выводы после использования такой программы, это вообще возможно? Или речь идет просто о визуальной обработке снимков без претензии на нечто большее — из сайта мне это вообще не ясно. Если последнее верно то основной известный гирокой общественности практический продукт лаборатории Филлипа Хайтовича по сути не более чем графический редактор? (Искренне надеюсь что это не так ведь по слухам серию проектов в которые входит и cobrain было выделено 10 миллиардов рублей по ценам 2016 года, ссылка с http://www.neuroscience.ru/blogs/сергей-ш/77 082-cobrain-и-neuronet-стоит-ли-ввязываться)

      • Никита Рыбин:

        Не помешало бы Вам, посмотреть на работы, которые были сделаны в Сколтехе со времён его основания, прежде чем делать выводы. Сравнивать Сколтех и Гарвард нет смысла, попробуйте сравнить с KAISTом или с институтом Вейцмана.

        • Алексей Лк:

          Вот как раз только что и посмотрел — см мой комментарий по cobrain. Десять лет это срок, выводы можно делать учитывая вложения и пиар. Приведите список ключевых работ выполненных в сколтехе, желательно с указанием нашли ли они применение на практике. К слову — когда-то давно была создана такая организация как Роснано — и задаейтесь вопросом можно ли в Россиикупить фуллерены — ключевые наночастицы, и дайте ссылку на сайт где можно это сделать. Заодно мы узнаем какова реальная цена такого рода организациям.

          • Алексей Лк:

            PS. Сколтех обычно сравнивают с MIT, с которым сколтех в тесном контакте, и эти связи постоянно подчеркиваются и выпячиваются (вплоть до аналогии что сколтех это филиал MIT), тем более сравнение очень актуально если речь идет о платном образовании. В MIT это 40 000−60 000 $ за курс, а какова стоимость года обучения в сколтехе?

            • Никита Рыбин:

              Обучение в Сколтехе бесплатное. На сайте исследовательских центров приведены списки публикаций сотрудников. К сожалению, страницы не всегда содержат самую свежую информацию. Именно поэтому следует искать публикации конкретных сотрудников Сколтеха — список которых есть на сайте. Успехов вам, Алексей.

              • Алексей В. Лебедев:

                В МГУ тоже в основном бесплатное, но есть и платное, и оно позволяет оценить снизу, сколько государство доплачивает за учебу бесплатных студентов. Потому что всегда кто-то платит. В Сколтехе по-видимому образование обходится в разы дороже, чем в МГУ, т. е. это миллионы рублей в год на человека.

          • admin:

            А я бы вот не стал напрягаться с такими беспардонными командами, нет? Учитесь уважать собеседников, если хотите, чтобы разговоры были содержательными и у авторов и уважаемых собеседников было настроение участвовать в таких разговорах.

          • Алексей Лк:

            PS. Так как Никита Рыбкин так и не ответил на мой вопрос про фуллерены то я сделаю это за него — к немалому и радостному моему удивлению их оказалось возможно за вполне невысокий прайс приобрести на сайте https://www.sigmaaldrich.com/catalog/product/aldrich/379 646?lang=en&region=RU, в 2014 году я с больши трудом обнаружил в Москве единственную фирму посредник, торгующую топливом одного крупного Европейского производителя, где в качестве случайного довеска шли так же и фуллерены которые я и приобрел. Все мои попытки заказать фуллерены через фирмы подконтрольные Роснано оказались абсолютно провальными, так как телефоны не отвечали, а письма на электронную почту не отправлялись так как получатель писем не существовал…

            • Александр Денисенко:

              Контора по заготовки рогов и копыт… Не надо туда с копытами…

  • Алексей Лк:

    Любопытно что пока пишу в комментариях в основном я один. По всей видимости посетителей сайта газеты в гораздо большей степени интересует то сколько философов расстрелял лично Сталин 80 лет назад (97 комментариев для этой статьи за неделю https://trv-science.ru/2018/05/18/stalin-i-kazni-filosofov/) но совершенно не интересует организованная фабрика по утечке умов здесь и сейчас, отстроенная на деньги честных налогоплательщиков — кстати в вики написано что сколтех это негосударственный институт, однако 81% финансирования за 2015 год составляли средства из «Основным источником финансирования Института являются средства, получаемые в рамках реализации государственной программы Российской Федерации „Экономическое развитие и инновационная экономика“ (мероприятие 10.2 Подпрограммы)» — т. е институт конечно негосударственный, но финансирование в основном все-таки от государства, взято отсюда https://www.skoltech.ru/o-nas/disclosures/fin-activity/

    Так же ощущается нехватка свежей информации о сколтехе — в частности средний размер курса не 50 человек как я писал выше (данные до 2014 года) а 250 для магистров и 100 для аспирантов https://trv-science.ru/2018/05/24/skoltech_open/comment-page-1/#comment-105 661. На будущий год планы приема еще более увеличены до 320 магистров и 100 аспирантах — т. е речь идет уже о полтысяче молодых умов в год ориентированных на трактор))) честные налогоплательщики рады за этих молодых ребят работающих на благо стран золотого миллиарда))) или как отдать даром нефть на запад причем добытую за свои деньги (десятки фунтов стерлингов) что бы потом у запада же купить бензин уже за сотни фунтов стерлингов)))

    Любопытно что говорит ректор сколтеха о будущем своих выпускников «А ректор Сколтеха Эдвард Кроули, прослезившись, подвел итоги: «Для меня этот день — вершина того, о чем может мечтать профессор. Приехать в страну, заложить основы нового университета, и вот наступает день первого выпуска. Именно в этот день, когда мы выпускаем первую группу, мы стали настоящим университетом». После этих вполне ожидаемых фраз Кроули вдруг выдал загадочное предупреждение: «Не уверен, что Россия готова встретить вас. Вы должны понимать, что полученное в нашем университете образование — это действительно очень необычная возможность. Уникальный набор знаний и навыков. Люди, которых вы встретите на своей работе, возможно, эти люди не готовы к взаимодействию с вами. Не готовы к совместной работе с такими ориентированными на результат, умеющими эффективно работать в команде людьми, как вы. В течение нескольких первых месяцев вашим коллегам придется подстраиваться под вас, а вам подстраиваться под них, воспитывать их». Интервью взято отсюда http://rusplt.ru/society/skolteh--ne-dlya-teh-18 407.html. Вот так вот — не уверен что Россия готова встретить вас…

    Интересен вопрос с общежитиями для студентов — на текущий момент их нет, как говорится идите на риски с московскими риэлторами сами))) этот факт к слову сводит почти на нет все преимущества большой стипендии которая действительно составляет 40 000р — взято отсюда vc.ru/7341-rbc-skolkovo. Любопытно в каком виде это подается — «Студенты Сколтеха не только получают хорошее образование, но и не боятся находиться в постоянном движении, рисковать, решать свои вопросы, в том числе бытовые» — по всей видимости это такой этап подготовки к тяжким бытовым вопросом будущего эммигранта, как говорится привыкайте смолоду)))))

    Любопыта информация о читаемых курсах — на примере например биологии, это то в чем я немного разбираюсь — программа взята отсюда http://files.skoltech.ru/data/edu/programs/msc/bio/pr/poster.pdf — перекос в сторону молекулярных дисциплин налицо конечно, почти ни слова о физиологии человека, она просто выпала. Курсы о биологии развития и нейробиологии имеют явно молекулярный уклон (что как показывают мои наблюдения часто ведет к тому что выпускник знает все о нейромедиаторах, но не в силах описать основные отделы мозга.). Иными словами из всей Биологии взят довольно узкий сегмент, почти все что не имеет прямого отношения к молекулярной биологии осталось за кадром, хотя курсы интересные. Ну и без рекламы как всегда не обошлось — «Программа „Биотехнология“, созданная Севериновым и Гельфандом, позволяет проводить исследования, например, в такой „горячей“ области, как CRISPR, и стажироваться в передовых лабораториях Фэна Чжана (Feng Zhang) и Эммануэль Шарпантье (Emmanuelle Charpentier), вероятно, следующих претендентов на Нобелевскую премию» — ох уж эти прогнозы), Ян Вильмут с овечкой Долли таким же был претендентом))). Тут правда не помешает сказать одну вещь — например если человек из провинции поступил в МГУ и на пятом курсе делал диплом в лабе Академика РАН - ну в общем со стороны первокурсника это то же выглядит как нереальная высота, надо ли говорить как оно на самом деле обычно бывает…

    И наконец такой тонкий момент — «— Пусть степень PhD Сколтеха пока никому не известна, потому что университет очень молодой и только-только начинает свой путь, однако за защитившихся у нас ребят можно поручиться» — как говорится верим на слово))) взято отсюда https://trv-science.ru/2018/05/24/skoltech_open/comment-page-1/#comment-105 661

    В общем подвожу итог — в советское время, при всех его недостатках, была такая вещь как обязательная отработка на производстве после выпуска в течении трех лет. Вся страна МГУ строила — не для того что бы избранные выпускники этого заведения сразу после выпуска трактор врубали, а приносили пользу своей стране — и Страна та была вторая в мире.

    Можно долго говорить о том что в этом сколтехе преподают иностранные лекторы с мировыми именами — но это не нормально когда профессор в сколтехе за хороший курс лекций получает 800 000р, а профессор в МГУ за такой же хороший курс лекций получает со всем надбавками дай бог 50 000р (а в провинции 15 000р) - такой разрыв ведет только к социальному взрыву, и никакие оправдания о том что у профессорв из сколтеха должна быть конкурнтноспособная зп иначе сюда никто не поедет не прокатят.

    Сколтех это искуственная организация, поддерживаемая за счет специального фонда созданного еще при Медведеве когда он был президентом. В этом смысле сколтех напоминает закрытые наукограды советских времен которые так же не испытывали ни в чем недостатка — надо ли говорить что стало с этими наукоградами как только их накрыло волной. Сколтех сейчас существует явно не по тем же экономическим законом по которым живет вся остальная Россия — а иакая ситуация не может длится долго — потому что пока что это заведение только высасывает ресурсы из страны, но почти ничего не дает стране взамен. Вот как-то так.

    • Алексей В. Лебедев:

      >Вот так вот — не уверен что Россия готова встретить вас.

      В руке молодой человек держал астролябию. «О баядерка, ти-ри-рим, ти-ри-ра!» — запел он, подходя к привозному рынку.

      Тут для него нашлось много дела. Он втиснулся в шеренгу продавцов, торговавших на развале, выставил вперед астролябию и серьезным голосом стал кричать:

      — Кому астролябию? Дешево продается астролябия! Для делегаций и женотделов скидка.

      Неожиданное предложение долгое время не рождало спроса. Делегации домашних хозяек больше интересовались дефицитными товарами и толпились у мануфактурных палаток. Мимо продавца астролябии уже два раза прошел агент Старгуброзыска. Но так как астролябия ни в какой мере не походила на украденную вчера из канцелярии Маслоцентра пишущую машинку, агент перестал магнетизировать молодого человека глазами и ушел.

      К обеду астролябия была продана слесарю за три рубля.

      — Сама меряет, — сказал молодой человек, передавая астролябию покупателю, — было бы что мерять.

      © Ильф и Петров, Двенадцать стульев

      • Игорь Мачулин:

        Вот Ильф и Петров давно уж все прописали
        — и что тут было осуждать)!?

        • Александр Денисенко:

          А есь что обсуждать. Люди берут деньги из бюджета будучи негосвузом. Что-то делают. С отчётностью вряд ли гладко. Творчество так и должно быть устроено. Так за что же с Гоголь-центром так поступили? Словом, свободу Серебренникову и Малобродскому. Подписываюсь под воззванием.

    • Александр Денисенко:

      Так нам и подсовывают проблемы сталинизма, когда вокруг беспредел. Не надо отвлекаться на уже ясные вещи. Давайте про нашу нынешнюю жизнь. Кто-то из Рерихов передавал тибетскую притчу про мальчика на крутом склоне — не смотри вниз, смотри вверх!!!

  • Сергей:

    Польза от Сколково еще не очевидна, а вред налицо. Поясню. Сколково характерезует тенденцию к углублению неравенства и кастовости в науке. Довольно просто быть лидером, если органзиация финансируется в разы больше, чем обычные университеты и институты. Но самое главное, как мне кажется, начал наблюдаться «эффект кукушки». Успешные и самодовольные сколковцы начинают диктовать как должна развиваться вся российская наука и образование. Резюме их высказываний: неэффективные не заслуживают финансирования и должны быть реорганизованы путем сокращения. Но наша страна очень большая и неоднородная. Если не будет науки в регионах — это очень опасно не только для регионального развития. Миражи эффективности могут заслонить очень важные проблемы деградации человеческого капитала в регионах. Если Сколково частный образовательный институт, то пускай попробуют жить на частные гранты и деньги частного бизнеса. А за конкретных наших ребят (которые дали интервью) есть определенная гордость. Вот бы побольше было бы таких Барналуе, Хабаровске, Смоленске и т. д.

  • Александр Денисенко:

    Последний раз научную молодёжь Барнаула и Хабаровска поддерживал деньгами Сорос. Поминальная статья по программе ISSEP-в ТрВ.
    Больше желающих такого рода и масштаба не было.

  • Сергей:

    Вот цитата: «среди 20 стран, лидирующих по числу научных статей, Россия характеризуется одним из самых высоких уровней централизации публикационной активности ученых. На город-лидер Москву приходится почти половина всех статей российских авторов (44,9%). Для сравнения: в странах первой десятки этот показатель не превышает 28%». Но неравество среди регионов дополняется неравенством в организациях. Базовые зарплаты в науке и образовании не создают стимулов для научной карьеры в России. Получается в начале: В Москву, Москву…, а потом и дальше и дальше…

  • Алексей Лк:

    «Вы знаете больше меня про Сколково. А что такое Сколково? Это хорошая попытка, я — „за“ Сколково. Но я думаю, что русские лидеры делают сейчас ту же самую ошибку, которую сделали их предшественники. Они хотят создать в Сколково новую технику, новые технологии. Но проблема не в технике, русские ученые и инженеры и сейчас блестящие, — проблема в обществе. Надо реформировать общество, это гораздо более важно, чем создать изолированную территорию, где процветает хай-тек. Я уверен, что новая техника появится в Сколково, благодаря идеям русских ученых и исследователей. Вполне очевидно, что, по крайней мере, некоторые из этих идей можно превратить в товар. Но кто это будет делать? Западные фирмы, работающие в Сколково, очень-очень опытные и они знают, как конвертировать идеи в товар. Они будут продавать эти технологию и технику на мировом рынке. Пользу будут получать они, а не российское государство.- Вы сейчас работает против американских фирм!- Я историк, а не служащий американских фирм. Мне важно сказать, что я вижу.»

    Л.Грэхэм. Историк из MIT. Опубликовано в «Независимой газете» 28 декабря 2011 г

    • Алексей Лк:

      Многие страны пытались запустить предпринимательские технологии «извне», за счет различных хайтек-программ и центров, и большинство этих попыток потерпели неудачу. Существует обширная литература, анализирующая эти инициативы. Один из авторов, профессор Гарвардской школы бизнеса Джош Лернер, назвал их «бульваром несбывшихся надежд» и описал, как Малайзия, Франция, Дубаи и Норвегия выбросили сотни миллионов долларов на ветер в бесплодной попытке скопировать калифорнийскую Кремниевую долину или бостонский хайтек-коридор Route 128[235]. Тем не менее некоторые другие страны, такие как Сингапур, Израиль, Индия и Китай, кажется, добились в этом некоторого успеха. В каком сегменте спектра — от провала до успеха — окажется Россия? Усилия России не внушают оптимизма по нескольким причинам. «Роснано» и Сколково - это инициативы, спущенные сверху, регулируемые государством, тогда как основная часть деятельности Кремниевой долины и коридора Route 128 начиналась, наоборот, снизу (хотя и при поддержке государства, особенно за счет контрактов с военной промышленностью). Научно-технический совет «Роснано» и Консультативный научный совет фонда «Сколково» состоят из известных ученых и менеджеров. Как показывает практика, такие люди не демонстрируют хорошие результаты в прогнозировании будущих трендов в развитии технологий. Здесь могут оказаться полезными несколько примеров из истории. Всего за восемь лет до того, как производители велосипедов братья Орвил и Уилбур Райт подняли в воздух свой аэроплан, президент Королевского общества Великобритании лорд Кельвин убеждал: «Создать летающие машины тяжелее воздуха невозможно». Томас Уотсон, председатель совета директоров компании IBM, сказал в 1943 году: «Думаю, что есть мировой рынок примерно для пяти компьютеров». Билл Гейтс, компания Microsoft, сказал в 1981 году: «Никому не понадобится больше 637 Кбит памяти для персонального компьютера - 640 Кбит должно быть достаточно для любого». Проекты в области высоких технологий, которые развивает российское правительство, слишком зависят от высокопоставленных людей и не оставляют достаточной свободы молодым бунтарям, которые зачастую и совершают технологические прорывы. Когда MIT начал сотрудничество с фондом «Сколково» в вопросе создания университета, американская сторона предложила скопировать базовую организационную структуру Массачусетского технологического института, в которой объединен образовательный процесс: обучение студентов, работа аспирантов, докторантов, - и проведение исследовательской деятельности на факультетах. Российская сторона отказалась от этого предложения и настояла на том, что новый университет - Сколковский институт науки и технологий - должен быть ориентирован на студентов не ниже чем со степенью бакалавра, там не должны обучаться студенты младших курсов. Однако именно более молодые студенты зачастую обладают наиболее выраженными предпринимательскими качествами. Поразительный факт заключается в том, что многие крупнейшие хайтек-компании в США были основаны людьми, которые бросили учебу в университетах ради того, чтобы развивать и в конечном счете коммерциализировать свои идеи. Среди них были Билл Гейтс (Microsoft), Ларри Эллисон (Oracle), Майкл Делл (Dell), Стив Джобс (Apple), Марк Цукерберг (Facebook), Джавед Карим (YouTube), Пол Аллен (Microsoft). Сергей Брин и Ларри Пейдж (Google) также не окончили обучение, только уже в аспирантуре. Таких примеров слишком много, чтобы они оказались случайными. К тому моменту, когда студенты достигают образовательных вершин, они часто теряют энтузиазм и желание сделать что-то совершенно новое, которое движет ими на ранних этапах. Студенты-аспиранты и докторанты должны держаться в рамках системы, чтобы получить научные степени, часто они вынуждены заниматься исследованиями, которые рекомендуют им их профессора. Образ же мышления молодых студентов на первых курсах бывает куда более оригинальным. Еще одной причиной для беспокойства за Сколково является мотивация различных партнеров этой инициативы, особенно иностранных партнеров. Почему такие компании, как Intel, Cisco или Samsung, хотят инвестировать большие суммы в Сколково? Они заинтересованы, что вполне естественно и правильно, в продвижении собственных компаний, а для этого хотят получить доступ к кадрам и идеям по всему миру (у них есть подобные соглашения со многими странами). Вероятно, они скорее добьются удовлетворения своих собственных интересов, чем помогут России стать высокотехнологичной мировой державой. Несомненно, в Сколкове появятся некоторые инновационные идеи. Но где эти идеи найдут промышленное применение: в России, с ее очень слабым инвестиционным климатом, массой законодательных и политических барьеров, или в офисах этих международных корпораций? Как недавно отметил Дэниел Трейзман в своем анализе российских попыток модернизации: «Для роста гораздо важнее не то, где впервые появились новые идеи, а где они развиваются. И он зависит не столько от интеллектуального потенциала ученых или объема государственного финансирования исследований, сколько от качества бизнес-среды"[236]. Всемирный банк в 2012 году поместил Россию на 120-е место (из 183 стран) в ежегодном рейтинге «Ведение бизнеса» (Россия заняла 178-е и 183-е места соответственно по таким показателям, как «Получение разрешений на строительство» и «Подключение к системе электроснабжения»)[237]. Без кардинального улучшения российского бизнес-климата такие инициативы, как Сколково, гораздо больше будут помогать иностранным партнерам, чем самой России. Известный российский экономист недавно отметил, что в России нет «конечных пользователей, получающих выгоду от высокотехнологичных продуктов». Он призвал государство проводить «дружественную по отношению к бизнесу политику"[238]. Похожая тенденция распространяется и на сотрудничество со Сколковом MIT и других западных университетов. Преподаватели ведущих исследовательских университетов на Западе всегда ищут молодых талантливых студентов, которых они могли бы пригласить в свою исследовательскую команду в родном университете. Если профессор MIT предложит молодому российскому ученому, с которым он познакомился в Сколкове, грант на проведение исследований в MIT или позицию в команде исследователей в MIT, как поступит этот молодой российский ученый? Всегда существует опасность утечки мозгов и, как следствие, недовольства российской стороны. «Роснано» и Сколково больше приспособлены к идентификации значимых технических идей, чем к оценке условий рынка. Вывод новых технологий на рынок определяет успех коммерческих технологий в большей степени, чем, собственно, техническая изобретательность. В Сколкове иностранные компании и университеты обещают научить российскую сторону менеджменту и анализу рынка, но когда появляется перспективная инновационная разработка, кто с большей вероятностью найдет для нее лучшую рыночную нишу - русские или иностранцы? А кто получит от этого выгоду? На Санкт-Петербургском экономическом форуме в июне 2012 года Анатолий Чубайс, возглавляющий «Роснано», неожиданно откровенно признался, что «Роснано» теряет огромные суммы денег и совершает ошибки в процессе своей деятельности по поддержке нанотехнологий[239]. Он привел четыре причины этих неудач: 1) менеджеры «Роснано» не успевают идти в ногу со временем с точки зрения развития нанотехнологий; 2) была выбрана ошибочная бизнес-модель; 3) ситуация на рынке не соответствует ожиданиям; 4) были неадекватно оценены риски, сопряженные с развитием науки и технологий. Критики «Роснано» немедленно ухватились за признание Чубайса и указали на то, что, несмотря на невыполнение поставленных целей, высшее руководство «Роснано» существенно обогатилось: в 2011 году семь топ-менеджеров «Роснано» получили в качестве денежного вознаграждения 492 млн руб. (около 16 млн долл.)[240]. Три аспекта, в которых Сколково особенно уязвимо, это коммерциализация, права на интеллектуальную собственность и утечка мозгов. Декларируемая цель российского правительства, почему оно тратит такие средства на Сколково, заключается в модернизации российской экономики, снижении ее зависимости от добывающих секторов и трансформации в экономику знаний и высоких технологий. Однако, как показано в этой книге, успех коммерческого внедрения технологий в значительной степени зависит от внешних факторов за стенами лаборатории (политика, социальные барьеры, инвестиционный климат, коррупция и т. д.). Поэтому микротехнический центр, каковым является Сколково, какими бы талантливыми ни были его ученые и студенты, вероятнее всего, будет иметь в целом ограниченный коммерческий успех. Споры по поводу прав на интеллектуальную собственность практически наверняка будут разрушительными для Сколкова. Давайте предположим, чисто гипотетически, что совместная исследовательская команда MIT и российских ученых выступила с идеей, которая имеет настоящий коммерческий потенциал. Будут ли все права на интеллектуальную собственность принадлежать российской стороне или они будут поделены между американскими и российскими учеными? В соглашении между MIT и Сколковом этой проблеме уделена не одна страница, но ни одно из приведенных там положений не было протестировано на практике. Согласно заявлению Алексея Ситникова, вице-президента по управлению и развитию Сколковского института науки и технологий, российская сторона в процессе переговоров изначально хотела получить «все права», но сторона MIT настояла на варианте соглашения, в котором признание прав на интеллектуальную собственность будет зависеть от того, где проводилось исследование и кто внес основной вклад[241]. Если финансовые ставки будут велики, подобная неопределенность обеспечит поле битвы для юристов. Вполне вероятно возникновение непонимания и недовольства друг другом. И наконец, проекты будет преследовать утечка мозгов. Предполагается, что российские студенты Сколтеха будут проводить долгое время в MIT в США. Преподавание в Сколкове будет вестись на английском языке. Когда эти русские студенты, владеющие английским языком, станут перспективными молодыми учеными, вполне вероятно, что лучшие из них получат предложения о работе за рубежом, из MIT или откуда-то еще. И вновь вполне вероятно возникновение непонимания и недовольства друг другом. Самым серьезным недостатком проектов фонда «Сколково» и «Роснано» является то, что оба они нацелены на совершенствование технологий без изменения общества, в котором должны развиваться эти технологии. Это именно тот недостаток, который преследовал российские усилия по модернизации на протяжении трех сотен лет: российские лидеры концентрируются на развитии новых технологий, а не на реформировании общества таким образом, чтобы передовые технологии могли развиваться и поддерживаться в нем самостоятельно. Урок, который преподала история России, если мы еще этого не поняли, заключается в том, что успешная технологическая модернизация зависит от характеристик общества, в котором она предпринимается, в гораздо большей степени, чем от отдельных технологий, какими бы современными они ни являлись на момент внедрения. Без глубоких социальных реформ, которые сделают российское общество более открытым, восприимчивым, свободным и стимулирующим, отдельные технологии будут иметь лишь частичный эффект с точки зрения модернизации. Они будут действовать лишь некоторое время, а затем устареют. Российское общество в том формате, в котором оно существует сегодня, вероятнее всего, не сможет восстановить эти технологии самостоятельно. И вновь российское правительство будет вынуждено спасать ситуацию путем прямого регулирования сверху. России пока еще не удалось выбраться из своей многовековой ловушки скачкообразной модели развития.

      Л.Грэхэм. Историк из MIT. Опубликовано в 2014

      • Владимир Осколков:

        И добавить нечего. Всё верно на 100%.

        Создайте вы в какой-нибудь Гамбии супер-современную лабораторию с лучшими учеными и что, какой прок от этого будет самой Гамбии? Да никакой, потому что страна и лаборатория будут жить в разных измерениях.

        • Александр Денисенко:

          Не будет пользы однозначно. Но мало того — возможен ошеломляющий ущерб для страны. Даже если это Гамбия с ядерной бомбой. Но непонятно, что с этим можно сделать, как и с климатом, например.
          Для начала, конечно, перестать кормить коров шоколадом по методе Лысенко (см. замечательные статьи в ТрВ про него). И либо перевести под госконтроль, либо отпустить на вольные хлеба зарабатывать самим — уж 10 лет прошло. Пора ребёнку идти своими ножками. Только вот мордой в пол больше не надо.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com