Деление или приумножение?

Ольга Васильева и Михаил Котюков. Фото с сайта kremlin.ru. Коллаж Максима Борисова

Ольга Васильева и Михаил Котюков. Фото с сайта kremlin.ru. Коллаж Максима Борисова

Подтвердились давно циркулировавшие слухи: Министерство образования и науки разделено на Министерство просвещения и Министерство науки и высшего образования. Также решено прекратить работу Федерального агентства научных организаций (ФАНО), а его функции передать новому министерству науки. Министром просвещения назначена Ольга Васильева, ранее возглавлявшая Минобрнауки, а министром науки и высшего образования стал бывший глава ФАНО Михаил Котюков. Как перемены в руководстве наукой и высшей школой могут сказаться на условиях работы ученых в России и на месте российской науки в мире?

Разделение вузов, академической и отраслевой науки по отдельным ведомствам досталось нам с советских времен. При этом в России, как и во всем мире, наука и высшее образование тесно связаны друг с другом. Сотрудники научных институтов и преподаватели университетов — зачастую одни и те же люди. Преподавание позволяет им привлечь в свои лаборатории талантливую молодежь и подготовить ее к реальной научной работе, а участие действующих ученых в учебном процессе является необходимым условием качественного университетского образования. Поэтому то, что за высшее образование и науку теперь будет отвечать один человек, представляется разумным и логичным. То обстоятельство, что этот человек никогда не работал в науке, а его опыт работы в университете ограничен несколькими месяцами пребывания на посту проректора СФУ по экономике и финансам, вызывает в научном сообществе серьезные опасения. С другой стороны, за пять лет работы главой ФАНО Михаил Котюков разобрался в проблеме академической науки и лично знает руководителей большинства институтов РАН, что должно помочь безболезненно объединить университеты и институты Академии под эгидой одного министерства.

Однако разделение сфер ответственности и персональные кадровые назначения сами по себе не отвечают на главные вопросы, от ответов на которые зависит будущее российской науки и высшего образования. Напомню лишь о некоторых из них.

Будет ли снижена бюрократическая нагрузка на руководителей организаций, ученых и преподавателей? И университеты, и институты РАН изнемогают под гнетом бессмысленных бумаг, отнимающих время от основной работы.

Будет ли прекращена порочная практика перевода научных сотрудников и преподавателей на доли ставки, чтобы обеспечить мнимое увеличение заработной платы без ее реального увеличения?

Будут ли в рамках госзадания на научные исследования выделяться деньги на расходные материалы, комплектующие и командировки, а не только на зарплату? Без этого невозможно вести полноценную научную работу, а отчеты по выполнению госзадания превращаются в фикцию и очковтирательство.

Будет ли внедрена система прозрачной квалифицированной научной экспертизы в курируемые министерством программы, в первую очередь Федеральную целевую программу (ФЦП) «Исследования и разработки», конкурс научных проектов, выполняемых научными коллективами вузов в рамках госзадания, а также программы Президиума РАН? В настоящее время качество и прозрачность экспертизы этих программ существенно ниже, чем в научных фондах, а возможности для протекционизма и сокрытия конфликтов интересов весьма широки.

Будет ли упрощена система закупки зарубежного оборудования, расходных материалов и комплектующих для научных исследований или российские экспериментаторы будут по-прежнему вынуждены переплачивать за них вдвое и получать всё необходимое для работы с таким опозданием, которое делает почти невозможной успешную конкуренцию с зарубежными коллегами?

Использует ли новое министерство предоставленные ему права учредителя Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) для нормализации работы фонда? В настоящее время, несмотря на существенное увеличение финансирования, доля победителей наиболее массового и демократичного конкурса РФФИ, конкурса «а», составляет менее 25% заявок, а львиная доля средств направляется на конкурсы с тематическими или возрастными ограничениями, намного менее прозрачной процедурой выявления победителей, но с намного более крупными грантами. Хотелось бы, чтобы министр добился того, чего так и не удалось добиться его предшественникам: заставить РФФИ в соответствии с законодательством РФ публиковать краткие аннотации отчетов и полные списки публикаций по всем завершенным проектам. Контролирующие органы, налогоплательщики и коллеги должны знать, какие публикации были подготовлены за их деньги, особенно по крупным проектам.

Произойдет ли снижение педагогической, в первую очередь аудиторной, «голосовой» нагрузки на профессоров и преподавателей вузов, чтобы они могли полноценно заниматься научной работой?

Продолжит ли новый министр начатую его предшественниками работу по нормализации системы аттестации научных кадров в РФ? Продолжится ли чистка диссертационных советов, экспертных советов ВАКа и самого ВАКа от лиц, участвовавших в защитах фальсифицированных диссертаций и авторов журнальных публикаций, нарушающих научную этику? Будет ли продолжена работа по усовершенствованию соответствующей нормативной базы? Будет ли продолжена работа по исключению «мусорных» журналов из РИНЦ и «перечня ВАКа»?

Будут ли созданы условия для создания новых научных групп и лабораторий во главе с учеными позднего «молодого» или раннего «среднего» возраста, соотечественниками, имеющими опыт успешной работы в ведущих зарубежных научных центрах, и авторитетными иностранными учеными?

Будет ли скорректирован формальный «бухгалтерский» подход к оценке эффективности работы научных коллективов и отдельных ученых и выработана система профессиональной (в том числе и международной) экспертизы, проводимой в соответствии с принципами, выработанными международным научным сообществом? Будет ли проведена точечная работа по сохранению научных групп и отдельных ученых, работающих на современном мировом уровне в организациях, признанных малоэффективными или неэффективными?

От ответов на эти и многие другие вопросы, волнующие научное сообщество, зависит будущее российской науки и высшего образования, их конкурентоспособность на мировых рынках и перспективы нашей страны как современной технологически развитой державы. Надеюсь, что новый министр возьмется за решение этих вопросов и будет тесно взаимодействовать с научным и образовательным сообществом. Ибо «По плодам их узнаете их». Остается пожелать новому министру и всем нам успеха в этом непростом деле!

Андрей Цатурян

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (4 оценок, среднее: 4,75 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

44 комментария

  • Ash:

    «Он смотрит взад, стремясь туда, где пятки.»

    «Этого ты не бойся, ты вон того бойся! – Он указал на второй автоклав, мирно пощёлкивающий в углу.»

    Почему-то народ очень беспокоит вчерашний день. А главное-то — впереди:

    --------------------------

    «...создание не менее 15 научно-образовательных центров мирового уровня на основе интеграции университетов и научных организаций и их кооперации с организациями, действующими в реальном секторе экономики;»

    tass.ru/nauka/5182137

    --------------------------

    Ведь запросто могут сделать по образцу курчатника: выдерут из РАН 15 групп по 10-20 институтов и сольют на базе разных ВУЗов и прочего.

    Вот это будет бенц — никому мало не покажется.

    • Афонюшкин Василий:

      в принципе, есть некоторые прецеденты когда НИИ сливается с крупным частным бизнесом... выключаясь из помощи всей отрасли в целом. Теперь мы получим монополию на науку и кадры для крупных производственных структур. Как вариант.

      • Крупный частный бизнес занят другими делами — разворовыванием богатств страны...и нет ему никакого дела до российской науки...

        ...И если поставлена задача уничтожить РАН — эта задача в этой стране будет выполнена.

        • Афонюшкин Василий:

          хотелось бы напомнить, за десятилетия со времен распада СССР, все, что можно было разворовать, — разворовано. На сегодняшний день, можно наблюдать как как люди обделенные властью разворовывают (получают?) ресурсы крупного бизнеса под свое управление... Интересно, что люди разворовавшие и развалившие предприятия в лихие 90-е, потом нередко шли в чиновники. Не менее занимательно, когда эти чиновники (имеющие репутацию опытных производственников и разбирающихся в бизнесе) порой начинали участвовать в захвате бизнеса у людей которые не развалили а удержали на плаву, развили организацию и т.д... Вот сейчас этот процесс идет полным ходом и мне жаль тех «воров» кто в свое время сохранил людям рабочие места и развивал экономику нашей страны.

  • Сначала достижением было объединение, теперь достижение — разъединение. О, сколь много инноваций чудных готовит нам ...э-э-э... кто это злой гений бывшей системы бывшего образования? А куда Рособрнадзор пойдет? Или он сам по себе? Организация по контролю, не контролируемая никем.

  • Валерий И. Чурбанов:

    Вместо прЕумножения с прИумножением будем учить только последнему?!

    • Если Вас беспокоит правописание, то можете справиться на грамоте.ру

      http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=приумножение

      Правильно: «За приумножение...» Сейчас словари рекомендуют слова приумножить, приумножение во всех случаях писать с буквой И.

      (хотя раньше были вариации)

      Кстати, гораздо занятнее с преуменьшением-приуменьшением и преувеличением...

      • Лёня:

        Против словарей конечно не попрёшь, однако по мне ”приумножение” – такая же норма, как и назначение бухгалтера министром науки.

      • Валерий И. Чурбанов:

        1. Меня волнует то, что некоторые искалки в WWW правят название этой статьи

        newsland.com/community/82...a-vybory/6322670

        Руководствуясь оптимизировнным словарём Лопатина.

        www.aif.ru/society/educat...hit_kak_pravilno

        2. И то, что даже доктор двух наук — физико-математических и политических — newsland.com/community/82...a-vybory/6322670

        кривые Гаусса из детской матстатистики называет ГАУССОИДАМИ, а не ГАУССИАНАМИ

        www.google.ru/url?sa=i&am...1527215899641331

        Будто слыхом не слыхал о матроидах etc.

        A gaussoid is a combinatorial structure that encodes independence

        in probability and statistics. The gaussoid axioms reflect the ideal

        of homogeneous relations among the principal and almost-principal

        minors of a symmetric matrix.

        www.mi.fu-berlin.de/en/ma...es/Sturmfels.pdf

        • Можно только посочувствовать школьникам и порадоваться, что редакции могут своевольничать, не получая «двойку»... Тем не менее, мы, конечно, стараемся руководствоваться выработанными «сверху» правилами и сильно не упрямиться. Ну и стремимся к единообразию там, где возможна вариативность. Как, впрочем, и все остальные издания и корректоры.

        • Валерий И. Чурбанов:

          Забыл примеры привести.

          Гугл деликатно намекает:

          maxpark.com/static/u/arti...24/tmprtF2Hh.png

          А МейлуРу — намотайте на ус! — ищет вам то, что ему нравится:

          maxpark.com/static/u/arti...24/tmpaGDxWZ.png

  • Александр Денисенко:

    А кто-нибудь может объяснить, зачем Минвуз вообще с нынешними функциями? В каких странах

    ещё есть такое, откуда спускают на университеты лавины указаний, нормативов, куда профессора всех вузов должны отправлять столько разных отчётов? Когда нас вязали в Болонскую систему, казалось, что единая среда должна снять всю эту галиматью. И вот теперь опять...

    • Ash:

      1. «А кто-нибудь может объяснить, зачем Минвуз вообще с нынешними функциями?»

      Это запросто.

      2. «В каких странах ещё есть такое, откуда спускают на университеты лавины указаний, нормативов...»

      Можно сказать, что практически нигде.

      Причина в том, что у нас основная часть экономики почти «с нуля» построена под централизованное управление и иначе работать нормально не может.

      В принципе хоть сию секунду можно отдать все ВУЗы в частные руки и прекратить централизованное финансирование.

      Но тогда придёт пушистый зверёк.

      3. «Когда нас вязали в Болонскую систему...»

      Болонская система развивалась в совершенно других условиях.

      Наши орлы, как обычно, просто собезьянничали.

      • Алексей В. Лебедев:

        В Германии и Франции университеты государственные, там должно быть аналогично.

        • Ash:

          «В Германии и Франции университеты государственные, там должно быть аналогично.»

          У нас намного круче — у них студенты массово идут в реально рыночные компании.

          А у нас не только подготовка зависит от государства (т.е. объединения олигархических группировок), но и будущая работа.

      • Александр Денисенко:

        Уважаемый Ash! Я не предлагаю отдать вузы в частные руки. Речь о том, чтобы привести к здравому

        смыслу функции госрегулятора. Есть же ещё и парламентские органы, кремлёвские и ещё невесть какие вдобавок к министерству.Насчёт зверька — уж много лет как он тут, так что ничего нового не

        произойдёт. Речь опять о том, чтобы его потихоньку (или быстренько) начать изгонять. Бумажками и

        нормативами это не сделать — мы же видим результат последних новаций.

        А если орлы обезъянничают — их надо менять на орлят, которых жёстко учить летать...

        Когда-то нам казалось, что без райкомов жизни не может быть, однако ...

        • Ash:

          «Речь о том, чтобы привести к здравому смыслу функции госрегулятора.»

          Для этого нужно поставить перед регулятором цель, соответствующую здравому смыслу.

          А перед этим тщательно, «по науке», разобраться в проблеме.

          Но никто этим заниматься не хочет.

  • Какая хорошая наука — совсем не хочет разваливаться.

  • y.v.:

    «Будет ли снижена бюрократическая нагрузка на руководителей организаций, ученых и преподавателей?»

    «Будет ли прекращена порочная практика перевода научных сотрудников и преподавателей на доли ставки, чтобы обеспечить мнимое увеличение заработной платы без ее реального увеличения?»

    «Будут ли в рамках госзадания на научные исследования выделяться деньги на расходные материалы, комплектующие и командировки, а не только на зарплату?»

    «Будет ли скорректирован формальный «бухгалтерский» подход к оценке эффективности работы научных коллективов и отдельных ученых и выработана система профессиональной (в том числе и международной) экспертизы, проводимой в соответствии с принципами, выработанными международным научным сообществом?»

    С чего бы вдруг? Бюрократические системы сами себя ограничивать не умеют. Но тут случай еще проще: смотрим на деятельность ФАНО — и получаем отрицательный ответ, на как минимум 4 вышеперечисленных вопроса... Остальные: поживём посмотрим...

    Зато есть шанс, что надбавки всё таки сохранят и финансирование резко не урежут — похоже, что Котюков и ко умеет выбивать деньги из Минфина «под майские указы»...

    • Ash:

      «...похоже, что Котюков и ко умеет выбивать деньги из Минфина...»

      А не профсоюз ли их выбил, напугав митингами?

      • y.v.:

        Хорошо если так, это можно повторить :)

        Но, во первых, митинги сработали далеко не с 1 раза(а с 3, если не ошибаюсь).

        И на ход «реформы РАН» вроде никак не повлияли.

        Если действительно дело в митингах, то интересно в чем секрет успеха последнего, (ведь все 3 митинга учёных, по крайней мере в Москве, были примерно одинаковые по численности и накалу): близость выборов или press coverage? Про последний был выпуск популярного оп

        позиционного видеоблогера хД

        • Ash:

          1. «...это можно повторить...»

          Было бы замечательно, если бы население поддержало.

          2. «...интересно в чем секрет успеха последнего...»

          Не знаю.

    • Сергей:

      Не понимаю Вас? О каких надбавках идет речь? Вы наверное москвич? У нас в Уральском отделении РАН никаких надбавок не было.

      • y.v.:

        Да, я работаю в одном из институтов РАН в Москве. Еще год назад мы много смеялись на тему майских указов, потому что ставки у нас по прежнему ниже прожиточного минимума. В конце года было небольшое сокращение ставок. Но с начала года появилась какая то таинственная надбавка, и в сумме выходило примерно в районе средней зарплаты по Мск. Знакомый замдир утверждал, что она распределяется согласно наукометрическим критериям(которые у меня к примеру чуть выше средних по институту, но не сильно). И досталась нам потому что институт попал в первую категорию по результатам оценки ФАНО...

        Надбавка какая то достаточно таинственная, и не могу найти годного текста о ней в сети. Ни на страницах ТрВ, ни ещё где либо. От коллег с ДВ я слышал что то аналогичное, но, возможно это были совместители из университетских(20-100 которые).

        Если я правильно понял, всякая наукометрия это инициатива конкретно нашей дирекции — деньги давались просто в распоряжение дирекции на увеличение средних зарплат. Возможно, размер надбавки пропорционален разнице между средней по институту/средней в регионе ибо чиновники любят статистику. Если кто знает где можно почитать об этом, поделитесь ссылкой! Может есть какие нибудь достоверные сведения у профсоюза, или на форумах, блогах?

        Ваш институт попал в первую категорию по реультатам оценки? Средняя зарплата по институту формально ниже средней по области?

  • Сергей:

    Я бы еще добавил вопросов про вузы:

    Будут ли нормализованы нормы нагрузки во многих деталях, а не только пресловутые предельные нормы аудиторки. Напр., подготовка к занятиям 0,5 часа за 1 час занятий, 3 часа на руководство и проверку курсовой работы, 30 часов на статью в журнале ВАК, 100 часов на статью в журнале Scopus и т.д. Формально вузы в праве устанавливать эти нормы самостоятельно, но реально — с оглядкой на рекомендации министерства и с жесткой проверкой разными органами.

    Будут ли требования к международным публикациям преподавателей распространяться на все вузы и кафедры, включая тех кто ооочень далек до «5-100» и лучших выпускающих кафедр, или обязательный Scopus для переизбрания по конкурсу будут требовать вплоть до стар.преда условной кафедры иностранных языков условного Урюпинского пединститута.

    Будут ли нашим преподавателям с западными степенями или публикациями в Scopus платить приличные деньги или будут продолжать педалировать ректрутинг иностранных преподавателей, которым надо платить в разы больше и за которых еще и надо много чего доделывать по учебной и научно-исследовательской нагрузке.

    Будет ли доведен до ума и сделан обязательным ФИЭБ (аналог ЕГЭ для вузов) или многие вузы по прежнему будут выпускать недоспециалистов, которые за 4 года не выучили даже базовых понятий и нормативных документов.

    • Alexandru:

      Вузы не могут готовить специалистов по объективным причинам

      1) ничтожная оплата труда (у меня, после всех повышений, 25 тыс. р. оклад доцента+5 тыс. р. надбавки до июля), это делает невозможным привлечение специалистов высокого уровня,

      2) невозможность отчисления студентов, так как отчисление автоматом ведет к уменьшению доходов вуза, что в итоге, влечет невозможность заставить студентов хоть что-то выучить (они знают, что отчислить их нельзя),

      3) огромное количество документов (УМК, ФОС и прочий шлак), которые надо переделывать по нескольку раз в год по первому капризу министерства, что отнимает время,

      4) огромная контактная нагрузка (10-12 пар в неделю, вплоть до 18 пар) на одну ставку,

      5) полная коррумпированность верхушки.

      • Афонюшкин Василий:

        «Вузы не могут готовить специалистов по объективным причинам

        1) ничтожная оплата труда (у меня, после всех повышений, 25 тыс. р. оклад доцента+5 тыс. р. надбавки до июля), это делает невозможным привлечение специалистов высокого уровня,

        2) невозможность отчисления студентов, так как отчисление автоматом ведет к уменьшению доходов вуза, что в итоге, влечет невозможность заставить студентов хоть что-то выучить (они знают, что отчислить их нельзя),

        3) огромное количество документов (УМК, ФОС и прочий шлак), которые надо переделывать по нескольку раз в год по первому капризу министерства, что отнимает время,

        4) огромная контактная нагрузка (10-12 пар в неделю, вплоть до 18 пар) на одну ставку,

        5) полная коррумпированность верхушки»

        1. из моего опыта — ВУЗы и не стремятся привлекать специалистов со стороны ибо самим денег и ставок не хватает + конкурировать после десятилетий без науки тоже не хочется.

        2. да это так, но во многих ВУЗах настолько устаревшие и деградировавшие программы обучения, что студенты обоснованно не хотят учить то что им в жизни не пригодится. Хотя-бы возможность перевода хорошо учащегося платника на бесплатное обучение и наоборот дало бы искомую мотивацию. Далеко не все ВУЗы на такое идут.

        3. это да, зло неимоверное, но если есть люди получающие зарплату за генерирование документов, то эти люди будут генерировать документы. мы же не хотим чтобы эти люди были уволены за ненадобностью?

        4. которая выросла из стремления увеличить зарплату... при почасовой оплате. В итоге очень резко сократили производственные практики (важнейший элемент обучения, причем почти бесплатный да еще, порой, выгодный для производственной сферы). Чья это заслуга? Не самих ли ВУЗов?

        5. собственно верхушка от всего остального не отличается.

        чисто теоретически -можно перебалансировать систему. Кстати, объединение ВУЗовской науки и НИИ это позволяет. Например, перераспределить кадры между ВУзами и НИИ хотя бы в форме частичной занятости. Увеличить количество практик и самостоятельного обучения, не снижая ФОТ. В теории — это не требует заливания ВУЗов деньгами. Опять таки — сокращение штатов в министерстве. Пока там будет избыток людей — в ВУЗах будет избыток бумаг. Как вариант — на прирост бюрократической нагрузки необходим прирост финансирования (для найма дополнительных работников) желателен прирост из бюджета структуры которая и ввела эту нагрузку.

        • Александр Денисенко:

          Станислав Смирнов прекрасно справляется с подготовкой специалистов , не имея никакой формальной связи с РАН. И в МГУ есть НИВЦ, НИЯФ, другие институты в ранге факультетов.

          Ничего вроде. Хотя трудно представить, как влить ФИАН в физфак МГУ или НИЯФ. Но фирму

          ВЦ РАН в НИВЦ МГУ можно наверное без трения вставить — оттуда давно и так все разбежались.

          В общем, вопрос конечно есть. Видимо, на это и уйдут все силы Котюкова.

          Люди из провинциальных вузов, работающие в РАН, опасаются, что умрут и вуз и

          наука.

          • Афонюшкин Василий:

            в Москве это более решаемо. В Новосибирске, например, многие НИИ и ВУЗы — антиподы и конкуренты. Например, слияние враждующих ИЭВСиДВ РАН (ветеринары) с ветфаком НГАУ заблокирует какую-либо возможность смены места работы. Конфликт с начальством будет означать уход из профессии или смену места жительства. Очень многие НИИ и ВУЗы в провинции противопоставлены друг другу подобным образом. Но в долгосрочной перспективе это неплохо т.к. кадры начнут перетекать в смежные по профилю НИИ и ВУЗы, накопится масса высоко-квалифицированных людей без ученых степеней, что также позитивно.

            • Александр Денисенко:

              Останется послать куда подальше хирши и прочее и можно заняться наукой

  • Максим Кирчанов:

    Продолжит ли новый министр начатую его предшественниками работу по нормализации системы аттестации научных кадров в РФ? Продолжится ли чистка диссертационных советов, экспертных советов ВАКа и самого ВАКа от лиц, участвовавших в защитах фальсифицированных диссертаций и авторов журнальных публикаций, нарушающих научную этику? Будет ли продолжена работа по усовершенствованию соответствующей нормативной базы? Будет ли продолжена работа по исключению «мусорных» журналов из РИНЦ и «перечня ВАКа»?

    что-то я сомневаюсь, что что-то может измениться

    система работает инерционно и занимается самовоспроизводством

    все эти идеи, скорее всего, останутся только на уровне благих пожеданий

  • Влад:

    Молодцы ребята. Вопросов поставили много. Хороших и разных. Ждите ответа, как говорится, до третьего пришествия. Но мне сдается, что уже одно слово Катюков говорит о том, что ничего хорошего не получится. Далек он «народа».

    Ошибка идет с самого начала.

    Все посты в МинНауке надо согласовывать с РАН, с ПРАН, с советом Директоров НИИ.

    И сразу ставить задачи разбюрокрачивания и ответственности за результат. И о достойной оплате труда, т.е. финансировании по-новому.

    Например, Заплатил РФФИ, или МинНауки, или иной Заказчик, за проект и забудь про фин отчет. Смотри только научный отчет.

    Аттестовал Уч совет «аккредитованного» НИИ своих ученых как «кандидата», «доктора»,"ведущего" или «главного доктора» и т.п., и забудь про библиометрию, Скопусы и Вэбы. Смотри только результаты. По прошествии 3-5 лет запроси устный отчет на Уч совете, решение которого и есть экспертиза. Ну и т.д. и т.п.

    Обсуждать такого рода предложения надо всем миром, с самого низу. На то и Уч Советы в НИИ.

    А по ВУЗам, надо ввести обязательное распределение по «стройкам века». Диплом давать только после отработки по распределению. Зато такое обучение сделать бесплатным!

    «Платники» освобождаются от обязаловки распределения. Но и ценность их диплома, как видно из откликов, близка к нулю.

    Оценку успешности ВУЗа надо проводить по % выпускников, работающих по специальности и, возможно, по их среднему доходу после 5 лет от выпуска. Но не по числу студентов, профессоров, площадей, обороту средств и т.п.

    Только кто это все сказанное услышит??? Уж точно не Катюков...

  • Александр Денисенко:

    Новый министр науки пишется через О — Котюков?

  • Сергей:

    Ничего хорошего от назначения дилетанта-бухгалтера Котюкова ждать не приходится. Нас (РАН) ФАНО давило бюрократическим катком различной отчетности и планированием научной деятельности на несколько лет вперед (при этом никакие корректировки в планах не допускаются), так и будет продолжать давить с новой силой. При этом у нас (УрО РАН) была отобрана поликлиника, ликвидирован научно-издательский центр и уже практически отобрана гостиница. И всё это, естественно, сделано с целью поддержки российской науки.

    И думается, что все поставленные автором вопросы так и повиснут в воздухе.

    Одно успокаивает: мы знаем будущее — это известный пушистый зверёк (упитанный и полный).

    • Афонюшкин Василий:

      странно. а у нас наоборот все десятилетия с нас требовали детальные планы на 5 лет и никаких корректировок. Планы затрат тоже были детальные, но потом никакого финансирования по реактивам. Сейчас за десятилетия в первые нам обеспечили закупки приборов, повысили зарплаты до 12-14 т.р. либерализовали документооборот (в сравнении с тем что было при Расхн).

      да и вообще стоит отделять заслуги высокого начальства от тех кто пониже...

      вот например, кто тут виноват — Котюков?

      vk.com/club151740536?w=wa...740536_641%2Fall

  • Финансист в науке необходим. Любой обыватель это понимает. А учоные, такие: «о, я, я, натюрлихь, нам не привыкать, ишшо, ишшо давай, ноли тангере циркулес меос онли плиииииииз». А Котюков шо ж? Ему ваши циркули-линейки, да и сами учоные в придачу и так ни к чему, он блюдет денежный интерес государства.

    • Александр Денисенко:

      Деньги считать должен минфин. Там есть такой отдел. А если дать немного денег и прав ОНР и ТрВ, то от минвуза

      можно оставить один коллцентр. И аминь.

      • Афонюшкин Василий:

        промоделируем ситуацию. ОНР как сообщество физиков-фундаменталов из бывшей большой академии отдаст все деньги самым лучшим ученым из бывшей большой академии за публикации в хороших журналах. Для остальных денег не хватит и все. Благими помыслами они выложат дорогу в ад для большинства ученых.

        • Александр Денисенко:

          А ТрВ подправит фундаменталов. Там энтомология и археологи и словесники имеют вес — такая газета непонятно как сложилась, и это козырь.

    • Афонюшкин Василий:

      от хорошего экономиста зависит существование НИИ (которые не из бывшей большой академии (ББА?)). Например, после реорганизации приоритетом новых экономистов стало оплата коммунальных платежей и выполнение пожеланий большого начальства любой ценой. В итоге были потрачены оборотные средства, угроблена возможность выполнения хоздоговорных работ и экономика сколлапсировала. теперь мы активно потребляем бюджетное финансирование для компенсации выпавших доходов, отбирая хлеб у настоящих фундаменталов (кто в общем-то и не в состоянии выживать без помощи государства).

      Возможно и на более высоком уровне человек разбирающийся в экономике не помешал бы.

  • Влад:

    Да не деньги в МинНауке надо считать, а достигнутые результаты. Деньги — это для МинТорговли и развития.

  • Суть одна — просто ФАНО придали более высокий статус. Было агентство, теперь министерство. Все при своих. Котюков, конечно, БОЛЬШОЙ УЧеный!!! Он то всё понимает в науке, а ученые — они что, они не могут деньгами и имуществом распорядится — умишки у них короткие — сидят, какие-то статейки кропают, формулы пишут — о чем — черт их разберет. Вот мальчики золотоочковые со средним троечным и высшим купленным — эти мастера — без мыла везде пройдут.

    • Александр Денисенко-:

      Уважаемая Елена! Может купленым с одной н? Много чести им два н...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com