Деление или приумножение?

Ольга Васильева и Михаил Котюков. Фото с сайта kremlin.ru. Коллаж Максима Борисова

Оль­га Васи­лье­ва и Миха­ил Котю­ков. Фото с сай­та kremlin.ru. Кол­лаж Мак­си­ма Бори­со­ва

Под­твер­ди­лись дав­но цир­ку­ли­ро­вав­шие слу­хи: Мини­стер­ство обра­зо­ва­ния и нау­ки раз­де­ле­но на Мини­стер­ство про­све­ще­ния и Мини­стер­ство нау­ки и выс­ше­го обра­зо­ва­ния. Так­же реше­но пре­кра­тить рабо­ту Феде­раль­но­го агент­ства науч­ных орга­ни­за­ций (ФАНО), а его функ­ции пере­дать ново­му мини­стер­ству нау­ки. Мини­стром про­све­ще­ния назна­че­на Оль­га Васи­лье­ва, ранее воз­глав­ляв­шая Мино­бр­на­у­ки, а мини­стром нау­ки и выс­ше­го обра­зо­ва­ния стал быв­ший гла­ва ФАНО Миха­ил Котю­ков. Как пере­ме­ны в руко­вод­стве нау­кой и выс­шей шко­лой могут ска­зать­ся на усло­ви­ях рабо­ты уче­ных в Рос­сии и на месте рос­сий­ской нау­ки в мире?

Раз­де­ле­ние вузов, ака­де­ми­че­ской и отрас­ле­вой нау­ки по отдель­ным ведом­ствам доста­лось нам с совет­ских вре­мен. При этом в Рос­сии, как и во всем мире, нау­ка и выс­шее обра­зо­ва­ние тес­но свя­за­ны друг с дру­гом. Сотруд­ни­ки науч­ных инсти­ту­тов и пре­по­да­ва­те­ли уни­вер­си­те­тов — зача­стую одни и те же люди. Пре­по­да­ва­ние поз­во­ля­ет им при­влечь в свои лабо­ра­то­рии талант­ли­вую моло­дежь и под­го­то­вить ее к реаль­ной науч­ной рабо­те, а уча­стие дей­ству­ю­щих уче­ных в учеб­ном про­цес­се явля­ет­ся необ­хо­ди­мым усло­ви­ем каче­ствен­но­го уни­вер­си­тет­ско­го обра­зо­ва­ния. Поэто­му то, что за выс­шее обра­зо­ва­ние и нау­ку теперь будет отве­чать один чело­век, пред­став­ля­ет­ся разум­ным и логич­ным. То обсто­я­тель­ство, что этот чело­век нико­гда не рабо­тал в нау­ке, а его опыт рабо­ты в уни­вер­си­те­те огра­ни­чен несколь­ки­ми меся­ца­ми пре­бы­ва­ния на посту про­рек­то­ра СФУ по эко­но­ми­ке и финан­сам, вызы­ва­ет в науч­ном сооб­ще­стве серьез­ные опа­се­ния. С дру­гой сто­ро­ны, за пять лет рабо­ты гла­вой ФАНО Миха­ил Котю­ков разо­брал­ся в про­бле­ме ака­де­ми­че­ской нау­ки и лич­но зна­ет руко­во­ди­те­лей боль­шин­ства инсти­ту­тов РАН, что долж­но помочь без­бо­лез­нен­но объ­еди­нить уни­вер­си­те­ты и инсти­ту­ты Ака­де­мии под эги­дой одно­го мини­стер­ства.

Одна­ко раз­де­ле­ние сфер ответ­ствен­но­сти и пер­со­наль­ные кад­ро­вые назна­че­ния сами по себе не отве­ча­ют на глав­ные вопро­сы, от отве­тов на кото­рые зави­сит буду­щее рос­сий­ской нау­ки и выс­ше­го обра­зо­ва­ния. Напом­ню лишь о неко­то­рых из них.

Будет ли сни­же­на бюро­кра­ти­че­ская нагруз­ка на руко­во­ди­те­лей орга­ни­за­ций, уче­ных и пре­по­да­ва­те­лей? И уни­вер­си­те­ты, и инсти­ту­ты РАН изне­мо­га­ют под гне­том бес­смыс­лен­ных бумаг, отни­ма­ю­щих вре­мя от основ­ной рабо­ты.

Будет ли пре­кра­ще­на пороч­ная прак­ти­ка пере­во­да науч­ных сотруд­ни­ков и пре­по­да­ва­те­лей на доли став­ки, что­бы обес­пе­чить мни­мое уве­ли­че­ние зара­бот­ной пла­ты без ее реаль­но­го уве­ли­че­ния?

Будут ли в рам­ках гос­за­да­ния на науч­ные иссле­до­ва­ния выде­лять­ся день­ги на рас­ход­ные мате­ри­а­лы, ком­плек­ту­ю­щие и коман­ди­ров­ки, а не толь­ко на зар­пла­ту? Без это­го невоз­мож­но вести пол­но­цен­ную науч­ную рабо­ту, а отче­ты по выпол­не­нию гос­за­да­ния пре­вра­ща­ют­ся в фик­цию и очко­вти­ра­тель­ство.

Будет ли внед­ре­на систе­ма про­зрач­ной ква­ли­фи­ци­ро­ван­ной науч­ной экс­пер­ти­зы в кури­ру­е­мые мини­стер­ством про­грам­мы, в первую оче­редь Феде­раль­ную целе­вую про­грам­му (ФЦП) «Иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки», кон­курс науч­ных про­ек­тов, выпол­ня­е­мых науч­ны­ми кол­лек­ти­ва­ми вузов в рам­ках гос­за­да­ния, а так­же про­грам­мы Пре­зи­ди­у­ма РАН? В насто­я­щее вре­мя каче­ство и про­зрач­ность экс­пер­ти­зы этих про­грамм суще­ствен­но ниже, чем в науч­ных фон­дах, а воз­мож­но­сти для про­тек­ци­о­низ­ма и сокры­тия кон­флик­тов инте­ре­сов весь­ма широ­ки.

Будет ли упро­ще­на систе­ма закуп­ки зару­беж­но­го обо­ру­до­ва­ния, рас­ход­ных мате­ри­а­лов и ком­плек­ту­ю­щих для науч­ных иссле­до­ва­ний или рос­сий­ские экс­пе­ри­мен­та­то­ры будут по-преж­не­му вынуж­де­ны пере­пла­чи­вать за них вдвое и полу­чать всё необ­хо­ди­мое для рабо­ты с таким опоз­да­ни­ем, кото­рое дела­ет почти невоз­мож­ной успеш­ную кон­ку­рен­цию с зару­беж­ны­ми кол­ле­га­ми?

Исполь­зу­ет ли новое мини­стер­ство предо­став­лен­ные ему пра­ва учре­ди­те­ля Рос­сий­ско­го фон­да фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний (РФФИ) для нор­ма­ли­за­ции рабо­ты фон­да? В насто­я­щее вре­мя, несмот­ря на суще­ствен­ное уве­ли­че­ние финан­си­ро­ва­ния, доля побе­ди­те­лей наи­бо­лее мас­со­во­го и демо­кра­тич­но­го кон­кур­са РФФИ, кон­кур­са «а», состав­ля­ет менее 25% заявок, а льви­ная доля средств направ­ля­ет­ся на кон­кур­сы с тема­ти­че­ски­ми или воз­раст­ны­ми огра­ни­че­ни­я­ми, намно­го менее про­зрач­ной про­це­ду­рой выяв­ле­ния побе­ди­те­лей, но с намно­го более круп­ны­ми гран­та­ми. Хоте­лось бы, что­бы министр добил­ся того, чего так и не уда­лось добить­ся его пред­ше­ствен­ни­кам: заста­вить РФФИ в соот­вет­ствии с зако­но­да­тель­ством РФ пуб­ли­ко­вать крат­кие анно­та­ции отче­тов и пол­ные спис­ки пуб­ли­ка­ций по всем завер­шен­ным про­ек­там. Кон­тро­ли­ру­ю­щие орга­ны, нало­го­пла­тель­щи­ки и кол­ле­ги долж­ны знать, какие пуб­ли­ка­ции были под­го­тов­ле­ны за их день­ги, осо­бен­но по круп­ным про­ек­там.

Про­изой­дет ли сни­же­ние педа­го­ги­че­ской, в первую оче­редь ауди­тор­ной, «голо­со­вой» нагруз­ки на про­фес­со­ров и пре­по­да­ва­те­лей вузов, что­бы они мог­ли пол­но­цен­но зани­мать­ся науч­ной рабо­той?

Про­дол­жит ли новый министр нача­тую его пред­ше­ствен­ни­ка­ми рабо­ту по нор­ма­ли­за­ции систе­мы атте­ста­ции науч­ных кад­ров в РФ? Про­дол­жит­ся ли чист­ка дис­сер­та­ци­он­ных сове­тов, экс­перт­ных сове­тов ВАКа и само­го ВАКа от лиц, участ­во­вав­ших в защи­тах фаль­си­фи­ци­ро­ван­ных дис­сер­та­ций и авто­ров жур­наль­ных пуб­ли­ка­ций, нару­ша­ю­щих науч­ную эти­ку? Будет ли про­дол­же­на рабо­та по усо­вер­шен­ство­ва­нию соот­вет­ству­ю­щей нор­ма­тив­ной базы? Будет ли про­дол­же­на рабо­та по исклю­че­нию «мусор­ных» жур­на­лов из РИНЦ и «переч­ня ВАКа»?

Будут ли созда­ны усло­вия для созда­ния новых науч­ных групп и лабо­ра­то­рий во гла­ве с уче­ны­ми позд­не­го «моло­до­го» или ран­не­го «сред­не­го» воз­рас­та, сооте­че­ствен­ни­ка­ми, име­ю­щи­ми опыт успеш­ной рабо­ты в веду­щих зару­беж­ных науч­ных цен­трах, и авто­ри­тет­ны­ми ино­стран­ны­ми уче­ны­ми?

Будет ли скор­рек­ти­ро­ван фор­маль­ный «бух­гал­тер­ский» под­ход к оцен­ке эффек­тив­но­сти рабо­ты науч­ных кол­лек­ти­вов и отдель­ных уче­ных и выра­бо­та­на систе­ма про­фес­си­о­наль­ной (в том чис­ле и меж­ду­на­род­ной) экс­пер­ти­зы, про­во­ди­мой в соот­вет­ствии с прин­ци­па­ми, выра­бо­тан­ны­ми меж­ду­на­род­ным науч­ным сооб­ще­ством? Будет ли про­ве­де­на точеч­ная рабо­та по сохра­не­нию науч­ных групп и отдель­ных уче­ных, рабо­та­ю­щих на совре­мен­ном миро­вом уровне в орга­ни­за­ци­ях, при­знан­ных мало­эф­фек­тив­ны­ми или неэф­фек­тив­ны­ми?

От отве­тов на эти и мно­гие дру­гие вопро­сы, вол­ну­ю­щие науч­ное сооб­ще­ство, зави­сит буду­щее рос­сий­ской нау­ки и выс­ше­го обра­зо­ва­ния, их кон­ку­рен­то­спо­соб­ность на миро­вых рын­ках и пер­спек­ти­вы нашей стра­ны как совре­мен­ной тех­но­ло­ги­че­ски раз­ви­той дер­жа­вы. Наде­юсь, что новый министр возь­мет­ся за реше­ние этих вопро­сов и будет тес­но вза­и­мо­дей­ство­вать с науч­ным и обра­зо­ва­тель­ным сооб­ще­ством. Ибо «По пло­дам их узна­е­те их». Оста­ет­ся поже­лать ново­му мини­стру и всем нам успе­ха в этом непро­стом деле!

Андрей Цату­рян

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (4 оценок, среднее: 4,75 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

44 комментария

  • Ash:

    «Он смот­рит взад, стре­мясь туда, где пят­ки.»
    «Это­го ты не бой­ся, ты вон того бой­ся! – Он ука­зал на вто­рой авто­клав, мир­но пощёл­ки­ва­ю­щий в углу.»

    Поче­му-то народ очень бес­по­ко­ит вче­раш­ний день. А глав­ное-то – впе­ре­ди:
    ————————–
    «…созда­ние не менее 15 науч­но-обра­зо­ва­тель­ных цен­тров миро­во­го уров­ня на осно­ве инте­гра­ции уни­вер­си­те­тов и науч­ных орга­ни­за­ций и их коопе­ра­ции с орга­ни­за­ци­я­ми, дей­ству­ю­щи­ми в реаль­ном сек­то­ре эко­но­ми­ки;»
    http://tass.ru/nauka/5182137
    ————————–
    Ведь запро­сто могут сде­лать по образ­цу кур­чат­ни­ка: выде­рут из РАН 15 групп по 10–20 инсти­ту­тов и сольют на базе раз­ных ВУЗов и про­че­го.
    Вот это будет бенц – нико­му мало не пока­жет­ся.

    • Афонюшкин Василий:

      в прин­ци­пе, есть неко­то­рые пре­це­ден­ты когда НИИ сли­ва­ет­ся с круп­ным част­ным биз­не­сом.. выклю­ча­ясь из помо­щи всей отрас­ли в целом. Теперь мы полу­чим моно­по­лию на нау­ку и кад­ры для круп­ных про­из­вод­ствен­ных струк­тур. Как вари­ант.

      • Круп­ный част­ный биз­нес занят дру­ги­ми дела­ми – раз­во­ро­вы­ва­ни­ем богатств страны…и нет ему ника­ко­го дела до рос­сий­ской нау­ки…
        ..И если постав­ле­на зада­ча уни­что­жить РАН – эта зада­ча в этой стране будет выпол­не­на.

        • Афонюшкин Василий:

          хоте­лось бы напом­нить, за деся­ти­ле­тия со вре­мен рас­па­да СССР, все, что мож­но было раз­во­ро­вать, – раз­во­ро­ва­но. На сего­дняш­ний день, мож­но наблю­дать как как люди обде­лен­ные вла­стью раз­во­ро­вы­ва­ют (полу­ча­ют?) ресур­сы круп­но­го биз­не­са под свое управ­ле­ние.. Инте­рес­но, что люди раз­во­ро­вав­шие и раз­ва­лив­шие пред­при­я­тия в лихие 90-е, потом неред­ко шли в чинов­ни­ки. Не менее зани­ма­тель­но, когда эти чинов­ни­ки (име­ю­щие репу­та­цию опыт­ных про­из­вод­ствен­ни­ков и раз­би­ра­ю­щих­ся в биз­не­се) порой начи­на­ли участ­во­вать в захва­те биз­не­са у людей кото­рые не раз­ва­ли­ли а удер­жа­ли на пла­ву, раз­ви­ли орга­ни­за­цию и т.д.. Вот сей­час этот про­цесс идет пол­ным ходом и мне жаль тех «воров» кто в свое вре­мя сохра­нил людям рабо­чие места и раз­ви­вал эко­но­ми­ку нашей стра­ны.

  • Сна­ча­ла дости­же­ни­ем было объ­еди­не­ние, теперь дости­же­ние – разъ­еди­не­ние. О, сколь мно­го инно­ва­ций чуд­ных гото­вит нам …э-э-э… кто это злой гений быв­шей систе­мы быв­ше­го обра­зо­ва­ния? А куда Росо­бр­над­зор пой­дет? Или он сам по себе? Орга­ни­за­ция по кон­тро­лю, не кон­тро­ли­ру­е­мая никем.

  • Валерий И. Чурбанов:

    Вме­сто прЕ­умно­же­ния с прИ­умно­же­ни­ем будем учить толь­ко послед­не­му?!

  • Александр Денисенко:

    А кто-нибудь может объ­яс­нить, зачем Мин­вуз вооб­ще с нынеш­ни­ми функ­ци­я­ми? В каких стра­нах
    ещё есть такое, отку­да спус­ка­ют на уни­вер­си­те­ты лави­ны ука­за­ний, нор­ма­ти­вов, куда про­фес­со­ра всех вузов долж­ны отправ­лять столь­ко раз­ных отчё­тов? Когда нас вяза­ли в Болон­скую систе­му, каза­лось, что еди­ная сре­да долж­на снять всю эту гали­ма­тью. И вот теперь опять…

    • Ash:

      1. «А кто-нибудь может объ­яс­нить, зачем Мин­вуз вооб­ще с нынеш­ни­ми функ­ци­я­ми?»
      Это запро­сто.
      2. «В каких стра­нах ещё есть такое, отку­да спус­ка­ют на уни­вер­си­те­ты лави­ны ука­за­ний, нор­ма­ти­вов…»
      Мож­но ска­зать, что прак­ти­че­ски нигде.
      При­чи­на в том, что у нас основ­ная часть эко­но­ми­ки почти «с нуля» постро­е­на под цен­тра­ли­зо­ван­ное управ­ле­ние и ина­че рабо­тать нор­маль­но не может.
      В прин­ци­пе хоть сию секун­ду мож­но отдать все ВУЗы в част­ные руки и пре­кра­тить цен­тра­ли­зо­ван­ное финан­си­ро­ва­ние.
      Но тогда при­дёт пуши­стый зве­рёк.
      3. «Когда нас вяза­ли в Болон­скую систе­му…»
      Болон­ская систе­ма раз­ви­ва­лась в совер­шен­но дру­гих усло­ви­ях.
      Наши орлы, как обыч­но, про­сто собе­зьян­ни­ча­ли.

      • Алексей В. Лебедев:

        В Гер­ма­нии и Фран­ции уни­вер­си­те­ты госу­дар­ствен­ные, там долж­но быть ана­ло­гич­но.

        • Ash:

          «В Гер­ма­нии и Фран­ции уни­вер­си­те­ты госу­дар­ствен­ные, там долж­но быть ана­ло­гич­но.»
          У нас намно­го кру­че – у них сту­ден­ты мас­со­во идут в реаль­но рыноч­ные ком­па­нии.
          А у нас не толь­ко под­го­тов­ка зави­сит от госу­дар­ства (т.е. объ­еди­не­ния оли­гар­хи­че­ских груп­пи­ро­вок), но и буду­щая рабо­та.

      • Александр Денисенко:

        Ува­жа­е­мый Ash! Я не пред­ла­гаю отдать вузы в част­ные руки. Речь о том, что­бы при­ве­сти к здра­во­му
        смыс­лу функ­ции госре­гу­ля­то­ра. Есть же ещё и пар­ла­мент­ские орга­ны, крем­лёв­ские и ещё невесть какие вдо­ба­вок к министерству.Насчёт зверь­ка – уж мно­го лет как он тут, так что ниче­го ново­го не
        про­изой­дёт. Речь опять о том, что­бы его поти­хонь­ку (или быст­рень­ко) начать изго­нять. Бумаж­ка­ми и
        нор­ма­ти­ва­ми это не сде­лать – мы же видим резуль­тат послед­них нова­ций.
        А если орлы обезъ­я­н­ни­ча­ют – их надо менять на орлят, кото­рых жёст­ко учить летать…
        Когда-то нам каза­лось, что без рай­ко­мов жиз­ни не может быть, одна­ко …

        • Ash:

          «Речь о том, что­бы при­ве­сти к здра­во­му смыс­лу функ­ции госре­гу­ля­то­ра.»
          Для это­го нуж­но поста­вить перед регу­ля­то­ром цель, соот­вет­ству­ю­щую здра­во­му смыс­лу.
          А перед этим тща­тель­но, «по нау­ке», разо­брать­ся в про­бле­ме.
          Но никто этим зани­мать­ся не хочет.

  • Какая хоро­шая нау­ка — совсем не хочет раз­ва­ли­вать­ся.

  • y.v.:

    «Будет ли сни­же­на бюро­кра­ти­че­ская нагруз­ка на руко­во­ди­те­лей орга­ни­за­ций, уче­ных и пре­по­да­ва­те­лей?»
    «Будет ли пре­кра­ще­на пороч­ная прак­ти­ка пере­во­да науч­ных сотруд­ни­ков и пре­по­да­ва­те­лей на доли став­ки, что­бы обес­пе­чить мни­мое уве­ли­че­ние зара­бот­ной пла­ты без ее реаль­но­го уве­ли­че­ния?»
    «Будут ли в рам­ках гос­за­да­ния на науч­ные иссле­до­ва­ния выде­лять­ся день­ги на рас­ход­ные мате­ри­а­лы, ком­плек­ту­ю­щие и коман­ди­ров­ки, а не толь­ко на зар­пла­ту?»
    «Будет ли скор­рек­ти­ро­ван фор­маль­ный «бух­гал­тер­ский» под­ход к оцен­ке эффек­тив­но­сти рабо­ты науч­ных кол­лек­ти­вов и отдель­ных уче­ных и выра­бо­та­на систе­ма про­фес­си­о­наль­ной (в том чис­ле и меж­ду­на­род­ной) экс­пер­ти­зы, про­во­ди­мой в соот­вет­ствии с прин­ци­па­ми, выра­бо­тан­ны­ми меж­ду­на­род­ным науч­ным сооб­ще­ством?»

    С чего бы вдруг? Бюро­кра­ти­че­ские систе­мы сами себя огра­ни­чи­вать не уме­ют. Но тут слу­чай еще про­ще: смот­рим на дея­тель­ность ФАНО – и полу­ча­ем отри­ца­тель­ный ответ, на как мини­мум 4 выше­пе­ре­чис­лен­ных вопро­са… Осталь­ные: пожи­вём посмот­рим…

    Зато есть шанс, что над­бав­ки всё таки сохра­нят и финан­си­ро­ва­ние рез­ко не уре­жут – похо­же, что Котю­ков и ко уме­ет выби­вать день­ги из Мин­фи­на «под май­ские ука­зы»…

    • Ash:

      «…похо­же, что Котю­ков и ко уме­ет выби­вать день­ги из Мин­фи­на…»
      А не проф­со­юз ли их выбил, напу­гав митин­га­ми?

      • y.v.:

        Хоро­шо если так, это мож­но повто­рить :)

        Но, во пер­вых, митин­ги сра­бо­та­ли дале­ко не с 1 раза(а с 3, если не оши­ба­юсь).
        И на ход «рефор­мы РАН» вро­де никак не повли­я­ли.

        Если дей­стви­тель­но дело в митин­гах, то инте­рес­но в чем сек­рет успе­ха послед­не­го, (ведь все 3 митин­га учё­ных, по край­ней мере в Москве, были при­мер­но оди­на­ко­вые по чис­лен­но­сти и нака­лу): бли­зость выбо­ров или press coverage? Про послед­ний был выпуск попу­ляр­но­го оп
        пози­ци­он­но­го виде­об­ло­ге­ра хД

        • Ash:

          1. «…это мож­но повто­рить…»
          Было бы заме­ча­тель­но, если бы насе­ле­ние под­дер­жа­ло.
          2. «…инте­рес­но в чем сек­рет успе­ха послед­не­го…»
          Не знаю.

    • Сергей:

      Не пони­маю Вас? О каких над­бав­ках идет речь? Вы навер­ное моск­вич? У нас в Ураль­ском отде­ле­нии РАН ника­ких над­ба­вок не было.

      • y.v.:

        Да, я рабо­таю в одном из инсти­ту­тов РАН в Москве. Еще год назад мы мно­го сме­я­лись на тему май­ских ука­зов, пото­му что став­ки у нас по преж­не­му ниже про­жи­точ­но­го мини­му­ма. В кон­це года было неболь­шое сокра­ще­ние ста­вок. Но с нача­ла года появи­лась какая то таин­ствен­ная над­бав­ка, и в сум­ме выхо­ди­ло при­мер­но в рай­оне сред­ней зар­пла­ты по Мск. Зна­ко­мый зам­дир утвер­ждал, что она рас­пре­де­ля­ет­ся соглас­но нау­ко­мет­ри­че­ским критериям(которые у меня к при­ме­ру чуть выше сред­них по инсти­ту­ту, но не силь­но). И доста­лась нам пото­му что инсти­тут попал в первую кате­го­рию по резуль­та­там оцен­ки ФАНО…

        Над­бав­ка какая то доста­точ­но таин­ствен­ная, и не могу най­ти год­но­го тек­ста о ней в сети. Ни на стра­ни­цах ТрВ, ни ещё где либо. От кол­лег с ДВ я слы­шал что то ана­ло­гич­ное, но, воз­мож­но это были сов­ме­сти­те­ли из университетских(20–100 кото­рые).

        Если я пра­виль­но понял, вся­кая нау­ко­мет­рия это ини­ци­а­ти­ва кон­крет­но нашей дирек­ции – день­ги дава­лись про­сто в рас­по­ря­же­ние дирек­ции на уве­ли­че­ние сред­них зар­плат. Воз­мож­но, раз­мер над­бав­ки про­пор­ци­о­на­лен раз­ни­це меж­ду сред­ней по институту/​средней в реги­оне ибо чинов­ни­ки любят ста­ти­сти­ку. Если кто зна­ет где мож­но почи­тать об этом, поде­ли­тесь ссыл­кой! Может есть какие нибудь досто­вер­ные све­де­ния у проф­со­ю­за, или на фору­мах, бло­гах?

        Ваш инсти­тут попал в первую кате­го­рию по реуль­та­там оцен­ки? Сред­няя зар­пла­та по инсти­ту­ту фор­маль­но ниже сред­ней по обла­сти?

  • Сергей:

    Я бы еще доба­вил вопро­сов про вузы:
    Будут ли нор­ма­ли­зо­ва­ны нор­мы нагруз­ки во мно­гих дета­лях, а не толь­ко пре­сло­ву­тые пре­дель­ные нор­мы ауди­тор­ки. Напр., под­го­тов­ка к заня­ти­ям 0,5 часа за 1 час заня­тий, 3 часа на руко­вод­ство и про­вер­ку кур­со­вой рабо­ты, 30 часов на ста­тью в жур­на­ле ВАК, 100 часов на ста­тью в жур­на­ле Scopus и т.д. Фор­маль­но вузы в пра­ве уста­нав­ли­вать эти нор­мы само­сто­я­тель­но, но реаль­но – с огляд­кой на реко­мен­да­ции мини­стер­ства и с жест­кой про­вер­кой раз­ны­ми орга­на­ми.
    Будут ли тре­бо­ва­ния к меж­ду­на­род­ным пуб­ли­ка­ци­ям пре­по­да­ва­те­лей рас­про­стра­нять­ся на все вузы и кафед­ры, вклю­чая тех кто ооочень далек до «5−100» и луч­ших выпус­ка­ю­щих кафедр, или обя­за­тель­ный Scopus для пере­из­бра­ния по кон­кур­су будут тре­бо­вать вплоть до стар.преда услов­ной кафед­ры ино­стран­ных язы­ков услов­но­го Урю­пин­ско­го пед­ин­сти­ту­та.
    Будут ли нашим пре­по­да­ва­те­лям с запад­ны­ми сте­пе­ня­ми или пуб­ли­ка­ци­я­ми в Scopus пла­тить при­лич­ные день­ги или будут про­дол­жать педа­ли­ро­вать рек­тру­тинг ино­стран­ных пре­по­да­ва­те­лей, кото­рым надо пла­тить в разы боль­ше и за кото­рых еще и надо мно­го чего доде­лы­вать по учеб­ной и науч­но-иссле­до­ва­тель­ской нагруз­ке.
    Будет ли дове­ден до ума и сде­лан обя­за­тель­ным ФИЭБ (ана­лог ЕГЭ для вузов) или мно­гие вузы по преж­не­му будут выпус­кать недо­спе­ци­а­ли­стов, кото­рые за 4 года не выучи­ли даже базо­вых поня­тий и нор­ма­тив­ных доку­мен­тов.

    • Alexandru:

      Вузы не могут гото­вить спе­ци­а­ли­стов по объ­ек­тив­ным при­чи­нам
      1) ничтож­ная опла­та тру­да (у меня, после всех повы­ше­ний, 25 тыс. р. оклад доцента+5 тыс. р. над­бав­ки до июля), это дела­ет невоз­мож­ным при­вле­че­ние спе­ци­а­ли­стов высо­ко­го уров­ня,
      2) невоз­мож­ность отчис­ле­ния сту­ден­тов, так как отчис­ле­ние авто­ма­том ведет к умень­ше­нию дохо­дов вуза, что в ито­ге, вле­чет невоз­мож­ность заста­вить сту­ден­тов хоть что-то выучить (они зна­ют, что отчис­лить их нель­зя),
      3) огром­ное коли­че­ство доку­мен­тов (УМК, ФОС и про­чий шлак), кото­рые надо пере­де­лы­вать по несколь­ку раз в год по пер­во­му капри­зу мини­стер­ства, что отни­ма­ет вре­мя,
      4) огром­ная кон­такт­ная нагруз­ка (10−12 пар в неде­лю, вплоть до 18 пар) на одну став­ку,
      5) пол­ная кор­рум­пи­ро­ван­ность вер­хуш­ки.

      • Афонюшкин Василий:

        «Вузы не могут гото­вить спе­ци­а­ли­стов по объ­ек­тив­ным при­чи­нам

        1) ничтож­ная опла­та тру­да (у меня, после всех повы­ше­ний, 25 тыс. р. оклад доцента+5 тыс. р. над­бав­ки до июля), это дела­ет невоз­мож­ным при­вле­че­ние спе­ци­а­ли­стов высо­ко­го уров­ня,

        2) невоз­мож­ность отчис­ле­ния сту­ден­тов, так как отчис­ле­ние авто­ма­том ведет к умень­ше­нию дохо­дов вуза, что в ито­ге, вле­чет невоз­мож­ность заста­вить сту­ден­тов хоть что-то выучить (они зна­ют, что отчис­лить их нель­зя),

        3) огром­ное коли­че­ство доку­мен­тов (УМК, ФОС и про­чий шлак), кото­рые надо пере­де­лы­вать по несколь­ку раз в год по пер­во­му капри­зу мини­стер­ства, что отни­ма­ет вре­мя,

        4) огром­ная кон­такт­ная нагруз­ка (10−12 пар в неде­лю, вплоть до 18 пар) на одну став­ку,

        5) пол­ная кор­рум­пи­ро­ван­ность вер­хуш­ки»

        1. из мое­го опы­та – ВУЗы и не стре­мят­ся при­вле­кать спе­ци­а­ли­стов со сто­ро­ны ибо самим денег и ста­вок не хва­та­ет + кон­ку­ри­ро­вать после деся­ти­ле­тий без нау­ки тоже не хочет­ся.
        2. да это так, но во мно­гих ВУЗах настоль­ко уста­рев­шие и дегра­ди­ро­вав­шие про­грам­мы обу­че­ния, что сту­ден­ты обос­но­ван­но не хотят учить то что им в жиз­ни не при­го­дит­ся. Хотя-бы воз­мож­ность пере­во­да хоро­шо уча­ще­го­ся плат­ни­ка на бес­плат­ное обу­че­ние и наобо­рот дало бы иско­мую моти­ва­цию. Дале­ко не все ВУЗы на такое идут.
        3. это да, зло неимо­вер­ное, но если есть люди полу­ча­ю­щие зар­пла­ту за гене­ри­ро­ва­ние доку­мен­тов, то эти люди будут гене­ри­ро­вать доку­мен­ты. мы же не хотим что­бы эти люди были уво­ле­ны за нена­доб­но­стью?
        4. кото­рая вырос­ла из стрем­ле­ния уве­ли­чить зар­пла­ту.. при поча­со­вой опла­те. В ито­ге очень рез­ко сокра­ти­ли про­из­вод­ствен­ные прак­ти­ки (важ­ней­ший эле­мент обу­че­ния, при­чем почти бес­плат­ный да еще, порой, выгод­ный для про­из­вод­ствен­ной сфе­ры). Чья это заслу­га? Не самих ли ВУЗов?
        5. соб­ствен­но вер­хуш­ка от все­го осталь­но­го не отли­ча­ет­ся.

        чисто тео­ре­ти­че­ски -мож­но пере­ба­лан­си­ро­вать систе­му. Кста­ти, объ­еди­не­ние ВУЗов­ской нау­ки и НИИ это поз­во­ля­ет. Напри­мер, пере­рас­пре­де­лить кад­ры меж­ду ВУза­ми и НИИ хотя бы в фор­ме частич­ной заня­то­сти. Уве­ли­чить коли­че­ство прак­тик и само­сто­я­тель­но­го обу­че­ния, не сни­жая ФОТ. В тео­рии – это не тре­бу­ет зали­ва­ния ВУЗов день­га­ми. Опять таки – сокра­ще­ние шта­тов в мини­стер­стве. Пока там будет избы­ток людей – в ВУЗах будет избы­ток бумаг. Как вари­ант – на при­рост бюро­кра­ти­че­ской нагруз­ки необ­хо­дим при­рост финан­си­ро­ва­ния (для най­ма допол­ни­тель­ных работ­ни­ков) жела­те­лен при­рост из бюд­же­та струк­ту­ры кото­рая и вве­ла эту нагруз­ку.

        • Александр Денисенко:

          Ста­ни­слав Смир­нов пре­крас­но справ­ля­ет­ся с под­го­тов­кой спе­ци­а­ли­стов , не имея ника­кой фор­маль­ной свя­зи с РАН. И в МГУ есть НИВЦ, НИЯФ, дру­гие инсти­ту­ты в ран­ге факуль­те­тов.
          Ниче­го вро­де. Хотя труд­но пред­ста­вить, как влить ФИАН в физ­фак МГУ или НИЯФ. Но фир­му
          ВЦ РАН в НИВЦ МГУ мож­но навер­ное без тре­ния вста­вить – отту­да дав­но и так все раз­бе­жа­лись.
          В общем, вопрос конеч­но есть. Види­мо, на это и уйдут все силы Котю­ко­ва.
          Люди из про­вин­ци­аль­ных вузов, рабо­та­ю­щие в РАН, опа­са­ют­ся, что умрут и вуз и
          нау­ка.

          • Афонюшкин Василий:

            в Москве это более реша­е­мо. В Ново­си­бир­ске, напри­мер, мно­гие НИИ и ВУЗы – анти­по­ды и кон­ку­рен­ты. Напри­мер, сли­я­ние враж­ду­ю­щих ИЭВ­Си­ДВ РАН (вете­ри­на­ры) с вет­фа­ком НГАУ забло­ки­ру­ет какую-либо воз­мож­ность сме­ны места рабо­ты. Кон­фликт с началь­ством будет озна­чать уход из про­фес­сии или сме­ну места житель­ства. Очень мно­гие НИИ и ВУЗы в про­вин­ции про­ти­во­по­став­ле­ны друг дру­гу подоб­ным обра­зом. Но в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве это непло­хо т.к. кад­ры нач­нут пере­те­кать в смеж­ные по про­фи­лю НИИ и ВУЗы, нако­пит­ся мас­са высо­ко-ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных людей без уче­ных сте­пе­ней, что так­же пози­тив­но.

            • Александр Денисенко:

              Оста­нет­ся послать куда подаль­ше хир­ши и про­чее и мож­но занять­ся нау­кой

  • Максим Кирчанов:

    Про­дол­жит ли новый министр нача­тую его пред­ше­ствен­ни­ка­ми рабо­ту по нор­ма­ли­за­ции систе­мы атте­ста­ции науч­ных кад­ров в РФ? Про­дол­жит­ся ли чист­ка дис­сер­та­ци­он­ных сове­тов, экс­перт­ных сове­тов ВАКа и само­го ВАКа от лиц, участ­во­вав­ших в защи­тах фаль­си­фи­ци­ро­ван­ных дис­сер­та­ций и авто­ров жур­наль­ных пуб­ли­ка­ций, нару­ша­ю­щих науч­ную эти­ку? Будет ли про­дол­же­на рабо­та по усо­вер­шен­ство­ва­нию соот­вет­ству­ю­щей нор­ма­тив­ной базы? Будет ли про­дол­же­на рабо­та по исклю­че­нию «мусор­ных» жур­на­лов из РИНЦ и «переч­ня ВАКа»?

    что-то я сомне­ва­юсь, что что-то может изме­нить­ся
    систе­ма рабо­та­ет инер­ци­он­но и зани­ма­ет­ся само­вос­про­из­вод­ством
    все эти идеи, ско­рее все­го, оста­нут­ся толь­ко на уровне бла­гих поже­да­ний

  • Влад:

    Молод­цы ребя­та. Вопро­сов поста­ви­ли мно­го. Хоро­ших и раз­ных. Жди­те отве­та, как гово­рит­ся, до тре­тье­го при­ше­ствия. Но мне сда­ет­ся, что уже одно сло­во Катю­ков гово­рит о том, что ниче­го хоро­ше­го не полу­чит­ся. Далек он «наро­да».
    Ошиб­ка идет с само­го нача­ла.
    Все посты в Мин­На­у­ке надо согла­со­вы­вать с РАН, с ПРАН, с сове­том Дирек­то­ров НИИ.
    И сра­зу ста­вить зада­чи раз­бю­ро­кра­чи­ва­ния и ответ­ствен­но­сти за резуль­тат. И о достой­ной опла­те тру­да, т.е. финан­си­ро­ва­нии по-ново­му.
    Напри­мер, Запла­тил РФФИ, или Мин­На­у­ки, или иной Заказ­чик, за про­ект и забудь про фин отчет. Смот­ри толь­ко науч­ный отчет.
    Атте­сто­вал Уч совет «аккре­ди­то­ван­но­го» НИИ сво­их уче­ных как «кан­ди­да­та», «доктора»,«ведущего» или «глав­но­го док­то­ра» и т.п., и забудь про биб­лио­мет­рию, Ско­пу­сы и Вэбы. Смот­ри толь­ко резуль­та­ты. По про­ше­ствии 3–5 лет запро­си уст­ный отчет на Уч сове­те, реше­ние кото­ро­го и есть экс­пер­ти­за. Ну и т.д. и т.п.
    Обсуж­дать тако­го рода пред­ло­же­ния надо всем миром, с само­го низу. На то и Уч Сове­ты в НИИ.
    А по ВУЗам, надо вве­сти обя­за­тель­ное рас­пре­де­ле­ние по «строй­кам века». Диплом давать толь­ко после отра­бот­ки по рас­пре­де­ле­нию. Зато такое обу­че­ние сде­лать бес­плат­ным!
    «Плат­ни­ки» осво­бож­да­ют­ся от обя­за­лов­ки рас­пре­де­ле­ния. Но и цен­ность их дипло­ма, как вид­но из откли­ков, близ­ка к нулю.
    Оцен­ку успеш­но­сти ВУЗа надо про­во­дить по % выпуск­ни­ков, рабо­та­ю­щих по спе­ци­аль­но­сти и, воз­мож­но, по их сред­не­му дохо­ду после 5 лет от выпус­ка. Но не по чис­лу сту­ден­тов, про­фес­со­ров, пло­ща­дей, обо­ро­ту средств и т.п.
    Толь­ко кто это все ска­зан­ное услы­шит??? Уж точ­но не Катю­ков…

  • Александр Денисенко:

    Новый министр нау­ки пишет­ся через О – Котю­ков?

  • Сергей:

    Ниче­го хоро­ше­го от назна­че­ния диле­тан­та-бух­гал­те­ра Котю­ко­ва ждать не при­хо­дит­ся. Нас (РАН) ФАНО дави­ло бюро­кра­ти­че­ским кат­ком раз­лич­ной отчет­но­сти и пла­ни­ро­ва­ни­ем науч­ной дея­тель­но­сти на несколь­ко лет впе­ред (при этом ника­кие кор­рек­ти­ров­ки в пла­нах не допус­ка­ют­ся), так и будет про­дол­жать давить с новой силой. При этом у нас (УрО РАН) была ото­бра­на поли­кли­ни­ка, лик­ви­ди­ро­ван науч­но-изда­тель­ский центр и уже прак­ти­че­ски ото­бра­на гости­ни­ца. И всё это, есте­ствен­но, сде­ла­но с целью под­держ­ки рос­сий­ской нау­ки.
    И дума­ет­ся, что все постав­лен­ные авто­ром вопро­сы так и повис­нут в воз­ду­хе.
    Одно успо­ка­и­ва­ет: мы зна­ем буду­щее – это извест­ный пуши­стый зве­рёк (упи­тан­ный и пол­ный).

    • Афонюшкин Василий:

      стран­но. а у нас наобо­рот все деся­ти­ле­тия с нас тре­бо­ва­ли деталь­ные пла­ны на 5 лет и ника­ких кор­рек­ти­ро­вок. Пла­ны затрат тоже были деталь­ные, но потом ника­ко­го финан­си­ро­ва­ния по реак­ти­вам. Сей­час за деся­ти­ле­тия в пер­вые нам обес­пе­чи­ли закуп­ки при­бо­ров, повы­си­ли зар­пла­ты до 12–14 т.р. либе­ра­ли­зо­ва­ли доку­мен­то­обо­рот (в срав­не­нии с тем что было при Расхн).
      да и вооб­ще сто­ит отде­лять заслу­ги высо­ко­го началь­ства от тех кто пони­же..
      вот напри­мер, кто тут вино­ват – Котю­ков?
      https://vk.com/club151740536?w=wall-151740536_641%2Fall

  • Финан­сист в нау­ке необ­хо­дим. Любой обы­ва­тель это пони­ма­ет. А учо­ные, такие: «о, я, я, натюр­лихь, нам не при­вы­кать, ишшо, ишшо давай, ноли тан­ге­ре цир­ку­лес меос онли пли­и­и­и­и­и­из». А Котю­ков шо ж? Ему ваши цир­ку­ли-линей­ки, да и сами учо­ные в при­да­чу и так ни к чему, он блю­дет денеж­ный инте­рес госу­дар­ства.

    • Александр Денисенко:

      День­ги счи­тать дол­жен мин­фин. Там есть такой отдел. А если дать немно­го денег и прав ОНР и ТрВ, то от мин­ву­за
      мож­но оста­вить один колл­центр. И аминь.

      • Афонюшкин Василий:

        про­мо­де­ли­ру­ем ситу­а­цию. ОНР как сооб­ще­ство физи­ков-фун­да­мен­та­лов из быв­шей боль­шой ака­де­мии отдаст все день­ги самым луч­шим уче­ным из быв­шей боль­шой ака­де­мии за пуб­ли­ка­ции в хоро­ших жур­на­лах. Для осталь­ных денег не хва­тит и все. Бла­ги­ми помыс­ла­ми они выло­жат доро­гу в ад для боль­шин­ства уче­ных.

        • Александр Денисенко:

          А ТрВ под­пра­вит фун­да­мен­та­лов. Там энто­мо­ло­гия и архео­ло­ги и сло­вес­ни­ки име­ют вес – такая газе­та непо­нят­но как сло­жи­лась, и это козырь.

          • Афонюшкин Василий:

            хоро­шо – энто­мо­ло­ги выжи­вут, но вымрут все при­клад­ни­ки.

    • Афонюшкин Василий:

      от хоро­ше­го эко­но­ми­ста зави­сит суще­ство­ва­ние НИИ (кото­рые не из быв­шей боль­шой ака­де­мии (ББА?)). Напри­мер, после реор­га­ни­за­ции при­о­ри­те­том новых эко­но­ми­стов ста­ло опла­та ком­му­наль­ных пла­те­жей и выпол­не­ние поже­ла­ний боль­шо­го началь­ства любой ценой. В ито­ге были потра­че­ны обо­рот­ные сред­ства, угроб­ле­на воз­мож­ность выпол­не­ния хоз­до­го­вор­ных работ и эко­но­ми­ка скол­лап­си­ро­ва­ла. теперь мы актив­но потреб­ля­ем бюд­жет­ное финан­си­ро­ва­ние для ком­пен­са­ции выпав­ших дохо­дов, отби­рая хлеб у насто­я­щих фун­да­мен­та­лов (кто в общем-то и не в состо­я­нии выжи­вать без помо­щи госу­дар­ства).
      Воз­мож­но и на более высо­ком уровне чело­век раз­би­ра­ю­щий­ся в эко­но­ми­ке не поме­шал бы.

  • Влад:

    Да не день­ги в Мин­На­у­ке надо счи­тать, а достиг­ну­тые резуль­та­ты. День­ги – это для Мин­Тор­гов­ли и раз­ви­тия.

  • Суть одна – про­сто ФАНО при­да­ли более высо­кий ста­тус. Было агент­ство, теперь мини­стер­ство. Все при сво­их. Котю­ков, конеч­но, БОЛЬШОЙ УЧе­ный!!! Он то всё пони­ма­ет в нау­ке, а уче­ные – они что, они не могут день­га­ми и иму­ще­ством рас­по­ря­дит­ся – умиш­ки у них корот­кие – сидят, какие-то ста­тей­ки кро­па­ют, фор­му­лы пишут – о чем – черт их раз­бе­рет. Вот маль­чи­ки золо­то­оч­ко­вые со сред­ним тро­еч­ным и выс­шим куп­лен­ным – эти масте­ра – без мыла вез­де прой­дут.

    • Александр Денисенко-:

      Ува­жа­е­мая Еле­на! Может куп­ле­ным с одной н? Мно­го чести им два н…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com