Деление или приумножение?

Ольга Васильева и Михаил Котюков. Фото с сайта kremlin.ru. Коллаж Максима Борисова
Ольга Васильева и Михаил Котюков. Фото с сайта kremlin.ru. Коллаж Максима Борисова

Подтвердились давно циркулировавшие слухи: Министерство образования и науки разделено на Министерство просвещения и Министерство науки и высшего образования. Также решено прекратить работу Федерального агентства научных организаций (ФАНО), а его функции передать новому министерству науки. Министром просвещения назначена Ольга Васильева, ранее возглавлявшая Минобрнауки, а министром науки и высшего образования стал бывший глава ФАНО Михаил Котюков. Как перемены в руководстве наукой и высшей школой могут сказаться на условиях работы ученых в России и на месте российской науки в мире?

Разделение вузов, академической и отраслевой науки по отдельным ведомствам досталось нам с советских времен. При этом в России, как и во всем мире, наука и высшее образование тесно связаны друг с другом. Сотрудники научных институтов и преподаватели университетов — зачастую одни и те же люди. Преподавание позволяет им привлечь в свои лаборатории талантливую молодежь и подготовить ее к реальной научной работе, а участие действующих ученых в учебном процессе является необходимым условием качественного университетского образования. Поэтому то, что за высшее образование и науку теперь будет отвечать один человек, представляется разумным и логичным. То обстоятельство, что этот человек никогда не работал в науке, а его опыт работы в университете ограничен несколькими месяцами пребывания на посту проректора СФУ по экономике и финансам, вызывает в научном сообществе серьезные опасения. С другой стороны, за пять лет работы главой ФАНО Михаил Котюков разобрался в проблеме академической науки и лично знает руководителей большинства институтов РАН, что должно помочь безболезненно объединить университеты и институты Академии под эгидой одного министерства.

Однако разделение сфер ответственности и персональные кадровые назначения сами по себе не отвечают на главные вопросы, от ответов на которые зависит будущее российской науки и высшего образования. Напомню лишь о некоторых из них.

Будет ли снижена бюрократическая нагрузка на руководителей организаций, ученых и преподавателей? И университеты, и институты РАН изнемогают под гнетом бессмысленных бумаг, отнимающих время от основной работы.

Будет ли прекращена порочная практика перевода научных сотрудников и преподавателей на доли ставки, чтобы обеспечить мнимое увеличение заработной платы без ее реального увеличения?

Будут ли в рамках госзадания на научные исследования выделяться деньги на расходные материалы, комплектующие и командировки, а не только на зарплату? Без этого невозможно вести полноценную научную работу, а отчеты по выполнению госзадания превращаются в фикцию и очковтирательство.

Будет ли внедрена система прозрачной квалифицированной научной экспертизы в курируемые министерством программы, в первую очередь Федеральную целевую программу (ФЦП) «Исследования и разработки», конкурс научных проектов, выполняемых научными коллективами вузов в рамках госзадания, а также программы Президиума РАН? В настоящее время качество и прозрачность экспертизы этих программ существенно ниже, чем в научных фондах, а возможности для протекционизма и сокрытия конфликтов интересов весьма широки.

Будет ли упрощена система закупки зарубежного оборудования, расходных материалов и комплектующих для научных исследований или российские экспериментаторы будут по-прежнему вынуждены переплачивать за них вдвое и получать всё необходимое для работы с таким опозданием, которое делает почти невозможной успешную конкуренцию с зарубежными коллегами?

Использует ли новое министерство предоставленные ему права учредителя Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) для нормализации работы фонда? В настоящее время, несмотря на существенное увеличение финансирования, доля победителей наиболее массового и демократичного конкурса РФФИ, конкурса «а», составляет менее 25% заявок, а львиная доля средств направляется на конкурсы с тематическими или возрастными ограничениями, намного менее прозрачной процедурой выявления победителей, но с намного более крупными грантами. Хотелось бы, чтобы министр добился того, чего так и не удалось добиться его предшественникам: заставить РФФИ в соответствии с законодательством РФ публиковать краткие аннотации отчетов и полные списки публикаций по всем завершенным проектам. Контролирующие органы, налогоплательщики и коллеги должны знать, какие публикации были подготовлены за их деньги, особенно по крупным проектам.

Произойдет ли снижение педагогической, в первую очередь аудиторной, «голосовой» нагрузки на профессоров и преподавателей вузов, чтобы они могли полноценно заниматься научной работой?

Продолжит ли новый министр начатую его предшественниками работу по нормализации системы аттестации научных кадров в РФ? Продолжится ли чистка диссертационных советов, экспертных советов ВАКа и самого ВАКа от лиц, участвовавших в защитах фальсифицированных диссертаций и авторов журнальных публикаций, нарушающих научную этику? Будет ли продолжена работа по усовершенствованию соответствующей нормативной базы? Будет ли продолжена работа по исключению «мусорных» журналов из РИНЦ и «перечня ВАКа»?

Будут ли созданы условия для создания новых научных групп и лабораторий во главе с учеными позднего «молодого» или раннего «среднего» возраста, соотечественниками, имеющими опыт успешной работы в ведущих зарубежных научных центрах, и авторитетными иностранными учеными?

Будет ли скорректирован формальный «бухгалтерский» подход к оценке эффективности работы научных коллективов и отдельных ученых и выработана система профессиональной (в том числе и международной) экспертизы, проводимой в соответствии с принципами, выработанными международным научным сообществом? Будет ли проведена точечная работа по сохранению научных групп и отдельных ученых, работающих на современном мировом уровне в организациях, признанных малоэффективными или неэффективными?

От ответов на эти и многие другие вопросы, волнующие научное сообщество, зависит будущее российской науки и высшего образования, их конкурентоспособность на мировых рынках и перспективы нашей страны как современной технологически развитой державы. Надеюсь, что новый министр возьмется за решение этих вопросов и будет тесно взаимодействовать с научным и образовательным сообществом. Ибо «По плодам их узнаете их». Остается пожелать новому министру и всем нам успеха в этом непростом деле!

Андрей Цатурян

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписаться
Уведомление о
guest
44 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Ash
Ash
2 года (лет) назад

«Он смотрит взад, стремясь туда, где пятки.»
«Этого ты не бойся, ты вон того бойся! – Он указал на второй автоклав, мирно пощёлкивающий в углу.»

Почему-то народ очень беспокоит вчерашний день. А главное-то — впереди:
—————————
«…создание не менее 15 научно-образовательных центров мирового уровня на основе интеграции университетов и научных организаций и их кооперации с организациями, действующими в реальном секторе экономики;»
http://tass.ru/nauka/5182137
—————————
Ведь запросто могут сделать по образцу курчатника: выдерут из РАН 15 групп по 10-20 институтов и сольют на базе разных ВУЗов и прочего.
Вот это будет бенц — никому мало не покажется.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий
2 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

в принципе, есть некоторые прецеденты когда НИИ сливается с крупным частным бизнесом.. выключаясь из помощи всей отрасли в целом. Теперь мы получим монополию на науку и кадры для крупных производственных структур. Как вариант.

protopop47
2 года (лет) назад

Крупный частный бизнес занят другими делами — разворовыванием богатств страны…и нет ему никакого дела до российской науки…
..И если поставлена задача уничтожить РАН — эта задача в этой стране будет выполнена.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий
2 года (лет) назад
В ответ на:  protopop47

хотелось бы напомнить, за десятилетия со времен распада СССР, все, что можно было разворовать, — разворовано. На сегодняшний день, можно наблюдать как как люди обделенные властью разворовывают (получают?) ресурсы крупного бизнеса под свое управление.. Интересно, что люди разворовавшие и развалившие предприятия в лихие 90-е, потом нередко шли в чиновники. Не менее занимательно, когда эти чиновники (имеющие репутацию опытных производственников и разбирающихся в бизнесе) порой начинали участвовать в захвате бизнеса у людей которые не развалили а удержали на плаву, развили организацию и т.д.. Вот сейчас этот процесс идет полным ходом и мне жаль тех «воров» кто в свое время сохранил людям рабочие места и развивал экономику нашей страны.

Elena Cherezova
2 года (лет) назад

Сначала достижением было объединение, теперь достижение — разъединение. О, сколь много инноваций чудных готовит нам …э-э-э… кто это злой гений бывшей системы бывшего образования? А куда Рособрнадзор пойдет? Или он сам по себе? Организация по контролю, не контролируемая никем.

Валерий И. Чурбанов
Валерий И. Чурбанов
2 года (лет) назад

Вместо прЕумножения с прИумножением будем учить только последнему?!

Максим Борисов
2 года (лет) назад

Если Вас беспокоит правописание, то можете справиться на грамоте.ру

http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=приумножение

Правильно: «За приумножение…» Сейчас словари рекомендуют слова приумножить, приумножение во всех случаях писать с буквой И.

(хотя раньше были вариации)

Кстати, гораздо занятнее с преуменьшением-приуменьшением и преувеличением…

Лёня
Лёня
2 года (лет) назад
В ответ на:  Максим Борисов

Против словарей конечно не попрёшь, однако по мне ”приумножение” – такая же норма, как и назначение бухгалтера министром науки.

Валерий И. Чурбанов
Валерий И. Чурбанов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Максим Борисов

1. Меня волнует то, что некоторые искалки в WWW правят название этой статьи
http://newsland.com/community/8232/content/kak-preumnozhit-sredniuiu-zarplatu-aktivnost-andronov-i-iavku-na-vybory/6322670
Руководствуясь оптимизировнным словарём Лопатина.
http://www.aif.ru/society/education/preumnozhit_ili_priumnozhit_kak_pravilno
2. И то, что даже доктор двух наук — физико-математических и политических — http://newsland.com/community/8232/content/kak-preumnozhit-sredniuiu-zarplatu-aktivnost-andronov-i-iavku-na-vybory/6322670
кривые Гаусса из детской матстатистики называет ГАУССОИДАМИ, а не ГАУССИАНАМИ
https://www.google.ru/url?sa=i&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwimgP_0qJ3bAhVHWSwKHd_YAzAQjRx6BAgBEAU&url=http%3A%2F%2Frossiyanavsegda.ru%2Fread%2F4762%2F&psig=AOvVaw0I-ciCCBf3g9pYEluG-4kr&ust=1527215899641331
Будто слыхом не слыхал о матроидах etc.
A gaussoid is a combinatorial structure that encodes independence
in probability and statistics. The gaussoid axioms reflect the ideal
of homogeneous relations among the principal and almost-principal
minors of a symmetric matrix.
http://www.mi.fu-berlin.de/en/math/groups/discgeom/Events/DiscGeomTop/slides/Sturmfels.pdf

Максим Борисов
2 года (лет) назад

Можно только посочувствовать школьникам и порадоваться, что редакции могут своевольничать, не получая «двойку»… Тем не менее, мы, конечно, стараемся руководствоваться выработанными «сверху» правилами и сильно не упрямиться. Ну и стремимся к единообразию там, где возможна вариативность. Как, впрочем, и все остальные издания и корректоры.

Валерий И. Чурбанов
Валерий И. Чурбанов
2 года (лет) назад

Забыл примеры привести.
Гугл деликатно намекает:
http://maxpark.com/static/u/article_image/18/05/24/tmprtF2Hh.png
А МейлуРу — намотайте на ус! — ищет вам то, что ему нравится:
http://maxpark.com/static/u/article_image/18/05/24/tmpaGDxWZ.png

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад

А кто-нибудь может объяснить, зачем Минвуз вообще с нынешними функциями? В каких странах
ещё есть такое, откуда спускают на университеты лавины указаний, нормативов, куда профессора всех вузов должны отправлять столько разных отчётов? Когда нас вязали в Болонскую систему, казалось, что единая среда должна снять всю эту галиматью. И вот теперь опять…

Ash
Ash
2 года (лет) назад

1. «А кто-нибудь может объяснить, зачем Минвуз вообще с нынешними функциями?»
Это запросто.
2. «В каких странах ещё есть такое, откуда спускают на университеты лавины указаний, нормативов…»
Можно сказать, что практически нигде.
Причина в том, что у нас основная часть экономики почти «с нуля» построена под централизованное управление и иначе работать нормально не может.
В принципе хоть сию секунду можно отдать все ВУЗы в частные руки и прекратить централизованное финансирование.
Но тогда придёт пушистый зверёк.
3. «Когда нас вязали в Болонскую систему…»
Болонская система развивалась в совершенно других условиях.
Наши орлы, как обычно, просто собезьянничали.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
2 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

В Германии и Франции университеты государственные, там должно быть аналогично.

Ash
Ash
2 года (лет) назад

«В Германии и Франции университеты государственные, там должно быть аналогично.»
У нас намного круче — у них студенты массово идут в реально рыночные компании.
А у нас не только подготовка зависит от государства (т.е. объединения олигархических группировок), но и будущая работа.

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

Уважаемый Ash! Я не предлагаю отдать вузы в частные руки. Речь о том, чтобы привести к здравому
смыслу функции госрегулятора. Есть же ещё и парламентские органы, кремлёвские и ещё невесть какие вдобавок к министерству.Насчёт зверька — уж много лет как он тут, так что ничего нового не
произойдёт. Речь опять о том, чтобы его потихоньку (или быстренько) начать изгонять. Бумажками и
нормативами это не сделать — мы же видим результат последних новаций.
А если орлы обезъянничают — их надо менять на орлят, которых жёстко учить летать…
Когда-то нам казалось, что без райкомов жизни не может быть, однако …

Ash
Ash
2 года (лет) назад

«Речь о том, чтобы привести к здравому смыслу функции госрегулятора.»
Для этого нужно поставить перед регулятором цель, соответствующую здравому смыслу.
А перед этим тщательно, «по науке», разобраться в проблеме.
Но никто этим заниматься не хочет.

Victor Butriy
2 года (лет) назад

Какая хорошая наука — совсем не хочет разваливаться.

y.v.
y.v.
2 года (лет) назад

«Будет ли снижена бюрократическая нагрузка на руководителей организаций, ученых и преподавателей?»
«Будет ли прекращена порочная практика перевода научных сотрудников и преподавателей на доли ставки, чтобы обеспечить мнимое увеличение заработной платы без ее реального увеличения?»
«Будут ли в рамках госзадания на научные исследования выделяться деньги на расходные материалы, комплектующие и командировки, а не только на зарплату?»
«Будет ли скорректирован формальный «бухгалтерский» подход к оценке эффективности работы научных коллективов и отдельных ученых и выработана система профессиональной (в том числе и международной) экспертизы, проводимой в соответствии с принципами, выработанными международным научным сообществом?»

С чего бы вдруг? Бюрократические системы сами себя ограничивать не умеют. Но тут случай еще проще: смотрим на деятельность ФАНО — и получаем отрицательный ответ, на как минимум 4 вышеперечисленных вопроса… Остальные: поживём посмотрим…

Зато есть шанс, что надбавки всё таки сохранят и финансирование резко не урежут — похоже, что Котюков и ко умеет выбивать деньги из Минфина «под майские указы»…

Ash
Ash
2 года (лет) назад
В ответ на:  y.v.

«…похоже, что Котюков и ко умеет выбивать деньги из Минфина…»
А не профсоюз ли их выбил, напугав митингами?

y.v.
y.v.
2 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

Хорошо если так, это можно повторить :)

Но, во первых, митинги сработали далеко не с 1 раза(а с 3, если не ошибаюсь).
И на ход «реформы РАН» вроде никак не повлияли.

Если действительно дело в митингах, то интересно в чем секрет успеха последнего, (ведь все 3 митинга учёных, по крайней мере в Москве, были примерно одинаковые по численности и накалу): близость выборов или press coverage? Про последний был выпуск популярного оп
позиционного видеоблогера хД

Ash
Ash
2 года (лет) назад
В ответ на:  y.v.

1. «…это можно повторить…»
Было бы замечательно, если бы население поддержало.
2. «…интересно в чем секрет успеха последнего…»
Не знаю.

Сергей
Сергей
2 года (лет) назад
В ответ на:  y.v.

Не понимаю Вас? О каких надбавках идет речь? Вы наверное москвич? У нас в Уральском отделении РАН никаких надбавок не было.

y.v.
y.v.
2 года (лет) назад
В ответ на:  Сергей

Да, я работаю в одном из институтов РАН в Москве. Еще год назад мы много смеялись на тему майских указов, потому что ставки у нас по прежнему ниже прожиточного минимума. В конце года было небольшое сокращение ставок. Но с начала года появилась какая то таинственная надбавка, и в сумме выходило примерно в районе средней зарплаты по Мск. Знакомый замдир утверждал, что она распределяется согласно наукометрическим критериям(которые у меня к примеру чуть выше средних по институту, но не сильно). И досталась нам потому что институт попал в первую категорию по результатам оценки ФАНО… Надбавка какая то достаточно таинственная, и не могу найти годного текста о ней в сети. Ни на страницах ТрВ, ни ещё где либо. От коллег с ДВ я слышал что то аналогичное, но, возможно это были совместители из университетских(20-100 которые). Если я правильно понял, всякая наукометрия это инициатива конкретно нашей дирекции — деньги давались просто в распоряжение дирекции на увеличение средних зарплат. Возможно, размер надбавки пропорционален разнице между средней по институту/средней в регионе ибо чиновники любят статистику. Если кто знает где можно почитать об этом, поделитесь ссылкой! Может есть какие нибудь достоверные сведения у профсоюза, или на форумах, блогах? Ваш институт попал в первую категорию по реультатам оценки?… Подробнее »

Сергей
Сергей
2 года (лет) назад

Я бы еще добавил вопросов про вузы:
Будут ли нормализованы нормы нагрузки во многих деталях, а не только пресловутые предельные нормы аудиторки. Напр., подготовка к занятиям 0,5 часа за 1 час занятий, 3 часа на руководство и проверку курсовой работы, 30 часов на статью в журнале ВАК, 100 часов на статью в журнале Scopus и т.д. Формально вузы в праве устанавливать эти нормы самостоятельно, но реально — с оглядкой на рекомендации министерства и с жесткой проверкой разными органами.
Будут ли требования к международным публикациям преподавателей распространяться на все вузы и кафедры, включая тех кто ооочень далек до «5-100» и лучших выпускающих кафедр, или обязательный Scopus для переизбрания по конкурсу будут требовать вплоть до стар.преда условной кафедры иностранных языков условного Урюпинского пединститута.
Будут ли нашим преподавателям с западными степенями или публикациями в Scopus платить приличные деньги или будут продолжать педалировать ректрутинг иностранных преподавателей, которым надо платить в разы больше и за которых еще и надо много чего доделывать по учебной и научно-исследовательской нагрузке.
Будет ли доведен до ума и сделан обязательным ФИЭБ (аналог ЕГЭ для вузов) или многие вузы по прежнему будут выпускать недоспециалистов, которые за 4 года не выучили даже базовых понятий и нормативных документов.

Alexandru
Alexandru
2 года (лет) назад
В ответ на:  Сергей

Вузы не могут готовить специалистов по объективным причинам
1) ничтожная оплата труда (у меня, после всех повышений, 25 тыс. р. оклад доцента+5 тыс. р. надбавки до июля), это делает невозможным привлечение специалистов высокого уровня,
2) невозможность отчисления студентов, так как отчисление автоматом ведет к уменьшению доходов вуза, что в итоге, влечет невозможность заставить студентов хоть что-то выучить (они знают, что отчислить их нельзя),
3) огромное количество документов (УМК, ФОС и прочий шлак), которые надо переделывать по нескольку раз в год по первому капризу министерства, что отнимает время,
4) огромная контактная нагрузка (10-12 пар в неделю, вплоть до 18 пар) на одну ставку,
5) полная коррумпированность верхушки.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий
2 года (лет) назад
В ответ на:  Alexandru

«Вузы не могут готовить специалистов по объективным причинам 1) ничтожная оплата труда (у меня, после всех повышений, 25 тыс. р. оклад доцента+5 тыс. р. надбавки до июля), это делает невозможным привлечение специалистов высокого уровня, 2) невозможность отчисления студентов, так как отчисление автоматом ведет к уменьшению доходов вуза, что в итоге, влечет невозможность заставить студентов хоть что-то выучить (они знают, что отчислить их нельзя), 3) огромное количество документов (УМК, ФОС и прочий шлак), которые надо переделывать по нескольку раз в год по первому капризу министерства, что отнимает время, 4) огромная контактная нагрузка (10-12 пар в неделю, вплоть до 18 пар) на одну ставку, 5) полная коррумпированность верхушки» 1. из моего опыта — ВУЗы и не стремятся привлекать специалистов со стороны ибо самим денег и ставок не хватает + конкурировать после десятилетий без науки тоже не хочется. 2. да это так, но во многих ВУЗах настолько устаревшие и деградировавшие программы обучения, что студенты обоснованно не хотят учить то что им в жизни не пригодится. Хотя-бы возможность перевода хорошо учащегося платника на бесплатное обучение и наоборот дало бы искомую мотивацию. Далеко не все ВУЗы на такое идут. 3. это да, зло неимоверное, но если есть люди получающие зарплату за генерирование документов, то эти… Подробнее »

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад

Станислав Смирнов прекрасно справляется с подготовкой специалистов , не имея никакой формальной связи с РАН. И в МГУ есть НИВЦ, НИЯФ, другие институты в ранге факультетов.
Ничего вроде. Хотя трудно представить, как влить ФИАН в физфак МГУ или НИЯФ. Но фирму
ВЦ РАН в НИВЦ МГУ можно наверное без трения вставить — оттуда давно и так все разбежались.
В общем, вопрос конечно есть. Видимо, на это и уйдут все силы Котюкова.
Люди из провинциальных вузов, работающие в РАН, опасаются, что умрут и вуз и
наука.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий
2 года (лет) назад

в Москве это более решаемо. В Новосибирске, например, многие НИИ и ВУЗы — антиподы и конкуренты. Например, слияние враждующих ИЭВСиДВ РАН (ветеринары) с ветфаком НГАУ заблокирует какую-либо возможность смены места работы. Конфликт с начальством будет означать уход из профессии или смену места жительства. Очень многие НИИ и ВУЗы в провинции противопоставлены друг другу подобным образом. Но в долгосрочной перспективе это неплохо т.к. кадры начнут перетекать в смежные по профилю НИИ и ВУЗы, накопится масса высоко-квалифицированных людей без ученых степеней, что также позитивно.

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад

Останется послать куда подальше хирши и прочее и можно заняться наукой

Максим Кирчанов
Максим Кирчанов
2 года (лет) назад

Продолжит ли новый министр начатую его предшественниками работу по нормализации системы аттестации научных кадров в РФ? Продолжится ли чистка диссертационных советов, экспертных советов ВАКа и самого ВАКа от лиц, участвовавших в защитах фальсифицированных диссертаций и авторов журнальных публикаций, нарушающих научную этику? Будет ли продолжена работа по усовершенствованию соответствующей нормативной базы? Будет ли продолжена работа по исключению «мусорных» журналов из РИНЦ и «перечня ВАКа»?

что-то я сомневаюсь, что что-то может измениться
система работает инерционно и занимается самовоспроизводством
все эти идеи, скорее всего, останутся только на уровне благих пожеданий

Влад
Влад
2 года (лет) назад

Молодцы ребята. Вопросов поставили много. Хороших и разных. Ждите ответа, как говорится, до третьего пришествия. Но мне сдается, что уже одно слово Катюков говорит о том, что ничего хорошего не получится. Далек он «народа». Ошибка идет с самого начала. Все посты в МинНауке надо согласовывать с РАН, с ПРАН, с советом Директоров НИИ. И сразу ставить задачи разбюрокрачивания и ответственности за результат. И о достойной оплате труда, т.е. финансировании по-новому. Например, Заплатил РФФИ, или МинНауки, или иной Заказчик, за проект и забудь про фин отчет. Смотри только научный отчет. Аттестовал Уч совет «аккредитованного» НИИ своих ученых как «кандидата», «доктора»,»ведущего» или «главного доктора» и т.п., и забудь про библиометрию, Скопусы и Вэбы. Смотри только результаты. По прошествии 3-5 лет запроси устный отчет на Уч совете, решение которого и есть экспертиза. Ну и т.д. и т.п. Обсуждать такого рода предложения надо всем миром, с самого низу. На то и Уч Советы в НИИ. А по ВУЗам, надо ввести обязательное распределение по «стройкам века». Диплом давать только после отработки по распределению. Зато такое обучение сделать бесплатным! «Платники» освобождаются от обязаловки распределения. Но и ценность их диплома, как видно из откликов, близка к нулю. Оценку успешности ВУЗа надо проводить по % выпускников, работающих по… Подробнее »

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад

Новый министр науки пишется через О — Котюков?

Сергей
Сергей
2 года (лет) назад

Ничего хорошего от назначения дилетанта-бухгалтера Котюкова ждать не приходится. Нас (РАН) ФАНО давило бюрократическим катком различной отчетности и планированием научной деятельности на несколько лет вперед (при этом никакие корректировки в планах не допускаются), так и будет продолжать давить с новой силой. При этом у нас (УрО РАН) была отобрана поликлиника, ликвидирован научно-издательский центр и уже практически отобрана гостиница. И всё это, естественно, сделано с целью поддержки российской науки.
И думается, что все поставленные автором вопросы так и повиснут в воздухе.
Одно успокаивает: мы знаем будущее — это известный пушистый зверёк (упитанный и полный).

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий
2 года (лет) назад
В ответ на:  Сергей

странно. а у нас наоборот все десятилетия с нас требовали детальные планы на 5 лет и никаких корректировок. Планы затрат тоже были детальные, но потом никакого финансирования по реактивам. Сейчас за десятилетия в первые нам обеспечили закупки приборов, повысили зарплаты до 12-14 т.р. либерализовали документооборот (в сравнении с тем что было при Расхн).
да и вообще стоит отделять заслуги высокого начальства от тех кто пониже..
вот например, кто тут виноват — Котюков?
https://vk.com/club151740536?w=wall-151740536_641%2Fall

Alexey Lastovsky
2 года (лет) назад

Финансист в науке необходим. Любой обыватель это понимает. А учоные, такие: «о, я, я, натюрлихь, нам не привыкать, ишшо, ишшо давай, ноли тангере циркулес меос онли плиииииииз». А Котюков шо ж? Ему ваши циркули-линейки, да и сами учоные в придачу и так ни к чему, он блюдет денежный интерес государства.

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад
В ответ на:  Alexey Lastovsky

Деньги считать должен минфин. Там есть такой отдел. А если дать немного денег и прав ОНР и ТрВ, то от минвуза
можно оставить один коллцентр. И аминь.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий
2 года (лет) назад

промоделируем ситуацию. ОНР как сообщество физиков-фундаменталов из бывшей большой академии отдаст все деньги самым лучшим ученым из бывшей большой академии за публикации в хороших журналах. Для остальных денег не хватит и все. Благими помыслами они выложат дорогу в ад для большинства ученых.

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад

А ТрВ подправит фундаменталов. Там энтомология и археологи и словесники имеют вес — такая газета непонятно как сложилась, и это козырь.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий
2 года (лет) назад

хорошо — энтомологи выживут, но вымрут все прикладники.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий
2 года (лет) назад
В ответ на:  Alexey Lastovsky

от хорошего экономиста зависит существование НИИ (которые не из бывшей большой академии (ББА?)). Например, после реорганизации приоритетом новых экономистов стало оплата коммунальных платежей и выполнение пожеланий большого начальства любой ценой. В итоге были потрачены оборотные средства, угроблена возможность выполнения хоздоговорных работ и экономика сколлапсировала. теперь мы активно потребляем бюджетное финансирование для компенсации выпавших доходов, отбирая хлеб у настоящих фундаменталов (кто в общем-то и не в состоянии выживать без помощи государства).
Возможно и на более высоком уровне человек разбирающийся в экономике не помешал бы.

Влад
Влад
2 года (лет) назад

Да не деньги в МинНауке надо считать, а достигнутые результаты. Деньги — это для МинТорговли и развития.

Elena Leonova
2 года (лет) назад

Суть одна — просто ФАНО придали более высокий статус. Было агентство, теперь министерство. Все при своих. Котюков, конечно, БОЛЬШОЙ УЧеный!!! Он то всё понимает в науке, а ученые — они что, они не могут деньгами и имуществом распорядится — умишки у них короткие — сидят, какие-то статейки кропают, формулы пишут — о чем — черт их разберет. Вот мальчики золотоочковые со средним троечным и высшим купленным — эти мастера — без мыла везде пройдут.

Александр Денисенко-
Александр Денисенко-
2 года (лет) назад
В ответ на:  Elena Leonova

Уважаемая Елена! Может купленым с одной н? Много чести им два н…

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (4 оценок, среднее: 4,75 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: