Профессора РАН: слабое звено?

24 апре­ля 2018 года на Пре­зи­ди­у­ме РАН будут утвер­жде­ны кан­ди­да­ты в про­фес­со­ра РАН, избран­ные на собра­ни­ях отде­ле­ний РАН. «Дис­сер­нет» еще раз обра­ща­ет вни­ма­ние на двух кан­ди­да­тов, кей­сы кото­рых пред­став­ле­ны на сай­те про­ек­та. Их име­на были и в экс­пер­ти­зе кан­ди­да­тов в про­фес­со­ра РАН, опуб­ли­ко­ван­ной в мар­те 2018 года [1]. Пол­ная вер­сия ста­тьи.

Отде­ле­ние: Обще­ствен­ных наук РАН.
Кан­ди­дат в про­фес­со­ра РАН: Нико­лай Нико­ла­е­вич Чер­но­гор.

Николай Черногор. Фото с сайта prof-ras-elections-2018.ru
Нико­лай Чер­но­гор

Являл­ся оппо­нен­том на двух защи­тах сомни­тель­ных дис­сер­та­ций, содер­жа­щих мас­со­вые некор­рект­ные заим­ство­ва­ния, в том чис­ле из дис­сер­та­ции само­го Н. Н. Чер­но­го­ра. При этом сов­мест­ных работ кан­ди­да­та в про­фес­со­ра РАН с обо­и­ми авто­ра­ми оппо­ни­ру­е­мых работ обна­ру­жить не уда­лось.

Име­ют­ся в виду сле­ду­ю­щие защи­ты:

1. Кан­ди­дат­ская дис­сер­та­ция Рожен­це­ва С. В. «Раз­ви­тие инсти­ту­та юри­ди­че­ской ответ­ствен­но­сти орга­нов мест­но­го само­управ­ле­ния и их долж­ност­ных лиц как фор­мы охра­ны инте­ре­сов субъ­ек­тов мало­го и сред­не­го пред­при­ни­ма­тель­ства», 2011 год.

На 24 стра­ни­цах име­ют­ся заим­ство­ва­ния (ино­гда мас­штаб­ные, целы­ми стра­ни­ца­ми) из дис­сер­та­ции Н. Н. Чер­но­го­ра от 2007 года. Кро­ме это­го, на пяти стра­ни­цах име­ют­ся некор­рект­ные заим­ство­ва­ния по пол­стра­ни­цы из дис­сер­та­ции А. С. Еме­лья­но­ва от 2005 года (сов­мест­ных работ С. В. Рожен­це­ва и А. С. Еме­лья­но­ва не обна­ру­же­но).

С сайта Диссернета
С сай­та Дис­сер­не­та

2. Кан­ди­дат­ская дис­сер­та­ция К. Б. Тимо­фе­е­ва «Кон­сти­ту­ци­он­но-пра­во­вые осно­вы ответ­ствен­но­сти орга­нов и долж­ност­ных лиц мест­но­го само­управ­ле­ния перед госу­дар­ством» от 2009 года. 95 стра­ниц (из 140) прак­ти­че­ски цели­ком сов­па­да­ют со стра­ни­ца­ми дис­сер­та­ции Н. Н. Чер­но­го­ра от 2007 года.

 
С сайта Диссернета
С сай­та Дис­сер­не­та

Подроб­нее см. rosvuz.dissernet.org/person/108307

* * *

Отде­ле­ние: Сель­ско­хо­зяй­ствен­ные нау­ки.

Андрей Полухин. Фото с сайта prof-ras-elections-2018.ru
Андрей Полу­хин. Фото с сай­та prof-ras-elections-2018.ru

Кан­ди­дат в про­фес­со­ра РАН: Андрей Алек­сан­дро­вич Полу­хин.
Экс­пер­ти­за кан­ди­дат­ской дис­сер­та­ции: wiki.dissernet.org/wsave/PolukhinAA2005.html

«Орга­ни­за­ци­он­ная реструк­ту­ри­за­ция аграр­ных пред­при­я­тий: на мате­ри­а­лах Орлов­ской обла­сти» от 2005 года.

С сайта Диссернета
С сай­та Дис­сер­не­та

1. В дис­сер­та­ции име­ют­ся мас­со­вые некор­рект­ные заим­ство­ва­ния из трех источ­ни­ков, при этом сов­мест­ных пуб­ли­ка­ций дис­сер­тан­та с ука­зан­ны­ми авто­ра­ми не обна­ру­же­но.
2. 27 стра­ниц по боль­шей части сов­па­да­ют со стра­ни­ца­ми дис­сер­та­ции А. В. Хатун­цо­ва «Фор­ми­ро­ва­ние моде­ли управ­ле­ния агро­про­мыш­лен­ным сек­то­ром эко­но­ми­ки реги­о­на», 2003 год.
3. 24 стра­ни­цы прак­ти­че­ски цели­ком сов­па­да­ют с фраг­мен­том дис­сер­та­ции У. А. Бай­рам­ку­ло­ва «Пред­при­ни­ма­тель­ская состав­ля­ю­щая про­цес­са реструк­ту­ри­за­ции пред­при­я­тия», 2003 год.
4. 18 стра­ниц содер­жат заим­ство­ва­ния из дис­сер­та­ции Л. Н. Копте­ли­ной «Мето­ды повы­ше­ния эффек­тив­но­сти реструк­ту­ри­за­ции пред­при­я­тий», 2001 год. Из этих 18-ти стра­ниц один 8-стра­нич­ный фраг­мент ско­пи­ро­ван пол­но­стью, осталь­ные сов­па­да­ют с тек­стом пред­по­ла­га­е­мо­го источ­ни­ка заим­ство­ва­ния на две тре­ти.

Подроб­нее см. rosvuz.dissernet.org/person/105951

Заме­тим, что если А. А. Полу­хин ста­нет про­фес­со­ром РАН, то он ста­нет вто­рым пред­ста­ви­те­лем Отде­ле­ния сель­ско­хо­зяй­ствен­ных наук Ака­де­мии наук, попав­шим в базу дан­ных «геро­ев» «Дис­сер­не­та». Пер­вый — ака­де­мик РАН П. А. Чек­ма­рев (rosvuz.dissernet.org/person/55564). На дан­ный момент на сай­те «Дис­сер­не­та» пред­став­ле­но 23 чле­на Ака­де­мии наук (rosvuz.dissernet.org/collections/124973).

Лари­са Мели­хо­ва

1. www.dissernet.org/exp_conclusions/kandidaty_professory_ran.htm

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

29 комментариев

  1. кро­ме кли­ен­тов Дис­сер­не­та пора­жа­ет еще то, что у ряда кан­ди­да­тов в про­фес­со­ра РАН очень сла­бые пуб­ли­ка­ции, почти не пред­став­лен­ные в меж­ду­на­род­ных базах, да и вооб­ще пока­за­те­ли цити­ру­е­мо­сти и др. очень низ­кие.…

    1. «…пора­жа­ет еще то, что у ряда кан­ди­да­тов в про­фес­со­ра РАН очень сла­бые пуб­ли­ка­ции…»
      А Вас не пора­жа­ет, что из офи­ци­аль­ных доку­мен­тов прак­ти­че­ски невоз­мож­но понять – зачем эти про­фес­со­ра вооб­ще нуж­ны?

      1. Так вро­де это одно из изоб­ре­те­ний Хох­ло­ва, вопло­щён­ное в жизнь, когда нача­лась рефор­ма РАН. Типа, так омо­ла­жи­ва­ем состав РАН, и, вооб­ще, актив­но рабо­та­ю­щих учё­ных в РАН вво­дим, но сти­пен­дий ака­де­ми­че­ских им не пла­тим. Хоро­шо ещё, что каких-то пред­ла­гав­ших­ся им сена­то­ров не вве­ли… В ито­ге рефор­ма захлеб­ну­лась, а про­фес­су­ра РАН оста­лась.

        1. «…омо­ла­жи­ва­ем состав РАН…»
          Вооб­ще вся эта исто­рия с омо­ло­же­ни­ем – оче­ред­ной дур­дом.
          Сна­ча­ла нуж­но ста­вить зада­чу, а толь­ко потом под­би­рать под неё кад­ры.

  2. Да уже то, что вве­де­но огра­ни­че­ние – до 50 лет – дела­ет понят­ным эту опе­ра­цию с про­фес­со­ра­ми РАН.

    1. «…дела­ет понят­ным эту опе­ра­цию с про­фес­со­ра­ми РАН…»
      Оче­ред­ное выдви­же­ние гипо­тез и кон­спи­ро­ло­ги­че­ские обсуж­де­ния вме­сто нор­маль­ных офи­ци­аль­ных фор­му­ли­ро­вок.

  3. Как неофи­ци­аль­но объ­яс­ни­ли, когда выби­ра­ли первую вол­ну Про­фес­со­ров РАН – Про­фес­со­ра РАН – кад­ро­вый резерв для выбо­ров в член-кор­ре­спон­ден­ты и ака­де­ми­ки РАН. На что я пошу­тил, что не вся­кий резер­вист смо­жет стать кад­ром.
    А вооб­ще, во-пер­вых, Про­фес­со­ра РАН без реко­мен­да­ций ста­но­вят­ся экс­пер­та­ми РАН и участ­ву­ют во вся­че­ских экс­пер­ти­зах, кото­рые долж­на про­во­дить РАН. Я, напри­мер, уже несколь­ко раз про­во­дил экс­пер­ти­зу отче­тов раз­лич­ных инсти­ту­тов по гос­про­грам­мам. Вна­ча­ле за них при­пла­чи­ва­ли, а теперь бес­плат­но – за спа­си­бо.
    Во-вто­рых, Про­фес­со­ра РАН участ­ву­ют в раз­лич­ных рабо­чих груп­пах (по пуб­ли­ка­ци­он­ной актив­но­сти, по целям и зада­чам нау­ки, по кон­так­там нау­ки и госу­дар­ства и про­чим (я назвал неточ­ные назва­ния групп, а их суть) , толь­ко, как мне кажет­ся это мало кому нуж­но.
    Ну, а низ­кий уро­вень неко­то­рых выдви­жен­цев в Про­фес­со­ра РАН, как мне кажет­ся, это про­сто общая болезнь РАН. Ниче­го уди­ви­тель­но­го :(

  4. Вме­сто того, что­бы отка­зать­ся вооб­ще от сти­пен­дий РАН для ака­де­ми­ков и член-кор­ре­спон­ден­тов, власть иму­щие вве­ли тре­тью кате­го­рию науч­но­го дво­рян­ства. Ну-ну ))

    1. Ака­де­ми­ки и член-кор­ры варят­ся в соб­ствен­ном соку, выби­ра­ют себе подоб­ных (сверх­низ­кие науч­ные пока­за­те­ли све­же­из­бран­ных всем извест­ны), берут­ся за экс­пер­ти­зы в обла­стях, в кото­рых ниче­го не пони­ма­ют или баналь­но отста­ли от совре­мен­но­го уров­ня на деся­ти­ле­тия, зани­ма­ют­ся кла­но­вы­ми раз­бор­ка­ми и рас­пи­лом бюд­же­та. Выход тут толь­ко один: на выбо­рах член-кор­ров и ака­де­ми­ков наде­лить пра­вом голо­са всех науч­ных сотруд­ни­ков РАН. Пусть голо­су­ют все, у кого есть сте­пень кан­ди­да­та наук и выше. Ано­ним­ное голо­со­ва­ние орга­ни­зо­вать с помо­щью тех­но­ло­гии блок­чейн. Кому инте­рес­но – тот голо­су­ет. Пере­вы­бо­ры – каж­дые 5 лет. Чест­но выбран­ные ака­де­ми­ки-член-кор­ры смо­гут гово­рить от име­ни науч­но­го сооб­ще­ства, будут делать что-то для поль­зы Ака­де­мии, а не для поль­зы сво­е­го кла­на. Поче­му это до сих пор не сде­ла­но? Про­сто Пре­зи­ден­ту не нуж­ны актив­ные и ува­жа­е­мые ака­де­ми­ки, кото­рые смо­гут бороть­ся за инте­ре­сы нау­ки. Пре­зи­ден­ту нуж­на куч­ка демент­ных стар­цев, погряз­ших во внут­ри­кла­но­вых раз­бор­ках. Таки­ми про­ще управ­лять.

      1. 1. «…берут­ся за экс­пер­ти­зы в обла­стях, в кото­рых ниче­го не пони­ма­ют или баналь­но отста­ли от совре­мен­но­го уров­ня на деся­ти­ле­тия…»
        По сколь­ко-нибудь суще­ствен­ным вопро­сам, дей­стви­тель­но име­ю­щим важ­ное зна­че­ние для нашей эко­но­ми­ки, РАН как орга­ни­за­цию пра­ви­тель­ство не спра­ши­ва­ет.
        Напри­мер, комис­сия по борь­бе с лже­на­у­кой дей­ству­ет, в основ­ном, по соб­ствен­ной ини­ци­а­ти­ве.
        2. «Чест­но выбран­ные ака­де­ми­ки-член-кор­ры смо­гут гово­рить от име­ни науч­но­го сооб­ще­ства, будут делать что-то для поль­зы Ака­де­мии, а не для поль­зы сво­е­го кла­на.»
        Перед тем, как опре­де­лять спо­соб фор­ми­ро­ва­ния какой бы то ни было орга­ни­за­ции, нуж­но сна­ча­ла выяс­нить, что эта орга­ни­за­ция долж­на делать.
        Како­ва, по Ваше­му мне­нию, долж­на быть основ­ная цель суще­ство­ва­ния РАН? Зачем она вооб­ще нуж­на?
        3. «Про­сто Пре­зи­ден­ту не нуж­ны актив­ные и ува­жа­е­мые ака­де­ми­ки, кото­рые смо­гут бороть­ся за инте­ре­сы нау­ки.»
        В нашей эко­но­ми­ке почти нет пла­тё­же­спо­соб­но­го спро­са на науч­ные раз­ра­бот­ки.
        Зачем бороть­ся за инте­ре­сы нау­ки?

        1. «Како­ва, по Ваше­му мне­нию, долж­на быть основ­ная цель суще­ство­ва­ния РАН? Зачем она вооб­ще нуж­на? »
          Основ­ные функ­ции РАН: 1) раз­ви­вать фун­да­мен­таль­ную нау­ку, 2) быть про­вод­ни­ком топо­вой миро­вой нау­ки на при­клад­ной уро­вень, для нужд КБ, отрас­ле­вых НИИ, завод­ских лабо­ра­то­рий, кли­ник и т.д. Толь­ко те, кто пыта­ют­ся полу­чить резуль­та­ты меж­ду­на­род­но­го уров­ня, могут стать посред­ни­ком меж­ду миро­вой и отрас­ле­вой (при­клад­ной) нау­кой. Вто­ро­сте­пен­ные функ­ции РАН в том, что­бы:
          A) постав­лять кад­ров для при­клад­ной нау­ки и пре­по­да­ва­ния, B) экс­пер­ти­зы, C) для пре­сти­жа госу­дар­ства.

          «В нашей эко­но­ми­ке почти нет пла­тё­же­спо­соб­но­го спро­са на науч­ные раз­ра­бот­ки. Зачем бороть­ся за инте­ре­сы нау­ки?» Спрос есть в обла­сти добы­чи, транс­пор­ти­ров­ки и пере­ра­бот­ки угле­во­до­ро­дов, в обла­сти мик­ро­элек­тро­ни­ки и маши­но­стро­е­ния… меди­ки тоже заше­ве­ли­лись… Нель­зя ска­зать, что спро­са совсем уж нет.

          1. 1. «…раз­ви­вать фун­да­мен­таль­ную нау­ку…»
            Для раз­ви­тия фун­да­мен­таль­ной нау­ки как тако­вой ака­де­мия ни в фор­ме АН СССР, ни тем более в фор­ме РАН не нуж­на, так как фун­да­мен­таль­ная нау­ка носит обще­ми­ро­вой харак­тер. Поэто­му если и име­ло бы смысл созда­вать управ­ля­ю­щий орган, то миро­во­го мас­шта­ба.
            С эко­но­ми­че­ской же точ­ки зре­ния фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния в нашей стране – чистая бла­го­тво­ри­тель­ность по отно­ше­нию к осталь­но­му миру, так как их резуль­та­ты у нас прак­ти­че­ски не исполь­зу­ют.
            2. «…быть про­вод­ни­ком топо­вой миро­вой нау­ки на при­клад­ной уро­вень…»
            Невоз­мож­но «про­ве­сти миро­вую нау­ку» в эко­но­ми­ку, если эко­но­ми­че­ские аген­ты это­го не хотят и/​или не могут.
            В пер­вом при­бли­же­нии послед­них в РФ мож­но доволь­но чёт­ко раз­де­лить на две основ­ные груп­пы: рыноч­ные пред­при­я­тия (тор­гов­ля, услу­ги и т.п.) и неры­ноч­ные (инфра­струк­ту­ра, моно­го­ро­да, энер­ге­ти­ка и т.д.).
            У пер­вых про­сто нет денег на НИОКР из-за отсут­ствия дол­го­сроч­ных и дешё­вых кре­ди­тов (несмот­ря на то, что день­ги в стране есть – их выво­дят десят­ка­ми мил­ли­ар­дов дол­ла­ров в год, так как нет воз­мож­но­сти инве­сти­ро­вать).
            Вто­рые в НИОКР не нуж­да­ют­ся, так как не участ­ву­ют в кон­ку­рен­ции (в обыч­ном смыс­ле это­го сло­ва) и реша­ют свои про­бле­мы за счёт осталь­ной части эко­но­ми­ки.
            3. «Спрос есть в обла­сти добы­чи, транс­пор­ти­ров­ки и пере­ра­бот­ки угле­во­до­ро­дов…»
            Это толь­ко так кажет­ся людям, далё­ким от эко­но­ми­ки. Напри­мер, Руба­ков недав­но очень удив­лял­ся – поче­му во вне­бюд­жет­ном финан­си­ро­ва­нии про­филь­ных «угле­во­до­род­ных» инсти­ту­тов РАН доля про­мыш­лен­но­сти состав­ля­ет все­го око­ло 20%.
            А лар­чик откры­ва­ет­ся очень про­сто – нашим сырье­ви­кам в силу богат­ства наших недр новей­шие тех­но­ло­гии не нуж­ны, так как уро­вень рен­ты поз­во­ля­ет заку­пать пусть и не самые новые, но зато про­ве­рен­ные тех­но­ло­гии в гото­вом виде.
            Заста­вить же сырье­ви­ков зани­мать­ся НИОКР невоз­мож­но, так как им фак­ти­че­ски при­над­ле­жит власть.
            4. «…в обла­сти мик­ро­элек­тро­ни­ки и маши­но­стро­е­ния… меди­ки тоже заше­ве­ли­лись…»
            https://trv-science.ru/2018/04/24/onr-sanctions/comment-page-1/#comment-103397

      2. Уми­ля­ет вера в эффек­тив­ность про­це­ду­ры все­об­ще­го голо­со­ва­ния, несмот­ря на неогра­ни­чен­ное чис­ло контр­при­ме­ров. Как вер­но заме­че­но, ака­де­ми­ки выби­ра­ют себе подоб­ных. Ров­но так­же посту­па­ют и науч­ные сотруд­ни­ки. Если в вашей обла­сти сред­ний изби­ра­е­мый член­кор сла­бее сред­не­го кан­ди­да­та, то все­об­щие выбо­ры дей­стви­тель­но могут улуч­шить состав соот­вет­ству­ю­ще­го отде­ле­ния.

        1. «Если в вашей обла­сти сред­ний изби­ра­е­мый член­кор сла­бее сред­не­го кан­ди­да­та» В моей обла­сти на выбо­рах ака­де­ми­ков, член-кор­ров и про­фес­со­ров РАН про­иг­ра­ли кан­ди­да­ты, явля­ю­щи­е­ся при­знан­ны­ми учё­ны­ми с высо­ки­ми индек­са­ми цити­ру­е­мо­сти и выиг­ра­ли какие-то тём­ные лич­но­сти с нуле­вы­ми Хир­ша­ми. Чисто кла­но­вые инте­ре­сы: выби­ра­ют по прин­ци­пу лояль­но­сти кла­ну.

          Про­це­ду­ра все­об­щих выбо­ров, конеч­но, име­ет и недо­стат­ки. Мно­гие кан­ди­да­ты зай­мут­ся попу­лиз­мом, куда без это­го. Но боль­ше очков набе­рут имен­но те, кто что-то полез­ное сде­ла­ет для науч­но­го сооб­ще­ства, для сво­е­го отде­ле­ния, кто сам что-то пред­став­ля­ет из себя, а не как сей­час.

          1. «…боль­ше очков набе­рут имен­но те, кто что-то полез­ное сде­ла­ет для науч­но­го сооб­ще­ства, для сво­е­го отде­ле­ния…»
            Это, вооб­ще гово­ря, проф­со­юз­ная и/​или адми­ни­стра­тив­ная дея­тель­ность.
            Поче­му в ней долж­ны боль­ше все­го пре­успеть те, кого боль­ше все­го цити­ру­ют в науч­ной лите­ра­ту­ре?

            1. Основ­ная цепоч­ка такая: Чело­век достиг успе­ха в нау­ке -> Зара­бо­тал авто­ри­тет в сооб­ще­стве -> Выиг­рал зва­ние ака­де­ми­ка РАН (на 5 лет) -> Полу­чил пра­во гово­рить от име­ни науч­но­го сооб­ще­ства -> Вышел на власть с пред­ло­же­ни­я­ми по улуч­ше­нию ситу­а­ции в нау­ке (борет­ся за сни­же­ние бюро­кра­ти­че­ской нагруз­ки, за сни­же­ние непо­мер­ных нало­го­вых пошлин на обо­ру­до­ва­ние, за упро­ще­ние регла­мен­та заку­пок, за чист­ку переч­ня ВАК, за чист­ку кор­рум­пи­ро­ван­ных дис­со­ве­тов…)
              Поми­мо нау­ки, очки мож­но зара­бо­тать «проф­со­юз­ной дея­тель­но­стью» или попу­ля­ри­за­ци­ей нау­ки. Это кто как смо­жет. Через 5 лет – пере­вы­бо­ры. Либо дей­ству­ю­щий ака­де­мик выиг­ры­ва­ет выбо­ры вновь, либо усту­па­ет место ново­му чело­ве­ку. Вот эта позор­ная ситу­а­ция тогда точ­но не повто­рит­ся https://youtu.be/43TOdBqO-L4?t=119

              1. «Это кто как смо­жет. Через 5 лет — пере­вы­бо­ры.»
                Вы про­сто копи­ру­е­те систе­му управ­ле­ния обще­ством. Это невер­но. Меж­ду обще­ством и нау­кой есть огром­ные раз­ли­чия.
                Глав­ное из них в том, что обще­ство суще­ству­ет на свои сред­ства, а нау­ка – на сред­ства, предо­став­ля­е­мые в той или иной фор­ме обще­ством, частью кото­ро­го она явля­ет­ся. Поэто­му нау­ка не может иметь ука­зан­ную Вами фор­му управ­ле­ния – нет авто­ном­но­сти.
                Если нет хозяй­ствен­ной само­сто­я­тель­но­сти, то нет и демо­кра­тии: с этим столк­ну­лись ещё в Древ­нем Риме.
                Сред­не­ве­ко­вые цеха име­ли некую фор­му демо­кра­тии, но она под­креп­ля­лась как финан­со­вой, так и воору­жён­ной силой. И т.д., вклю­чая сюда рус­ские кре­стьян­ские общи­ны.
                Нау­ка может под­ска­зать обще­ству, что делать. Но сво­и­ми сила­ми сде­лать может очень мало.

                  1. «Что ска­зать то хоте­ли?»
                    Что если учё­ный совет пой­дёт про­тив ука­за­ний ФАНО, то инсти­ту­ту отклю­чат кана­ли­за­цию.
                    В такой фор­ме понят­но?

              2. В вашем инсти­ту­те (или уни­вер­си­те­те) сотруд­ни­ки учё­ный совет выби­ра­ют? Ну и как, в соот­вет­ствии с науч­ным авто­ри­те­том?

                1. Хоро­шая ана­ло­гия. Разу­ме­ет­ся, учё­ный совет выби­ра­ет­ся сотруд­ни­ка­ми инсти­ту­та в соот­вет­ствии с учё­ным авто­ри­те­том и на осно­ва­нии общих сим­па­тий. Бла­го­да­ря это­му УС дей­стви­тель­но функ­ци­о­ни­ру­ет и при­ни­ма­ет адек­ват­ные реше­ния. А теперь пред­ставь­те себе на мину­точ­ку, что слу­чит­ся, если учё­ный совет будет выби­рать сво­их чле­нов сам по себе. Через несколь­ко лет УС пре­вра­тит­ся в сбо­ри­ще людей, к инсти­ту­ту вооб­ще не име­ю­щих отно­ше­ния. Имен­но это и про­изо­шло с ака­де­ми­ка­ми и член-кор­ра­ми.

                  1. Учё­ные сове­ты инсти­ту­та и факуль­те­та, за кото­ры­ми я имею воз­мож­ность наблю­дать, обыч­но без обсуж­де­ния голо­су­ют за реше­ния адми­ни­стра­ции. Изред­ка дис­кус­сии быва­ют, но исклю­чи­тель­но по вопро­сам проф­со­юз­но­го харак­те­ра (типа пере­во­да пен­си­о­не­ров нп полставки).Что и неуди­ви­тель­но, посколь­ку люди адми­ни­стра­тив­но зави­си­мы: будешь мно­го высту­пать – мож­но полу­чить ответ­ку вплоть до роспус­ка тво­е­го под­раз­де­ле­ния. Так что адек­ват­ность реше­ний УС экви­ва­лент­на адек­ват­но­сти теку­щей адми­ни­стра­ции. А что это за отде­ле­ние Ака­де­мии, кото­рое по Вашим сло­вам менее авто­ри­тет­но в науч­ном плане, чем какой-то УС?

          2. В дан­ном меро­при­я­тии есть лица с актив­ным изби­ра­тель­ным пра­вом (ака­де­ми­ки и член-кор­ры), лица с пас­сив­ным – док­то­ра по 50 лет, кан­ди­да­ты в эти самые зага­доч­ные про­фес­со­ра РАН (часть вто­рой кате­го­рии) и меро­при­я­тие, не тре­бу­ю­щее рас­хо­дов бюд­жет­ных средств – этим про­фес­со­рам РАН денег не пла­тят, себе­сто­и­мость дипло­ма не в счет.

            Вопрос. Осталь­ные здесь при­чем?

            1. «…этим про­фес­со­рам РАН денег не пла­тят…»

              Зато пла­тят чле­нам-кор­ре­спон­ден­там.

              «По резуль­та­там послед­них, в октяб­ре 2016 года, выбо­ров в «основ­ной состав» академии[15], 104 про­фес­со­ра РАН из набо­ра 2015 года ста­ли чле­на­ми-кор­ре­спон­ден­та­ми (см. диагр.). При этом 102 про­шли на вакан­сии для лиц моло­же 51 года (все­го была 161 такая вакан­сия), а ещё 2 про­фес­со­ра — без огра­ни­че­ния воз­рас­та.»

              1. Тогда пять лет не было выбо­ров и из про­фес­со­ров РАН сде­ла­ли типа прай­ме­риз. При нор­маль­ном интер­ва­ле два-три года местов на них мало­ва­то будет

                1. «При нор­маль­ном…»
                  Там всё какое-то ненор­маль­ное.
                  А если за два года нефть сва­лит­ся и власть сме­нит­ся – вооб­ще не пой­ми что нач­нёт­ся.

  5. На Полу­хи­на Андрея Алек­сан­дро­ви­ча кри­ти­ка подей­ство­ва­ла так, что он, бед­ня­га, аж пере­име­но­вал­ся:
    ————————–
    РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

    ПРЕЗИДИУМ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    О при­сво­е­нии зва­ния «Про­фес­сор РАН»
    (пред­став­ле­ние Отде­ле­ния сель­ско­хо­зяй­ствен­ных наук)

    В соот­вет­ствии с поста­нов­ле­ни­я­ми пре­зи­ди­у­ма РАН от 29 сен­тяб­ря 2015 г. № 204 «Об учре­жде­нии зва­ния «Про­фес­сор РАН» и утвер­жде­нии Поло­же­ния о зва­нии «Про­фес­сор РАН», от 27 декаб­ря 2017 г. № 226 «Об уста­нов­ле­нии коли­че­ства вакан­сий на при­сво­е­ние зва­ния «Про­фес­сор РАН» в 2018 году» и поста­нов­ле­ни­ем обще­го собра­ния Отде­ле­ния сель­ско­хо­зяй­ствен­ных наук РАН от 28 мар­та 2018 г. пре­зи­ди­ум РАН ПОСТАНОВЛЯЕТ:

    При­сво­ить зва­ние «Про­фес­сор РАН» сле­ду­ю­щим лицам:

    .…
    Лопу­хи­ну Андрею Алек­сан­дро­ви­чу

    - док­тор эко­но­ми­че­ских наук, феде­раль­ное госу­дар­ствен­ное бюд­жет­ное науч­ное учре­жде­ние «Феде­раль­ный науч­ный центр аграр­ной эко­но­ми­ки и соци­аль­но­го раз­ви­тия сель­ских тер­ри­то­рий – Все­рос­сий­ский науч­но-иссле­до­ва­тель­ский инсти­тут эко­но­ми­ки сель­ско­го хозяй­ства»
    .…
    ————————-

    http://www.ras.ru/presidium/documents/directions.aspx?ID=b0637144-1392–414b-9d02-1fa1e3a09a9b

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (2 оценок, среднее: 4,00 из 5)
Загрузка...
 
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: