Загадки людоедской торпеды

Геннадий Горелик

Ген­на­дий Горе­лик

Если при­смот­реть­ся к пред­став­лен­ным [в посла­нии пре­зи­ден­та] «изде­ли­ям», то мини­мум в одном из них явно про­сле­жи­ва­ют­ся заве­ты вели­ко­го гума­ни­ста XX века — ака­де­ми­ка Андрея Дмит­ри­е­ви­ча Саха­ро­ва. …Саха­ров­ская идея была в том, что­бы серия супер­мощ­ных взры­вов вдоль побе­ре­жья [Аме­ри­ки] мог­ла спро­во­ци­ро­вать гигант­скую вол­ну-убий­цу. Тот сек­рет­ный совет­ский про­ект назы­вал­ся Т-15.

«Заве­ты» ака­де­ми­ка Саха­ро­ва испу­га­ли совре­мен­ную Аме­ри­ку [1]

Вели­ко­дер­жав­ные пат­ри­о­ты преж­них вре­мен ехид­но напо­ми­на­ли, что хва­ле­ный гума­нист Саха­ров, по его соб­ствен­но­му выра­же­нию, изоб­ре­тал «людо­ед­ское» ору­жие. Ныне ему при­пи­сы­ва­ют заве­ты, яко­бы пуга­ю­щие Аме­ри­ку, а «людо­ед­ский» эпи­тет при­пря­ты­ва­ют, обры­вая цита­ту из его «Вос­по­ми­на­ний». Вот цита­та пол­но­стью: «После испы­та­ния „боль­шо­гоизде­лия [„Царь-бом­ба“, 1961] меня бес­по­ко­и­ло, что для него не суще­ству­ет хоро­ше­го носи­те­ля (бом­бар­ди­ров­щи­ки не в счет, их лег­ко сбить) — т. е. в воен­ном смыс­ле мы рабо­та­ли впу­стую. Я решил, что таким носи­те­лем может явить­ся боль­шая тор­пе­да, запус­ка­е­мая с под­вод­ной лод­ки. Я фан­та­зи­ро­вал, что мож­но раз­ра­бо­тать для такой тор­пе­ды пря­мо­точ­ный водо-паро­вой атом­ный реак­тив­ный дви­га­тель. Целью ата­ки с рас­сто­я­ния несколь­ко сот кило­мет­ров долж­ны стать пор­ты про­тив­ни­ка. Вой­на на море про­иг­ра­на, если уни­что­же­ны пор­ты — в этом нас заве­ря­ют моря­ки. Кор­пус такой тор­пе­ды может быть сде­лан очень проч­ным, ей не будут страш­ны мины и сети заграж­де­ния. Конеч­но, раз­ру­ше­ние пор­тов — как над­вод­ным взры­вом «выско­чив­шей» из воды тор­пе­ды со 100-мега­тон­ным заря­дом, так и под­вод­ным взры­вом — неиз­беж­но сопря­же­но с очень боль­ши­ми чело­ве­че­ски­ми жерт­ва­ми.

П. Ф. Фомин (moo-ts.ru)

П. Ф. Фомин (moo-ts.ru)

Одним из пер­вых, с кем я обсуж­дал этот про­ект, был контр-адми­рал П. Ф. Фомин (в про­шлом — бое­вой коман­дир, кажет­ся Герой Совет­ско­го Сою­за). Он был шоки­ро­ван „людо­ед­скимхарак­те­ром про­ек­та и заме­тил в раз­го­во­ре со мной, что воен­ные моря­ки при­вык­ли бороть­ся с воору­жен­ным про­тив­ни­ком в откры­том бою и что для него отвра­ти­тель­на сама мысль о таком мас­со­вом убий­стве.

Я усты­дил­ся и боль­ше нико­гда ни с кем не обсуж­дал сво­е­го про­ек­та. Я пишу сей­час обо всем этом без опа­се­ний, что кто-нибудь ухва­тит­ся за эти идеи — они слиш­ком фан­та­стич­ны, явно тре­бу­ют непо­мер­ных рас­хо­дов и исполь­зо­ва­ния боль­шо­го науч­но-тех­ни­че­ско­го потен­ци­а­ла для сво­ей реа­ли­за­ции и не соот­вет­ству­ют совре­мен­ным гиб­ким воен­ным док­три­нам, в общем — мало­ин­те­рес­ны. В осо­бен­но­сти важ­но, что при совре­мен­ном уровне тех­ни­ки такую тор­пе­ду лег­ко обна­ру­жить и уни­что­жить в пути».

Вто­рой абзац, конеч­но, вели­ко­дер­жав­ни­кам не нужен, посколь­ку обез­вре­жи­ва­ет пер­вый, меша­ет охму­рять ядер­ный элек­то­рат и гото­вить тер­мо­ядер­ный.

Если же читать пол­ный рас­сказ Саха­ро­ва вни­ма­тель­но, вста­ют интри­гу­ю­щие вопро­сы. Кто этот бла­го­род­ный адми­рал, с кото­рым Саха­ров имел пра­во обсуж­дать совсе­к­рет­ные идеи? Озна­ча­ют ли кавыч­ки у сло­ва «людо­ед­ский», что его про­из­нес адми­рал, или так Саха­ров выра­зил свое впе­чат­ле­ние от раз­го­во­ра два­дцать лет спу­стя? Чего имен­но он «усты­дил­ся»? Раз­ве «обыч­ная» тер­мо­ядер­ная бом­ба, в изоб­ре­те­нии кото­рой он сыг­рал реша­ю­щую роль, -менее людо­ед­ское ору­жие? Типич­ная мощ­ность тер­мо­ядер­ной бом­бы — 5 Мт — в три­ста раз пре­вы­ша­ла ту, что взо­рва­лась в Хиро­си­ме. Неуже­ли уни­что­жить город воз­душ­ным ядер­ным взры­вом гуман­нее, чем под­вод­ным?

В поис­ках отве­тов на эти вопро­сы вспом­ним пре­ду­пре­жде­ние Саха­ро­ва в его «Вос­по­ми­на­ни­ях»:

«О пери­о­де моей жиз­ни и рабо­ты в 1948–1968 гг. я пишу с неко­то­ры­ми умол­ча­ни­я­ми, вызван­ны­ми тре­бо­ва­ни­я­ми сохра­не­ния сек­рет­но­сти. Я счи­таю себя пожиз­нен­но свя­зан­ным обя­за­тель­ством сохра­не­ния госу­дар­ствен­ной и воен­ной тай­ны, доб­ро­воль­но при­ня­тым мною в 1948 году, как бы ни изме­ни­лась моя судь­ба».

Военно-исторические факты

В 1994 году, через пять лет после смер­ти Саха­ро­ва и спу­стя три года после кра­ха совет­ской вла­сти, «Воен­но-исто­ри­че­ский жур­нал» опуб­ли­ко­вал ста­тью «Как созда­ва­лось мор­ское ядер­ное ору­жие». Автор — вице-адми­рал Е. А. Шити­ков, быв­ший началь­ник Управ­ле­ния ядер­ных воору­же­ний Воен­но-мор­ско­го фло­та — опи­рал­ся на свой трид­ца­ти­лет­ний опыт и рас­сек­ре­чен­ные доку­мен­ты. Затем вышла кни­га «Исто­рия ядер­но­го ору­жия фло­та (Очер­ки о созда­нии поли­го­на и испы­та­ни­ях на Новой Зем­ле)» [2].

Эти воен­но-исто­ри­че­ские тру­ды рас­кры­ли дета­ли, о кото­рых «отец совет­ской водо­род­ной бом­бы» не имел пра­ва писать, а о неко­то­рых мог и не знать.

1. Идея гигант­ской ядер­ной тор­пе­ды для ата­ки бере­го­вых объ­ек­тов воз­ник­ла задол­го до Царь-бом­бы 1961 года и даже до испы­та­ния пер­вой тер­мо­ядер­ной бом­бы, и вовсе не у Саха­ро­ва. Еще в сен­тяб­ре 1952 года Ста­лин под­пи­сал поста­нов­ле­ние о созда­нии атом­ной под­вод­ной лод­ки, для воору­же­ния кото­рой раз­ра­ба­ты­ва­ли два типа ядер­ной тор­пе­ды: дли­ной 24 м и весом 40 т, с кодо­вым назва­ни­ем Т-15, и в 20 раз мень­шая — Т-5 тра­ди­ци­он­но­го калиб­ра.

В. И. Алфёров (www.warheroes.ru)

В. И. Алфё­ров (www.warheroes.ru)

Ини­ци­а­то­ром гигант­ской Т-15 был капи­тан 1-го ран­га В. И. Алфё­ров, рабо­тав­ший, несмот­ря на свое воен­но-мор­ское зва­ние, в систе­ме Мин­сред­ма­ша, в ядер­ном цен­тре в Саро­ве (КБ-11, или Объ­ект), а под конец карье­ры став­ший заме­сти­те­лем мини­стра.

В Воен­но-мор­ском фло­те, как пишет Шити­ков, отно­ше­ние к Алфё­ро­ву было «крайне нега­тив­ным» после его доно­са, при­вед­ше­го к суду над груп­пой адми­ра­лов во гла­ве с Н. Г. Куз­не­цо­вым (реа­би­ли­ти­ро­ван­ных после смер­ти Ста­ли­на). Крайне нега­тив­ным было и отно­ше­ние моря­ков к гигант­ской тор­пе­де, но по при­чи­нам чисто воен­но-мор­ским: под­вод­ная лод­ка, взяв­шая на борт это­го гиган­та, ника­ких дру­гих тор­пед взять уже не мог­ла. И, несмот­ря на вли­я­тель­ность Алфё­ро­ва, в 1955 году рабо­ту над Т-15 пре­кра­ти­ли.

2. Воз­рож­де­ние идеи супер­тор­пе­ды под­ска­за­ли из-за оке­а­на, где аме­ри­кан­ские бом­бо­де­лы лома­ли голо­вы в поис­ках воен­но­го смыс­ла в сверх­мощ­ном совет­ском взры­ве 1961 года. И не нахо­ди­ли тако­го объ­ек­та, для уни­что­же­ния кото­ро­го тре­бо­ва­лась бы мощ­ность 50 мега­тонн. Допу­стить же, что это была лишь демон­стра­ция, рас­счи­тан­ная на про­па­ган­дист­ский эффект, дело­вым аме­ри­кан­цам было труд­но. И вот коман­дир аме­ри­кан­ской под­вод­ной лод­ки, наблю­дав­ший за объ­яв­лен­ным зара­нее совет­ским испы­та­ни­ем супер­бом­бы (на север­ном поли­гоне, на Новой Зем­ле), в рас­ска­зе жур­на­ли­стам пред­по­ло­жил, что такой заряд мож­но исполь­зо­вать в мор­ских воору­же­ни­ях, где к обыч­ным пора­жа­ю­щим фак­то­рам мог­ла бы доба­вить­ся и гигант­ская вол­на типа цуна­ми. Вырез­ку из жур­на­ла доста­ви­ли Хру­щё­ву, и тот пору­чил «мини­страм сред­не­го маши­но­стро­е­ния и обо­ро­ны с при­вле­че­ни­ем [ака­де­ми­ка] М. А. Лав­рен­тье­ва про­ра­бо­тать этот вопрос».

Адми­рал Фомин, о бесе­де с кото­рым рас­ска­зал А. Д. Саха­ров, руко­во­дил ядер­ным воору­же­ни­ем фло­та и испы­та­ни­я­ми всех типов ядер­но­го ору­жия — бомб, ракет, тор­пед. Под его руко­вод­ством про­ра­ба­ты­ва­лось так­же аме­ри­кан­ское «рац­пред­ло­же­ние», и резуль­тат ока­зал­ся отри­ца­тель­ным.

Как же понять рассказ Сахарова?

А. Д. Сахаров (www.sakharov-center.ru)

А. Д. Саха­ров (www.sakharov-center.ru)

Судя по всем сви­де­тель­ствам, адми­рал Фомин был не менее здра­вым чело­ве­ком, чем физик Саха­ров. Поэто­му не мог­ли они обсуж­дать, что гуман­нее: уни­что­жить город воз­душ­ным ядер­ным взры­вом или под­вод­ным. Вопрос сто­ял совсем иной: про­изой­дет ли ядер­ное само­убий­ство чело­ве­че­ства или нет? Изоб­ре­те­ние тер­мо­ядер­но­го ору­жия убе­ди­ло руко­во­ди­те­лей вели­ких дер­жав, что ядер­ное ору­жие нуж­но не для при­ме­не­ния, а для устра­ше­ния.

Древ­няя связь вой­ны и мира не изме­ни­лась: хочешь мира, устра­шай потен­ци­аль­но­го агрес­со­ра. В мире, раз­де­лен­ном колю­чей про­во­ло­кой по гра­ни­цам соц­ла­ге­ря, с обе­их сто­рон не было сомне­ний, кто он — потен­ци­аль­ный агрес­сор. Для одной сто­ро­ны — те, кто про­ти­вят­ся наступ­ле­нию свет­ло­го ком­му­ни­сти­че­ско­го буду­ще­го, для дру­гой — те, кто хочет весь мир зата­щить за колю­чую про­во­ло­ку сво­е­го соц­ла­ге­ря.

Такое вза­им­ное устра­ше­ние полу­чи­ло назва­ние док­три­ны вза­им­но­го гаран­ти­ро­ван­но­го уни­что­же­ния, или, «с дру­гой сто­ро­ны», mutual assured destruction (MAD). Серьез­ным делом обес­пе­чи­вать эту сума­сшед­шую, но гаран­тию зани­ма­лись и Фомин, и Саха­ров. Оба рабо­та­ли в воен­но-про­мыш­лен­ном ком­плек­се.

Выра­же­ние military-industrial complex ввел в англий­ский язык пре­зи­дент Эйзен­хау­эр в сво­ей про­щаль­ной речи 1961 года. Пяти­звезд­ный гене­рал, коман­до­вав­ший англо-аме­ри­кан­ски­ми сила­ми во вре­мя вой­ны, а затем сила­ми НАТО, предо­сте­рег:

«Наше пра­ви­тель­ство долж­но предот­вра­щать непра­во­мер­ное вли­я­ние воен­но-про­мыш­лен­но­го ком­плек­са, при­об­ре­тен­ное наме­рен­но или нена­ме­рен­но. Воз­мож­ность губи­тель­но­го роста тако­го вли­я­ния суще­ству­ет сей­час и оста­нет­ся в буду­щем. Мы долж­ны не поз­во­лить это­му ком­плек­су угро­жать нашим сво­бо­дам и демо­кра­ти­че­ским про­цес­сам. Не сле­ду­ет счи­тать что-либо гаран­ти­ро­ван­ным. Лишь бди­тель­ное и осве­дом­лен­ное граж­дан­ское обще­ство может добить­ся разум­но­го соче­та­ния мощ­ной про­мыш­лен­но­сти и воен­ной маши­ны с наши­ми мир­ны­ми мето­да­ми и целя­ми, что­бы без­опас­ность и сво­бо­да про­цве­та­ли сов­мест­но» [3].

В совет­ском язы­ке выра­же­ние «Воен­но-про­мыш­лен­ная комис­сия» появи­лось еще в 1938 году, а одно­имен­ный ком­плекс фак­ти­че­ски опре­де­лял жизнь СССР. Те, кто рабо­тал внут­ри это­го ком­плек­са, руко­вод­ство­ва­лись созна­ни­ем госу­дар­ствен­ной необ­хо­ди­мо­сти, щед­ро воз­на­граж­да­е­мой и свя­зан­ной с увле­ка­тель­ны­ми науч­но-тех­ни­че­ски­ми зада­ча­ми. У раз­ных людей три этих фак­то­ра скла­ды­ва­лись в раз­ных про­пор­ци­ях.

Фомин был поко­ле­ни­ем стар­ше Саха­ро­ва, в ВПК решал зада­чи лишь адми­ни­стра­тив­ные и вряд ли очень уж увле­ка­тель­ные. А Саха­ров, поми­мо руко­вод­ства сво­им отде­лом, оста­вал­ся физи­ком-изоб­ре­та­те­лем. У него было ред­кое соче­та­ние талан­тов физи­ка-тео­ре­ти­ка и инже­не­ра-изоб­ре­та­те­ля. Вооб­ще гово­ря, такие две спо­соб­но­сти про­ти­во­ре­чат одна дру­гой, но в твор­че­ской лабо­ра­то­рии Саха­ро­ва они успеш­но «сотруд­ни­ча­ли» в реше­нии задач, кото­рые ста­ви­ла перед ним жизнь. Одну из таких задач поста­вил вопрос о сверх­тор­пе­де, спу­щен­ный на про­ра­бот­ку с само­го вер­ха. Про­ра­бот­ка вклю­ча­ла в себя и вопрос, какой дви­га­тель может пере­ме­щать сверх­тя­же­лую тор­пе­ду. Увле­ка­тель­ный науч­но-тех­ни­че­ский вопрос. И «бом­бо­дел № 1» нафан­та­зи­ро­вал ответ — «пря­мо­точ­ный водо­па­ро­вой атом­ный реак­тив­ный дви­га­тель». Эту науч­но-тех­ни­че­скую идею он, види­мо, и решил обсу­дить с адми­ра­лом Фоми­ным — началь­ни­ком Управ­ле­ния ВМФ по ядер­но­му ору­жию, руко­во­див­шим все­ми ядер­ны­ми испы­та­ни­я­ми в 1954–1966 годах.

Учи­ты­вая рас­сек­ре­чен­ные воен­но-исто­ри­че­ские обсто­я­тель­ства, мож­но пред­ста­вить себе, что адми­рал пер­вым делом спро­сил ака­де­ми­ка, поче­му тот дума­ет, что для сдер­жи­ва­ния потен­ци­аль­но­го агрес­со­ра недо­ста­точ­но уже име­ю­щих­ся видов людо­ед­ско­го ору­жия — ядер­ных бомб и ракет. Оба зна­ли, что ядер­ный дамо­клов меч уже висит над руко­во­ди­те­ля­ми вели­ких дер­жав, и те зна­ют, что в слу­чае ядер­ной вой­ны им со все­ми их близ­ки­ми не отси­деть­ся в глу­бо­ком тылу или в глу­бо­ком бун­ке­ре, а стра­на их ста­нет необи­та­е­мой. Что изме­нит­ся, если к дамо­кло­ву супер­ме­чу при­це­пить еще супер­тор­пе­ду? Для чего на это надо тра­тить народ­ные сред­ства? Вполне воз­мож­но, что адми­рал вспом­нил былые вре­ме­на, когда воен­ные моря­ки гото­вы были в откры­том бою защи­щать род­ную зем­лю, роди­те­лей, жен и детей. Но воен­ные созна­тель­но выби­ра­ют смер­тель­но опас­ную про­фес­сию, а дети-то не выби­ра­ют!.. Ядер­ное ору­жие удер­жи­ва­ет пока от новой миро­вой вой­ны, но видеть в мир­ном насе­ле­нии залож­ни­ков очень тоск­ли­во.

Саха­ров вполне мог усты­дить­ся, осо­знав, что под­дал­ся инер­ции воен­но-про­мыш­лен­но­го ком­плек­са, в кото­ром изоб­ре­та­тель­ные люди — «по дол­гу служ­бы» — при­ду­мы­ва­ют всё новые и новые виды ору­жия мас­со­во­го уни­что­же­ния. А когда ору­жие при­ду­ма­но, началь­ству уже труд­но ска­зать: «Хва­тит». А вдруг потен­ци­аль­ный про­тив­ник уже при­ду­мал и сде­лал это ору­жие?! В этом суть «нена­ме­рен­но при­об­ре­та­е­мо­го» вли­я­ния ВПК, о кото­ром ска­зал Эйзен­хау­эр.

Отец совет­ской водо­род­ной бом­бы знал, какой тяже­лой ношей для стра­ны был воен­но-про­мыш­лен­ный ком­плекс. Когда для Царь-бом­бы пона­до­бил­ся ней­ло­но­вый Царь-пара­шют, в СССР при­оста­но­ви­ли про­из­вод­ство ней­ло­но­вых чулок. «Стра­на ниче­го не жале­ла для …» — гла­си­ла шаб­лон­ная совет­ская фор­му­ла. Или пра­ви­те­ли не жале­ли стра­ну? Саха­ров жалел. Эко­но­ми­че­ское отста­ва­ние СССР от США тогда было чем объ­яс­нить — раз­ру­ши­тель­ной вой­ной с фашиз­мом. При­ни­мая необ­хо­ди­мость ядер­но­го сдер­жи­ва­ния для предот­вра­ще­ния вой­ны,

Саха­ров гор­дил­ся тем, что при­ду­мал для стра­ны деше­вый «щито­меч».

Один из вете­ра­нов-бом­бо­де­лов, рабо­тав­ший под его нача­лом, рас­ска­зал как-то мне не без доса­ды о сво­ей при­дум­ке, как усо­вер­шен­ство­вать некое ядер­ное «изде­лие». Он при­шел со сво­им рац­пред­ло­же­ни­ем к началь­ни­ку. Тот взял доклад­ную запис­ку, но… «поло­жил под сук­но», быть может, вспом­нив и урок адми­ра­ла Фоми­на. Вете­ран, с кото­рым я бесе­до­вал, был чест­ным, доб­ро­со­вест­ным спе­ци­а­ли­стом. Он очень высо­ко оце­ни­вал науч­но-тех­ни­че­ский уро­вень Саха­ро­ва, но совер­шен­но не пони­мал его гума­ни­тар­но-поли­ти­че­ских мыс­лей и дей­ствий и даже не хотел вду­мать­ся в них. Это было вне его инте­ре­сов.

Мож­но пред­по­ла­гать, что адми­рал Фомин помог физи­ку-тео­ре­ти­ку Саха­ро­ву вду­мать­ся в роль ВПК в миро­вой поли­ти­ке и в его соб­ствен­ную ответ­ствен­ную роль.

Зачем Сахаров рассказал о Царь-торпеде?

Зачем «дал ком­про­мат» на себя? Ведь если бы не его соб­ствен­ный рас­сказ, никто бы не знал о «людо­ед­ском» эпи­зо­де.

Свои вос­по­ми­на­ния он писал по ини­ци­а­ти­ве жены в горь­ков­ской ссыл­ке, счи­тая вполне веро­ят­ным, что им пред­сто­ит там закон­чить свою жизнь. Обду­мы­ва­ни­ем этой жиз­ни — по всей стро­го­сти сво­ей сове­сти — он и зани­мал­ся на бума­ге. Тогда его пред­став­ле­ние о род­ной стране и мире дав­но уже изме­ни­лось, но он раз­гля­ды­вал свою эво­лю­цию, не давая себе поблаж­ки и порой пре­уве­ли­чи­вая свои недо­дум­ки в про­шлом.

Вряд ли бы кто пове­рил, если бы Саха­ров сам не напи­сал, что в 1953 году под впе­чат­ле­ни­ем от смер­ти Ста­ли­на и госу­дар­ствен­но­го тра­у­ра его, как он выра­зил­ся, «занес­ло»:

«В пись­ме [жене] я писал: „Я под впе­чат­ле­ни­ем смер­ти вели­ко­го чело­ве­ка. Думаю о его чело­веч­но­сти“. За послед­нее сло­во не руча­юсь, но было что-то в этом роде».

Одна­ко тогдаш­ний его сотруд­ник В. И. Ритус запом­нил иное: «Когда умер Ста­лин, все были в каком-то оце­пе­не­нии, дума­ли, что-то долж­но слу­чить­ся. А Андрей Дмит­ри­е­вич ска­зал: „Да ниче­го не слу­чит­ся, обще­ство — слож­ная систе­ма, и все махо­ви­ки будут вра­щать­ся по-преж­не­му“»1.

Когда Саха­ров писал свои вос­по­ми­на­ния, он уже дав­ным-дав­но видел Ста­ли­на на одной ска­мье с Гит­ле­ром, а себе нача­ла 1950-х годов поста­вил без­жа­лост­ный диа­гноз: «Созда­вал иллю­зор­ный мир себе в оправ­да­ние». Из его тек­ста, одна­ко, ясно, что упо­мя­ну­тое им пись­мо жене он не дер­жал перед гла­за­ми, так что зака­вы­чен­ная им фра­за — не цита­та в пол­ном смыс­ле.

«К счастью, будущее непредсказуемо, а также — в силу квантовых эффектов — и не определено» — так Андрей Сахаров, в письме из горьковской ссылки 10 мая 1982 года, утешил близкого ему физика-правозащитника Бориса Альтшулера. В то время Сахаров писал свои воспоминания

«К сча­стью, буду­щее непред­ска­зу­е­мо, а так­же — в силу кван­то­вых эффек­тов — и не опре­де­ле­но» — так Андрей Саха­ров, в пись­ме из горь­ков­ской ссыл­ки 10 мая 1982 года, уте­шил близ­ко­го ему физи­ка-пра­во­за­щит­ни­ка Бори­са Альт­шу­ле­ра. В то вре­мя Саха­ров писал свои вос­по­ми­на­ния

Столь же услов­на его фра­за в рас­ска­зе о «людо­ед­ской» тор­пе­де: «Я решил, что таким носи­те­лем может явить­ся боль­шая тор­пе­да…» Сло­ва эти созда­ют впе­чат­ле­ние, что имен­но он был ини­ци­а­то­ром самой «людо­ед­ской» тор­пе­ды, но таким обра­зом он не рас­крыл сек­ре­ты: что в СССР ору­жие тако­го рода раз­ра­ба­ты­ва­лось с нача­ла 1950-х годов, что в фев­ра­ле 1956 года по ука­за­нию мини­стра Сред­ма­ша Саха­ров с кол­ле­га­ми дали оцен­ку «пара­мет­ров изде­лий мощ­но­стью в 150 мега­тонн и один мил­ли­ард тонн ТНТ» (вес 150-мега­тон­но­го «изде­лия» оце­ни­вал­ся в 100 тонн), что «про­ра­бот­ка» супер­тор­пе­ды воз­об­но­ви­лась по ука­за­нию гла­вы госу­дар­ства [4]. Что себе дума­ли, давая эти ука­за­ния, высо­кие совет­ские руко­во­ди­те­ли с очень невы­со­ким уров­нем обра­зо­ва­ния, исто­рии не извест­но.

Потен­ци­аль­ная агрес­сия, устра­ше­ние, поли­ти­че­ские иллю­зии и ору­жей­ные фан­та­зии были реа­ли­я­ми того мира, в кото­ром жили эти руко­во­ди­те­ли и высо­ко­об­ра­зо­ван­ные физи­ки, рабо­тав­шие в ВПК. Этот, во мно­гом иллю­зор­ный, мир рож­дал, как напи­сал Саха­ров, «ощу­ще­ние исклю­чи­тель­ной, реша­ю­щей важ­но­сти рабо­ты для сохра­не­ния миро­во­го рав­но­ве­сия в рам­ках кон­цеп­ции вза­им­но­го устра­ше­ния (потом ста­ли гово­рить о кон­цеп­ции гаран­ти­ро­ван­но­го вза­им­но­го уни­что­же­ния)».

В иллю­зор­ном мире жил и Хру­щёв. Судя по его вос­по­ми­на­ни­ям, он тол­ком не пони­мал воз­ра­же­ний А. Д. Саха­ро­ва про­тив его реше­ния воз­об­но­вить испы­та­ния в 1961 году, но пони­мал, како­го рода силы дви­га­ли физи­ком, кото­рый пере­чил ему. И поэто­му испы­ты­вал к нему что-то вро­де бла­го­го­ве­ния, даже назвал его «нрав­ствен­ным кри­стал­лом сре­ди уче­ных»2. А когда после испы­та­ний Царь-бом­бы 1961 года Хру­щё­ву дали на утвер­жде­ние наград­ной спи­сок и он не уви­дел там име­ни Саха­ро­ва — пото­му что тот де был про­тив испы­та­ний, — ген­сек воз­му­тил­ся. И Саха­ров полу­чил свою тре­тью звез­ду Героя Соц­тру­да3.

В сво­их вос­по­ми­на­ни­ях Андрей Саха­ров вгля­ды­вал­ся в эво­лю­цию сво­ей кар­ти­ны мира и обли­чал то, что ему в себе не нра­ви­лось:

«Мне потре­бо­ва­лись годы, что­бы понять и почув­ство­вать, как мно­го в [совет­ских] поня­ти­ях под­ме­ны, спе­ку­ля­ции, обма­на, несо­от­вет­ствия реаль­но­сти. Сна­ча­ла я счи­тал, несмот­ря ни на что, вопре­ки тому, что видел в жиз­ни, что совет­ское госу­дар­ство — это про­рыв в буду­щее, некий (хотя еще несо­вер­шен­ный) про­об­раз для всех стран (так силь­но дей­ству­ет мас­со­вая идео­ло­гия). Потом я уже рас­смат­ри­вал наше госу­дар­ство на рав­ных с осталь­ны­ми: все пра­ви­тель­ства и режи­мы в пер­вом при­бли­же­нии пло­хи, все наро­ды угне­те­ны, всем угро­жа­ют общие опас­но­сти».

И нако­нец, при­шел к выво­ду: «Нель­зя гово­рить о сим­мет­рии меж­ду рако­вой и нор­маль­ной клет­кой. А наше госу­дар­ство подоб­но имен­но рако­вой клет­ке — с его мес­си­ан­ством и экс­пан­си­о­низ­мом, тота­ли­тар­ным подав­ле­ни­ем ина­ко­мыс­лия, авто­ри­тар­ным стро­ем вла­сти, при кото­ром пол­но­стью отсут­ству­ет кон­троль обще­ствен­но­сти над при­ня­ти­ем важ­ней­ших реше­ний в обла­сти внут­рен­ней и внеш­ней поли­ти­ки».

Совет­ские вла­сти­те­ли сво­и­ми дей­стви­я­ми, конеч­но, спо­соб­ство­ва­ли эво­лю­ции его взгля­дов. Но глав­ны­ми помощ­ни­ка­ми были несго­вор­чи­вая совесть и сила мыш­ле­ния.

Таких помощ­ни­ков нет у нынеш­них слу­жи­те­лей Воен­но-инфор­ма­ци­он­но­го ком­плек­са (ВИК), кото­рые пыта­ют­ся при­спо­со­бить для сво­е­го агит­про­па всё, что попа­дет под руку, вклю­чая зага­доч­ный эпи­зод из сов. сек­рет­ной жиз­ни вели­ко­го гума­ни­ста XX века. Слу­жа­щим ВИК, впро­чем, неко­гда раз­би­рать­ся в загад­ках исто­рии, им надо побыст­рее обслу­жить ВПК, и неиз­вест­но, какая из этих двух служб воз­на­граж­да­ет­ся щед­рее. В наше вре­мя, забыв­шее иллю­зии ком­му­низ­ма, труд­но пред­по­ло­жить, что внут­ри ВПК и ВИК есть и люди, подоб­ные адми­ра­лу Фоми­ну и физи­ку Саха­ро­ву. Но если есть, то они в изло­жен­ной исто­рии мог­ли бы най­ти нагляд­ные посо­бия для уро­ков, важ­ных и сего­дня.

Ген­на­дий Горе­лик

1. www.vesti.ru/doc.html?id=2992713

2. elib.biblioatom.ru/text/yadernye-ispytaniya_kn1_t1_2006/go,7/

3. www.americanrhetoric.com/speeches/dwightdeisenhowerfarewell.html

4. elib.biblioatom.ru/text/atomny-proekt-sssr_t3_kn2_2009/go,441/


1 Ритус В. И. Бесе­да 7 июля 1992 года.

2 Хру­щев Н. С. Вос­по­ми­на­ния. Избран­ные отрыв­ки /​ Сост. В. Чалид­зе. — New York: Chalidze Publications, 1982, с. 236.

3 Хру­щев С. Н. Пен­си­о­нер союз­но­го зна­че­ния. — М.: Ново­сти, 1991, с. 341–342. Саха­ров стал пятым физи­ком — три­жды геро­ем после Кур­ча­то­ва, Хари­то­на, Щёл­ки­на (1949, 1951, 1954) и Зель­до­ви­ча (1949, 1954, 1956).

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (8 оценок, среднее: 3,38 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

10 комментариев

  • […] Загад­ки людо­ед­ской тор­пе­ды /​/​ Тро­иц­кий вари­ант-Нау­ка 2018/​04/​10 […]

  • Alex:

    Ниче­го не понял. Автор, види­мо, что-то име­ет в виду, но пред­по­чи­та­ет выра­зить свою мысль туман­ны­ми намё­ка­ми.

    Вот тут есть кое-какие дово­ды про­тив тор­пе­ды, но тоже какие-то невнят­ные:
    https://inosmi.ru/military/20180123/241252606.html

    Воз­мож­но, Саха­ров и Фомин обсуж­да­ли идею, что цуна­ми, вызван­ное взры­вом тор­пе­ды, может не быть иден­ти­фи­ци­ро­ва­но имен­но как напа­де­ние, т.е. не при­ве­сти к ядер­ной войне. Понят­но, что такое ору­жие созда­ёт колос­саль­ный риск, а его при­ме­не­ние явля­ет­ся имен­но убий­ством.

  • А.Пономарев:

    «В наше вре­мя, забыв­шее иллю­зии ком­му­низ­ма» – слиш­ком кате­го­ри­че­ски и выспрен­но зву­чит.
    Иллю­зи­ям ком­му­низ­ма, в науч­ном опре­де­ле­нии, сфор­му­ли­ро­ван­ном еще в нача­ле 30-х гг ушед­ше­го века, при­сво­ен лей­бл – «крас­ный фашизм».

    • Анатолий Берёзкин:

      В Евро­пе идеи фашиз­ма были попу­ляр­ны, до опре­де­лен­но­го вре­ме­ни и в тот момент, когда они пере­ста­ли быть попу­ляр­ны ста­ло удоб­но при­рав­нять фашизм и ком­му­низм, типа «ну не одним нам какая-то дрянь каза­лась пре­крас­ной: вот ком­му­ни­сты тоже нехо­ро­шие, крас­ные, типа, фаши­сты». Но фашизм это все же совсем не ком­му­низм, а намно­го тупее и при­ми­тив­нее. Не отри­цая того, что и то и дру­гое – доволь­но дрян­ные немец­кие соци­аль­ные кон­цеп­ции, в кото­рых обще­ство мыс­лит­ся как некий соци­аль­ный меха­низм, эффек­тив­ность кото­ро­го выше чело­ве­че­ской жиз­ни. В Гер­ма­нии в пони­ма­нии обще­ства и до сих пор мало что поме­ня­лось. Соци­аль­ный инжи­ни­ринг по фор­маль­ным кри­те­ри­ям живет и здрав­ству­ет. Рос­сий­ская науч­ная орга­ни­за­ция, в част­но­сти, без вся­кой логи­ки мно­го тупо­го заим­ству­ет имен­но из немец­кой. Зачем, да еще с рус­ской мен­таль­но­стью, – загад­ка.

      Не то, что выспрен­но, а после выступ­ле­ния пре­зи­ден­та перед феде­раль­ным собра­ни­ем ста­тья уста­ре­ла. Выяс­ни­лось, что ВПК то нику­да не дел­ся (так что не недо и ВИК при­ду­мы­вать), сило­ви­ки как коман­до­ва­ли стра­ной 100 послед­них лет, так и ком­ман­ду­ют. Моз­ги у них зато­че­ны под вооб­ра­жа­е­мую вой­ну, а стра­на их инте­ре­су­ет, чисто как танк, на кото­ром они долж­ны дока­тить до Бер­ли­на, а если по доро­ге он раз­ва­лит­ся, то и лад­но, как нибудь пешоч­ком. Доро­гой пре­зи­дент сооб­щил, что истра­тил все неф­тя­ные баб­ки на новые спо­со­бы начать тре­тью миро­вую, но вот оста­лось немно­го и на соци­ал­ку. Ну и конеч­но народ не в теме, не рас­ска­зы­вать же ему как тра­тят­ся его день­ги, це ж гостай­на. Воз­ни­ка­ет уже мысль что вся­кие нано­тех­но­ло­гии и скол­ков­ские инно­ва­ции были чисто отвле­ка­ю­щим манев­ром. Насто­я­щие то пат­ри­о­ты-уче­ные, как выяс­ни­лось, дела­ли какую-то сверх­зву­ко­вую хрень с воз­мож­но­стью глу­бо­ко­го манев­ра по кур­су и высо­те. Доб­ро пожа­ло­вать назад в 40-е, стра­на «забыв­шая иллю­зии ком­му­низ­ма». )

      • Наф:

        Пре­зи­дент 3 раза повто­рил в сво­ем докла­де, что все новин­ки созда­ют­ся как ответ на ини­ци­а­тив­ный выход США из дого­во­ра по ПРО в 2002 г и после­ду­ю­щем раз­вер­ты­ва­нии ПРО в Евро­пе и пози­ци­он­ных рай­о­нах Тихо­го оке­а­на. Вы эти сло­ва не услы­ша­ли или не поня­ли их смысл.

        • Анатолий Берёзкин:

          Да, я не понял смысл. Разьяс­ни­те пожа­луй­ста, что зна­чит «ответ» и что тако­го хоро­ше­го при­нёс Рос­сии этот «ответ»? Запла­че­ны день­ги за раз­ра­бот­ку ору­жия, без­опас­но­сти не при­ба­ви­лось, что тогда ста­ло луч­ше? Дого­вор начал соблю­дать­ся? РФ пере­ста­ли наги­бать за то, что она укра­ла тер­ри­то­рии у сосе­да, вос­поль­зо­вав­шись поли­ти­че­ским кри­зи­сом? Мож­но гаран­ти­ро­вать, что этот ответ не улуч­шит ниче­го для РФ ни в миро­вой поли­ти­ке, ни в эко­но­ми­ке. Это мар­ги­наль­ная реги­о­наль­ная дер­жа­ва, вли­я­ние кото­рой пада­ет и будет падать даль­ше, посколь­ку она толь­ко боль­ше мар­ги­на­ли­зу­ет­ся. И этот «ответ» лиш­ний раз пока­зы­ва­ет что Путин все эти годы ничем дру­гим не зани­мал­ся, как гото­вил РФ к мар­ги­на­ли­за­ции и даль­не­шей изо­ля­ции от «вра­гов» или там «кон­ку­рен­тов» в лице все­го мира. В РФ вро­де рыноч­ная эко­но­ми­ка, как-бэ демо­кра­тия. Он чего, собрал­ся вое­вать с дру­ги­ми капи­та­ли­сти­че­ски­ми стра­на­ми и демо­кра­ти­я­ми? На пред­мет чего? В 1991 г. в СССР был уже почти голод, он поте­рял все свое вли­я­ние, его мож­но было брать голы­ми рука­ми. И никто не брал, вот сюр­приз. А сей­час надо гото­вить­ся к войне. Это вооб­ще адек­ват­но? По-мое­му кто-то поте­рял связь с реаль­но­стью.

    • Наф:

      Вооб­ще-то «Мани­фест ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии» Марк­са и Энгель­са дати­ру­ет­ся 1848 г. Как раз в это вре­мя в Евро­пе буше­ва­ла чере­да рево­лю­ций -в Ита­лии, Австрии, Вен­грии, Гер­ма­нии . Про­сто поин­те­ре­суй­тесь при­чи­на­ми этих рево­лю­ций

  • Виктор Водкин:

    Лич­но авто­ру!
    Ува­жа­е­мый Ген­на­дий! На днях мне испол­ня­ет­ся 98 лет. По уче­бе в Харь­ков­ском Уни­вер­си­те­те и Ака­де­мии им. Жуков­ско­го знал и пом­ню ряд лиц,которыхВы назы­ва­е­те в сво­их публикациях..назову Юрия Гель­фо­на­да Алек­сея Погор­ло­ва„ Кон­стан­ти­на Бабен­ко.
    . Когда я был коман­ди­ром отде­ле­ния, моим заме­сти­те­лем был Женя Негин. Со вре­ме­нем нас поме­ня­ли места­ми. Мень­ше я знал Женю Заба­ба­ки­на, так как груп­па сту­ден­тов из Моск­вы состав­ля­ла своё отде­ле­ние. НАШ курс А» был набран из мате­ма­ти­ков и физи­ков- сту­ден­тов стар­ших кур­сов раз­ных уни­вер­си­те­тов страны.Через 15 лет после окон­ча­ния мы собра­лись в Москве. 24 док­то­ра наук из выпус­ка в 160 человек/приблизительно/!!!Через 40 лет после выпус­ка, на встре­че с быв­ши­ми сту­ден­та­ми, началь­ник ака­де­мии ска­жет:» тако­го выпус­ка в ака­де­мии нико­гда не было!»
    Едва ли най­дут­ся ещё живые из это­го кур­са » А».Я могут быть вам инте­рес­ны.
    Ещё одна любо­пыт­ная встре­ча.. Встре­ча с Желио Кюри и его супру­гой в Харь­ков­ском доме пио­не­ров, где он рас­ска­зал о необык­но­вен­ной шко­ле, в кото­рой он учил­ся с буду­щей женой. Побы­вал в круж­ке юных физи­ков, дал мне несколь­ко сове­тов. И друг сту­ден­тов – Вапьт­нр
    Я живу в доме пре­ста­ре­лых в Сан- Фран­цис­ко. Полу­чив Ваш теле­фон, позво­ню.
    Удч
    Вик­тор Вод­кин. vivodkin@gmail. com

    +++++

  • Наф:

    Не очень убе­ди­тель­ная попыт­ка обе­лить Саха­ро­ва. Пра­виль­ный ответ: в те вре­ме­на реа­ли­за­ция такой тор­пе­ды была тех­ни­че­ски неосу­ще­стви­ма. Была бы осу­ще­стви­ма-сде­ла­ли бы и без Саха­ро­ва, чай не один он умный был сре­ди участ­ни­ков про­ек­та. Ника­ким гума­низ­мом в те вре­ме­на Саха­ров не стра­дал. Что ещё важ­но, кон­цеп­ция вза­им­но­го гаран­ти­ро­ван­но­го уни­что­же­ния появи­лась поз­же, СССР до сере­ди­ны 70-х отста­вал от США как по коли­че­ству заря­дов, так и по сред­ствам достав­ки.

  • Игорь Мачулин:

    Спа­си­бо – очень позна­ва­тель­но !

    Так все ж таки – сде­ла­ли пря­мо­точ­ный водо­па­ро­вой атом­ный реак­тив­ный дви­га­тель?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com