По «гамбургскому счету»

В Ака­де­мии наук про­ис­хо­дят пере­ме­ны, не все­гда замет­ные широ­кой обще­ствен­но­сти. Одни­ми из клю­че­вых ста­ли сло­ва «откры­тость» и «неза­ви­си­мая экс­пер­ти­за». Так, засе­да­ния Пре­зи­ди­у­ма РАН по акту­аль­ным про­бле­мам нау­ки теперь про­хо­дят откры­то, за ними мож­но сле­дить и в онлайн, доступ­ны они и в тек­сто­вой транс­ля­ции, а так­же по видео­за­пи­сям на пор­та­ле «Науч­ная Рос­сия».

Впер­вые откры­то про­шло выдви­же­ние кан­ди­да­тов на кон­курс про­фес­со­ров РАН, и вся инфор­ма­ция о соис­ка­те­лях была доступ­на для обще­ствен­ной экс­пер­ти­зы (кото­рой вос­поль­зо­ва­лись, кажет­ся, толь­ко «Индикатор.ру» [1] и «Дис­сер­нет» [2]). И сей­час еще мож­но под­клю­чить­ся к этой экс­пер­ти­зе, посмот­реть спи­сок всех выбран­ных отде­ле­ни­я­ми РАН 114 кан­ди­да­тов, пока их не утвер­дил Пре­зи­ди­ум Ака­де­мии наук (см. врез­ку).

Впер­вые в РАН была про­ве­де­на экс­пер­ти­за почти 12 тыс. отче­тов ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов по гос­за­да­ни­ям, завер­шив­ша­я­ся в нача­ле апре­ля 2018 года (ее резуль­та­ты пока не опуб­ли­ко­ва­ны). Глав­ная зада­ча состо­я­ла в том, что­бы выявить и отсе­ять про­ек­ты, полу­чив­шие низ­кие оцен­ки неза­ви­си­мых экс­пер­тов и поте­ряв­шие вся­кую акту­аль­ность [3].

Лауреаты Большой медали РАН им Ломоносова 2017 года Бьорн Йонсон (Björn Jonson) и Юрий Оганесян

Лау­ре­а­ты Боль­шой меда­ли РАН им Ломо­но­со­ва 2017 года Бьорн Йон­сон (Björn Jonson) и Юрий Ога­не­сян

Общее собра­ние РАН (29–30 мар­та 2018 года) тоже про­шло в новом клю­че. Впер­вые доклад о науч­ных успе­хах Ака­де­мии наук за год из еже­год­но­го риту­а­ла пре­вра­тил­ся в зани­ма­тель­ную науч­но-попу­ляр­ную лек­цию [4]. «Пре­зи­дент РАН акад. Сер­ге­ев мог бы быть хоро­шим науч­ным жур­на­ли­стом, — заме­ти­ла в сво­ем бло­ге Мари­на Аст­ва­ца­ту­рян. — С оди­на­ко­вой лег­ко­стью, доступ­но, но не поверх­ност­но и о род­ных гра­ви­та­ци­он­ных вол­нах, и о мутант­ном домене бета-ами­ло­ид­но­го бел­ка, и о Т-лим­фо­ци­тах. Такое впе­чат­ле­ние, что спе­ци­аль­но и с инте­ре­сом изу­чал каж­дый вопрос. Рань­ше эта часть Обще­го собра­ния рас­сказ о послед­них дости­же­ни­ях была испы­та­ни­ем для ауди­то­рии».

Впер­вые ново­стью дня для мно­гих СМИ ста­ли выдерж­ки из выступ­ле­ния на Общем собра­нии РАН глав­но­го уче­но­го сек­ре­та­ря Пре­зи­ди­у­ма РАН Нико­лая Дол­гуш­ки­на, кото­рый, в част­но­сти, при­вел циф­ры Рос­ста­та об удво­е­нии про­дол­жа­ю­щей­ся из Рос­сии «утеч­ки моз­гов», о сокра­ще­нии чис­ла науч­ных работ­ни­ков и ста­ре­нии науч­ных кад­ров [5]. Гово­рят, что огла­ше­ние этих дан­ных вызва­ло боль­шое недо­воль­ство у совет­ни­ка пре­зи­ден­та РФ Андрея Фур­сен­ко.

Впер­вые на Общем собра­нии ее участ­ни­ки (по пред­ло­же­нию ака­де­ми­ка РАН Сер­гея Сти­шо­ва) почти­ли память всех науч­ных иссле­до­ва­те­лей, погиб­ших в ста­лин­ские вре­ме­на от репрес­сий. Это ста­ло сим­во­ли­че­ским отве­том Ака­де­мии на интер­вью гла­вы ФСБ Алек­сандра Борт­ни­ко­ва, фак­ти­че­ски оправ­ды­ва­ю­ще­го мас­со­вые репрес­сии 1930–1940-х годов, и жестом под­держ­ки пись­ма ряда чле­нов РАН с кри­ти­кой это­го интер­вью [6].

И еще одно впер­вые. В тече­ние несколь­ких лет уси­ли­я­ми Ака­де­мии наук и ФАНО была про­ве­де­на неза­ви­си­мая оцен­ка эффек­тив­но­сти науч­ных инсти­ту­тов. «Я не при­вык хва­лить ФАНО, но в дан­ном слу­чае всё было сде­ла­но совер­шен­но объ­ек­тив­но, чест­но и вполне эффек­тив­но, несмот­ря на неко­то­рые, веро­ят­но, неиз­беж­ные наклад­ки. В резуль­та­те мы впер­вые име­ем объ­ек­тив­ную, хотя и неиз­беж­но обоб­щен­ную кар­ти­ну состо­я­ния инсти­ту­тов», — заме­тил в сво­ем бло­ге член-кор­ре­спон­дент РАН, зам. гла­вы Сове­та по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки Аскольд Иван­чик.

Ито­ги оцен­ки эффек­тив­но­сти 454 инсти­ту­тов РАН были пред­став­ле­ны на пресс-кон­фе­рен­ции в ТАСС 3 апре­ля 2018 года. «Ака­де­мия наук очень ответ­ствен­но подо­шла к про­цес­су оцен­ки», — отме­тил гла­ва ФАНО Миха­ил Котю­ков. Спи­сок науч­ных инсти­ту­тов, раз­де­лен­ных на 1, 2 и 3 кате­го­рию, мож­но изу­чить на сай­те ФАНО [7].

Валерий Рубаков, Михаил Котюков, Алексей Хохлов довольны итогами совместной работы. Фото Н. Деминой

Вале­рий Руба­ков, Миха­ил Котю­ков, Алек­сей Хох­лов доволь­ны ито­га­ми сов­мест­ной рабо­ты. Фото Н. Деми­ной

«Было сфор­ми­ро­ва­но 29 экс­перт­ных сове­тов, кото­рые воз­гла­ви­ли не пред­ста­ви­те­ли ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов. Осо­бое вни­ма­ние мы уде­ли­ли устра­не­нию кон­флик­та инте­ре­сов, в сове­ты вошли неза­ви­си­мые экс­пер­ты, не бояв­ши­е­ся взять на себя ответ­ствен­ность, ведь поста­вить инсти­ту­ту низ­шую, 3-ю кате­го­рию — дело непро­стое», — под­черк­нул ака­де­мик Вале­рий Руба­ков. Имен­но он, как чело­век с без­упреч­ной репу­та­ци­ей, воз­гла­вил Комис­сию ФАНО по оцен­ке резуль­та­тив­но­сти дея­тель­но­сти науч­ных орга­ни­за­ций.

Вице-пре­зи­дент РАН Алек­сей Хох­лов, в свою оче­редь, кон­ста­ти­ро­вал, что осо­бым ком­по­нен­том оцен­ки была экс­пер­ти­за РАН, про­ве­ден­ная с помо­щью отде­ле­ний РАН. Он выде­лил три важ­ных харак­те­ри­сти­ки про­ве­ден­ной оцен­ки:

  • была про­ве­де­на неза­ви­си­мая экс­перт­ная оцен­ка уси­ли­я­ми уче­ных, рабо­та­ю­щих вне систе­мы ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов;
  • сама Комис­сия была неза­ви­си­ма от руко­вод­ства ФАНО. В ее гла­ве были постав­ле­ны веду­щие уче­ные, кото­рые не под­да­ют­ся дав­ле­нию (ака­де­ми­ки В. А. Руба­ков как гла­ва и Р. И. Ниг­ма­ту­лин как его заме­сти­тель);
  • зада­чей РАН было про­ве­де­ние реаль­ной оцен­ки ака­де­ми­че­ских орга­ни­за­ций, что­бы избе­жать повто­ре­ния исто­рии 2012 года, когда из 297 инсти­ту­тов РАН 290 полу­чи­ли выс­шую кате­го­рию [8], а затем гря­ну­ла рефор­ма РАН.

«Этот под­ход дол­жен быть при­ме­нен и для оцен­ки дру­гих госу­дар­ствен­ных орга­ни­за­ций, про­во­дя­щих науч­ные иссле­до­ва­ния», — счи­та­ет ака­де­мик Хох­лов. «Нам была нуж­на чест­ная оцен­ка, по гам­бург­ско­му сче­ту», — отме­ти­ли спи­ке­ры.

Итоги оценки эффективности работы институтов РАН

Ито­ги оцен­ки эффек­тив­но­сти рабо­ты инсти­ту­тов РАН

Тре­тья кате­го­рия, полу­чен­ная науч­ной орга­ни­за­ци­ей, вовсе не озна­ча­ет, что этот инсти­тут будет закрыт. Про­ве­ден­ная впер­вые экс­пер­ти­за ста­ла пилот­ной, при­зван­ной помочь отста­ю­щим инсти­ту­там посмот­реть на себя со сто­ро­ны. ФАНО и РАН зай­мут­ся пред­мет­ной рутин­ной рабо­той по нала­жи­ва­нию рабо­ты каж­дой из таких орга­ни­за­ций. В эти инсти­ту­ты отпра­вят­ся выезд­ные комис­сии, кото­рые более деталь­но озна­ко­мят­ся с рабо­той отде­лов и лабо­ра­то­рий.

«Было ли на вас дав­ле­ние от кол­лег?» — спро­си­ла у Руба­ко­ва. «Ask! По ночам — не по ночам, но зво­ни­ли!» — засме­ял­ся он. «Почув­ство­ва­ли ли напря­же­ние в отно­ше­ни­ях с кол­ле­га­ми?» — «С меня как сядешь, так и сле­зешь, поэто­му ниче­го страш­но­го», — ска­зал Вале­рий Ана­то­лье­вич. «Возь­ме­тесь ли воз­глав­лять Комис­сию на сле­ду­ю­щий сезон?» — «Чест­но гово­ря, не хочу, это на самом деле боль­шая рабо­та». — «Есть ли кто-то, кто может вас заме­нить?» — «Думаю, что да».

«Были ли для гла­вы Комис­сии сюр­при­зы в про­дол­жав­шей­ся несколь­ко лет рабо­те?» — «Сюр­при­зов было мно­го и раз­ных. Так, я для себя узнал, что в стране есть боль­ше 30 инсти­ту­тов, кото­рые зани­ма­ют­ся гео­ло­ги­ей в самых раз­ных вари­ан­тах. Но сре­ди них лишь еди­ни­цы, кото­рые полу­ча­ют за свою рабо­ту день­ги от биз­не­са. Кажет­ся, кто же еще дол­жен полу­чать вне­бюд­жет­ные день­ги, как не гео­ло­ги, в нашей стране, кото­рая явля­ет­ся экс­пор­те­ром полез­ных иско­па­е­мых, — но ниче­го подоб­но­го! Гро­мад­ное боль­шин­ство таких инсти­ту­тов живет толь­ко на бюд­жет, и вне­бюд­жет­ный зара­бо­ток у них — копей­ки. Это для меня было шоком», — заме­тил Вале­рий Ана­то­лье­вич.

«Неожи­дан­но­стью было и то, что во всех реги­о­нах стра­ны рабо­та­ет огром­ное чис­ло сель­ско­хо­зяй­ствен­ных орга­ни­за­ций: сель­хоз-НИИ и опыт­ных стан­ций — и живут они тоже очень бед­но, — под­черк­нул Руба­ков. — Кажет­ся, что сей­час мно­го гово­рят о про­дук­то­вой без­опас­но­сти, но финан­си­ро­ва­ние таких инсти­ту­тов — смеш­ное. Общее финан­си­ро­ва­ние на одно­го науч­но­го сотруд­ни­ка состав­ля­ет все­го 300 тыс. в год. Я не пони­маю, как они живут! Я не могу себе пред­ста­вить, какая науч­ная поль­за может быть от инсти­ту­та, где на нос при­хо­дит­ся 300 тыс. в год…»

На мой вопрос о том, когда же и Кур­ча­тов­ский инсти­тут, полу­ча­ю­щий мно­го­мил­ли­он­ные суб­си­дии, прой­дет такую же экс­пер­ти­зу, как и инсти­ту­ты РАН, Вале­рий Руба­ков в кулу­а­рах отве­тил про­сто и откро­вен­но: «А кто его зна­ет?!» На пресс-кон­фе­рен­ции Миха­ил Котю­ков пред­по­чел не отве­чать на этот вопрос, а ака­де­мик Хох­лов дипло­ма­тич­но заме­тил, что «Кур­ча­тов­ский инсти­тут — такой же науч­ный инсти­тут, как и дру­гие, и будет про­хо­дить оцен­ку. Но так как он непо­сред­ствен­но под­чи­нен пра­ви­тель­ству РФ, то его рабо­ту будет оце­ни­вать Меж­ве­дом­ствен­ная комис­сия».

Вес­ной Ака­де­мия пла­ни­ру­ет обсу­дить с луч­ши­ми про­све­ти­те­ля­ми стра­ны акту­аль­ные про­бле­мы попу­ля­ри­за­ции нау­ки, а затем при­нять про­грам­му в этой важ­ней­шей для стра­ны сфе­ре дея­тель­но­сти.

28 мар­та 2018 года на общих собра­ни­ях отде­ле­ний РАН состо­я­лись выбо­ры кан­ди­да­тов на почет­ное зва­ние «Про­фес­сор РАН». На 113 вакан­сий пре­тен­до­ва­ли 817 док­то­ров наук в воз­расте до 50 лет.

Как отме­ча­ет вице-пре­зи­дент РАН Алек­сей Хох­лов, «сред­ний воз­раст утвер­жден­ных кан­ди­да­тов — 44 года, само­му моло­до­му кан­ди­да­ту — 31 год (это Юлия Баи­мо­ва из Инсти­ту­та про­блем сверх­пла­стич­но­сти метал­лов РАН, г. Уфа, кото­рая бал­ло­ти­ро­ва­лась по отде­ле­нию ЭММПУ РАН). 75 утвер­жден­ных кан­ди­да­тов из Моск­вы (66%), из дру­гих горо­дов наи­боль­шее чис­ло утвер­жден­ных кан­ди­да­тов (по 11) из Санкт-Петер­бур­га и Ново­си­бир­ска. В чис­ле избран­ных — 63 кан­ди­да­та из ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов (55%), 33 — из вузов (29%), в том чис­ле избра­но 9 кан­ди­да­тов из МГУ. Сре­ди избран­ных — 23 жен­щи­ны (20%), что несколь­ко мень­ше доли жен­щин сре­ди всех бал­ло­ти­ро­вав­ших­ся кан­ди­да­тов (28%)».

Пол­ную инфор­ма­цию по избран­ным кан­ди­да­там см. на сай­те prof-ras-elections-2018.ru/choosen

Ната­лия Деми­на

1. «Индек­сы Хир­ша кан­ди­да­тов в про­фес­со­ра РАН»;
«Избран­ные и не очень: кто попал в чис­ло про­фес­со­ров РАН, а кто — нет»

2. Экс­пер­ти­за кан­ди­да­тов в про­фес­со­ра РАН от «Дис­сер­не­та»

3. «Ака­де­мия наук отсе­ет уста­рев­шие темы»

4. Видео­за­пись докла­да А. М. Сер­ге­е­ва «О состо­я­нии фун­да­мен­таль­ных наук в РФ и важ­ней­ших науч­ных дости­же­ни­ях»

5. Видео­за­пись докла­да Н. К. Дол­гуш­ки­на «О рабо­те Пре­зи­ди­у­ма РАН в 2017 году»

6. Интер­вью А. Борт­ни­ко­ва;
Обра­ще­ние ряда ака­де­ми­ков и чле­нов-кор­ре­спон­ден­тов РАН в ответ на это интер­вью

7. При­каз ФАНО Рос­сии от 30 мар­та 2018 года № 157 «Об отне­се­нии науч­ных орга­ни­за­ций… к соот­вет­ству­ю­щей кате­го­рии науч­ных орга­ни­за­ций»

8. «Фор­маль­ная пятер­ка»

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (3 оценок, среднее: 3,67 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

14 комментариев

  • Ash:

    «Сюр­при­зов было мно­го и раз­ных. Так, я для себя узнал, что в стране есть боль­ше 30 инсти­ту­тов, кото­рые зани­ма­ют­ся гео­ло­ги­ей в самых раз­ных вари­ан­тах. Но сре­ди них лишь еди­ни­цы, кото­рые полу­ча­ют за свою рабо­ту день­ги от биз­не­са. Кажет­ся, кто же еще дол­жен полу­чать вне­бюд­жет­ные день­ги, как не гео­ло­ги, в нашей стране, кото­рая явля­ет­ся экс­пор­те­ром полез­ных иско­па­е­мых, — но ниче­го подоб­но­го! Гро­мад­ное боль­шин­ство таких инсти­ту­тов живет толь­ко на бюд­жет, и вне­бюд­жет­ный зара­бо­ток у них — копей­ки. Это для меня было шоком», — заме­тил Вале­рий Ана­то­лье­вич.
    ——————
    Чело­век про­сто не зна­ком с дея­тель­но­стью наших эко­но­ми­стов в замет­ном объ­ё­ме.
    Взял про­бу пипет­кой – и уже шок.
    Боюсь себе пред­ста­вить, что было бы с В. А. Руба­ко­вым, если бы ему предъ­яви­ли резуль­та­ты хотя бы в объ­ё­ме полов­ни­ка.

  • С.:

    Сама идея про­фес­сор­ства РАН с воз­раст­ным огра­ни­че­ни­ем – позор и оскорб­ле­ние!

    • В.П.:

      Как и воз­раст­ные огра­ни­че­ния для заня­тия долж­но­стей, а так­же не более двух сро­ков под­ряд и т.п. Те кого оскорб­ля­ют пре­фе­рен­ции могут бал­ло­ти­ро­вать­ся сра­зу в ака­де­ми­ки.

      • А.М.:

        Ну понят­но, что те, кому до 50, счи­та­ют это пра­виль­ным. Давай­те абстра­ги­ру­ем­ся от это­го. Как раз при нали­чии воз­раст­но­го „началь­ства” такое отсе­ка­ние про­сто нечест­но.

      • Ash:

        «Как и воз­раст­ные огра­ни­че­ния для заня­тия долж­но­стей, а так­же не более двух сро­ков под­ряд…»
        Это два суще­ствен­но раз­ных слу­чая.
        1. Два сро­ка под­ряд – разум­ное огра­ни­че­ние, так как опыт пока­зы­ва­ет, что черес­чур про­дол­жи­тель­ное нахож­де­ние одно­го и того же чело­ве­ка на выбор­ной долж­но­сти со зна­чи­тель­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми вред­но. Дру­гой вопрос – како­ва дли­тель­ность сро­ка.
        Если ощу­ща­ет­ся необ­хо­ди­мость в боль­ших сро­ках, то целе­со­об­раз­но отме­нить выбор­ность и силь­но уре­зать пол­но­мо­чия.
        2. Воз­раст­ные огра­ни­че­ния име­ют смысл толь­ко тогда, когда заве­до­мо ясно, что заня­тие долж­но­сти свя­за­но с боль­ши­ми физи­че­ски­ми нагруз­ка­ми – ска­жем, при туше­нии пожа­ров или инспек­ции каче­ства услуг, ока­зы­ва­е­мых бор­де­ля­ми.
        3. В слу­чае же с про­фес­со­ра­ми РАН вооб­ще непо­нят­но – зачем это зва­ние нуж­но.
        Насколь­ко я зна­ком с офи­ци­аль­ны­ми доку­мен­та­ми, ника­ких спе­ци­фи­че­ских обя­зан­но­стей (как и прав) у носи­те­лей это­го зва­ния нет. Денег допол­ни­тель­ных вро­де бы тоже не дают.
        Поэто­му сам вопрос о целе­со­об­раз­но­сти воз­раст­ных огра­ни­че­ний в этом слу­чае – пол­ный сюр­ре­а­лизм.

        • Алексей В. Лебедев:

          В Рос­сии часто глав­ное оста­ет­ся за рам­ка­ми доку­мен­тов, а тому что пря­мо напи­са­но в доку­мен­тах верить нель­зя. Мож­но пред­по­ло­жить, что про­фес­со­ра РАН – это ред­кий слу­чай даль­но­вид­но­сти, кад­ро­вый резерв, реши­ли поду­мать зара­нее, кто будет пред­став­лять Ака­де­мию через 10–20 лет, когда нынеш­ние по боль­шей части вымрут. Эти по край­ней мере будут живы, прав­да дру­гая про­бле­ма – могут уехать из стра­ны.

          • Ash:

            «кад­ро­вый резерв»
            А поче­му про­сто не счи­тать кад­ро­вым резер­вом док­то­ров наук млад­ше 50 лет?
            Зачем такие ухищ­ре­ния, да ещё в неяв­ной фор­ме?
            Подо­зре­ваю, что здесь про­сто попы­та­лись ско­пи­ро­вать систе­му кад­ро­во­го резер­ва с гос­ап­па­ра­та, но полу­чи­лась чепу­ха, так как в ака­де­мию пока боль­ше изби­ра­ют, чем назна­ча­ют. Но даже в этом слу­чае мож­но было про­пи­сать усло­вие, что, ска­жем, в член­ко­ры попа­да­ют толь­ко про­фес­со­ра РАН. Полу­чи­лось бы, может, и пло­хо, но была бы хоть какая-нибудь логи­ка.
            А сей­час – невесть что.

            • В.П.:

              Цели вполне оче­вид­ны. Во-пер­вых кому-то нуж­но раз­ра­ба­ты­вать доку­мен­ты и пред­ло­же­ния от име­ни РАН, дирек­то­рам инсти­ту­тов неко­гда, мно­гие ака­де­ми­ки в силу воз­рас­та не могут. А про­фес­со­ра РАН бес­плат­ная ква­ли­фи­ци­ро­ван­ная раб­си­ла за мор­ков­ку – пер­спек­ти­ву избра­ния в член­кор­ры. Кро­ме того, «почёт­ное зва­ние» про­сто спо­соб­ству­ет удер­жа­нию учё­ных в Рос­сии, за ту же мор­ков­ку. Ну и конеч­но ино­гда лич­ные моти­вы; как-то помочь карье­ре сво­им детям или уче­ни­кам, кото­рые в член­кор­ры явно не тянут.

              • Ash:

                «…кому-то нуж­но раз­ра­ба­ты­вать доку­мен­ты и пред­ло­же­ния от име­ни РАН…»
                Опять же всё неяв­но. Не уви­дел я в доку­мен­тах какие-либо чёт­ко про­пи­сан­ные обя­зан­но­сти для про­фес­со­ров РАН – одни общие сло­ва, кото­рые мож­но при­ме­нить чуть ли не к любо­му науч­но­му сотруд­ни­ку.
                В общем, оче­ред­ной сеанс чте­ния меж­ду строк.
                А в свя­зи с мор­ков­кой:
                https://www.anekdot.ru/id/387564/

  • Влад:

    Утеч­ка моз­гов- огром­ная про­бле­ма. Надо решать. Пред­ла­гаю решать с двух кон­цов.
    Пер­вое : Пла­тить надо по тру­ду. )от это­го с ССР раз­ва­лил­ся, а теперь и РАН валит­ся). Любой НИИ может раз­ра­бо­тать шка­лу , а ПРАН утвер­дить. Толь­ко, где день­ги, Зин?(Вопрос к каб­ми­ну).
    Вто­рое: если уче­ный остал­ся за буг­ром, вер­ни рас­хо­ды гос-ва на обра­зо­ва­ние. Нетруд­но раз­ра­бо­тать общие тре­бо­ва­ния (2−3 дня, а кому-то и год, – и гото­во). А ПРАН пусть утвер­дит.
    С пар­ши­вой овцы- хоть шер­сти клок!
    И тре­тье. Если мы так и будем база­рить об этом толь­ко на ТрВ, то воз будет там же. База­рить надо в на Уч. Сове­тах в НИИ.

  • Влад:

    Утеч­ка моз­гов- огром­ная про­бле­ма. Надо решать. Пред­ла­гаю решать с двух кон­цов.
    Пер­вое : Пла­тить надо по тру­ду. (От это­го недо­стат­ка СССР раз­ва­лил­ся, а теперь и РАН валит­ся). Любой НИИ может раз­ра­бо­тать шка­лу , а ПРАН утвер­дить. Толь­ко, где день­ги, Зин?(вопрос к каб­ми­ну через ПРАН).
    Вто­рое: если уче­ный остал­ся за буг­ром, пусть его род­ствен­ни­ки вер­нут рас­хо­ды гос-ва на обра­зо­ва­ние. Нетруд­но раз­ра­бо­тать общие тре­бо­ва­ния (пона­до­бит­ся все­го 2–3 дня, а кому-то и год, – и гото­во). А ПРАН пусть утвер­дит.
    С пар­ши­вой овцы- хоть шер­сти клок!
    И тре­тье. Если мы так и будем база­рить об этом толь­ко на ТрВ, то воз будет там же. База­рить надо в на Уч. Сове­тах в НИИ.

    • В.П.:

      «Вто­рое: если уче­ный остал­ся за буг­ром, вер­ни рас­хо­ды гос-ва на обра­зо­ва­ние. » Прак­ти­че­ски невоз­мож­но. Как отде­лить тех, кто поехал толь­ко на кон­фе­рен­цию, месяч­ную ста­жи­ров­ку и т.п. А вдруг будет рабо­тать двор­ни­ком, а не спе­ци­аль­но­сти? Вопрос мож­но решить толь­ко выезд­ны­ми виза­ми или зало­гом в пару мил­ли­о­нов: вье­дешь обрат­но – вер­нут.

      • Влад:

        Пра­виль­но мыс­ли­те. Все это у меня опи­са­но в кни­ге «Гос-во и нау­ка», 2017, изд-во,Новое вре­мя. Москва.
        (Ищи­те в «Биб­лио Гло­бус»).
        Глав­ное- поста­вить вопрос. А уж реше­ние- не за гора­ми, И не такое реша­ли.

    • Ash:

      «База­рить надо в на Уч. Сове­тах в НИИ.»
      Ага.
      Таб­лич­ку толь­ко сме­нить и взять лицен­зию на роз­нич­ную тор­гов­лю.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com