По «гамбургскому счету»

В Академии наук происходят перемены, не всегда заметные широкой общественности. Одними из ключевых стали слова «открытость» и «независимая экспертиза». Так, заседания Президиума РАН по актуальным проблемам науки теперь проходят открыто, за ними можно следить и в онлайн, доступны они и в текстовой трансляции, а также по видеозаписям на портале «Научная Россия».

Впервые открыто прошло выдвижение кандидатов на конкурс профессоров РАН, и вся информация о соискателях была доступна для общественной экспертизы (которой воспользовались, кажется, только «Индикатор.ру» [1] и «Диссернет» [2]). И сейчас еще можно подключиться к этой экспертизе, посмотреть список всех выбранных отделениями РАН 114 кандидатов, пока их не утвердил Президиум Академии наук (см. врезку).

Впервые в РАН была проведена экспертиза почти 12 тыс. отчетов академических институтов по госзаданиям, завершившаяся в начале апреля 2018 года (ее результаты пока не опубликованы). Главная задача состояла в том, чтобы выявить и отсеять проекты, получившие низкие оценки независимых экспертов и потерявшие всякую актуальность [3].

Лауреаты Большой медали РАН им Ломоносова 2017 года Бьорн Йонсон (Björn Jonson) и Юрий Оганесян

Лауреаты Большой медали РАН им Ломоносова 2017 года Бьорн Йонсон (Björn Jonson) и Юрий Оганесян

Общее собрание РАН (29−30 марта 2018 года) тоже прошло в новом ключе. Впервые доклад о научных успехах Академии наук за год из ежегодного ритуала превратился в занимательную научно-популярную лекцию [4]. «Президент РАН акад. Сергеев мог бы быть хорошим научным журналистом, — заметила в своем блоге Марина Аствацатурян. — С одинаковой легкостью, доступно, но не поверхностно и о родных гравитационных волнах, и о мутантном домене бета-амилоидного белка, и о Т-лимфоцитах. Такое впечатление, что специально и с интересом изучал каждый вопрос. Раньше эта часть Общего собрания — рассказ о последних достижениях — была испытанием для аудитории».

Впервые новостью дня для многих СМИ стали выдержки из выступления на Общем собрании РАН главного ученого секретаря Президиума РАН Николая Долгушкина, который, в частности, привел цифры Росстата об удвоении продолжающейся из России «утечки мозгов», о сокращении числа научных работников и старении научных кадров [5]. Говорят, что оглашение этих данных вызвало большое недовольство у советника президента РФ Андрея Фурсенко.

Впервые на Общем собрании ее участники (по предложению академика РАН Сергея Стишова) почтили память всех научных исследователей, погибших в сталинские времена от репрессий. Это стало символическим ответом Академии на интервью главы ФСБ Александра Бортникова, фактически оправдывающего массовые репрессии 1930−1940-х годов, и жестом поддержки письма ряда членов РАН с критикой этого интервью [6].

И еще одно впервые. В течение нескольких лет усилиями Академии наук и ФАНО была проведена независимая оценка эффективности научных институтов. «Я не привык хвалить ФАНО, но в данном случае всё было сделано совершенно объективно, честно и вполне эффективно, несмотря на некоторые, вероятно, неизбежные накладки. В результате мы впервые имеем объективную, хотя и неизбежно обобщенную картину состояния институтов», — заметил в своем блоге член-корреспондент РАН, зам. главы Совета по науке при Минобрнауки Аскольд Иванчик.

Итоги оценки эффективности 454 институтов РАН были представлены на пресс-конференции в ТАСС 3 апреля 2018 года. «Академия наук очень ответственно подошла к процессу оценки», — отметил глава ФАНО Михаил Котюков. Список научных институтов, разделенных на 1, 2 и 3 категорию, можно изучить на сайте ФАНО [7].

Валерий Рубаков, Михаил Котюков, Алексей Хохлов довольны итогами совместной работы. Фото Н. Деминой

Валерий Рубаков, Михаил Котюков, Алексей Хохлов довольны итогами совместной работы. Фото Н. Деминой

«Было сформировано 29 экспертных советов, которые возглавили не представители академических институтов. Особое внимание мы уделили устранению конфликта интересов, в советы вошли независимые эксперты, не боявшиеся взять на себя ответственность, ведь поставить институту низшую, 3-ю категорию — дело непростое», — подчеркнул академик Валерий Рубаков. Именно он, как человек с безупречной репутацией, возглавил Комиссию ФАНО по оценке результативности деятельности научных организаций.

Вице-президент РАН Алексей Хохлов, в свою очередь, констатировал, что особым компонентом оценки была экспертиза РАН, проведенная с помощью отделений РАН. Он выделил три важных характеристики проведенной оценки:

  • была проведена независимая экспертная оценка усилиями ученых, работающих вне системы академических институтов;
  • сама Комиссия была независима от руководства ФАНО. В ее главе были поставлены ведущие ученые, которые не поддаются давлению (академики В. А. Рубаков как глава и Р. И. Нигматулин как его заместитель);
  • задачей РАН было проведение реальной оценки академических организаций, чтобы избежать повторения истории 2012 года, когда из 297 институтов РАН 290 получили высшую категорию [8], а затем грянула реформа РАН.

«Этот подход должен быть применен и для оценки других государственных организаций, проводящих научные исследования», — считает академик Хохлов. «Нам была нужна честная оценка, по гамбургскому счету», — отметили спикеры.

Итоги оценки эффективности работы институтов РАН

Итоги оценки эффективности работы институтов РАН

Третья категория, полученная научной организацией, вовсе не означает, что этот институт будет закрыт. Проведенная впервые экспертиза стала пилотной, призванной помочь отстающим институтам посмотреть на себя со стороны. ФАНО и РАН займутся предметной рутинной работой по налаживанию работы каждой из таких организаций. В эти институты отправятся выездные комиссии, которые более детально ознакомятся с работой отделов и лабораторий.

«Было ли на вас давление от коллег?» — спросила у Рубакова. «Ask! По ночам — не по ночам, но звонили!» — засмеялся он. «Почувствовали ли напряжение в отношениях с коллегами?» — «С меня как сядешь, так и слезешь, поэтому ничего страшного», — сказал Валерий Анатольевич. «Возьметесь ли возглавлять Комиссию на следующий сезон?» — «Честно говоря, не хочу, это на самом деле большая работа». — «Есть ли кто-то, кто может вас заменить?» — «Думаю, что да».

«Были ли для главы Комиссии сюрпризы в продолжавшейся несколько лет работе?» — «Сюрпризов было много и разных. Так, я для себя узнал, что в стране есть больше 30 институтов, которые занимаются геологией в самых разных вариантах. Но среди них лишь единицы, которые получают за свою работу деньги от бизнеса. Кажется, кто же еще должен получать внебюджетные деньги, как не геологи, в нашей стране, которая является экспортером полезных ископаемых, — но ничего подобного! Громадное большинство таких институтов живет только на бюджет, и внебюджетный заработок у них — копейки. Это для меня было шоком», — заметил Валерий Анатольевич.

«Неожиданностью было и то, что во всех регионах страны работает огромное число сельскохозяйственных организаций: сельхоз-НИИ и опытных станций — и живут они тоже очень бедно, — подчеркнул Рубаков. — Кажется, что сейчас много говорят о продуктовой безопасности, но финансирование таких институтов — смешное. Общее финансирование на одного научного сотрудника составляет всего 300 тыс. в год. Я не понимаю, как они живут! Я не могу себе представить, какая научная польза может быть от института, где на нос приходится 300 тыс. в год…»

На мой вопрос о том, когда же и Курчатовский институт, получающий многомиллионные субсидии, пройдет такую же экспертизу, как и институты РАН, Валерий Рубаков в кулуарах ответил просто и откровенно: «А кто его знает?!» На пресс-конференции Михаил Котюков предпочел не отвечать на этот вопрос, а академик Хохлов дипломатично заметил, что «Курчатовский институт — такой же научный институт, как и другие, и будет проходить оценку. Но так как он непосредственно подчинен правительству РФ, то его работу будет оценивать Межведомственная комиссия».

Весной Академия планирует обсудить с лучшими просветителями страны актуальные проблемы популяризации науки, а затем принять программу в этой важнейшей для страны сфере деятельности.

28 марта 2018 года на общих собраниях отделений РАН состоялись выборы кандидатов на почетное звание «Профессор РАН». На 113 вакансий претендовали 817 докторов наук в возрасте до 50 лет.

Как отмечает вице-президент РАН Алексей Хохлов, «средний возраст утвержденных кандидатов — 44 года, самому молодому кандидату — 31 год (это Юлия Баимова из Института проблем сверхпластичности металлов РАН, г. Уфа, которая баллотировалась по отделению ЭММПУ РАН). 75 утвержденных кандидатов из Москвы (66%), из других городов наибольшее число утвержденных кандидатов (по 11) из Санкт-Петербурга и Новосибирска. В числе избранных — 63 кандидата из академических институтов (55%), 33 — из вузов (29%), в том числе избрано 9 кандидатов из МГУ. Среди избранных — 23 женщины (20%), что несколько меньше доли женщин среди всех баллотировавшихся кандидатов (28%)».

Полную информацию по избранным кандидатам см. на сайте prof-ras-elections-2018.ru/choosen

Наталия Демина

1. «Индексы Хирша кандидатов в профессора РАН»;
«Избранные и не очень: кто попал в число профессоров РАН, а кто — нет»

2. Экспертиза кандидатов в профессора РАН от «Диссернета»

3. «Академия наук отсеет устаревшие темы«

4. Видеозапись доклада А. М. Сергеева «О состоянии фундаментальных наук в РФ и важнейших научных достижениях»

5. Видеозапись доклада Н. К. Долгушкина «О работе Президиума РАН в 2017 году»

6. Интервью А. Бортникова;
Обращение ряда академиков и членов-корреспондентов РАН в ответ на это интервью

7. Приказ ФАНО России от 30 марта 2018 года № 157 «Об отнесении научных организаций… к соответствующей категории научных организаций»

8. «Формальная пятерка»

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (3 оценок, среднее: 3,67 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

14 комментариев

  • Ash:

    «Сюрпризов было много и разных. Так, я для себя узнал, что в стране есть больше 30 институтов, которые занимаются геологией в самых разных вариантах. Но среди них лишь единицы, которые получают за свою работу деньги от бизнеса. Кажется, кто же еще должен получать внебюджетные деньги, как не геологи, в нашей стране, которая является экспортером полезных ископаемых, — но ничего подобного! Громадное большинство таких институтов живет только на бюджет, и внебюджетный заработок у них — копейки. Это для меня было шоком», — заметил Валерий Анатольевич.
    ------------------
    Человек просто не знаком с деятельностью наших экономистов в заметном объёме.
    Взял пробу пипеткой — и уже шок.
    Боюсь себе представить, что было бы с В. А. Рубаковым, если бы ему предъявили результаты хотя бы в объёме половника.

  • С.:

    Сама идея профессорства РАН с возрастным ограничением — позор и оскорбление!

    • В.П.:

      Как и возрастные ограничения для занятия должностей, а также не более двух сроков подряд и т. п. Те кого оскорбляют преференции могут баллотироваться сразу в академики.

      • А.М.:

        Ну понятно, что те, кому до 50, считают это правильным. Давайте абстрагируемся от этого. Как раз при наличии возрастного 'начальства' такое отсекание просто нечестно.

      • Ash:

        «Как и возрастные ограничения для занятия должностей, а также не более двух сроков подряд…»
        Это два существенно разных случая.
        1. Два срока подряд — разумное ограничение, так как опыт показывает, что чересчур продолжительное нахождение одного и того же человека на выборной должности со значительными полномочиями вредно. Другой вопрос — какова длительность срока.
        Если ощущается необходимость в больших сроках, то целесообразно отменить выборность и сильно урезать полномочия.
        2. Возрастные ограничения имеют смысл только тогда, когда заведомо ясно, что занятие должности связано с большими физическими нагрузками — скажем, при тушении пожаров или инспекции качества услуг, оказываемых борделями.
        3. В случае же с профессорами РАН вообще непонятно — зачем это звание нужно.
        Насколько я знаком с официальными документами, никаких специфических обязанностей (как и прав) у носителей этого звания нет. Денег дополнительных вроде бы тоже не дают.
        Поэтому сам вопрос о целесообразности возрастных ограничений в этом случае — полный сюрреализм.

        • Алексей В. Лебедев:

          В России часто главное остается за рамками документов, а тому что прямо написано в документах верить нельзя. Можно предположить, что профессора РАН — это редкий случай дальновидности, кадровый резерв, решили подумать заранее, кто будет представлять Академию через 10−20 лет, когда нынешние по большей части вымрут. Эти по крайней мере будут живы, правда другая проблема — могут уехать из страны.

          • Ash:

            «кадровый резерв»
            А почему просто не считать кадровым резервом докторов наук младше 50 лет?
            Зачем такие ухищрения, да ещё в неявной форме?
            Подозреваю, что здесь просто попытались скопировать систему кадрового резерва с госаппарата, но получилась чепуха, так как в академию пока больше избирают, чем назначают. Но даже в этом случае можно было прописать условие, что, скажем, в членкоры попадают только профессора РАН. Получилось бы, может, и плохо, но была бы хоть какая-нибудь логика.
            А сейчас — невесть что.

            • В.П.:

              Цели вполне очевидны. Во-первых кому-то нужно разрабатывать документы и предложения от имени РАН, директорам институтов некогда, многие академики в силу возраста не могут. А профессора РАН бесплатная квалифицированная рабсила за морковку — перспективу избрания в членкорры. Кроме того, «почётное звание» просто способствует удержанию учёных в России, за ту же морковку. Ну и конечно иногда личные мотивы; как-то помочь карьере своим детям или ученикам, которые в членкорры явно не тянут.

              • Ash:

                «…кому-то нужно разрабатывать документы и предложения от имени РАН…»
                Опять же всё неявно. Не увидел я в документах какие-либо чётко прописанные обязанности для профессоров РАН — одни общие слова, которые можно применить чуть ли не к любому научному сотруднику.
                В общем, очередной сеанс чтения между строк.
                А в связи с морковкой:
                https://www.anekdot.ru/id/387 564/

  • Влад:

    Утечка мозгов- огромная проблема. Надо решать. Предлагаю решать с двух концов.
    Первое: Платить надо по труду.)от этого с ССР развалился, а теперь и РАН валится). Любой НИИ может разработать шкалу, а ПРАН утвердить. Только, где деньги, Зин?(Вопрос к кабмину).
    Второе: если ученый остался за бугром, верни расходы гос-ва на образование. Нетрудно разработать общие требования (2−3 дня, а кому-то и год, — и готово). А ПРАН пусть утвердит.
    С паршивой овцы- хоть шерсти клок!
    И третье. Если мы так и будем базарить об этом только на ТрВ, то воз будет там же. Базарить надо в на Уч. Советах в НИИ.

  • Влад:

    Утечка мозгов- огромная проблема. Надо решать. Предлагаю решать с двух концов.
    Первое: Платить надо по труду. (От этого недостатка СССР развалился, а теперь и РАН валится). Любой НИИ может разработать шкалу, а ПРАН утвердить. Только, где деньги, Зин?(вопрос к кабмину через ПРАН).
    Второе: если ученый остался за бугром, пусть его родственники вернут расходы гос-ва на образование. Нетрудно разработать общие требования (понадобится всего 2−3 дня, а кому-то и год, — и готово). А ПРАН пусть утвердит.
    С паршивой овцы- хоть шерсти клок!
    И третье. Если мы так и будем базарить об этом только на ТрВ, то воз будет там же. Базарить надо в на Уч. Советах в НИИ.

    • В.П.:

      «Второе: если ученый остался за бугром, верни расходы гос-ва на образование. » Практически невозможно. Как отделить тех, кто поехал только на конференцию, месячную стажировку и т. п. А вдруг будет работать дворником, а не специальности? Вопрос можно решить только выездными визами или залогом в пару миллионов: вьедешь обратно — вернут.

      • Влад:

        Правильно мыслите. Все это у меня описано в книге «Гос-во и наука», 2017, изд-во, Новое время. Москва.
        (Ищите в «Библио Глобус»).
        Главное- поставить вопрос. А уж решение- не за горами, И не такое решали.

    • Ash:

      «Базарить надо в на Уч. Советах в НИИ.»
      Ага.
      Табличку только сменить и взять лицензию на розничную торговлю.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com