Научные динокомиксы для детей и взрослых

Юрий Угольников
Юрий Уголь­ни­ков

Напи­сать хоро­шую дет­скую науч­но-попу­ляр­ную кни­гу неимо­вер­но слож­но. Даже про­сто сочи­нить хоро­шую кни­гу для детей, не обре­ме­нен­ную науч­ны­ми све­де­ни­я­ми, — зада­ча не из лег­ких, не гово­ря уж о попу­ля­ри­за­ции — здесь тре­бу­ет­ся осо­бый талант. Дет­ские кни­ги про­хо­дят двой­ной отбор: они долж­ны быть инте­рес­ны ребен­ку, но, кро­ме того, долж­ны чем-то цеп­лять и роди­те­лей. Те про­из­ве­де­ния, кото­рые сей­час ста­ли клас­си­кой дет­ской лите­ра­ту­ры, созда­ва­лись или совсем не для детей, или балан­си­ро­ва­ли на гра­ни дет­ско­го и недет­ско­го чте­ния. Но, как бы ни было слож­но сочи­нять для детей, рас­ска­зы­вать детям о нау­ке еще слож­нее; впро­чем, это нико­го не оста­нав­ли­ва­ет.

Бук­валь­но несколь­ко недель назад науч­ный жур­на­лист и писа­тель Антон Нели­хов на сво­ей стра­ни­це в соци­аль­ной сети выло­жил гнев­ный пост с опи­са­ни­ем сред­не­ста­ти­сти­че­ской дет­ской кни­ги о дино­зав­рах. Назы­вать­ся она долж­на «Всё о дино­зав­рах» или, на худой конец, «Энцик­ло­пе­дия дино­зав­ров» и являть собой кра­соч­ный ката­лог этих самых зве­рю­шек. Что-то напо­до­бие меню доро­го ресто­ра­на, с непре­мен­ным ука­за­ни­ем раз­ме­ра пор­ции (то есть веса, дли­ны, роста живот­но­го) и бону­сов от шеф-пова­ра в виде упо­ми­на­ний о «кро­во­жад­но­сти», «сви­ре­по­сти» или «ужас­но­сти» того или ино­го суще­ства. Чаще все­го не везет тиран­но­зав­рам и их соро­ди­чам, но не толь­ко им. Впро­чем, и такая лите­ра­ту­ра рас­хо­дит­ся — дет­ская любовь к дино­зав­рам не зна­ет пре­де­лов и может усту­пить лишь дет­ской же люб­ви к машин­кам (и то не все­гда).

А ведь за послед­ние годы даже палео­арт (назо­вем так живо­пись на пале­он­то­ло­ги­че­ские темы) изме­нил­ся силь­ней­шим обра­зом, уж точ­но не мень­ше, чем сама пале­он­то­ло­гия. Сей­час мы можем узнать, како­го цве­та были перья архео­пте­рик­са или пан­цирь анки­ло­зав­ра, еще несколь­ко деся­ти­ле­тий назад такое было невоз­мож­но. Эти очень кон­крет­ные, очень подроб­ные зна­ния неожи­дан­но не ско­ва­ли худож­ни­ков, а, напро­тив, помог­ли им рас­кре­по­стить­ся. Новые дан­ные ока­за­лись слиш­ком неожи­дан­ны­ми, а древ­ние мон­стры — бли­же к совре­мен­но­сти. Когда ока­за­лось, что поми­мо суро­вых чешуй­ча­тых дра­ко­нов в стане дино­зав­ров нахо­ди­лись и покры­тые перья­ми суще­ства, напо­ми­на­ю­щие уве­ли­чен­ных в тыся­чи раз куриц, ста­ло про­ще экс­тра­по­ли­ро­вать на них пред­став­ле­ния о совре­мен­ных живот­ных. Мож­но, напри­мер, пред­ста­вить, как сугу­бо тра­во­яд­ный дино­завр пере­ку­сы­ва­ет какой-нибудь мел­кой жив­но­стью. Искус­ство, вер­нее не искус­ство, а имен­но попу­ля­ри­за­ция, воль­ные фан­та­зии на тему жиз­ни древ­них существ, порой даже в чем-то ста­ли опе­ре­жать нау­ку.

Новым сло­вом в живо­пи­си пале­он­то­ло­ги­че­ской направ­лен­но­сти и вооб­ще в науч­но-попу­ляр­ной лите­ра­ту­ре ста­ла вышед­шая несколь­ко лет назад кни­га «Все минув­шие дни» С. М. Козе­ме­на, Д. Нэй­ша и Дж. Кон­вея. В ней, кажет­ся, впер­вые было пока­за­но, как мел­кий тра­во­яд­ный дино­завр гип­си­ло­фо­донт пыта­ет­ся сже­вать вкус­ную мно­го­нож­ку. Под­черк­ну, это про­изо­шло до того, как на при­ме­ре гад­ро­зав­ров было уста­нов­ле­но, что неко­то­рые дино­зав­ры были вовсе не прочь отве­дать вкус­ных насе­ко­мых и рако­об­раз­ных, и до того, как сре­ди уваль­ней — анки­ло­зав­ров (так же тра­ди­ци­он­но счи­тав­ших­ся сугу­бо рас­ти­тель­но­яд­ны­ми) нашел­ся ори­ги­нал — люби­тель рыбы -ляо­ни­но­завр (он, кста­ти, и опи­сан был не так дав­но — в 2001 году).

А теперь хоте­лось бы пого­во­рить подроб­нее о недав­но пере­ве­ден­ной кни­ге «Дино­зав­ры. Науч­ный комикс» (Dinosaurs: Fossils and Feathers). Авто­ры — Джо Флуд (он рису­ет комик­сы и иллю­стра­ции для книг и жур­на­лов) и Эм-Кей Рид (у нее уже вышло несколь­ких взрос­лых и дет­ских книг; кро­ме того, она рису­ет веб-комик­сы по ирланд­ским мифам). Кни­га была номи­ни­ро­ва­на на пре­мию Айс­не­ра (Eisner Awards), одну из самых пре­стиж­ных наград за луч­ший комикс года.

В отли­чие от «Всех минув­ших дней», этот дино­ко­микс не опе­ре­жа­ет сво­е­го вре­ме­ни и не меня­ет пред­став­ле­ние чита­те­ля о пале­он­то­ло­ги­че­ском про­шлом пла­не­ты, перед нами ско­рее иллю­стри­ро­ван­ная исто­рия пале­он­то­ло­гии (точ­нее, исто­рии изу­че­ния дино­зав­ров), исто­рия, напи­сан­ная доб­ро­со­вест­но и по воз­мож­но­сти зани­ма­тель­но, не пре­вра­ща­ю­щая кни­гу в уны­лый склад цифр, пара­мет­ров и дат. Конеч­но, если мы рас­счи­ты­ва­ем на сугу­бо дет­скую, вер­нее, совсем уж юную ауди­то­рию, то науч­ный комикс, навер­ное, не при­дет­ся ей по нра­ву. Все-таки интри­ги недоб­ро­со­вест­ных уче­ных, под­кла­ды­ва­ю­щих кол­ле­гам фаль­ши­вые ока­ме­не­ло­сти, замал­чи­ва­ю­щих их дости­же­ния и гром­ко бря­ца­ю­щих сво­и­ми, не совсем то, что может заин­те­ре­со­вать ребен­ка, толь­ко начав­ше­го зна­ко­мить­ся с дои­сто­ри­че­ской жиз­нью. Но вот для чита­те­лей, уже име­ю­щих базо­вые пред­став­ле­ния о дино­зав­рах, комикс может быть зани­ма­тель­ны­ми чти­вом. Услов­но гово­ря, если дино­ин­те­ре­сы ребен­ка не угас­ли к 12–13 годам, мож­но сме­ло поку­пать для него эту кни­гу.

Отту­да, напри­мер, мож­но узнать о том, кто и когда впер­вые ввел поня­тие «дино­завр», поче­му пред­став­лен­ные на пер­вой Все­мир­ной выстав­ке в Лон­доне в 1851 году скульп­ту­ры дино­зав­ров (в част­но­сти, игу­а­но­дон­та) ока­за­лись на совре­мен­ный взгляд столь стран­ны­ми. Дело тут дале­ко не толь­ко в недо­стат­ке зна­ний у пале­он­то­ло­гов сере­ди­ны поза­про­шло­го сто­ле­тия.

Чита­те­ли смо­гут позна­ко­мить­ся с такой коло­рит­ной фигу­рой из исто­рии пале­он­то­ло­гии, как Ференц Ноп­ча. Он был не толь­ко ори­ги­наль­но мыс­ля­щим уче­ным, внес­шим замет­ный вклад в раз­лич­ные нау­ки (алба­ни­сти­ку, гео­ло­гию, пале­он­то­ло­гию), но так­же шпи­о­ном и аван­тю­ри­стом. В част­но­сти, он хотел про­воз­гла­сить Алба­нию неза­ви­си­мым коро­лев­ством. Гла­вой госу­дар­ства, разу­ме­ет­ся, дол­жен был стать сам Ференц Ноп­ча. Из мно­гих дру­гих охот­ни­ков за костя­ми, впро­чем, тоже мог­ли бы вый­ти непло­хие аван­тю­ри­сты и шоуме­ны, избе­ри они немно­го дру­гой образ жиз­ни, но Ноп­ча, конеч­но, один из самых инте­рес­ных пер­со­на­жей в исто­рии пале­он­то­ло­гии.

Пере­вод комик­са выпол­нен весь­ма опе­ра­тив­но, так что науч­ная инфор­ма­ция в нем еще не успе­ла серьез­но уста­реть. Акку­рат на послед­них стра­ни­цах кни­ги про­ис­хо­дит тор­же­ствен­ное воз­вра­ще­ние брон­то­зав­ра из так­со­но­ми­че­ско­го небы­тия. Напом­ню, что дол­гое вре­мя брон­то­завр счи­тал­ся «самым извест­ным дино­зав­ром из тех, кото­рые нико­гда не суще­ство­ва­ли», пока в 2015 году груп­па пале­он­то­ло­гов не пред­ло­жи­ла вновь выде­лить его в отдель­ный род, отде­лив тем самым от апа­то­зав­ров. Если бы англо­языч­ное изда­ние вышло меся­цем рань­ше, непо­свя­щен­ные чита­те­ли так и оста­лись бы в неве­де­нии.

Конеч­но, доб­ро­со­вест­ность авто­ров не озна­ча­ет, что в кни­гу не закра­лись досад­ные ошиб­ки. Неко­то­рые стран­но­сти вооб­ще необъ­яс­ни­мы: поче­му, напри­мер, эда­фо­завр назван общим пред­ком дино­зав­ров и мле­ко­пи­та­ю­щих? Может быть, я и оши­ба­юсь, но, насколь­ко мне извест­но, пели­ко­зав­ров (к кото­рым отно­сит­ся и эда­фо­зав­ры) в род­стве с диап­си­да­ми (к кото­рым, в част­но­сти, отно­сят­ся дино­зав­ры) никто еще не подо­зре­вал. Что-то не совсем вра­зу­ми­тель­ное про­изо­шло в кни­ге с дати­ров­кой откры­тия ДНК: меж­ду 1939 и 1969 годом все-таки никак не мог­ло прой­ти все­го 12 лет. Да и текст докла­да Гре­го­ра Мен­де­ля о его «экс­пе­ри­мен­тах с горош­ком» все-таки был опуб­ли­ко­ван до откры­тия ДНК Иоган­ном Мише­ром, так что я реши­тель­но не пони­маю, что имен­но под­ра­зу­ме­ва­ет Рид под откры­ти­ем ДНК. Пере­вод­чи­ца Мария Скаф любез­но отве­ча­ла на мои вопро­сы и даже снаб­ди­ла меня ори­ги­на­лом тек­ста, но мне все-таки не уда­лось разо­брать­ся в этом казу­се. Впро­чем, мел­кие ошиб­ки все­гда неиз­беж­ны, а авто­ры, повто­ряю, ста­ра­лись быть точ­ны­ми.

Редак­то­ры изда­тель­ства «Манн, Ива­нов и Фер­бер» тоже, увы, выло­ви­ли дале­ко не всех блох. Непо­нят­но, напри­мер, поче­му Томас Гекс­ли пре­вра­ща­ет­ся в Хакс­ли — при том, что есть вполне усто­яв­ша­я­ся тра­ди­ция напи­са­ния его фами­лии, как в слу­чае Гер­ма­на Гес­се или Ген­ри­ха Гейне. Обрат­ный слу­чай про­изо­шел в тек­сте с мири­ши­ей, кото­рую все-таки луч­ше транс­кри­би­ро­вать как мири­схию, хотя здесь таки вели­ка веро­ят­ность того, что имен­но «непра­виль­ное» напи­са­ние в рус­ском язы­ке может вско­ро­сти закре­пить­ся, во вся­ком слу­чае, оно встре­ча­ет­ся даже на зоофо­ру­ме, а, напро­тив, более кор­рект­ное напи­са­ние в Руне­те отсут­ству­ет.

Но, в кон­це кон­цов, всё это мело­чи. Оте­че­ствен­ные изда­те­ли все-таки про­яви­ли нема­лую доб­ро­со­вест­ность. Они, напри­мер, снаб­ди­ли кни­гу спис­ком «допол­ни­тель­ной» лите­ра­ту­ры (вер­нее, рас­ши­ри­ли уже име­ю­щий­ся англий­ский вари­ант). Спи­сок полу­чил­ся хотя и крат­ким, но достой­ным. В нем нашлось место и вышед­шим в свет в 2017 году «Древним чудо­ви­щам Рос­сии» выше­упо­мя­ну­то­го Анто­на Нели­хо­ва, и став­шей уже клас­си­че­ской кни­ге Кирил­ла Есь­ко­ва «Уди­ви­тель­ная пале­он­то­ло­гия: исто­рия Зем­ли и жиз­ни на ней».

В общем, изда­ние, без­услов­но, сто­ит при­вет­ство­вать. И, да, чуть не забыл самое важ­ное — чув­ство юмо­ра авто­ров. Дино­ко­микс весе­ло читать, а эта осо­бен­ность не так уж часто встре­ча­ет­ся в науч­но-попу­ляр­ной лите­ра­ту­ре.

Юрий Уголь­ни­ков

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
1 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
Daily Russian Science Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Daily Russian Science
Daily Russian Science

Здо­ро­во!

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: