Ученые и политики

Григорий Явлинский. Фото с сайта yabloko.ru

Гри­го­рий Явлин­ский. Фото с сай­та yabloko.ru

По ини­ци­а­ти­ве пред­вы­бор­но­го шта­ба кан­ди­да­та в пре­зи­ден­ты Рос­сии от «Ябло­ка», свя­зав­ше­го­ся с чле­на­ми ака­де­ми­че­ско­го Клу­ба «1 июля», несколь­ко десят­ков науч­ных работ­ни­ков РАН встре­ти­лись с Гри­го­ри­ем Явлин­ским. Встре­ча была камер­ной как по чис­лу участ­ни­ков, так и по сти­лю дис­кус­сий. Она про­хо­ди­ла в малень­ком кон­фе­ренц-зале гости­ни­цы «Холидей Инн». Вела встре­чу Оль­га Орло­ва, науч­ный обо­зре­ва­тель Обще­ствен­но­го теле­ви­де­ния Рос­сии.

Пер­вым высту­пил Явлин­ский. Лейт­мо­тив его выступ­ле­ния: «Не надо меня убеж­дать в важ­но­сти нау­ки, я это всё и сам знаю». Гри­го­рий Алек­се­е­вич заве­рил, что, будь он пре­зи­ден­том, нау­ка бы точ­но име­ла свои твер­дые 2% от ВВП. Он пони­ма­ет, что нау­кой долж­ны руко­во­дить уче­ные, а не чинов­ни­ки, что Рос­сий­ской ака­де­мии наук надо вер­нуть само­сто­я­тель­ность, ина­че любые финан­со­вые вли­ва­ния не дадут резуль­та­та. Впро­чем, доба­вил Явлин­ский, то же самое про­ис­хо­дит и в эко­но­ми­ке — власть уни­что­жа­ет всё, что рабо­та­ет. Вывод — надо сде­лать две вещи: уве­ли­чить финан­си­ро­ва­ние, что сде­лать лег­ко, посколь­ку у нас мно­го безум­ных абсурд­ных рас­хо­дов. И создать систе­му, кото­рой будут управ­лять сами про­фес­си­о­на­лы. Всё это поли­ти­че­ские вопро­сы: если у вас, науч­но­го сооб­ще­ства, нет поли­ти­че­ско­го пред­ста­ви­тель­ства, с вами мож­но делать всё, что угод­но.

Со сто­ро­ны науч­но­го сооб­ще­ства высту­пи­ли член­кор РАН Пётр Арсе­ев; член Сове­та Обще­ства науч­ных работ­ни­ков и член Сове­та по нау­ке при Мино­бр­на­у­ки Андрей Цату­рян; автор этой замет­ки; пред­ста­ви­тель Сове­та проф­со­ю­за РАН Миха­ил Мит­ро­фа­нов; пред­ста­ви­тель моло­дых уче­ных; науч­ный сотруд­ник Инсти­ту­та гео­гра­фии РАН Мария Зото­ва; ака­де­мик Сер­гей Сти­шов.

Осо­бо­го смыс­ла подроб­но пере­ска­зы­вать выступ­ле­ния в дан­ной замет­ке нет — мно­гое уже зву­ча­ло на стра­ни­цах ТрВ, мно­гое будет ска­за­но в бли­жай­шее вре­мя, есть запись встре­чи, а сей­час про­сум­ми­ру­ем ска­зан­ное, выде­лив основ­ные тези­сы.

Констатирующая часть

  • Идет рас­ту­щий вал бюро­кра­ти­че­ско­го абсур­да со сто­ро­ны ФАНО. В ответ науч­ные работ­ни­ки вынуж­де­ны при­бе­гать к уверт­кам и лжи.
  • Фор­маль­ные кри­те­рии оце­нок резуль­та­тив­но­сти науч­но­го тру­да сти­му­ли­ру­ют рост чис­ла хал­тур­ных ста­тей и изоб­ре­те­ние соот­вет­ству­ю­щих уло­вок.
  • Систе­ма науч­ной экс­пер­ти­зы и инсти­тут репу­та­ций в стране сло­ма­ны.
  • Насаж­да­е­мый прин­цип управ­ле­ния нау­кой — фео­даль­ная вер­ти­каль — про­ти­во­ре­чит ее духу.
  • В попыт­ках выпол­нить попу­лист­ские май­ские ука­зы Пути­на (обес­пе­чить зар­пла­ту науч­ных работ­ни­ков не ниже 200% от сред­ней по реги­о­ну) инсти­ту­ты РАН вынуж­де­ны при­бе­гать к нару­ше­нию зако­но­да­тель­ства, мас­со­во пере­во­дя сотруд­ни­ков на доли став­ки с обе­ща­ни­ем сохра­нить зар­пла­ту. Опять уверт­ки и ложь.
  • Те же май­ские ука­зы при­во­дят к вопи­ю­ще­му нера­вен­ству науч­ных работ­ни­ков по тер­ри­то­ри­аль­но­му при­зна­ку (сред­ние зар­пла­ты по реги­о­ну силь­но раз­ли­ча­ют­ся). В резуль­та­те уче­ный в Ниж­нем Нов­го­ро­де на рав­ной став­ке будет полу­чать при­мер­но вдвое ниже мос­ков­ско­го, и страш­но пред­ста­вить, сколь­ко будет полу­чать сотруд­ник Спе­ци­аль­ной аст­ро­фи­зи­че­ской обсер­ва­то­рии, нахо­дя­щей­ся в Кара­чае­во-Чер­ке­сии. Там, кста­ти, нема­ло уче­ных миро­во­го уров­ня.
  • Базо­во­го финан­си­ро­ва­ния ката­стро­фи­че­ски не хва­та­ет на про­ве­де­ние иссле­до­ва­ний, поез­док и дру­гих аспек­тов науч­ной дея­тель­но­сти. В то же вре­мя име­ю­щи­е­ся гран­ты, вклю­чая РФФИ, силь­но кон­ку­рент­ны, и их полу­че­ние зача­стую зави­сит от свя­зей или слу­чая.

Конструктивная часть (как должно быть в прекрасной России будущего)

  • Само­управ­ле­ние: нау­кой руко­во­дят уче­ные, а не чинов­ни­ки.
  • Базо­вое финан­си­ро­ва­ние, доста­точ­ное для основ­ной науч­ной дея­тель­но­сти плюс раз­но­об­раз­ные гран­ты. Как боль­шие высо­ко­кон­ку­рент­ные, так и неболь­шие, низ­ко­кон­ку­рент­ные (сей­час все высо­ко­кон­ку­рент­ные, вклю­чая неболь­шие гран­ты РФФИ).
  • Оцен­ка науч­ной дея­тель­но­сти долж­на быть экс­перт­ной, а не фор­маль­ной. К экс­пер­ти­зе рос­сий­ских инсти­ту­тов, уче­ных и их про­ек­тов надо при­вле­кать ино­стран­ных уче­ных.
  • Ника­ких «при­о­ри­тет­ных направ­ле­ний»!

После трех выступ­ле­ний Явлин­ский сно­ва взял сло­во и ска­зал, что ора­то­ры пред­ла­га­ют меры, буд­то он уже стал пре­зи­ден­том. На самом деле всё, что пред­ло­же­но, сде­лать неслож­но. Тут дру­гая про­бле­ма. В этой систе­ме нет ника­ких пер­спек­тив. Нуж­на новая госу­дар­ствен­ная систе­ма. При­ве­дем пару цитат:

— Вы гово­ри­те: «Нуж­на поли­ти­че­ская воля». Изви­ни­те, это не им нуж­на поли­ти­че­ская воля. Это вам нуж­на поли­ти­че­ская воля. Если вы не буде­те за себя бороть­ся, никто это­го не будет делать. Обще­ства, к кото­ро­му мож­но апел­ли­ро­вать, у нас нет. Не сло­жи­лось.

— Вы ска­за­ли «не знаю, что делать», и вы (ука­зы­ва­ет на авто­ра замет­ки) ска­за­ли «не знаю, что делать»… Я вам ска­жу, что делать. Если вся Ака­де­мия глас­но и откры­то про­го­ло­су­ет за Явлин­ско­го, то на сле­ду­ю­щий день к вам при­дет Путин и спро­сит: «Что мне для вас сде­лать? Что вы все так на меня оби­де­лись?»

— Так началь­ство тут же сни­мут! (репли­ка из зала).

— А вам так доро­го это началь­ство?

Пожа­луй, наи­бо­лее кон­крет­ное пред­ло­же­ние про­зву­ча­ло в выступ­ле­нии пред­се­да­те­ля «Ябло­ка», кан­ди­да­та наук (чья дис­сер­та­ция, по сло­вам Гри­го­рия Явлин­ско­го, мно­го­крат­но про­ве­ре­на «Дис­сер­не­том») Эми­лии Сла­бу­но­вой. Она заяви­ла, что «Ябло­ко» гото­во лоб­би­ро­вать инте­ре­сы нау­ки и ждет пред­ло­же­ний от науч­но­го сооб­ще­ства. Как имен­но лоб­би­ро­вать? Ведь пар­тия не пред­став­ле­на в Думе. Напри­мер, через реги­о­наль­ные пар­ла­мен­ты, обла­да­ю­щие пра­вом зако­но­да­тель­ной ини­ци­а­ти­вы. Она уже пыта­лась про­ве­сти через Зако­но­да­тель­ное собра­ние Рес­пуб­ли­ки Каре­лия (чле­ном кото­ро­го явля­ет­ся) зако­но­про­ект о нау­ке, где фор­му­ли­ро­ва­лись мно­гие из тех прин­ци­пов, что, напри­мер, при­сут­ству­ют в так
назы­ва­е­мом пись­ме 400 чле­нов РАН. Зако­но­про­ект зару­би­ли депу­та­ты от пра­вя­щей пар­тии и лояль­ные ей. Теперь будет сде­ла­на новая попыт­ка с опо­рой на науч­ное сооб­ще­ство.

В заключение моя точка зрения

  • Такие встре­чи, без­услов­но, полез­ны не толь­ко для поли­ти­ков, но и для нас, даже если непо­сред­ствен­ный эффект не про­смат­ри­ва­ет­ся. Кста­ти, несколь­ко лет назад в похо­жей ситу­а­ции про­изо­шла встре­ча с Тем, Чье Имя Нель­зя Про­из­но­сить. И полез­ный эффект таки был: Наваль­ный, имея ауди­то­рию на поря­док боль­шую, чем все око­ло­на­уч­ные СМИ, рас­ска­зал широ­ким мас­сам о попыт­ке вла­сти рас­пра­вить­ся с Ака­де­ми­ей наук.
  • Хочу под­дер­жать тезис Гри­го­рия Явлин­ско­го о том, что это мы долж­ны про­явить поли­ти­че­скую волю, доба­вив, что фор­мы этой поли­ти­че­ской воли могут быть самы­ми раз­ны­ми. Напри­мер, гря­ду­щая Чет­вер­тая кон­фе­рен­ция работ­ни­ков РАН, если она будет доста­точ­но «бое­вой».
  • На пред­ло­же­ния о сотруд­ни­че­стве с поли­ти­че­ски­ми пар­ти­я­ми сто­ит откли­кать­ся. При­го­дит­ся, хотя и нель­зя зара­нее быть уве­рен­ным, что имен­но так, а не ина­че. Наша игра — вдол­гую, здесь важ­но пом­нить про лежа­чий камень.

Борис Штерн

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (5 оценок, среднее: 4,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

42 комментария

  • Ash:

    Как Явлин­ский жил два­дцать пять лет где-то не то в Швей­ца­рии, не то в Гер­ма­нии XV века, так и про­дол­жа­ет «лик­ви­да­цию кол­хо­зов на 40 день».
    Отку­да взять день­ги? Сэко­но­мить и пере­стать воро­вать. И не мешать биз­не­су. И всё само собой нала­дит­ся.
    А как устро­е­на сей­час имен­но наша (а не швей­цар­ская) эко­но­ми­ка, зачем была созда­на в своё вре­мя ака­де­мия, како­ва была её роль в раз­ные пери­о­ды нашей исто­рии и какую роль она долж­на играть сей­час – это слиш­ком умствен­но.
    Про­стой чело­век Явлин­ский – про­ще неку­да.

  • …1. В Рос­сии постро­е­но воров­ское оли­гар­хи­че­ское госу­дар­ство для раз­во­ро­вы­ва­ния богатств стра­ны куч­кой воров оли­гар­хов.
    …2. Раз­во­ро­вы­ва­ние стра­ны идет эффек­тив­но и закон­но.
    …3. народ в узде – о вилах не помыш­ля­ет.…
    …4. Все кан­ди­да­ты в Пре­зи­ден­ты за сохра­не­не­ние ЭТОТГО воров­ско­го оли­гар­хи­че­ско­го строя.
    …5. Кро­ме ГРУДИНИНА…
    …6. И если рос­сий­ские уче­ные на под­дер­жат ГРУДИНИНА – с РАН будет тоже, что с про­мыш­лен­но­стью, СХ, воору­жен­ны­ми сила­ми, меди­ци­ной = ВСЕ БУДЕТ РАЗВОРОВАНО И .….

    • Ash:

      «И если рос­сий­ские уче­ные на под­дер­жат ГРУДИНИНА…»
      Пожа­луй­ста, будь­те любез­ны, ответь­те на вопрос, на кото­рый не смог отве­тить не то что Гру­ди­нин, а даже Сурай­кин, кото­рый пре­тен­ду­ет на то, что идёт под фла­гом Ста­ли­на.
      У нас сей­час доля госу­дар­ства в эко­но­ми­ке огром­на. В част­но­сти, из десят­ка бан­ков, кото­рые были круп­ней­ши­ми пару лет назад, толь­ко два оста­лись в част­ных руках – осталь­ные пере­шли под фак­ти­че­ский кон­троль госу­дар­ства.
      Зачем Гру­ди­ни­ну в этих усло­ви­ях нуж­на наци­о­на­ли­за­ция?
      Сме­нить фами­лии менедж­мен­та? Вме­сто Сечи­на поста­вить Сидо­ро­ва?

  • Александр:

    А мне он напо­ми­на­ет бом­жа. У этих това­ри­щей все­гда гло­баль­ные раз­мыш­ле­ния.

  • «На пред­ло­же­ния о сотруд­ни­че­стве с поли­ти­че­ски­ми пар­ти­я­ми сто­ит откли­кать­ся.»
    Вы, буде­те искать исти­ну, или – соблю­дать пар­тий­ную дис­ци­пли­ну? Анга­жи­ро­ван­ность или непред­взя­тость суж­де­ний?
    Ну лад­но, это гума­ни­тар­ное ответвление(политика), а с физи­кой – тоже так?

    • Ash:

      «Вы, буде­те искать исти­ну, или — соблю­дать пар­тий­ную дис­ци­пли­ну?»
      Будем ука­зы­вать им, в каких пре­де­лах соблю­дать пар­тий­ную дис­ци­пли­ну мож­но, а в каких – нель­зя, так как это выхо­дит за пре­де­лы физи­ки.

  • «И если рос­сий­ские уче­ные на под­дер­жат ГРУДИНИНА »
    Шли бы Вы в шир.нар.массы, со сво­им оче­ред­ным про­хин­де­ем и уль­ти­ма­ту­ма­ми.

    • res:

      В дан­ном слу­чае разум­но ИМХО голо­со­вать за того кан­ди­да­та, что име­ет хоть какие-то реаль­ные шан­сы. Такой, соб­ствен­но, один – ГРУДИНИН. А уж свои пред­по­чте­ния мож­но повре­ме­нить. Ина­че толь­ко голо­са рас­пы­лять на поте­ху номе­ра один.

      • Alexandru:

        Милей­ший, ну и иди­те к сво­е­му ГРУДИНИНУ. А мы как-нибудь обой­дем­ся без оче­ред­но­го оли­гар­ха.

        • res:

          Я не милей­ший, и Гру­ди­нин не мой. Я толь­ко ука­зал на нера­зум­ность рас­пы­лять голо­са.

          • Рас­пы­лять голо­са чре­ва­то при «выбо­рах в Думу», когда идут мно­го мел­ких пар­тий, не про­хо­дя­щих про­цент­ный барьер. При «выбо­рах пре­зи­ден­та» с оче­вид­ным лиде­ром бороть­ся мож­но лишь за выход во вто­рой тур, то есть отнять у лиде­ра как мож­но боль­ше голо­сов неваж­но каким спо­со­бом – голо­суя за любо­го дру­го­го кан­ди­да­та. Если лидер не набе­рет 50% + 1 голос, то будет вто­рой тур с неваж­но сколь­ко набрав­шим вто­рым кан­ди­да­том. Ну это если под­счи­ты­ва­ют чест­но.

            • Ash:

              1. «Если лидер не набе­рет 50% + 1 голос, то будет вто­рой тур…»
              В этом слу­чае будет не вто­рой тур, а вто­рое при­ше­ствие Хри­ста (воз­мож­но, даже в сопро­вож­де­нии Духа Свя­та­го).
              2. «Ну это если под­счи­ты­ва­ют чест­но.»
              И когда такое было в послед­ний раз?

      • Ash:

        «…за того кан­ди­да­та, что име­ет хоть какие-то реаль­ные шан­сы.»
        Гру­ди­нин абсо­лют­но ника­ких шан­сов не име­ет.
        Явив­ши­е­ся на выбо­ры в Москве и Пите­ре тем самым авто­ма­ти­че­ски голо­су­ют за сохра­не­ние на сво­их постах нынеш­них гра­до­на­чаль­ни­ков.
        В осталь­ных реги­о­нах народ может делать что угод­но – ника­ко­го отно­ше­ния к офи­ци­аль­ным резуль­та­там это иметь не будет.

  • Совхоз им.Солженицина:

    Эй нау­ка, вы луч­ше рас­ска­жи­те про 20 нан­но­ма­хов для широ­кой пуб­ли­ки!

    • n11:

      Эй сов­хоз, ты луч­ше за гряд­ка­ми смот­ри, широ­кая пуб­ли­ка сама за себя выска­жет­ся!

  • Влад:

    Кол­ле­ги! Мно­го эмо­ций и мало пред­ло­же­ний. Тут вам не «деба­ты » на ТВ. Кон­крет­ней надо.
    Все­рос­сий­ские собра­ния науч­ных сотруд­ни­ков надо гото­вить. Для руко­во­ди­те­лей РАН нужен голос «сни­зу». Прав­да, услы­шат ли они- гаран­тий нет.
    Пред­ла­гаю.
    1. Пред­ло­же­ния по дефор­ма­ли­за­ции управ­ле­ния нау­кой надо гото­вить на собра­ни­ях в каж­дом НИИ.
    Поста­вить вопро­сы об оцен­ке науч­но­го тру­да, о поряд­ке сти­му­ли­ру­ю­ще­го финан­си­ро­ва­ния, сни­же­нии бума­го­обо­ро­та. Пред­ло­же­ния-реше­ния надо обсу­ди­тьи утвер­дить на Уч сове­те.
    Смысл ожи­да­е­мых реше­ний собра­ний сле­ду­ю­щий.
    В то вре­мя как раке­ты ста­ли летать с обход ПРО со ско­ро­стью 20М, мы до исх пор гряз­нем в ненуж­ных бума­гах. Нау­ка не место раз­во­ро­вы­ва­ния. Мно­го не укра­дешь. Поэто­му любой источ­ник финан­си­ро­ва­ния- фонд, ФАНО, РНФ, МИНОБР дав грант полу­ча­ет и чита­ет спи­сок пуб­ли­ка­ций, патен­тов, сви­де­тельств РИД, лицен­зий. А мно­го­том­ные пла­но­во-отчет­ные сопро­вож­де­ния- вче­раш­ний день.
    Экс­пер­ти­за работ долж­на про­во­дить­ся по месту их выпол­не­ния, на меж­ин­сти­тут­ских спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных сове­тах.
    Итог – За рав­ный труд- рав­ные сти­му­ли­ру­ю­щие над­бав­ки (без рай­он­ных коэф­фи­ци­ен­тов).
    Ну и т.д, – на ваше усмот­ре­ние.
    Если в боль­шин­стве НИИ такие вопро­сы гото­вы обсуж­дать, тогда и на собра­ние с руко­во­ди­те­ля­ми РАН кол­лек­тив­ные пред­ло­же­ния мож­но выно­сить, обсуж­дать и утвер­ждать.
    А ина­че – бол­тов­ня в на сай­тах и ника­кой «поли­ти­че­ской воли».
    Воля д.б. в дирек­ци­ях НИИ.

  • Вви­ду раз­гу­ла демо­кра­тии на ТрВ, кон­крет­ные пред­ло­же­ния выска­за­ны на дру­гом ресур­се
    http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=582925
    Я – за выяв­ле­ние зна­чи­мых фак­то­ров в науч­ной дея­тель­но­сти и вычис­ле­ние коэф­фи­ци­ен­тов кор­ре­ля­ции меж­ду ними.

    • Ash:

      «Я — за выяв­ле­ние зна­чи­мых фак­то­ров в науч­ной дея­тель­но­сти…»
      Если не труд­но, мог­ли бы Вы при­ве­сти хотя бы один при­мер тако­го фак­то­ра?

  • «Экс­пер­ти­за работ долж­на про­во­дить­ся по месту их выпол­не­ния,»
    Я сомне­ва­юсь в Вашей ком­пе­тен­ции. Вот Вам для рас­ши­ре­ния кру­го­зо­ра .такая инва­ри­ан­та https://www.youtube.com/watch?v=ZQp7MOCJ7-U

  • paulkorry:

    Неуже­ли дей­стви­тель­но есть люди, кото­рые могут пред­ста­вить Явлин­ско­го пре­зи­ден­том РФ? Доста­точ­но за ним пона­блю­дать одну мину­ту, что­бы понять, что это чело­век, неспо­соб­ный чем-либо управ­лять. Я его даже зав­ла­бом не могу пред­ста­вить.

    • n11:

      Ваше мне­ние без­услов­но име­ет реша­ю­щее зна­че­ние. И как мы без него жили?

      • paulkorry:

        Если Вы оста­ви­те свое мне­ние при себе, мы это тоже пере­жи­вем.

        • n11:

          Точ­но пере­жи­ве­те? Эх, а то сколь­ко поль­зы я мог бы при­не­сти про­сто выска­зав свое мне­ние…

  • «Если не труд­но, мог­ли бы Вы при­ве­сти хотя бы один при­мер тако­го фак­то­ра?»
    А Вы раз­ве не озна­ко­ми­лись со ссыл­кой на мол­биол?

    • Ash:

      «А Вы раз­ве не озна­ко­ми­лись со ссыл­кой на мол­биол?»
      В рам­ках эко­но­ми­ки долж­ны быть эко­но­ми­че­ские пока­за­те­ли.
      Напри­мер, мож­но исполь­зо­вать пока­за­тель: сте­пень удо­вле­тво­ре­ния внут­рен­не­го спро­са на НИОКР, то есть доля денег, израс­хо­до­ван­ная ком­па­ни­я­ми – нало­го­вы­ми рези­ден­та­ми РФ, выпла­чен­ная оте­че­ствен­ным иссле­до­ва­те­лям.
      А как оце­ни­вать энтро­пию в эко­но­ми­че­ских тер­ми­нах – непо­нят­но.

  • Индекс Хир­ша – это социо­ло­ги­че­ский пока­за­тель, уста­нов­ле­ние приоритета(филогенетики мемов) и исполь­зо­ва­ние тео­рии Шен­но­на – инфор­ма­ци­он­ный пока­за­тель, Вы пред­ла­га­е­те эко­но­ми­че­ский пока­за­тель (знать бы конеч­ных бени­фи­ци­а­ров от НИР, а то – тра­тят­ся день­ги, а воз­вра­ща­ет­ся – ссыл­ки, ино­гда).

    «А как оце­ни­вать энтро­пию в эко­но­ми­че­ских тер­ми­нах — непо­нят­но.»
    Ген­ри Мар­кра­му выде­ли­ли 1 млрд евро на ББП, в ходе реа­ли­за­ции про­ек­та обна­ру­жи­лись прин­ци­пи­аль­ные недо­че­ты и я их про­ком­мен­ти­ро­вал https://biomolecula.ru/articles/blue-brain-project-sviazi-i-khaos для разъ­яс­не­ния сво­ей пози­ции под­го­то­вил доклад на про­филь­ную кон­фе­рен­цию, одна­ко опуб­ли­ко­вал его лишь 06 янва­ря 2018, 11:20:27 https://glav.su/forum/2/3061/messages/?offset=100 , пото­му как рецен­зен­ту изло­же­ние пока­за­лось сум­бур­ным. Несмот­ря на «сум­бур­ность» изло­же­ния, рабо­та полу­чи­ла даль­ней­шее раз­ви­тие в Инсти­ту­те при­клад­ной физи­ки РАН, тем не менее, я поста­рал­ся изло­жить сабж менее сум­бур­но и выло­жил его на про­филь­ном фору­ме https://paleoforum.ru/index.php/topic,10365.0.html, а след­ствие из умо­за­клю­че­ний 22 фев­ра­ля 2018, 22:41:10 https://glav.su/forum/2/3061/messages/?offset=260

    Дело в том, что нахож­де­ние пра­виль­но­го отве­та дела­ет несо­сто­я­тель­ны­ми мас­су гипо­тез, и ста­вит под сомне­ние целе­со­об­раз­ность финан­си­ро­ва­ния НИР по направ­ле­ни­ях осно­ван­ным на этих гипо­те­зах. При кон­вер­та­ции энтро­пии в ден.знаки индекс Хир­ша ста­но­вит­ся пре­не­бре­жи­мо малой вели­чи­ной.

    • Ash:

      1. «…ста­вит под сомне­ние целе­со­об­раз­ность финан­си­ро­ва­ния НИР по направ­ле­ни­ях осно­ван­ным на этих гипо­те­зах.»
      Вы сме­ши­ва­е­те фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния, день­ги на кото­рые выде­ля­ет, в первую оче­редь, госу­дар­ство, и при­клад­ные, кото­рые финан­си­ру­ют, в основ­ном, фир­мы. Несмот­ря на то, что они тес­но свя­за­ны, раз­ли­чие меж­ду ними вели­ко.
      2. «…знать бы конеч­ных бени­фи­ци­а­ров от НИР, а то — тра­тят­ся день­ги, а воз­вра­ща­ет­ся — ссыл­ки, ино­гда…»
      День­ги тра­тят на при­клад­ные иссле­до­ва­ния. На выхо­де то, за что пла­тил заказ­чик.
      Ссыл­ки же при этом – побоч­ный про­дукт, кото­рый для заказ­чи­ка НИР сам по себе ника­ко­го инте­ре­са не пред­став­ля­ет.
      3. «При кон­вер­та­ции энтро­пии в ден.знаки индекс Хир­ша ста­но­вит­ся пре­не­бре­жи­мо малой вели­чи­ной.»
      Об этом и речь. Нау­ко­мет­ри­че­ские индек­сы – внут­рен­нее дело науч­но­го сооб­ще­ства, а не пред­мет отчёт­но­сти перед Мин­фи­ном.

  • «Нау­ко­мет­ри­че­ские индек­сы — внут­рен­нее дело науч­но­го сооб­ще­ства, а не пред­мет отчёт­но­сти перед Мин­фи­ном.»
    МОН из бюд­же­та день­ги получает?(риторический вопрос)
    Как МОН отчи­ты­ва­ет­ся за потра­чен­ные день­ги, т.е. воз­врат капи­та­ла – где?(вопрос по суще­ству, и нау­ко­мет­ри­че­ские индек­сы име­ют к это­му отно­ше­ние, и пре­стиж госу­дар­ства от них зави­сит). Похо­же, МОН пре­вра­тил­ся в кон­то­ру по про­да­же долж­ност­ной рен­ты и экс­пор­ту «белых ворот­нич­ков», нау­ко­мет­ри­че­ские индек­сы и к это­му име­ют отно­ше­ние, если Хир­шем не скры­вать реаль­ное поло­же­ние дел, явл.следствием некор­рект­ной систе­мы оце­нок.
    Пото­му и Перель­ма­на уво­ли­ли, и Ново­се­лов уехал ( не забы­ва­ем о вло­жен­ном в них капи­та­ле).

    «Вы сме­ши­ва­е­те фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния, день­ги на кото­рые выде­ля­ет, в первую оче­редь, госу­дар­ство, и при­клад­ные, кото­рые финан­си­ру­ют, в основ­ном, фир­мы.»
    Желаю уда­чи инвест.проекту Сбер­бан­ка, по фор­ми­ро­ва­нию сре­ды обу­че­ния для искус­ствен­ных ней­рон­ных сетей, толь­ко – силь­но сомне­ва­юсь в успе­хе меро­при­я­тия, имею на этот счет субъ­ек­тив­ную, обос­но­ван­ную точ­ку зре­ния.

    Кста­ти, я ниче­го не сме­ши­ваю, я исполь­зую ком­плекс­ный под­ход. при­выч­ку к его при­ме­не­нию выра­бо­та­на при полу­че­нии совет­ско­го уни­вер­си­тет­ско­го обра­зо­ва­ния, в клас­си­че­ском уни­вер­си­те­те (это там, где есть кафед­ра аст­ро­фи­зи­ки, на вся­кий слу­чай). Про­шу не путать с ново­дель­ны­ми «уни­вер­си­те­та­ми», гото­вя­щих уни­вер­саль­ных спе­ци­а­ли­стов (нечто вро­де круг­лых парал­ле­пи­пе­дов, нон­сенс), и име­ю­щих в назва­нии при­ла­га­тель­ное опре­де­ля­ю­щее их инсти­ту­ци­о­наль­ность. Кич и неве­же­ство ком­форт­но устро­и­лись в МОН, пере­име­но­ва­ли ВУЗы, и, тере­пу­тав тер­ми­но­ло­гию, вызы­ва­ют пута­ни­цу в голо­вах. Кста­ти, MIT ни чуть не ком­плек­су­ет про­дол­жая назы­вать­ся инсти­ту­том.

    Смешивание(функций) про­ис­хо­дит в МОН, когда он высту­па­ет заказ­чи­ком и испол­ни­те­лем работ одно­вре­мен­но.

    • Ash:

      1. «Как МОН отчи­ты­ва­ет­ся за потра­чен­ные день­ги, т.е. воз­врат капи­та­ла — где?(вопрос по суще­ству…»
      Вот имен­но – где?
      И фокус в том, что никто на этот вопрос отве­тить не пытал­ся и пытать­ся не соби­ра­ет­ся. Несколь­ко учё­ных-эко­но­ми­стов из окрест­но­стей Куд­ри­на меж­ду делом высо­са­ли нечто крайне неза­мыс­ло­ва­тое из паль­ца – и теперь все сто­ят раком.
      При­чём лич­но меня уби­ва­ет то, что ни у кого нет хотя бы жела­ния выяс­нить – кто имен­но эту ересь при­ду­мал? Что­бы ругать­ся не в про­стран­ство на каких-то чинов­ни­ков, а на совер­шен­но кон­крет­ных дея­те­лей, кото­рые сре­ди нас ходят.
      И раз­ра­ба­ты­вать систе­му, при­вя­зан­ную к реаль­ной эко­но­ми­ке, тоже никто не пла­ни­ру­ет.
      В общем, реак­ция науч­но­го сооб­ще­ства прак­ти­че­ски пол­но­стью экви­ва­лент­на реак­ции груп­пы двор­ни­ков.
      2. «…я исполь­зую ком­плекс­ный под­ход…»
      И какие из него сле­ду­ют эко­но­ми­че­ские кри­те­рии?

      • Л.Л. Гошка:

        «И раз­ра­ба­ты­вать систе­му, при­вя­зан­ную к реаль­ной эко­но­ми­ке, тоже никто не пла­ни­ру­ет.»
        Есте­ствен­но, най­ди­те хоть одно­го чинов­ни­ка или депу­та­та, кото­рый хоть что-то пони­мал в нерав­но­вес­ной дина­ми­ке. Точ­ке бифур­ка­ции. На Укра­ине этни­че­ский кон­фликт. США зако­но­мер­но с тор­го­вы­ми вой­на­ми вле­за­ет в такой же кон­фликт с Евро­со­ю­зом. Что же вы хоти­те? Все идет так, как долж­но идти, если под при­ня­тие реше­ний не под­ве­де­на науч­ная база.

  • «И какие из него сле­ду­ют эко­но­ми­че­ские кри­те­рии?»
    Я не под­ря­жал­ся на реше­ние таких вопро­сов, одна­ко у нас име­ют­ся спе­ци­а­ли­сты по эко­но­ми­ке, полу­ча­ю­щие зар­пла­ту и ака­де­ми­че­ские сти­пен­дии.
    Что могут ска­зать по это­му вопро­су эко­но­ми­сты-спе­ци­а­ли­сты, или их мне­ние не вос­тре­бо­ва­но? Может РАН необ­хо­ди­мо выве­сти из под­чи­не­ния МОН, для непред­взя­то­сти суж­де­ний (может быть они стес­ня­ют­ся кри­ти­ко­вать началь­ство)?

    На мой диле­тан­ский взгляд, таки выве­ли меня за рам­ки ком­пе­тен­ции, соот­но­ше­ние меж­ду выпуск­ни­ка­ми и рабо­та­ю­щи­ми по спе­ци­аль­но­сти – зна­чи­мый пока­за­тель для оцен­ки эффек­тив­но­сти ВУЗов, но без воз­дей­ствия на МЭР – ситу­а­ци­ию не улуч­шить.
    Вот ещё ситу­а­ция: в рам­ках все­об­ще­го сред­не­го обра­зо­ва­ния изу­ча­ет­ся ин.язык. как обя­за­тель­ный пред­мет. В зави­си­мо­сти от про­цен­та насе­ле­ния вла­де­ю­щих ино­стран­ным язы­ком мож­но оце­нить эффек­тив­ность капи­та­ло­вло­же­ний.

    • Ash:

      1. «…соот­но­ше­ние меж­ду выпуск­ни­ка­ми и рабо­та­ю­щи­ми по спе­ци­аль­но­сти — зна­чи­мый пока­за­тель для оцен­ки эффек­тив­но­сти ВУЗов..»
      Вполне разум­ный кри­те­рий.
      2. «…но без воз­дей­ствия на МЭР — ситу­а­ци­ию не улуч­шить.»
      И это пра­виль­но. То есть нужен систем­ный под­ход.
      3. «Что могут ска­зать по это­му вопро­су эко­но­ми­сты-спе­ци­а­ли­сты, или их мне­ние не вос­тре­бо­ва­но?»
      Ниче­го подоб­но­го. Их мне­ние вос­тре­бо­ва­но. Но вос­тре­бу­ет­ся оно весь­ма спе­ци­фич­ным обра­зом – кое-кого из них при­гла­ша­ют в ЦСР Куд­ри­на, где они и выска­зы­ва­ют­ся.
      4. «…у нас име­ют­ся спе­ци­а­ли­сты по эко­но­ми­ке, полу­ча­ю­щие зар­пла­ту и ака­де­ми­че­ские сти­пен­дии.»
      Вот как раз они-то всю эту чепу­ху с индек­са­ми вме­сто реаль­ных пара­мет­ров и при­ду­ма­ли.
      5. «Может РАН необ­хо­ди­мо выве­сти из под­чи­не­ния МОН, для непред­взя­то­сти суж­де­ний (может быть они стес­ня­ют­ся кри­ти­ко­вать началь­ство)?»
      Ниче­го подоб­но­го. Ниче­го они не стес­ня­ют­ся – народ от Куд­ри­на посто­ян­но кри­ти­ку­ет пра­ви­тель­ство.
      ————
      Они про­сто-напро­сто хре­но­вые учё­ные. Очень хре­но­вые. При­чём их боль­шой лич­ной вины в этом нет.
      Вы вспом­ни­те: что пред­став­ля­ла собой вся наша эко­но­ми­че­ская нау­ка при СССР? Фили­ал рели­ги­оз­но­го куль­та – набор сакра­ли­зо­ван­ных выска­зы­ва­ний вели­ких учё­ных XIX века. Так они все отту­да, из это­го куль­та.
      И они могут сде­лать с нами почти всё, что допус­ка­ют зако­ны физи­ки.
      И дела­ют.

  • «То есть нужен систем­ный под­ход.»
    Когда Ю.И. Алек­сан­дров заявил (пси­хо­ло­ги изме­ря­ют силу не в нью­то­нах! и дав­ле­ние – не в пас­ка­лях!), что в пси­хо­фи­зио­ло­гии нужен систем­ный под­ход, то я попро­сил его пока­зать урав­не­ния объ­еди­нен­ные в систе­му.
    Дело в том, что SBML тер­мин «систем­ный» уже при­ва­ти­зи­ро­вал. А к тер­ми­нам надо отно­сить­ся с ува­же­ни­ем, и луч­ше исполь­зо­вать тер­мин «комплексный»(если хими­ки не будут про­тив), и в рам­ках ком­плекс­но­го под­хо­да при­влечь мате­ма­ти­ков.
    – Кон­вер­ген­ция? – Ни чуть, это усто­яв­ши­е­ся уни­вер­си­тет­ские тра­ди­ции.
    Хоте­лось бы посмот­реть на мат.симулятор МОН, чес.слово, это менее затрат­но и более гуман­но, чем экс­пе­ри­мен­ты над осте­пе­нен­ны­ми и иже с ними лич­но­стя­ми.

  • Ash:

    «Хоте­лось бы посмот­реть на мат.симулятор МОН…»
    Никто этим не зани­мал­ся, не зани­ма­ет­ся и зани­мать­ся не соби­ра­ет­ся. Нет даже пони­ма­ния – что это такое и зачем нуж­но.
    Если не вда­вать­ся в мел­кие дета­ли, то прак­ти­че­ски все эко­но­ми­сты ездят вдоль рель­са «част­ная соб­ствен­ность на сред­ства про­из­вод­ства» – «обще­ствен­ная соб­ствен­ность на сред­ства про­из­вод­ства» из одно­го край­не­го поло­же­ния в дру­гое и обрат­но. Доез­ди­лись до того, что начи­сто поте­ря­ли пони­ма­ние – зачем эта соб­ствен­ность нуж­на.
    Более того, ука­зан­ный вопрос рас­смат­ри­ва­ют для некой абстракт­ной эко­но­ми­ки, име­ю­щей мно­го обще­го с англий­ской XIX века, и очень мало – с нашей нынеш­ней.
    И что самое уди­ви­тель­ное – осталь­ные учё­ные поче­му-то пола­га­ют, что эти дея­те­ли раз­би­ра­ют­ся в том, чем зани­ма­ют­ся. Несмот­ря на «сто­я­щий колом маразм».
    Сей­час науч­ных сотруд­ни­ков согну­ли в бара­ний рог, но науч­ные сотруд­ни­ки поче­му-то руга­ют чинов­ни­ков, хотя даже пяти­ми­нут­ное раз­мыш­ле­ние ука­зы­ва­ет, что чинов­ни­ки не мог­ли сами при­ду­мать снаб­же­ние науч­ны­ми ста­тья­ми Мин­фи­на – это тре­бу­ет спе­ци­фи­че­ских зна­ний вку­пе с пол­ной ото­рван­но­стью от реаль­но­сти.
    Но никто и пяти минут думать не хочет.

  • «Никто этим не зани­мал­ся, не зани­ма­ет­ся и зани­мать­ся не соби­ра­ет­ся.»
    Если нача­лись раз­го­во­ры про циф­ро­ви­за­цию, то не всё так одно­знач­но.
    Это – не про­па­ган­да, чес.слово, я не знаю, что такое циф­ро­ви­за­ция. Может быть стат.данные будут соби­рать, но – дан­ные надо обра­ба­ты­вать?

    • Ash:

      1. «…я не знаю, что такое циф­ро­ви­за­ция.»
      Они про­сто хотят пере­ве­сти в элек­трон­ный вид весь доку­мен­то­обо­рот. Бли­жай­шая ана­ло­гия – МФЦ в Москве.
      Одна­ко даже этот про­ект потре­бо­вал спе­ци­фи­че­ских уси­лий: при­шлось сна­ча­ла про­пи­сы­вать алго­рит­мы при­ня­тия реше­ний, а толь­ко потом оформ­лять эти алго­рит­мы как зако­ны, рас­по­ря­же­ния и т.д. Пото­му что пря­мая зада­ча (то есть запись адми­ни­стра­тив­ных рас­по­ря­же­ний в виде алго­рит­мов) как выяс­ни­лось, реше­ния не име­ла: про­ти­во­ре­чия меж­ду раз­лич­ны­ми зако­на­ми ока­за­лись чрез­вы­чай­но мно­го­чис­лен­ны­ми и неустра­ни­мы­ми. Так­же нашлась куча слу­ча­ев, кото­рые вооб­ще не име­ли юри­ди­че­ской трак­тов­ки.
      2. «Может быть стат.данные будут соби­рать, но — дан­ные надо обра­ба­ты­вать?»
      Эко­но­ми­сты очень любят ста­ти­сти­че­ские дан­ные, но отно­сят­ся к ним весь­ма ори­ги­наль­но. Эти люди выра­жа­ют всё, что мож­но (и нель­зя), в руб­лях и счи­та­ют кор­ре­ля­ции, а най­ден­ные кор­ре­ля­ции сплошь и рядом отож­деств­ля­ют с при­чин­но-след­ствен­ны­ми свя­зя­ми, в резуль­та­те чего полу­ча­ют­ся эко­но­ми­че­ские уро­ды типа Скол­ко­во.
      Кро­ме того, эко­но­ми­сты любят откла­ды­вать по раз­ным осям раз­ные вели­чи­ны и аппрок­си­ми­ро­вать полу­чен­ные кри­вые поли­но­ма­ми и про­чи­ми обще­упо­тре­би­тель­ны­ми функ­ци­я­ми, а затем экс­тра­по­ли­ро­вать и объ­яв­лять вычис­лен­ный таким спо­со­бом резуль­тат про­гно­зом. И по дав­но извест­ным в мате­ма­ти­ке при­чи­нам сплошь и рядом попа­да­ют паль­цем в небо (ска­жем, оши­бить­ся с дохо­да­ми бюд­же­та в про­гно­зе на пол­го­да на трил­ли­он руб­лей – нор­маль­ное дело, вызы­ва­ю­щее удив­ле­ние толь­ко у про­фа­нов в эко­но­ми­ке).
      Но что­бы соста­вить мате­ма­ти­че­скую модель сколь­ко-нибудь суще­ствен­ной части эко­но­ми­ки – модель, в явной фор­ме учи­ты­ва­ю­щую тех­но­ло­ги­че­ские осо­бен­но­сти про­цес­сов – это­го Вы от эко­но­ми­стов не дождё­тесь.

  • Афонюшкин Василий:

    если учесть что зна­чи­тель­ная часть управ­лен­че­ских реше­ний при­ни­ма­ет­ся под дав­ле­ни­ем соци­аль­ных инстинк­тов, с целью уве­ли­че­ния или про­яв­ле­ния сво­ей вла­сти, то сна­ча­ла сто­и­ло бы исклю­чить или мини­ми­зи­ро­вать эту пси­хо­ло­ги­че­скую состав­ля­ю­щую.

    • Л.Л. Гошка:

      «…то сна­ча­ла сто­и­ло бы исклю­чить или мини­ми­зи­ро­вать эту пси­хо­ло­ги­че­скую состав­ля­ю­щую».
      Био­ло­ги­че­скую «хочу» моти­ва­цию и кон­ку­рен­цию за доми­нант­ность, как инстинк­тив­ную фор­му пове­де­ния чело­ве­ка исклю­чить нель­зя.
      Что тогда мож­но или надо про­ти­во­по­ста­вить инстинк­тив­ной фор­ме пове­де­ния тако­го био­ло­ги­че­ско­го вида, как Homo sapiens?

      • Афонюшкин Василий:

        и тем не менее, дале­ко не все началь­ни­ки зани­ма­ют­ся сек­сом со сво­им под­чи­нен­ны­ми про­ти­во­по­лож­но­го пола. Свя­зан сей факт с тем, что началь­ни­ки порой осо­зна­ют неэтич­ность того или ино­го поступ­ка. Если началь­ник или хотя-бы его под­чи­нен­ные будут филь­тро­вать раци­о­наль­ные управ­лен­че­ские реше­ния от соци­аль­ных инстинк­тов , то это было бы хоро­шо.

        • Л.Л. Гошка:

          «Если началь­ник или хотя-бы его под­чи­нен­ные будут филь­тро­вать раци­о­наль­ные управ­лен­че­ские реше­ния от соци­аль­ных инстинк­тов, то это было бы хоро­шо.»
          На каком уровне началь­ни­ки или их под­чи­нен­ные долж­ны филь­тро­вать раци­о­наль­ные управ­лен­че­ские реше­ния?
          А они дотя­ги­ва­ют до уров­ня «соци­а­ли­за­ции» кол­лек­тив­ных амеб, кото­рая, по всей види­мо­сти, зало­же­на на гене­ти­че­ском уровне и реа­ли­зу­ет­ся через био­хи­ми­че­ские реак­ции?
          Попу­ля­ция кол­лек­тив­ных амеб оби­та­ет в неко­то­рой обла­сти до тех пор, пока не исчер­пы­ва­ет име­ю­щи­е­ся там ресур­сы. Затем она пре­тер­пе­ва­ет мета­мор­фо­зу, в резуль­та­те кото­рой обре­та­ет спо­соб­ность пере­дви­гать­ся и осва­и­вать дру­гие обла­сти.
          Обра­зо­ва­ние коло­ний кол­лек­тив­ных амеб — типич­ный при­мер того, что мож­но было бы назвать «поряд­ком через флук­ту­а­ции»: воз­ник­но­ве­ние «цен­тра при­тя­же­ния», испус­ка­ю­ще­го цик­ли­че­скую АМФ, сиг­на­ли­зи­ру­ет о поте­ре устой­чи­во­сти нор­маль­ной пита­тель­ной сре­ды, т. е. об исчер­па­нии запа­са пита­тель­ных веществ. То, что при нехват­ке пище­во­го ресур­са любая аме­ба может начать испус­ка­ние хими­че­ских сиг­на­лов — цик­ли­че­ской АМФ — и, таким обра­зом, стать «цен­тром при­тя­же­ния» для осталь­ных амеб, соот­вет­ству­ет слу­чай­но­му харак­те­ру флук­ту­а­ции. В дан­ном слу­чае флук­ту­а­ция уси­ли­ва­ет­ся и орга­ни­зу­ет сре­ду.
          И.Пригожин «Поря­док из хао­са. Новый диа­лог чело­ве­ка с При­ро­дой»
          http://yanko.lib.ru/books/betweenall/prigogine-stengers_ru.htm#_Toc1693140
          Греш­ным делом, такая «соци­а­ли­за­ция» у людей слу­чай­но не реа­ли­зу­ет­ся на уровне этно­са?

    • Ash:

      «…то сна­ча­ла сто­и­ло бы исклю­чить или мини­ми­зи­ро­вать эту пси­хо­ло­ги­че­скую состав­ля­ю­щую.»
      Это невоз­мож­но, как невоз­мож­но заста­вить сред­не­ста­ти­сти­че­ско­го чело­ве­ка быть чело­ве­ком. При­ня­тие нуж­ных управ­лен­че­ских реше­ний про­ис­хо­дит ина­че: путём отбо­ра при­ни­ма­ю­щих реше­ние.
      Имен­но, выби­ра­ют людей с таки­ми соци­аль­ны­ми инстинк­та­ми, кото­рые соот­вет­ству­ют жела­ни­ям соци­аль­ных групп, нахо­дя­щих­ся у вла­сти.

  • Ash:

    «Явлин­ско­го все запом­ни­ли? А то в сле­ду­ю­щий раз толь­ко через 6 лет с ним уви­дим­ся.»
    https://www.anekdot.ru/id/938002/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com