Ученые и политики

Григорий Явлинский. Фото с сайта yabloko.ru

Григорий Явлинский. Фото с сайта yabloko.ru

По инициативе предвыборного штаба кандидата в президенты России от «Яблока», связавшегося с членами академического Клуба «1 июля», несколько десятков научных работников РАН встретились с Григорием Явлинским. Встреча была камерной как по числу участников, так и по стилю дискуссий. Она проходила в маленьком конференц-зале гостиницы «Холидей Инн». Вела встречу Ольга Орлова, научный обозреватель Общественного телевидения России.

Первым выступил Явлинский. Лейтмотив его выступления: «Не надо меня убеждать в важности науки, я это всё и сам знаю». Григорий Алексеевич заверил, что, будь он президентом, наука бы точно имела свои твердые 2% от ВВП. Он понимает, что наукой должны руководить ученые, а не чиновники, что Российской академии наук надо вернуть самостоятельность, иначе любые финансовые вливания не дадут результата. Впрочем, добавил Явлинский, то же самое происходит и в экономике — власть уничтожает всё, что работает. Вывод — надо сделать две вещи: увеличить финансирование, что сделать легко, поскольку у нас много безумных абсурдных расходов. И создать систему, которой будут управлять сами профессионалы. Всё это политические вопросы: если у вас, научного сообщества, нет политического представительства, с вами можно делать всё, что угодно.

Со стороны научного сообщества выступили членкор РАН Пётр Арсеев; член Совета Общества научных работников и член Совета по науке при Минобрнауки Андрей Цатурян; автор этой заметки; представитель Совета профсоюза РАН Михаил Митрофанов; представитель молодых ученых; научный сотрудник Института географии РАН Мария Зотова; академик Сергей Стишов.

Особого смысла подробно пересказывать выступления в данной заметке нет — многое уже звучало на страницах ТрВ, многое будет сказано в ближайшее время, есть запись встречи, а сейчас просуммируем сказанное, выделив основные тезисы.

Констатирующая часть

  • Идет растущий вал бюрократического абсурда со стороны ФАНО. В ответ научные работники вынуждены прибегать к уверткам и лжи.
  • Формальные критерии оценок результативности научного труда стимулируют рост числа халтурных статей и изобретение соответствующих уловок.
  • Система научной экспертизы и институт репутаций в стране сломаны.
  • Насаждаемый принцип управления наукой — феодальная вертикаль — противоречит ее духу.
  • В попытках выполнить популистские майские указы Путина (обеспечить зарплату научных работников не ниже 200% от средней по региону) институты РАН вынуждены прибегать к нарушению законодательства, массово переводя сотрудников на доли ставки с обещанием сохранить зарплату. Опять увертки и ложь.
  • Те же майские указы приводят к вопиющему неравенству научных работников по территориальному признаку (средние зарплаты по региону сильно различаются). В результате ученый в Нижнем Новгороде на равной ставке будет получать примерно вдвое ниже московского, и страшно представить, сколько будет получать сотрудник Специальной астрофизической обсерватории, находящейся в Карачаево-Черкесии. Там, кстати, немало ученых мирового уровня.
  • Базового финансирования катастрофически не хватает на проведение исследований, поездок и других аспектов научной деятельности. В то же время имеющиеся гранты, включая РФФИ, сильно конкурентны, и их получение зачастую зависит от связей или случая.

Конструктивная часть (как должно быть в прекрасной России будущего)

  • Самоуправление: наукой руководят ученые, а не чиновники.
  • Базовое финансирование, достаточное для основной научной деятельности плюс разнообразные гранты. Как большие высококонкурентные, так и небольшие, низкоконкурентные (сейчас все высококонкурентные, включая небольшие гранты РФФИ).
  • Оценка научной деятельности должна быть экспертной, а не формальной. К экспертизе российских институтов, ученых и их проектов надо привлекать иностранных ученых.
  • Никаких «приоритетных направлений»!

После трех выступлений Явлинский снова взял слово и сказал, что ораторы предлагают меры, будто он уже стал президентом. На самом деле всё, что предложено, сделать несложно. Тут другая проблема. В этой системе нет никаких перспектив. Нужна новая государственная система. Приведем пару цитат:

— Вы говорите: «Нужна политическая воля». Извините, это не им нужна политическая воля. Это вам нужна политическая воля. Если вы не будете за себя бороться, никто этого не будет делать. Общества, к которому можно апеллировать, у нас нет. Не сложилось.

— Вы сказали «не знаю, что делать», и вы (указывает на автора заметки) сказали «не знаю, что делать»… Я вам скажу, что делать. Если вся Академия гласно и открыто проголосует за Явлинского, то на следующий день к вам придет Путин и спросит: «Что мне для вас сделать? Что вы все так на меня обиделись?»

— Так начальство тут же снимут! (реплика из зала).

— А вам так дорого это начальство?

Пожалуй, наиболее конкретное предложение прозвучало в выступлении председателя «Яблока», кандидата наук (чья диссертация, по словам Григория Явлинского, многократно проверена «Диссернетом») Эмилии Слабуновой. Она заявила, что «Яблоко» готово лоббировать интересы науки и ждет предложений от научного сообщества. Как именно лоббировать? Ведь партия не представлена в Думе. Например, через региональные парламенты, обладающие правом законодательной инициативы. Она уже пыталась провести через Законодательное собрание Республики Карелия (членом которого является) законопроект о науке, где формулировались многие из тех принципов, что, например, присутствуют в так
называемом письме 400 членов РАН. Законопроект зарубили депутаты от правящей партии и лояльные ей. Теперь будет сделана новая попытка с опорой на научное сообщество.

В заключение моя точка зрения

  • Такие встречи, безусловно, полезны не только для политиков, но и для нас, даже если непосредственный эффект не просматривается. Кстати, несколько лет назад в похожей ситуации произошла встреча с Тем, Чье Имя Нельзя Произносить. И полезный эффект таки был: Навальный, имея аудиторию на порядок большую, чем все околонаучные СМИ, рассказал широким массам о попытке власти расправиться с Академией наук.
  • Хочу поддержать тезис Григория Явлинского о том, что это мы должны проявить политическую волю, добавив, что формы этой политической воли могут быть самыми разными. Например, грядущая Четвертая конференция работников РАН, если она будет достаточно «боевой».
  • На предложения о сотрудничестве с политическими партиями стоит откликаться. Пригодится, хотя и нельзя заранее быть уверенным, что именно так, а не иначе. Наша игра — вдолгую, здесь важно помнить про лежачий камень.

Борис Штерн

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (5 оценок, среднее: 4,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

42 комментария

  • Ash:

    Как Явлинский жил двадцать пять лет где-то не то в Швейцарии, не то в Германии XV века, так и продолжает «ликвидацию колхозов на 40 день».

    Откуда взять деньги? Сэкономить и перестать воровать. И не мешать бизнесу. И всё само собой наладится.

    А как устроена сейчас именно наша (а не швейцарская) экономика, зачем была создана в своё время академия, какова была её роль в разные периоды нашей истории и какую роль она должна играть сейчас — это слишком умственно.

    Простой человек Явлинский — проще некуда.

  • ...1. В России построено воровское олигархическое государство для разворовывания богатств страны кучкой воров олигархов.

    ...2. Разворовывание страны идет эффективно и законно.

    ...3. народ в узде — о вилах не помышляет...

    ...4. Все кандидаты в Президенты за сохраненение ЭТОТГО воровского олигархического строя.

    ...5. Кроме ГРУДИНИНА...

    ...6. И если российские ученые на поддержат ГРУДИНИНА — с РАН будет тоже, что с промышленностью, СХ, вооруженными силами, медициной = ВСЕ БУДЕТ РАЗВОРОВАНО И ...

    • Ash:

      «И если российские ученые на поддержат ГРУДИНИНА...»

      Пожалуйста, будьте любезны, ответьте на вопрос, на который не смог ответить не то что Грудинин, а даже Сурайкин, который претендует на то, что идёт под флагом Сталина.

      У нас сейчас доля государства в экономике огромна. В частности, из десятка банков, которые были крупнейшими пару лет назад, только два остались в частных руках — остальные перешли под фактический контроль государства.

      Зачем Грудинину в этих условиях нужна национализация?

      Сменить фамилии менеджмента? Вместо Сечина поставить Сидорова?

  • Александр:

    А мне он напоминает бомжа. У этих товарищей всегда глобальные размышления.

  • «На предложения о сотрудничестве с политическими партиями стоит откликаться.»

    Вы, будете искать истину, или — соблюдать партийную дисциплину? Ангажированность или непредвзятость суждений?

    Ну ладно, это гуманитарное ответвление(политика), а с физикой — тоже так?

    • Ash:

      «Вы, будете искать истину, или — соблюдать партийную дисциплину?»

      Будем указывать им, в каких пределах соблюдать партийную дисциплину можно, а в каких — нельзя, так как это выходит за пределы физики.

  • "И если российские ученые на поддержат ГРУДИНИНА "

    Шли бы Вы в шир.нар.массы, со своим очередным прохиндеем и ультиматумами.

    • res:

      В данном случае разумно ИМХО голосовать за того кандидата, что имеет хоть какие-то реальные шансы. Такой, собственно, один — ГРУДИНИН. А уж свои предпочтения можно повременить. Иначе только голоса распылять на потеху номера один.

      • Alexandru:

        Милейший, ну и идите к своему ГРУДИНИНУ. А мы как-нибудь обойдемся без очередного олигарха.

        • res:

          Я не милейший, и Грудинин не мой. Я только указал на неразумность распылять голоса.

          • Распылять голоса чревато при «выборах в Думу», когда идут много мелких партий, не проходящих процентный барьер. При «выборах президента» с очевидным лидером бороться можно лишь за выход во второй тур, то есть отнять у лидера как можно больше голосов неважно каким способом — голосуя за любого другого кандидата. Если лидер не наберет 50% + 1 голос, то будет второй тур с неважно сколько набравшим вторым кандидатом. Ну это если подсчитывают честно.

            • Ash:

              1. «Если лидер не наберет 50% + 1 голос, то будет второй тур...»

              В этом случае будет не второй тур, а второе пришествие Христа (возможно, даже в сопровождении Духа Святаго).

              2. «Ну это если подсчитывают честно.»

              И когда такое было в последний раз?

      • Ash:

        «...за того кандидата, что имеет хоть какие-то реальные шансы.»

        Грудинин абсолютно никаких шансов не имеет.

        Явившиеся на выборы в Москве и Питере тем самым автоматически голосуют за сохранение на своих постах нынешних градоначальников.

        В остальных регионах народ может делать что угодно — никакого отношения к официальным результатам это иметь не будет.

  • Совхоз им.Солженицина:

    Эй наука, вы лучше расскажите про 20 нанномахов для широкой публики!

    • n11:

      Эй совхоз, ты лучше за грядками смотри, широкая публика сама за себя выскажется!

  • Влад:

    Коллеги! Много эмоций и мало предложений. Тут вам не "дебаты " на ТВ. Конкретней надо.

    Всероссийские собрания научных сотрудников надо готовить. Для руководителей РАН нужен голос «снизу». Правда, услышат ли они- гарантий нет.

    Предлагаю.

    1. Предложения по деформализации управления наукой надо готовить на собраниях в каждом НИИ.

    Поставить вопросы об оценке научного труда, о порядке стимулирующего финансирования, снижении бумагооборота. Предложения-решения надо обсудитьи утвердить на Уч совете.

    Смысл ожидаемых решений собраний следующий.

    В то время как ракеты стали летать с обход ПРО со скоростью 20М, мы до исх пор грязнем в ненужных бумагах. Наука не место разворовывания. Много не украдешь. Поэтому любой источник финансирования- фонд, ФАНО, РНФ, МИНОБР дав грант получает и читает список публикаций, патентов, свидетельств РИД, лицензий. А многотомные планово-отчетные сопровождения- вчерашний день.

    Экспертиза работ должна проводиться по месту их выполнения, на межинститутских специализированных советах.

    Итог — За равный труд- равные стимулирующие надбавки (без районных коэффициентов).

    Ну и т.д, — на ваше усмотрение.

    Если в большинстве НИИ такие вопросы готовы обсуждать, тогда и на собрание с руководителями РАН коллективные предложения можно выносить, обсуждать и утверждать.

    А иначе — болтовня в на сайтах и никакой «политической воли».

    Воля д.б. в дирекциях НИИ.

  • Ввиду разгула демократии на ТрВ, конкретные предложения высказаны на другом ресурсе

    molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=582925

    Я — за выявление значимых факторов в научной деятельности и вычисление коэффициентов корреляции между ними.

    • Ash:

      «Я — за выявление значимых факторов в научной деятельности...»

      Если не трудно, могли бы Вы привести хотя бы один пример такого фактора?

  • «Экспертиза работ должна проводиться по месту их выполнения,»

    Я сомневаюсь в Вашей компетенции. Вот Вам для расширения кругозора .такая инварианта www.youtube.com/watch?v=ZQp7MOCJ7-U

  • paulkorry:

    Неужели действительно есть люди, которые могут представить Явлинского президентом РФ? Достаточно за ним понаблюдать одну минуту, чтобы понять, что это человек, неспособный чем-либо управлять. Я его даже завлабом не могу представить.

  • «Если не трудно, могли бы Вы привести хотя бы один пример такого фактора?»

    А Вы разве не ознакомились со ссылкой на молбиол?

    • Ash:

      «А Вы разве не ознакомились со ссылкой на молбиол?»

      В рамках экономики должны быть экономические показатели.

      Например, можно использовать показатель: степень удовлетворения внутреннего спроса на НИОКР, то есть доля денег, израсходованная компаниями — налоговыми резидентами РФ, выплаченная отечественным исследователям.

      А как оценивать энтропию в экономических терминах — непонятно.

  • Индекс Хирша — это социологический показатель, установление приоритета(филогенетики мемов) и использование теории Шеннона — информационный показатель, Вы предлагаете экономический показатель (знать бы конечных бенифициаров от НИР, а то — тратятся деньги, а возвращается — ссылки, иногда).

    «А как оценивать энтропию в экономических терминах — непонятно.»

    Генри Маркраму выделили 1 млрд евро на ББП, в ходе реализации проекта обнаружились принципиальные недочеты и я их прокомментировал biomolecula.ru/articles/b...t-sviazi-i-khaos для разъяснения своей позиции подготовил доклад на профильную конференцию, однако опубликовал его лишь 06 января 2018, 11:20:27 glav.su/forum/2/3061/messages/?offset=100 , потому как рецензенту изложение показалось сумбурным. Несмотря на «сумбурность» изложения, работа получила дальнейшее развитие в Институте прикладной физики РАН, тем не менее, я постарался изложить сабж менее сумбурно и выложил его на профильном форуме paleoforum.ru/index.php/topic,10365.0.html, а следствие из умозаключений 22 февраля 2018, 22:41:10 glav.su/forum/2/3061/messages/?offset=260

    Дело в том, что нахождение правильного ответа делает несостоятельными массу гипотез, и ставит под сомнение целесообразность финансирования НИР по направлениях основанным на этих гипотезах. При конвертации энтропии в ден.знаки индекс Хирша становится пренебрежимо малой величиной.

    • Ash:

      1. «...ставит под сомнение целесообразность финансирования НИР по направлениях основанным на этих гипотезах.»

      Вы смешиваете фундаментальные исследования, деньги на которые выделяет, в первую очередь, государство, и прикладные, которые финансируют, в основном, фирмы. Несмотря на то, что они тесно связаны, различие между ними велико.

      2. «...знать бы конечных бенифициаров от НИР, а то — тратятся деньги, а возвращается — ссылки, иногда...»

      Деньги тратят на прикладные исследования. На выходе то, за что платил заказчик.

      Ссылки же при этом — побочный продукт, который для заказчика НИР сам по себе никакого интереса не представляет.

      3. «При конвертации энтропии в ден.знаки индекс Хирша становится пренебрежимо малой величиной.»

      Об этом и речь. Наукометрические индексы — внутреннее дело научного сообщества, а не предмет отчётности перед Минфином.

  • «Наукометрические индексы — внутреннее дело научного сообщества, а не предмет отчётности перед Минфином.»

    МОН из бюджета деньги получает?(риторический вопрос)

    Как МОН отчитывается за потраченные деньги, т.е. возврат капитала — где?(вопрос по существу, и наукометрические индексы имеют к этому отношение, и престиж государства от них зависит). Похоже, МОН превратился в контору по продаже должностной ренты и экспорту «белых воротничков», наукометрические индексы и к этому имеют отношение, если Хиршем не скрывать реальное положение дел, явл.следствием некорректной системы оценок.

    Потому и Перельмана уволили, и Новоселов уехал ( не забываем о вложенном в них капитале).

    «Вы смешиваете фундаментальные исследования, деньги на которые выделяет, в первую очередь, государство, и прикладные, которые финансируют, в основном, фирмы.»

    Желаю удачи инвест.проекту Сбербанка, по формированию среды обучения для искусственных нейронных сетей, только — сильно сомневаюсь в успехе мероприятия, имею на этот счет субъективную, обоснованную точку зрения.

    Кстати, я ничего не смешиваю, я использую комплексный подход. привычку к его применению выработана при получении советского университетского образования, в классическом университете (это там, где есть кафедра астрофизики, на всякий случай). Прошу не путать с новодельными «университетами», готовящих универсальных специалистов (нечто вроде круглых параллепипедов, нонсенс), и имеющих в названии прилагательное определяющее их институциональность. Кич и невежество комфортно устроились в МОН, переименовали ВУЗы, и, терепутав терминологию, вызывают путаницу в головах. Кстати, MIT ни чуть не комплексует продолжая называться институтом.

    Смешивание(функций) происходит в МОН, когда он выступает заказчиком и исполнителем работ одновременно.

    • Ash:

      1. «Как МОН отчитывается за потраченные деньги, т.е. возврат капитала — где?(вопрос по существу...»

      Вот именно — где?

      И фокус в том, что никто на этот вопрос ответить не пытался и пытаться не собирается. Несколько учёных-экономистов из окрестностей Кудрина между делом высосали нечто крайне незамысловатое из пальца — и теперь все стоят раком.

      Причём лично меня убивает то, что ни у кого нет хотя бы желания выяснить — кто именно эту ересь придумал? Чтобы ругаться не в пространство на каких-то чиновников, а на совершенно конкретных деятелей, которые среди нас ходят.

      И разрабатывать систему, привязанную к реальной экономике, тоже никто не планирует.

      В общем, реакция научного сообщества практически полностью эквивалентна реакции группы дворников.

      2. «...я использую комплексный подход...»

      И какие из него следуют экономические критерии?

      • Л.Л. Гошка:

        «И разрабатывать систему, привязанную к реальной экономике, тоже никто не планирует.»

        Естественно, найдите хоть одного чиновника или депутата, который хоть что-то понимал в неравновесной динамике. Точке бифуркации. На Украине этнический конфликт. США закономерно с торговыми войнами влезает в такой же конфликт с Евросоюзом. Что же вы хотите? Все идет так, как должно идти, если под принятие решений не подведена научная база.

  • «И какие из него следуют экономические критерии?»

    Я не подряжался на решение таких вопросов, однако у нас имеются специалисты по экономике, получающие зарплату и академические стипендии.

    Что могут сказать по этому вопросу экономисты-специалисты, или их мнение не востребовано? Может РАН необходимо вывести из подчинения МОН, для непредвзятости суждений (может быть они стесняются критиковать начальство)?

    На мой дилетанский взгляд, таки вывели меня за рамки компетенции, соотношение между выпускниками и работающими по специальности — значимый показатель для оценки эффективности ВУЗов, но без воздействия на МЭР — ситуациию не улучшить.

    Вот ещё ситуация: в рамках всеобщего среднего образования изучается ин.язык. как обязательный предмет. В зависимости от процента населения владеющих иностранным языком можно оценить эффективность капиталовложений.

    • Ash:

      1. «...соотношение между выпускниками и работающими по специальности — значимый показатель для оценки эффективности ВУЗов...»

      Вполне разумный критерий.

      2. «...но без воздействия на МЭР — ситуациию не улучшить.»

      И это правильно. То есть нужен системный подход.

      3. «Что могут сказать по этому вопросу экономисты-специалисты, или их мнение не востребовано?»

      Ничего подобного. Их мнение востребовано. Но востребуется оно весьма специфичным образом — кое-кого из них приглашают в ЦСР Кудрина, где они и высказываются.

      4. «...у нас имеются специалисты по экономике, получающие зарплату и академические стипендии.»

      Вот как раз они-то всю эту чепуху с индексами вместо реальных параметров и придумали.

      5. «Может РАН необходимо вывести из подчинения МОН, для непредвзятости суждений (может быть они стесняются критиковать начальство)?»

      Ничего подобного. Ничего они не стесняются — народ от Кудрина постоянно критикует правительство.

      ------------

      Они просто-напросто хреновые учёные. Очень хреновые. Причём их большой личной вины в этом нет.

      Вы вспомните: что представляла собой вся наша экономическая наука при СССР? Филиал религиозного культа — набор сакрализованных высказываний великих учёных XIX века. Так они все оттуда, из этого культа.

      И они могут сделать с нами почти всё, что допускают законы физики.

      И делают.

  • «То есть нужен системный подход.»

    Когда Ю.И. Александров заявил (психологи измеряют силу не в ньютонах! и давление - не в паскалях!), что в психофизиологии нужен системный подход, то я попросил его показать уравнения объединенные в систему.

    Дело в том, что SBML термин «системный» уже приватизировал. А к терминам надо относиться с уважением, и лучше использовать термин «комплексный»(если химики не будут против), и в рамках комплексного подхода привлечь математиков.

    — Конвергенция? — Ни чуть, это устоявшиеся университетские традиции.

    Хотелось бы посмотреть на мат.симулятор МОН, чес.слово, это менее затратно и более гуманно, чем эксперименты над остепененными и иже с ними личностями.

  • Ash:

    «Хотелось бы посмотреть на мат.симулятор МОН...»

    Никто этим не занимался, не занимается и заниматься не собирается. Нет даже понимания — что это такое и зачем нужно.

    Если не вдаваться в мелкие детали, то практически все экономисты ездят вдоль рельса «частная собственность на средства производства» — «общественная собственность на средства производства» из одного крайнего положения в другое и обратно. Доездились до того, что начисто потеряли понимание — зачем эта собственность нужна.

    Более того, указанный вопрос рассматривают для некой абстрактной экономики, имеющей много общего с английской XIX века, и очень мало — с нашей нынешней.

    И что самое удивительное — остальные учёные почему-то полагают, что эти деятели разбираются в том, чем занимаются. Несмотря на «стоящий колом маразм».

    Сейчас научных сотрудников согнули в бараний рог, но научные сотрудники почему-то ругают чиновников, хотя даже пятиминутное размышление указывает, что чиновники не могли сами придумать снабжение научными статьями Минфина — это требует специфических знаний вкупе с полной оторванностью от реальности.

    Но никто и пяти минут думать не хочет.

  • «Никто этим не занимался, не занимается и заниматься не собирается.»

    Если начались разговоры про цифровизацию, то не всё так однозначно.

    Это — не пропаганда, чес.слово, я не знаю, что такое цифровизация. Может быть стат.данные будут собирать, но — данные надо обрабатывать?

    • Ash:

      1. «...я не знаю, что такое цифровизация.»

      Они просто хотят перевести в электронный вид весь документооборот. Ближайшая аналогия — МФЦ в Москве.

      Однако даже этот проект потребовал специфических усилий: пришлось сначала прописывать алгоритмы принятия решений, а только потом оформлять эти алгоритмы как законы, распоряжения и т.д. Потому что прямая задача (то есть запись административных распоряжений в виде алгоритмов) как выяснилось, решения не имела: противоречия между различными законами оказались чрезвычайно многочисленными и неустранимыми. Также нашлась куча случаев, которые вообще не имели юридической трактовки.

      2. «Может быть стат.данные будут собирать, но — данные надо обрабатывать?»

      Экономисты очень любят статистические данные, но относятся к ним весьма оригинально. Эти люди выражают всё, что можно (и нельзя), в рублях и считают корреляции, а найденные корреляции сплошь и рядом отождествляют с причинно-следственными связями, в результате чего получаются экономические уроды типа Сколково.

      Кроме того, экономисты любят откладывать по разным осям разные величины и аппроксимировать полученные кривые полиномами и прочими общеупотребительными функциями, а затем экстраполировать и объявлять вычисленный таким способом результат прогнозом. И по давно известным в математике причинам сплошь и рядом попадают пальцем в небо (скажем, ошибиться с доходами бюджета в прогнозе на полгода на триллион рублей — нормальное дело, вызывающее удивление только у профанов в экономике).

      Но чтобы составить математическую модель сколько-нибудь существенной части экономики — модель, в явной форме учитывающую технологические особенности процессов — этого Вы от экономистов не дождётесь.

  • Афонюшкин Василий:

    если учесть что значительная часть управленческих решений принимается под давлением социальных инстинктов, с целью увеличения или проявления своей власти, то сначала стоило бы исключить или минимизировать эту психологическую составляющую.

    • Л.Л. Гошка:

      «…то сначала стоило бы исключить или минимизировать эту психологическую составляющую».

      Биологическую «хочу» мотивацию и конкуренцию за доминантность, как инстинктивную форму поведения человека исключить нельзя.

      Что тогда можно или надо противопоставить инстинктивной форме поведения такого биологического вида, как Homo sapiens?

      • Афонюшкин Василий:

        и тем не менее, далеко не все начальники занимаются сексом со своим подчиненными противоположного пола. Связан сей факт с тем, что начальники порой осознают неэтичность того или иного поступка. Если начальник или хотя-бы его подчиненные будут фильтровать рациональные управленческие решения от социальных инстинктов , то это было бы хорошо.

        • Л.Л. Гошка:

          «Если начальник или хотя-бы его подчиненные будут фильтровать рациональные управленческие решения от социальных инстинктов, то это было бы хорошо.»

          На каком уровне начальники или их подчиненные должны фильтровать рациональные управленческие решения?

          А они дотягивают до уровня «социализации» коллективных амеб, которая, по всей видимости, заложена на генетическом уровне и реализуется через биохимические реакции?

          Популяция коллективных амеб обитает в некоторой области до тех пор, пока не исчерпывает имеющиеся там ресурсы. Затем она претерпевает метаморфозу, в результате которой обретает способность передвигаться и осваивать другие области.

          Образование колоний коллективных амеб — типичный пример того, что можно было бы назвать «порядком через флуктуации»: возникновение «центра притяжения», испускающего циклическую АМФ, сигнализирует о потере устойчивости нормальной питательной среды, т. е. об исчерпании запаса питательных веществ. То, что при нехватке пищевого ресурса любая амеба может начать испускание химических сигналов — циклической АМФ — и, таким образом, стать «центром притяжения» для остальных амеб, соответствует случайному характеру флуктуации. В данном случае флуктуация усиливается и организует среду.

          И.Пригожин «Порядок из хаоса. Новый диалог человека с Природой»

          yanko.lib.ru/books/betwee...htm#_Toc1693140

          Грешным делом, такая «социализация» у людей случайно не реализуется на уровне этноса?

    • Ash:

      «...то сначала стоило бы исключить или минимизировать эту психологическую составляющую.»

      Это невозможно, как невозможно заставить среднестатистического человека быть человеком. Принятие нужных управленческих решений происходит иначе: путём отбора принимающих решение.

      Именно, выбирают людей с такими социальными инстинктами, которые соответствуют желаниям социальных групп, находящихся у власти.

  • Ash:

    «Явлинского все запомнили? А то в следующий раз только через 6 лет с ним увидимся.»

    www.anekdot.ru/id/938002/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com