«Пусть министр лучше проверит ректоров вузов»

Андрей Заякин

Об итогах 2017 года и первой интриге 2018 года ТрВ-Наука рассказал один из руководителей проекта Андрей Заякин.

— 10 января редакция ТрВ, а члены Клуба «1 июля» еще в конце года получили письмо с поддельным заявлением о лишении ученой степени замминистра образования и науки Григория Трубникова. «Диссернет» в этот же день опубликовал заявление, что это письмо — подделка и автор письма не является членом проекта «Диссернет». Продолжается ли этого кейса и каковы его основные итоги?

— Да, продолжается. Круг ов, с которых был, вероятно, «скопипащен» донос, текстологически сужен до двух, и оба они проходили через Стандартинформ. Кроме того, анализ лексики и стилистики доноса позволяет практически однозначно определить и заказчика, и исполнителя. По моему оценочному суждению, возможность и мотивация написать именно такой донос были у профессора Докукина из Стандартинформа.

Статистика показана за всё время работы отдела жалоб «Диссернета», с декабря 2013 по декабрь 2017 года. С сайта www.dissernet.org
Статистика показана за всё время работы отдела жалоб «Диссернета», с декабря 2013 по декабрь 2017 года. С сайта www.dissernet.org

— Что вы думаете об инициативе министра образования и науки РФ Ольги Васильевой проверить всех своих замов на ?

— Пока я вижу последствия борьбы диссероделов с теми, кто прищемил им хвост подготовленными и прошедшими уже одобрение в е поправками в Положение о присуждении ученых степеней и Положение об экспертном совете ВАК. Но независимо от повода сама по себе инициатива проверки чиновников, особенно чиновников от образования и науки, на плагиат заслуживает всяческого одобрения. Скажем, было бы очень правильно проверить ректоров подведомственных министру вузов. (ТрВ писал про ситуацию с ректорами. — Ред.)

— Можно ли заявление О. Ю. Васильевой и этот кейс с фальшивым ЗоЛУСом считать частью одной кампании, или министр играет в свою игру?

— Я не знаю ничего про Васильеву, но я точно вижу запущенную диссеродельной мафией кампанию против Трубникова, цель которой — добиться неподписания министром поправок в положение о степенях и положение об ЭС.

— Каковы главные итоги работы «Диссернета» в 2017 году? Что вы считаете главным успехом?

— Считаю главным успехом «выпиливание» 300 журналов из РИНЦа. Журнальная мафия страшнее диссеродельной: диссероделы только истерят и пишут доносы, а «журнальщики» угрожали жизни и здоровью активистов.

— Каких новаций стоит ожидать от «Диссернета» в 2018-м?

— Масштабной ретракции статей с плагиатом.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest
78 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Сергей
Сергей
4 года (лет) назад

«Требование 90% оригинальности» встречается так часто, что возможно это позиция ВАКа. Только ее официально не озвучивают, а она существует как неформальная норма. И в других областях естественных и неестественных наук об этом говорят. Проблема не в количестве заимствований. Я думаю, что в исторических и юридических науках добросовестное цитирование может занимать и больший процент. Проблема в научной репутации, а репутация это проблема экспертов, доверия/недоверия и профессионального сообщества. Диссернет должен помогать профессиональным сообществам ученых, а не заменять их.

Ash
Ash
4 года (лет) назад
В ответ на:  Сергей

1. «…что возможно это позиция ВАКа.»
Неправда.
2. «…она существует как неформальная норма.»
Исключительно в мозгах чиновников.
3. «Диссернет должен помогать профессиональным сообществам ученых…»
Именно этим (и только этим) он и занимается.

old_scientist
old_scientist
4 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

Диссернет рассматривает каждый случай лишения степени как свою победу и отмечает ее красным цветом в таблице *270 Золусов Диссернета*. Каждый случай отказа в лишении степени рассматривает как свой проигрыш и отмечает черным цветом в этой таблице. Какая уж тут объективность. Налицо обвинительный уклон.

Ash
Ash
4 года (лет) назад
В ответ на:  old_scientist

«Какая уж тут объективность. Налицо обвинительный уклон.»
Я могу отмечать в своём календаре красным цветом дни, когда дождя нет, а чёрным цветом дни, когда дождь есть.
Это моя личная точка зрения. А какой-нибудь фермер может отмечать и наоборот. И что с того?
Диссернет сам не делает никаких выводов из наличия совпадающих текстов, за исключением случаев, ясных даже детям. В наличие же заимствований может лично убедиться кто угодно.
Выводы делают специалисты. А уж каким цветом помечать результаты — абсолютные пустяки.

Old_Scientist
Old_Scientist
4 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

«Диссернет сам не делает никаких выводов из наличия совпадающих текстов».
Неправда. Диссернет не только делает выводы, но и старается лишить людей ученой степени на основании своих экспертиз. Для этого он подает заявления — ЗоЛУС. И очень радуется своим победам. Почитайте внимательно сайт Диссернет.

Ash
Ash
4 года (лет) назад
В ответ на:  Old_Scientist

«Для этого он подает заявления — ЗоЛУС.»
Заявления подают на основании экспертизы, проведённой специалистами, разбирающимися в существе дела.
Диссернет только снабжает специалистов исходными данными, облегчая работу.
Не более того.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
4 года (лет) назад
В ответ на:  Old_Scientist

В конечном счете выводы делают диссертационные советы, куда направляют на проверку диссертации, а окончательное решение принимает ВАК. Например, в отношении защищаемой вами Ю.Деминой важно не то, что думают о ней в Диссернете, а то, что диссовет Д 212.238.07 при Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете им. В.И. Ульянова (Ленина) после изучения ее диссертации рекомендовал лишить ее ученой степени кандидата наук. И в случае внешних советов (более объективных, чем родные) это происходит в 78% случаев (как видно из графика к статье).

av
av
4 года (лет) назад
В ответ на:  Сергей

Это самодеятельность советов, боящихся, что их советы закроют

Ash
Ash
4 года (лет) назад
В ответ на:  av

«…боящихся, что их советы закроют…»
Это ещё что. Некоторые советы носом роют, разыскивая желающих защищаться по определённой специальности, чтобы выполнить норматив по числу защит. И при этом обещают максимальное содействие этим желающим.
А отказаться от лишней специальности не могут, так как это примерно эквивалентно закрытию и последующему новому открытию совета.
С этим маразмом нужно что-то делать.

Светлана
Светлана
4 года (лет) назад

А мне «влетело» за неоригинальность текста отчета (политико-правовые вопросы), поскольку система проверки «Антиплагиат» пометила в качестве плагиата названия анализируемых указов и законов и отдельные слова, вроде «Президент РФ», «Российская Федерация», «Конституция РФ», «Федеральное Собрание», «нормативно-правовые акты» и прочая… Причем в качестве источников «некорректного заимствования» — не фраз, а слов! — были показаны сайты и диссертации. Попытки объяснить, что без терминов никуда не денешься, не удались. Говорят: как хотите, так и повышайте уровень оригинальности :) Придется, видимо, писать с опечатками :)

Анонимно:
Анонимно:
4 года (лет) назад
В ответ на:  Светлана

Это еще цветочки, а попробуйте скрыть от «Антиплагиата» что-нибудь вроде:
«Задача сводится к интегрированию дифференциального уравнения в частных производных вида …»
:(((

Alexandru
Alexandru
4 года (лет) назад
В ответ на:  Светлана

Антиплагиат ничего не помечает, как «плагиат». Более того, он (я специально его открыл) пишет «Уважаемый пользователь!
Обращаем ваше внимание, что система Антиплагиат отвечает на вопрос, является ли тот или иной фрагмент текста заимствованным или нет. Ответ на вопрос, является ли заимствованный фрагмент именно плагиатом, а не законной цитатой, система оставляет на ваше усмотрение. Также важно отметить, что система находит источник заимствования, но не определяет, является ли он первоисточником. «

Светлана
Светлана
4 года (лет) назад
В ответ на:  Alexandru

Alexandru: Конечно, Антиплагиат ничего не помечает, как «плагиат». Даже бывает забавно, когда в качестве источника заимствования слов «Президент РФ» указывается, к примеру, сайт муниципалитета Нижнего Новгорода. Просто люди, принимающие решение о качестве твоей работы смотрят исключительно на цифру «процент оригинальности», которая выдается Антиплагиатом, и никакие предложения разобраться было цитирование «законным» или твой текст является первоисточником не катят. Вопрос стоит ребром: увеличивайте процент оригинальности текста любым способом. Так что Антиплагиат — это как ядерным оружием. Собственно, к самому оружию — никаких претензий. Проблема всегда — в чьих руках окажется…

Сергей
Сергей
4 года (лет) назад
В ответ на:  Alexandru

Культура написания научных текстов (цитирования, оформления ссылок) за последние 10 лет значительно выросла. И здесь заслуга диссернета налицо. Погоня за оригинальностью 90 процентов и выше заслоняет собой вопрос о качестве самого текста. Оригинальная глупость может быть выявлена только экспертом.

Ash
Ash
4 года (лет) назад
В ответ на:  Светлана

«Придется, видимо, писать с опечатками…»
Вы уже третий попавшийся мне на этом форуме человек, который жалуется на этот маразм.
Может быть, хоть Вы обнародуете — кто именно в вашем заведении рехнулся? Как это заведение называется?

Борис
Борис
4 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

у нас в институте (кстати РАН) я никогда не слышал от коллег, что бы при написании статей или диссертации кто либо требовал оригинальность доходящая до 90%, я даже до конца не понимаю, что это такое. Правильно ли я понимаю, что это значит, что работа должна включать не больше 10% текста заимствованного и конечно же правильно оформленного? Я такую работу (качественную) вообще редко видел, наоборот мне казалось, что если работа опирается на весьма обширную литературу, а каждое положение подкрепляется ссылками и чем больше тем лучше то это как бы и есть критерий научного уровня.

Ash
Ash
4 года (лет) назад
В ответ на:  Борис

«Я такую работу (качественную) вообще редко видел, наоборот мне казалось, что если работа опирается на весьма обширную литературу…»
Вы усложняете простое дело.
Чиновники нашли прекрасный инструмент, которым могут пользоваться даже альтернативно одарённые. Засовываешь туда текст — на выходе число, характеризующее (в их глазах) оригинальность. Чем число больше, тем лучше. Всё.
Для чиновников очень сложно, например, то, что диссертация, в отличие от статьи, как правило, должна содержать уже опубликованный (причём не абы где) материал и, следовательно, говорить о её новизне — то же самое, что говорить о девственности матери-героини.

Сергей
Сергей
4 года (лет) назад

Диссернет занимается не только «помогать профессиональным сообществам ученых». Диссернет участвует (или пытается участвовать) в политических играх. Но и это можно терпеть. Но все больше диссернет ведет избирательную политику по отношению к проверке работ. Можно найти без труда примеры. К сожалению, научное сообщество слабо и разобщено. Я не против диссернета, но мне кажется, что он иногда превышает свои возможности и свой уровень компетентности.

Ash
Ash
4 года (лет) назад
В ответ на:  Сергей

«Но все больше диссернет ведет избирательную политику по отношению к проверке работ.»
А как можно проверить все?

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
4 года (лет) назад
В ответ на:  Сергей

Про это давно уже говорилось. Диссернет исходит из приоритетов общественной опасности. Исходя из того, что жулик на руководящем посту более опасен для общества, чем на низовом уровне. Отсюда и избирательность. А поскольку на руководящие посты ставят людей определенных политических взглядов, то и получается.

Сергей
Сергей
4 года (лет) назад

Проверить все нельзя, кто же спорит. Диссернет делает очень полезную работу, но чем дальше, тем будет она сложней. И здесь надо искать новые формы взаимодействия с экспертным сообществом. И недоразумений (возможно) будет меньше

Ash
Ash
4 года (лет) назад
В ответ на:  Сергей

«И недоразумений (возможно) будет меньше…»
В упор не вижу никаких недоразумений. Все участники чётко представляли себе свои цели и добивались именно их.

Светлана
Светлана
4 года (лет) назад

Ash: Дорогой Ash:, В личку — могу написать. Обнародовать — не готова. Конечно, можно начать сражение «во благо всех», но пока мы-таки придем к победе разума, мое хладное тельце давно прорастет весенними цветами на поле битвы…. :))))

Ash
Ash
4 года (лет) назад

«…пока мы-таки придем к победе разума…»
А какой тогда смысл здесь жаловаться? Почему, скажем, не на сайте у Димы Вернера?

Анонимно (надо еще защититься):
Анонимно (надо еще защититься):
4 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

>А какой тогда смысл здесь жаловаться?

Говорят, что, бывают здесь и власть предержащие, и эти жалобы могут увидеть.
И ВАК вдруг снизойдет до официального заявления о требуемых (или не требуемых) процентах оригинальности…
Или Антиплагиат, вдруг, перестанет включать в %% неоригинальности стандартные формулировки и типовые научные клише…
А десяткам тысяч аспирантов полегчает.

>Как это заведение называется?
Извините, ставки для нас слишком высоки.
Не уподобляйтесь Волку из Красной Шапочки.

Ash
Ash
4 года (лет) назад

«И ВАК вдруг снизойдет до официального заявления о требуемых (или не требуемых) процентах оригинальности…»
Вот это правильная мысль. Проблема в том, что на форуме её могут просто не заметить.
Если Вы готовы действовать, то я вижу как минимум два безопасных варианта.
1. Напишите в Диссернет, кратко обрисуйте положение и выдвините эту идею. У них есть тесные связи с руководством ВАК (что очень важно) и они сумеют донести туда идею, не выдав Вас.
2. Свяжитесь с редакцией ТрВ-Наука и попросите её, чтобы она обратилась к кому-нибудь из руководства ВАК с предложением прокомментировать ситуацию на страницах газеты. Редакция Вас тоже не «сдаст» начальству.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (9 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: