Зажрались

Уважаемая редакция!

Российские ученые — это все-таки удивительные люди: никогда не поймешь, что творится в головах многих наших коллег. Казалось бы, прошедшие десятилетия научили всех, что всё дело в деньгах: их наличие позволяет делать всё, что душе угодно, а их отсутствие ведет к нищете и безысходности.

Но нет, до сих пор находятся в коридорах и подвалах наших институтов, с позволения сказать, доны кихоты, которые предпочитают звонкой монете размахивание руками и борьбу с ветряными мельницами.

Именно, многие московские академические институты получат в этом году гораздо больше денег, чем в прошлом. И всё было бы замечательно, но в нашей стране не принято, чтобы деньги доставались на халяву, — всё нужно отрабатывать. Как потопали, так и полопали, как говорится. Поэтому если ученым выделили больше денег, то им нужно продемонстрировать какие-то дополнительные результаты своего труда.

Какой с нас, с ученых, толк? Мы же не нефть добываем, не выдаем на-гора тонны угля. В лучшем случае мы можем понаписать больше статей. Исходя из этого от ученых из академических институтов потребовали увеличить число публикаций по государственному заданию пропорционально увеличению финансирования.

Казалось бы, совершенно естественное требование: если за миллион, к примеру, ты опубликовал одну статью, то за два миллиона можешь опубликовать две. Как в магазине, где за вдвое большую сумму покупатель может купить в два раза больше товаров, так и государство Российское за вдвое большую сумму хочет получить в два раза больше статей.

Но наш ученый люд не так устроен. Когда ФАНО резонно потребовало увеличить число публикаций в ответ на увеличение финансирования, они возмутились. Начались ругательства, зубовный скрежет — опять, мол, бюрократы науку душат, издеваются над нами, как хотят.

Ученый совет МИАН сделал жесткое заявление: «Количество публикаций не является основным показателем продуктивности научной работы. Это подтверждается как международным опытом, так и историей всемирно признанной отечественной математической школы. Планируемое количество публикаций в году не может быть поставлено в прямую зависимость от предполагаемого финансирования, получаемого институтом. Подобный подход деформирует стиль научной работы, снижает научную ценность публикаций и на практике приведет лишь к профанации публикационной активности».

Некоторые идут еще дальше, призывая отказаться от подписания увеличенного госзадания и, соответственно, от денег. Вспоминается в этой связи советский фильм «Премия», в котором бригада строителей отказывается от незаслуженно, по их мнению, выписанной премии. Остается, в общем, только расширенное заседание парткома провести, посвященное обсуждению этого вопроса. В «Единой России» или в Общероссийском народном фронте.

Смешно всё это. Ну что, коллеги, неужели мы не привыкли в последние годы публиковаться всё чаще, готовясь к разного рода отчетам? Все знают, как это можно сделать без особого труда. Так и в чем проблема? Сел да сварганил еще пару публикаций.

Проблема, дорогие мои коллеги москвичи, не в этом, а в том, что мы с вами зажрались. Да, да, самым натуральным образом зажрались. Нам подавай денег побольше, да еще и обязательствами не нагружай. А где-нибудь в Иваново или в Махачкале работники институтов, уверен, с радостью бы и утроенное количество разных публикаций пообещали понаписать, если бы им в два раза денег больше дали.

Не нужно, в общем, умничать и возмущаться. Нужно брать что дают, а то ведь потом и этого не будет, локти будем себе кусать. И демонстрировать благодарность, писать в правительство и президентскую администрацию благодарственные письма, давать прочувствованные интервью. Выборы ведь на носу!

Ох, мои зажравшиеся коллеги, боюсь, не доведет вас гордыня до добра, если будете много шуметь и критиканством заниматься. Выборы пройдут, а вы останетесь — хоть голыми руками вас бери. Денег вам, неблагодарным, больше не будут прибавлять, а вместо этого возьмут и всю вашу академическую науку отреформируют по полной программе. Так, что больше не забалуете.

Ваш Иван Экономов

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (9 оценок, среднее: 4,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , ,

 

10 комментариев

  • Andrew:

    Ого, Экономов перестал троллить и начал писать серьёзные блоги. Миллион за статью только смущает — не жЫрно ли?

  • Ash:

    «Проблема, дорогие мои коллеги москвичи, не в этом, а в том, что мы с вами зажрались... А где-нибудь в Иваново или в Махачкале работники институтов, уверен, с радостью бы и утроенное количество разных публикаций пообещали понаписать, если бы им в два раза денег больше дали.»

    Что я вижу?! Поклёп, самый настоящий и гнусный поклёп как на нашу многажды нефтеносную столицу в целом, так и на многажды опубликовавшийся МГУ в частности!

    Это чтобы какие-то там жалкие провинциалы, которые и газа настоящего отродясь не нюхали, смогли переплюнуть москвичей?! Да ни в жизнь! В чернилах захлебнутся с непривычки.

    А чтобы не быть обвинённым в голословности, привожу пример:

    istina.msu.ru/profile/KirsanovMN/

    Ау, Иваново с Махачкалой!

  • Сергей:

    Статей будет все больше, а объем и материальное вознаграждение за каждую — все меньше. Пример из жизни.

    Моя соседка несколько десятилетий работает в одном из институтов РАН (на Профсоюзной). В прошлом году ее норма на ставку в 23 т.р. была две статьи в ВАКовском журнале и одна конференция, что она успешно выполняла за один день работы в неделю. В начале этого года ее институт переводят на т.н. эффективный контракт и баллы премирования за достижения сверх ставки.

    Я соседе рассказал про несколько престижных вузов, в которых эффективный контракт и баллы премирования приняты были пару лет назад. Там народ стал публиковать по 10-20 статей за год (не столь плодовито как KirsanovMN, но в том же направлении). Фонд премирования на весь вуз не резиновый, а фиксированный. Когда публикационную активность на порядок увеличило треть преподавателей, ценность каждой статьи в баллах, а значит и в рублях премии упала в разы.

    К сожалению, пример с KirsanovMN становится массовым. В одном из вузов моего рассказа для соседки даже есть аспирант третьего года обучения с h-index 24 и с суммарными цитированиями под 2000 (по РИНЦ, без самоцитирований, но с толпой соавторов и их лайками). Показатели аспиарнта в РИНЦ больше чем у трех четвертей РАНовских членкоров по направлению соседки.

    p/s/ руководители вузов и минобра ситуацию также понимают, в результате происходит постепенная дифференциация баллов премирования эффективного контракта за уровень журнала публикации. Все же дифференциация пока от 1 (сборник конференции) до 12 (Scopus), что позволяет многим «выпекать» десятки статей в сборниках и побеждать по баллам премирования тех, кто рискует убить по полгода на scopus. Еще водят разные черные и белые списки журналов, макимумы публикаций по 10 в год.

    • Ash:

      «...кто рискует убить по полгода на scopus.»

      И снова пессимизм! Зря, граждане! Очень зря!

      Вопрос давно и своевременно поднят на должную бюджетную высоту и скоро будет окончательно решён:

      ---------------------

      Рост же именно числа публикаций идёт в последние годы из-за активной «инвазии» отчественных журналов в БД. Например, после проплаты национальной (sic!) подписки на Scopus (от чего отказываются даже богатейшие страны вроде Германии) почему-то Elsevier стал гораздо лояльнее относится ко включению в свою БД отечественных «вестников» — и за прошлый год их в Scopus'e добавилось чуть ли столько же, как и за предыдущие 10 лет!

      onr-russia.ru/comment/16467#comment-16467

      --------------------

  • Игорь:

    Увеличение числа публикаций это благо для ученых и для журналов: почти в любой статье можно обнаружить что-то новое, а вполне приличные отечественные научные журналы страдают из-за нехватки статей... Увеличивать число хороших публикаций необходимо. Что касается причинно-следственных связей между финансированием и количеством публикаций, то все сложнее. Дело в том, что финансирование экспериментальной науки все эти годы шло по остаточному принципу и включало лишь зарплату сотрудников и кое-какие деньги на коммунальные платежи. Хотя на экспериментальные исследования расходуются не только вода и электричество — необходимо еще оборудование и приборы, реактивы, подопытные животные, расходные материалы, расходы на охрану труда и пр. Что-то оставалось еще со времен СССР, а на остальное деньги изыскивались именно за счет грантов! Кроме охраны труда — на нее просто плюнули. Но с прошлого года работу по госзаданию и по грантам формально разделили. Увеличили финансирование в части зарплат, но НИЧЕГО не прибавили на сами исследования. Нуль, помноженный на любой число, остается нулем — как можно в этих условиях требовать увеличения эффективности труда и роста числа публикаций?! Так что количество публикаций по госзаданию непосредственно зависит от наличия грантов, а не от роста зарплат за выполнение госзадания. Можно лишь изумляться тому, что под бдительныи оком ФАНО оно вообще хоть как-то выполняется...

  • Ash:

    Не все ещё, однако, зажрались! Не оскудела ещё Земля Русская штирлицами!

    «...сейчас российские ученые вынуждены ездить со своими исследованиями в центр синхротронного излучения во Францию (ESRF) и прежде, чем получить доступ к установке, в деталях рассказывать, что именно они собираются делать.

    Зачастую, чтобы выполнить секретные и коммерческие заказы, им приходится работать по ночам, скрываясь от любопытства иностранных коллег.»

    www.mk.ru/politics/2018/0...ovosibirske.html

  • Илья:

    Вообще нахождение и содержание Институтов РАН в Москве экономически невыгодно. Их следует оттуда вывести в регионы. Там при той же зарплате можно привлечь гораздо более ценные кадры, цена на квартиры и коммуналку меньше, как и транспортные расходы. Если не увлекаться экзотическими местностями, а просто сбросить НИИ в Нижний, Казань, Томск, Саратов, Воронеж, Пермь, Ростов-на-Дону и др. города с сильными университетами, дело пойдёт на лад. Сейчас талантливая молодёжь уезжает в Москву и там часто пропадает: аспиранты уходят работать программистами и сисадминами, защитившиеся — прямиком за рубеж.

    • Ash:

      «Их следует оттуда вывести в регионы.»

      Сей незамысловатый эксперимент уже был проделан с Военно-воздушной инженерной академией имени Н. Е. Жуковского.

      И что бы Вы думали? Не захотели пенсионеры (коих в науке большинство) ехать из Москвы и Монино в Воронеж! А почему, никто до сих пор понять не может. И вообще (по слухам) из состава, имевшего учёные степени, поехали один (а может, и целых два) человека. Было высказано предположение, что у этого уникума куча детей, а в Воронеже ему сразу давали две квартиры.

      Но, конечно, мы должны такие гипотезы с негодованием отмести и полагать, что он поехал из Москвы в Воронеж из глубокой любви к авиации вообще и русскому чернозёму в особенности.

      Так что нет ничего нового в мире — всё уже придумано и испытано...

      • Илья:

        Я вам предлагаю вообще запретить называть жителей городов, отличных от Питера и Москвы, учёными и закрыть там все вузы. Вот в Древнем Риме сенатская партия тоже предлагала лишить все города, кроме Рима, статуса муниципалитета, а их жителей — гражданства.

        Если без шуток, то есть вполне разумные соображения, которые я изложил выше, и существуют механизмы их реализации. Например, сначала создаётся филиал, новые ставки даются там, туда переводятся молодые сотрудники с квартирами, естественно. Там предлагаются ставки зав. лабов тем, кто не продвинулся бы через стройные ряды пенсионеров г. Москвы ещё лет тридцать. Постепенно количесвто ставок в филиале увеличивается, а в центральном институте сокращается и через 10-15 лет происходит окончательный переезд. Если кто-то что-то сделал криво, это вовсе не значит, что исходная идея была плоха.

        Если же в Институте только одни пенсионеры работают, он всё равно нежизнеспособен. Вот у нас в Саратове я что-то не знаю таких лабораторий, где пенсионеры составляли бы хотя бы большинство. Та же история в Уфе и в Перми. Зато в московских и подмосковных институтах их полно. И это явно указывает на то, что существующая концентрация НИИ РАН в московском регионе — нездоровая и плоха для науки.

        • Ash:

          «И это явно указывает на то, что существующая концентрация НИИ РАН в московском регионе — нездоровая и плоха для науки.»

          Правильно! Оптимальное решение — выгнать всех в дворники!

          Ведь чем господа учёные занимаются сейчас? Не по отчётам, а фактически? На деньги отечественных налогоплательщиков помогают Западу.

          Ведь когда налогоплательщик приходит за каким-нибудь компьютером, то что он (налогоплательщик) видит? А видит он ценник, в котором его (налогоплательщика) вклад, выражаемый в рублях, никак не учтён. То есть вообще ни на грош.

          Поэтому правильное решение — выгнать всех учёных за рубеж. Пусть платят им те, кому от этих учёных есть польза.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com