Товар — деньги — товар, или Плохая пропорциональность

ФАНО и РАН пытаются начать жить по-новому. Фото Н. Деминой
ФАНО и РАН пыта­ют­ся начать жить по-ново­му. Фото Н. Деми­ной

16 янва­ря 2018 года дирек­то­ра инсти­ту­тов, под­ве­дом­ствен­ных ФАНО, полу­чи­ли пись­мо от Миха­и­ла Котю­ко­ва о фор­ми­ро­ва­нии госу­дар­ствен­ных зада­ний и финан­со­вом обес­пе­че­нии их выпол­не­ния. В пись­ме, в част­но­сти, гово­ри­лось, что чис­ло науч­ных пуб­ли­ка­ций, за кото­рые инсти­ту­там нуж­но будет отчи­тать­ся по гос­за­да­нию в 2018 году, долж­но вырас­ти про­пор­ци­о­наль­но добав­лен­ным сред­ствам. Так, если инсти­ту­ту поми­мо 120 млн руб. доба­ви­ли 77 мил­ли­о­нов (т. е. выде­ли­ли на 64% боль­ше), то вме­сто 15 ста­тей он дол­жен будет пред­ста­вить 25. Такое тре­бо­ва­ние гла­ва ФАНО объ­яс­нил стрем­ле­ни­ем эффек­тив­но потра­тить допол­ни­тель­ные день­ги.

Это пись­мо вызва­ло воз­му­ще­ние науч­ной обще­ствен­но­сти. Так, уче­ный совет Мате­ма­ти­че­ско­го инсти­ту­та РАН в этот же день опуб­ли­ко­вал заяв­ле­ние, в кото­ром высту­пил про­тив тако­го под­хо­да (см. ниже). Заяв­ле­ние мате­ма­ти­ков под­дер­жа­ли мно­гие науч­ные работ­ни­ки, а ФАНО в оче­ред­ной раз дало повод покру­тить паль­цем у вис­ка и ска­зать: они ниче­го не пони­ма­ют в нау­ке. Нака­нуне засе­да­ния мате­ма­ти­ков в МИАНе, в тот же день, 16 янва­ря, этот вопрос рас­смат­ри­вал­ся в Пре­зи­ди­у­ме РАН. Основ­ное вре­мя засе­да­ния ака­де­ми­ки посвя­ти­ли обсуж­де­нию отче­тов руко­во­ди­те­лей Даль­не­во­сточ­но­го и Ураль­ско­го отде­ле­ний РАН Вален­ти­на Сер­ги­ен­ко и Вале­рия Чару­ши­на. Про­бле­му под­нял Роберт Ниг­ма­ту­лин в части «Раз­ное». Он рас­ска­зал, что за повы­ше­ние финан­си­ро­ва­ния ФАНО тре­бу­ет дву­крат­но­го уве­ли­че­ния чис­ла пуб­ли­ка­ций. Пара­докс, но «это дела­ет­ся в рам­ках ука­за пре­зи­ден­та РФ, что за нашу науч­но-иссле­до­ва­тель­скую рабо­ту нуж­но боль­ше пла­тить, ведь зар­пла­ты у про­фес­со­ров, док­то­ров и кан­ди­да­тов наук низ­кие».

«Я не знаю в мире ни одной лабо­ра­то­рии, где бы так нор­ми­ро­ва­лась рабо­та — коли­че­ством ста­тей!» — вос­клик­нул Роберт Искан­де­ро­вич. Гла­ва РАН Алек­сандр Сер­ге­ев так­же высту­пил про­тив оцен­ки рабо­ты уче­ных «по пуб­ли­ка­ци­он­но­му валу». Он заме­тил, что Ака­де­мия долж­на раз­ра­бо­тать свою мето­ди­ку оцен­ки эффек­тив­но­сти науч­ной рабо­ты. «Никто от нас не отста­нет в том, что­бы мы опре­де­лен­ным обра­зом нор­ми­ро­ва­ли нашу науч­ную про­дук­цию. Но мы сами долж­ны пред­ло­жить, как пра­виль­но нор­ми­ро­вать нашу рабо­ту, и доби­вать­ся при­ня­тия это­го под­хо­да». Он пред­ло­жил, в част­но­сти, учи­ты­вать раз­ные ста­тьи с раз­ны­ми весо­вы­ми коэф­фи­ци­ен­та­ми, посколь­ку пуб­ли­ка­ция ста­тей в жур­на­лах с раз­ны­ми импакт-фак­то­ра­ми тре­бу­ет раз­ных тру­до­за­трат.

По мне­нию дирек­то­ра Инсти­ту­та Афри­ки РАН Ири­ны Абра­мо­вой, высту­пив­шей на засе­да­нии Пре­зи­ди­у­ма, пред­ла­га­е­мый ФАНО под­ход направ­лен не на рост эффек­тив­но­сти тру­да уче­ных, а на повы­ше­ние его интен­сив­но­сти. «Мы, гума­ни­та­рии, как-то извер­нем­ся и как-то этот вопрос решим. Раз пар­тия ска­за­ла надо, то… Но что делать науч­ным сотруд­ни­кам из тех­ни­че­ских и меди­цин­ских наук? Под каж­дую ста­тью зало­жен опре­де­лен­ный экс­пе­ри­мент, нуж­ны опре­де­лен­ные мате­ри­а­лы… Раз мы долж­ны повы­сить свою пуб­ли­ка­ци­он­ную актив­ность, то нам нуж­но най­ти при­лич­ные науч­ные жур­на­лы, в кото­рых мы можем опуб­ли­ко­вать свои ста­тьи. Мно­гие жур­на­лы в нашей сфе­ре нахо­дят­ся в изда­тель­стве „Нау­ка“, а вопрос с изда­тель­ством под­вис. Пока ни у отде­ле­ний, ни у инсти­ту­тов нет ясно­сти, сохра­нит­ся ли „Нау­ка“. Нам гово­рят, что да, жур­на­лы про­дол­жат выхо­дить, но коли­че­ство жур­на­лов и коли­че­ство номе­ров оста­ет­ся преж­ним. А нам надо уве­ли­чить свою про­дук­тив­ность… От нас фак­ти­че­ски тре­бу­ют пере­обу­вать­ся на ходу».

Она согла­си­лась с тем, чтó ска­зал до это­го А. М. Сер­ге­ев, под­черк­нув, что «да, нам надо уве­ли­чи­вать эффек­тив­ность, а не интен­сив­ность, это раз­ные вещи. ФАНО нам сей­час пла­тит не за эффек­тив­ность, а за палоч­ки-тру­до­дни».

Выступ­ле­ние ака­де­ми­ка РАН Вале­рия Коз­ло­ва, испол­няв­ше­го обя­зан­но­сти пре­зи­ден­та РАН меж­ду общи­ми собра­ни­я­ми в 2017 году, было не менее ярким. По его мне­нию, под­ня­тый вопрос чрез­вы­чай­но важен. «Перед инсти­ту­та­ми [ФАНО] поста­ви­ло вопрос в уль­ти­ма­тив­ной фор­ме: либо вы под­пи­сы­ва­е­те новое гос­за­да­ние, либо вы не полу­ча­е­те пер­во­го денеж­но­го тран­ша. Я теперь не дирек­тор Мате­ма­ти­че­ско­го инсти­ту­та Стек­ло­ва и поэто­му могу гово­рить более сво­бод­но. Ска­жу чест­но, мы вышли на пре­дел наших пуб­ли­ка­ци­он­ных воз­мож­но­стей. В сред­нем мы пуб­ли­ку­ем на одно­го сотруд­ни­ка две ста­тьи в год в хоро­ших жур­на­лах. Уве­ряю вас, что в мире в целом, в самых-самых раз­ви­тых стра­нах, мате­ма­ти­ки боль­ше ста­тей пуб­ли­ко­вать не могут. А нам сей­час пред­ла­га­ют пуб­ли­ко­вать не две, а три ста­тьи в год! — И про­дол­жил: — В нашем инсти­ту­те рабо­та­ет 30 чле­нов РАН. И мы сего­дня, на уче­ном сове­те, будем обсуж­дать этот вопрос. Что делать: под­пи­сы­вать гос­за­да­ние со все­ми выте­ка­ю­щи­ми отсю­да послед­стви­я­ми (либо мы будем хал­ту­рить, либо что-то еще), или не под­пи­сы­вать (и тогда мы ока­жем­ся в слож­ном поло­же­нии)? Нам гово­рят: неуже­ли вы никак не може­те выкру­тить­ся? Мы можем, но сде­лать это невоз­мож­но, если мы хотим сохра­нить лицо и не поте­рять ува­же­ние кол­лег, осо­бен­но моло­де­жи».

Вале­рий Коз­лов напом­нил, что в 2002– 2005 годах Ака­де­мия наук пере­жи­ва­ла этап реаль­но­го повы­ше­ния зара­бот­ной пла­ты. «Перед нами тогда никто не ста­вил вопро­са о том, что пиши­те боль­ше ста­тей про­пор­ци­о­наль­но уве­ли­че­нию финан­си­ро­ва­ния… ФАНО берет и апри­о­ри опре­де­ля­ет, что долж­но быть на выхо­де. Вопрос о том, сколь­ко, кому и как пуб­ли­ко­вать, дол­жен стать пред­ме­том все­сто­рон­не­го обсуж­де­ния на наших отде­ле­ни­ях, и после это­го мы долж­ны давать реко­мен­да­ции, утвер­дить ли гос­за­да­ние».

Завер­шая дис­кус­сию, гла­ва РАН Алек­сандр Сер­ге­ев отме­тил, что финан­си­ро­ва­ние инсти­ту­тов ФАНО вырос­ло на 24 млрд руб., фак­ти­че­ски на 30%, и это явно поло­жи­тель­ный факт. «Мы нахо­дим­ся в ситу­а­ции, когда финан­си­ро­ва­ние начи­на­ет рас­ти, а тех­ни­че­ские про­це­ду­ры — как пра­виль­но рас­пре­де­лить и как пра­виль­но отчи­тать­ся за финан­си­ро­ва­ние — отста­ют… В руко­вод­стве ФАНО — разум­ные люди, кото­рые гото­вы к нам при­слу­ши­вать­ся, гото­вы идти на ком­про­мис­сы». Он пред­ло­жил про­дол­жить обсуж­де­ние это­го вопро­са с уча­сти­ем ФАНО и пред­ста­ви­те­лей Проф­со­ю­за РАН.

Через неде­лю, 24 янва­ря, на пресс-кон­фе­рен­ции по ито­гам встре­чи с пре­зи­ден­том РФ Алек­сандра Сер­ге­е­ва спро­си­ли, чем же закон­чил­ся оче­ред­ной кон­фликт «уче­ные vs чинов­ни­ки». Гла­ва РАН отме­тил, что пре­крас­но пони­ма­ет, поче­му «пря­мая экс­тра­по­ля­ция [допол­ни­тель­ные день­ги в обмен на допол­ни­тель­ные пуб­ли­ка­ции] вызы­ва­ла про­тест инсти­ту­тов». Нау­ка — это не ста­нок, у кото­ро­го в два раза боль­ше про­сто­ишь — полу­чишь в два раза боль­ше про­дук­ции. «Если вы дела­е­те уста­нов­ку, то резуль­та­ты будут толь­ко на сле­ду­ю­щий год. Как же соблю­сти эту про­пор­ци­о­наль­ность?» По мне­нию Сер­ге­е­ва, тре­бо­ва­ние отчи­тать­ся хоть каки­ми-то пуб­ли­ка­ци­я­ми, зву­ча­щее от чинов­ни­ков, — непра­виль­ное.

«Мне кажет­ся, что такая поста­нов­ка вопро­са [пред­ло­жен­ная ФАНО] дез­аву­и­ро­ва­на. Я не знаю, посту­пи­ло ли в инсти­ту­ты новое рас­по­ря­же­ние от ФАНО, но я уве­рен, что тре­бо­ва­ние „пло­хой про­пор­ци­о­наль­но­сти“ будет сня­то в бли­жай­шее вре­мя». Пре­зи­дент Ака­де­мии попы­тал­ся объ­яс­нить логи­ку дей­ствий чинов­ни­ков, отме­тив, что те, види­мо, спе­ши­ли и не успе­ли посо­ве­то­вать­ся с руко­вод­ством РАН и что есте­ствен­но тре­бо­вать боль­шей эффек­тив­но­сти при полу­че­нии допол­ни­тель­ных денег.

Дру­гой вопрос, чтó пони­мать под эффек­тив­но­стью.

Он повто­рил свою идею учи­ты­вать каче­ство пуб­ли­ка­ции, в соот­вет­ствии с импакт-фак­то­ром жур­на­ла. Кро­ме того, по его мне­нию, нуж­но учи­ты­вать спе­ци­фи­ку ста­тей (экс­пе­ри­мен­таль­ная, тео­ре­ти­че­ская и пр.). Так­же инсти­ту­ты, полу­чив­шие боль­ше денег по гос­за­да­нию, могут ини­ци­и­ро­вать новые темы, поста­вив новые зада­чи перед сво­и­ми лабо­ра­то­ри­я­ми. «У нас есть сте­пе­ни сво­бо­ды, что­бы уйти от непра­виль­ной про­пор­ци­о­наль­но­сти. И я точ­но знаю, что руко­вод­ство ФАНО это пре­крас­но пони­ма­ет. Они этим оза­бо­че­ны, и сей­час будут выра­ба­ты­вать­ся новые фор­мы, кото­рые поз­во­лят снять эту остро­ту».

Вме­сте с тем гла­ва Ака­де­мии выра­зил готов­ность вме­сте с ФАНО поме­нять отно­ше­ние инсти­ту­тов к гос­за­да­нию так, что­бы они отчи­ты­ва­лись за него не по оста­точ­но­му прин­ци­пу, как рань­ше, когда госу­дар­ствен­но­го финан­си­ро­ва­ния было мало, а как за основ­ную рабо­ту. Отве­чая на вопрос, как изме­нить реги­о­наль­ную и долж­ност­ную дис­про­пор­цию в оцен­ке тру­да уче­ных, Алек­сандр Сер­ге­ев пред­ло­жил вве­сти в фор­му­ли­ров­ку дей­ству­ю­ще­го или ново­го ука­за сло­ва «науч­ные сотруд­ни­ки, руко­во­ди­те­ли науч­ных струк­тур, под­раз­де­ле­ний и высо­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ный инже­нер­но-тех­ни­че­ский пер­со­нал». Сотруд­ни­ки этих кате­го­рий долж­ны полу­чать зар­пла­ту «не ниже 200% сред­ней зар­пла­ты в стране». Он так­же пред­ло­жил учи­ты­вать при рас­пре­де­ле­нии средств ито­ги оцен­ки эффек­тив­но­сти инсти­ту­тов, что помо­жет точеч­но рас­пре­де­лять основ­ные и допол­ни­тель­ные день­ги, и Ака­де­мия смо­жет сама решать, куда их направ­лять. «Мы хотим полу­чить пол­но­мо­чия на рас­пре­де­ле­ние средств так, как мы, Ака­де­мия наук, про­фес­си­о­наль­но счи­та­ем это необ­хо­ди­мым».

Ната­лия Деми­на

Заявление Ученого совета МИАН о принципах формирования государственного задания

Уче­ный совет МИАН выра­жа­ет свое кате­го­ри­че­ское несо­гла­сие с прин­ци­па­ми фор­ми­ро­ва­ния госу­дар­ствен­но­го зада­ния, объ­яв­лен­ны­ми ФАНО на 2018 год, и с уве­ли­че­ни­ем чис­ла пла­ни­ру­е­мых пуб­ли­ка­ций по срав­не­нию с 2017 годом про­пор­ци­о­наль­но уве­ли­че­нию финан­си­ро­ва­ния.

Коли­че­ство пуб­ли­ка­ций не явля­ет­ся основ­ным пока­за­те­лем про­дук­тив­но­сти науч­ной рабо­ты. Это под­твер­жда­ет­ся как меж­ду­на­род­ным опы­том, так и исто­ри­ей все­мир­но при­знан­ной оте­че­ствен­ной мате­ма­ти­че­ской шко­лы.

Пла­ни­ру­е­мое коли­че­ство пуб­ли­ка­ций в году не может быть постав­ле­но в пря­мую зави­си­мость от пред­по­ла­га­е­мо­го финан­си­ро­ва­ния, полу­ча­е­мо­го инсти­ту­том. Подоб­ный под­ход дефор­ми­ру­ет стиль науч­ной рабо­ты, сни­жа­ет науч­ную цен­ность пуб­ли­ка­ций и на прак­ти­ке при­ве­дет лишь к про­фа­на­ции пуб­ли­ка­ци­он­ной актив­но­сти.

В каче­стве пока­за­те­лей при опре­де­ле­нии пара­мет­ров госу­дар­ствен­но­го зада­ния долж­ны учи­ты­вать­ся не толь­ко жур­наль­ные пуб­ли­ка­ции, но и дру­гие виды науч­ной дея­тель­но­сти орга­ни­за­ции, тре­бу­ю­щие финан­со­вых и про­чих затрат.

Госу­дар­ствен­ное зада­ние и исполь­зу­е­мые ФАНО пара­мет­ры отчет­но­сти долж­ны в обя­за­тель­ном поряд­ке согла­со­вы­вать­ся с инсти­ту­том с уче­том его соб­ствен­ных пла­нов раз­ви­тия и мне­ния Рос­сий­ской ака­де­мии наук и неза­ви­си­мых экс­пер­тов.

Зако­но­да­тель­ство Рос­сий­ской Феде­ра­ции так­же не ста­вит коли­че­ство пуб­ли­ка­ций в пря­мую зави­си­мость от выде­ля­е­мо­го финан­си­ро­ва­ния. <…>

При­зы­ва­ем Рос­сий­скую ака­де­мию наук и ФАНО Рос­сии в соот­вет­ствии с их пол­но­мо­чи­я­ми изме­нить прин­ци­пы фор­ми­ро­ва­ния госу­дар­ствен­но­го зада­ния науч­ных инсти­ту­тов и скор­рек­ти­ро­вать соот­вет­ству­ю­щие пока­за­те­ли на 2018 год.

Цити­ру­ет­ся по www.mi.ras.ru/news/18/2018–01-16_prilozhenie.pdf

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
16 Цепочка комментария
113 Ответы по цепочке
15 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
15 Авторы комментариев
АлексейАлексей ЛккыЛ.Л. ГошкаИлья Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Ash
Ash

Как бы объ­яс­нить ака­де­ми­кам, что сами по себе ста­тьи нашей эко­но­ми­ке не нуж­ны?
Может, быть, дей­ство­вать как в анек­до­те?
https://www.anekdot.ru/id/106057/

Andrew
Andrew

Ого! 120 млн руб за 15 ста­тей? Кто-то непло­хо устро­ил­ся

Ash
Ash

«Удво­е­ние реаль­но­сти: как рос­сий­скую нау­ку застав­ля­ют зани­мать­ся ими­та­ци­ей» https://www.rbc.ru/opinions/politics/30/01/2018/5a702b549a794769102a5a0c?from=center_11 ——————- Одна­ко весь этот театр абсур­да при­об­ре­та­ет внят­ный смысл, если под­хо­дить к делу науч­но и стро­ить адек­ват­ные пред­ме­ту гипо­те­зы. Все не так стран­но, если при­нять, что реше­ние это не столь­ко функ­ци­о­наль­ное, сколь­ко поли­ти­че­ское. Удво­ить — типич­ный лозунг, явно отсы­ла­ю­щий к про­об­ра­зу «удво­е­ния ВВП». Речь идет не столь­ко о пока­за­те­лях нау­ки в отчет­но­сти перед ФАНО, сколь­ко о пока­за­те­лях ФАНО и Мино­бр­на­у­ки в отчет­но­сти перед поли­ти­че­ским руко­вод­ством. «В два раза» — это инди­ка­тор не науч­ной актив­но­сти, а лояль­но­сти и рве­ния менедж­мен­та. Оце­ни­вать идею надо имен­но с поли­ти­че­ской точ­ки зре­ния, тем более что у нас вся поли­ти­ка и даже эко­но­ми­ка зафик­си­ро­ва­ны на лозун­гах сим­во­ли­че­ских свер­ше­ний, а не на… Подробнее »

mikescholar
mikescholar

Про­ци­ти­ро­ва­на очень хоро­шая ста­тья из РБК. Стран­но, что никто еще в обсуж­де­ни­ях не исполь­зо­вал про­стую ана­ло­гию со спор­том. Ведь всем доволь­но оче­вид­но, что удво­е­ние зар­пла­ты сприн­те­ра не ведет авто­ма­ти­че­ски к удво­е­нию его ско­ро­сти и про­бе­га­нию сто­мет­ров­ки за 5 секунд. А удво­е­ние обя­за­тельств по коли­че­ству сорев­но­ва­ний, на кото­рых нуж­но высту­пить, ведет лишь к тому, что чем­пи­он мира будет пона­прас­ну тра­тить силы и вре­мя на бес­по­лез­ные побе­ды в мно­го­чис­лен­ных рай­он­ных сорев­но­ва­ни­ях в ущерб тре­ни­ро­воч­но­му про­цес­су. Не гово­ря уже о том, что стрем­ле­ние к лидер­ству в медаль­ном заче­те любой ценой неиз­беж­но при­во­дит к появ­ле­нию на том или ином уровне допин­га. В спор­те послед­ствия это­го наша стра­на рас­хле­бы­ва­ет пол­ной лож­кой все послед­ние годы. В нау­ке же мно­го­чис­лен­ные допин­ги (спи­сок… Подробнее »

eugen
eugen

наши началь­ни­ки высо­ких ран­гов так дав­но твер­дят о «лиди­ру­ю­щих пози­ци­ях», что , похо­же забы­ли о про­бле­мах в орга­ни­за­ции нау­ки в РФ. А это не толь­ко малень­кие (и крат­ко­вре­мен­ные) гран­ты, кото­рые как выиг­рыш в рулет­ке, изно­шен­ное обо­ру­до­ва­ние, пере­гру­жен­ные цен­тры кол­лек­тив­но­го поль­зо­ва­ния, кото­рые не поз­во­ля­ют пла­ни­ро­вать боль­шие про­ек­ты и т.д.. Т.е. науч­ная сре­да в РФ силь­но «ото­ща­ла» и ее надо бы не «брать жест­ко в шен­ке­ля», а сна­ча­ла «откор­мить». Идея оце­ни­вать каче­ство работ по IF пуб­ли­ка­ции выгля­дит «стран­но» если не при­ме­нять креп­ких выра­же­ний. Импакт фак­тор узко­про­филь­ных жур­на­лов не быва­ет высо­ким, а пуб­ли­ка­ции в таких жур­на­лах дают­ся тяже­ло (и доро­го в день­гах). Вос­ста­нов­ле­ние фун­да­мен­таль­ной нау­ки тре­бу­ет появ­ле­ния в РФ ста­биль­ных усло­вий для уче­ных, когда они смо­гут пла­ни­ро­вать… Подробнее »

Мария
Мария

Инте­рес­но, эти мана­ге­ры-деге­не­ра­ты из ФАНО и Мино­бр­на­у­ки (зву­чит дико) оце­ни­ли рабо­ту Гри­го­рия Перель­ма­на по досто­ин­ству? Толь­ко за него этих гене­ти­че­ских иди­о­тов надо на конюшне пороть и гнать вза­шей!

Ash
Ash

Заяв­ле­ние Сове­та ОНР о фор­ми­ро­ва­нии гос­за­да­ний http://onr-russia.ru/comment/16678#comment-16678 ———————– Совет ОНР счи­та­ет так­же совер­шен­но недо­пу­сти­мым тре­бо­ва­ние ФАНО (пись­мо 007–18.1.2–11/СК-4 от 16.01.2018) повтор­но предо­ста­вить отче­ты в новом фор­ма­те сра­зу после сда­чи отче­тов, оформ­лен­ных по преж­ним пра­ви­лам. На под­го­тов­ку отче­тов по новым, суще­ствен­но услож­нен­ным тре­бо­ва­ни­ям было отве­де­но все­го две неде­ли… ———————- Сло­жив­ша­я­ся в послед­нее деся­ти­ле­тие прак­ти­ка фак­ти­че­ски исклю­ча­ла воз­мож­ность выпол­не­ния иссле­до­ва­тель­ских про­ек­тов по так назы­ва­е­мо­му госу­дар­ствен­но­му зада­нию. В его рам­ках финан­си­ро­ва­ние дохо­ди­ло до уче­ных лишь в фор­ме мизер­ных долж­ност­ных окла­дов. Сред­ства на про­чие рас­хо­ды, вклю­чая при­об­ре­те­ние рас­ход­ных мате­ри­а­лов и опла­ту коман­ди­ро­вок, вооб­ще не дово­ди­лись до иссле­до­ва­тель­ских кол­лек­ти­вов в рам­ках ГЗ. ———————– Пере­ход же ФАНО в 2018 году на еже­ме­сяч­ный кон­троль за… Подробнее »

Алексей
Алексей

«Основ­ное вре­мя засе­да­ния ака­де­ми­ки посвя­ти­ли обсуж­де­нию отче­тов руко­во­ди­те­лей Даль­не­во­сточ­но­го и Ураль­ско­го отде­ле­ний РАН Вален­ти­ны Сер­ги­ен­ко и Вале­рия Чару­ши­на.»

Сер­ги­ен­ко из ДВО РАН всё-таки Вален­тин, а не Вален­ти­на.

Влад
Влад

Да шума мно­го, но не вижу пред­ло­же­ний! Аш тут напи­сал «Про­ект сим­мет­рич­ной оцен­ки резуль­та­тив­но­сти был бы досто­ин любо­го мега­гран­та» Да не надо мега­гран­та. Сде­ла­ем бес­плат­но! Доста­точ­но 1–2 под­го­тов­лен­ных под дан­ный вопрос собра­ния кол­лек­ти­ва НИИ РАН (или Уч Сове­та) и вопрос будет решен. А реше­ния кол­лек­ти­вов надо пере­слать в ПРАН от име­ни Уч Сове­тов НИИ РАН, как осно­ву для при­ня­тия обще­го реше­ния И я уже пред­ла­гал «нуле­вой» вари­ант реше­ния про­бле­мы. 1) выби­ра­ем стра­ну, на нау­ку кото­рой ори­ен­ти­ру­ем­ся (пусть будет Евро­па). 2) Оце­ни­ва­ем поду­ше­вое финан­си­ро­ва­ние и сред­ний выход ста­тей на одно­го сотруд­ни­ка. 3) Берем наше поду­ше­вое финан­си­ро­ва­ние в РФ, оце­ни­ва­ем его долю в поду­ше­вом финан­си­ро­ва­нии в Евро­пе. вычис­ля­ем про­пор­цию и полу­ча­ем… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Аш тут напи­сал «Про­ект сим­мет­рич­ной оцен­ки резуль­та­тив­но­сти был бы досто­ин любо­го мега­гран­та» »
Это писал не я, а Алек­сандр Руб­цов, но мысль абсо­лют­но пра­виль­ная.
2. «Оце­ни­ва­ем поду­ше­вое финан­си­ро­ва­ние и сред­ний выход ста­тей на одно­го сотруд­ни­ка.»
Нель­зя оце­ни­вать нау­ку по чис­лу ста­тей. Это то же самое, что оце­ни­вать рабо­ту мото­ри­ста, руко­вод­ству­ясь исклю­чи­тель­но тем­пе­ра­ту­рой дви­га­те­ля.
Оцен­ка нау­ки долж­на про­из­во­дить­ся в основ­ном по при­клад­ным резуль­та­там, так как финан­си­ро­ва­ние фун­да­мен­таль­ной нау­ки при нор­маль­ном поло­же­нии дел состав­ля­ет 5–10% от обще­го финан­си­ро­ва­ния иссле­до­ва­ний.

Влад
Влад

Зачем вы сме­ши­ва­е­те фун­да­мен­таль­ную нау­ку с при­клад­ной.
За фун­да­мент и пла­тят мень­ше. И про­бле­ма с оцен­кой и опла­той.
Где ваши пред­ло­же­ния?? Я свои изло­жил и при­зы­ваю дру­гих вый­ти на Уч Сове­ты и выска­зать­ся.
Корот­ко и ясно.
Ждем-с

Ash
Ash

1. «Зачем вы сме­ши­ва­е­те фун­да­мен­таль­ную нау­ку с при­клад­ной.» Они сме­ша­ны – тако­ва при­ро­да. 2. «Где ваши пред­ло­же­ния??» Пред­ло­же­ние от Алек­сандра Руб­цо­ва: необ­хо­ди­мо выра­бо­тать кри­те­рии оцен­ки рабо­ты ФАНО и внед­рить их через пра­ви­тель­ство. От себя пояс­няю – нау­ка долж­на удо­вле­тво­рять име­ю­щий­ся пла­тё­же­спо­соб­ный спрос на при­клад­ные иссле­до­ва­ния: а) долж­на быть объ­ек­тив­ная оцен­ка вели­чи­ны это­го спро­са и дан­ные есть – это сум­мар­ные рас­хо­ды наших ком­па­ний на при­клад­ные иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки; б) долж­на быть объ­ек­тив­ная оцен­ка сте­пе­ни удо­вле­тво­ре­ния это­го спро­са учё­ны­ми ФАНО, т.е. какая доля соот­вет­ству­ю­щих рас­хо­дов пошла в инсти­ту­ты ФАНО. Насколь­ко мне извест­но, эта доля чрез­вы­чай­но вели­ка. Сле­до­ва­тель­но, наши учё­ные под руко­вод­ством ФАНО рабо­та­ют очень хоро­шо и заслу­жи­ва­ют допол­ни­тель­но­го… Подробнее »

13745pop
13745pop

«Они сме­ша­ны — тако­ва при­ро­да.» Быва­ет. Одна­ко смесь может состо­ять из совер­шен­но раз­ных суб­стан­ций. «нау­ка долж­на удо­вле­тво­рять име­ю­щий­ся пла­тё­же­спо­соб­ный спрос на при­клад­ные иссле­до­ва­ния» -Неуже­ли появи­лась еще одна древ­ней­шая про­фес­сия? Конеч­но, нау­ка быва­ет раз­ная, но если речь идет о фун­да­мен­таль­ной нау­ке, то она ОБЯЗАНА идти впе­ре­ди извест­ных зна­ний. Пред­ска­зы­вать, а тем более вклю­чать ее пред­по­ла­га­е­мые резуль­та­ты в оче­ред­ной пяти­лет­ний план, невоз­мож­но по опре­де­ле­нию. Для это­го есть при­клад­ные нау­ки, а для них есть рынок. Любая рабо­та в обла­сти фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний долж­на содер­жать новые фак­ты или идеи. Прак­ти­че­ское при­ме­не­ние нахо­дит одна тысяч­ная из этих резуль­та­тов, но имен­но они и созда­ли совре­мен­ный тех­ни­че­ский мир. Если стра­на лише­на этой рос­ко­ши, то… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Одна­ко смесь может состо­ять из совер­шен­но раз­ных суб­стан­ций. Конеч­но, нау­ка быва­ет раз­ная…» С точ­ки зре­ния эко­но­ми­ки нау­ка на 90–95% состо­ит из при­клад­ной нау­ки, посколь­ку при­мер­но такая доля денег идёт на её финан­си­ро­ва­ние из общей сум­мы, выде­ля­е­мой на иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки (как, ска­жем, в СССР). При той харак­тер­ной точ­но­сти, с кото­рой обыч­но име­ют дело эко­но­ми­сты, то, из чего состо­ят остав­ши­е­ся 5%, замет­но­го зна­че­ния не име­ет. 2. «Пред­ска­зы­вать, а тем более вклю­чать ее пред­по­ла­га­е­мые резуль­та­ты в оче­ред­ной пяти­лет­ний план, невоз­мож­но по опре­де­ле­нию.» Поэто­му пла­ни­ро­вать эти 5% не тре­бу­ет­ся. 3. «Для это­го есть при­клад­ные нау­ки, а для них есть рынок.» У нас огром­ная часть эко­но­ми­ки по рыноч­ным пра­ви­лам рабо­тать физи­че­ски… Подробнее »

Сергей
Сергей

«Иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки для этой части эко­но­ми­ки долж­ны про­из­во­дить­ся цен­тра­ли­зо­ва­но под руко­вод­ством РАН соглас­но пла­ну, состав­лен­но­му Гос­пла­ном.»
Это шут­ка? Про пла­ни­ро­ва­ние уже очень мно­гое напи­са­но эко­но­ми­ста­ми. Как вопло­тить в жизнь план на при­клад­ные иссле­до­ва­ния? А как с бюро­кра­та­ми и их инте­ре­са­ми? Если это шут­ка, то смеш­но

Ash
Ash

1. «Это шут­ка?» Нет, это не шут­ка. 2. «Про пла­ни­ро­ва­ние уже очень мно­гое напи­са­но эко­но­ми­ста­ми.» Что вер­но, то вер­но – эко­но­ми­сты напи­са­ли очень мно­го. Сна­ча­ла писа­ли «за», а потом «про­тив», при­чём все писав­шие (как «за» так и «про­тив») учи­лись в одних и тех же местах. И отнюдь не мате­ма­ти­ке, а сакра­ли­зо­ван­но­му вари­ан­ту марк­сиз­ма. 3. «Как вопло­тить в жизнь план на при­клад­ные иссле­до­ва­ния?» А как кор­по­ра­ции типа Boeing Company раз­ра­ба­ты­ва­ют новые лай­не­ры? Пола­га­е­те, что мето­да­ми XIX века, без пред­ва­ри­тель­но­го пла­ни­ро­ва­ния? В СССР-то справ­ля­лись. Кста­ти, руко­во­ди­те­ли наших круп­ных гос­ком­па­ний посте­пен­но, под вли­я­ни­ем бью­щей в гла­за реаль­но­сти, про­ни­ка­ют­ся пра­виль­ны­ми взгля­да­ми. Напри­мер, може­те посмот­реть интер­вью с гла­вой госкор­по­ра­ции «Рос­се­ти» Пав­лом Ливин­ским http://www.vestifinance.ru/videos/38601 Прав­да, до… Подробнее »

Ash
Ash

Заяв­ле­ние Сове­та по нау­ке при Мини­стер­стве обра­зо­ва­ния и нау­ки РФ о фор­ми­ро­ва­нии госу­дар­ствен­но­го зада­ния для инсти­ту­тов ФАНО, 01.02.2018 https://sovet-po-nauke.ru/info/01022018-declaration_FANO ————————- Совет по нау­ке при Мини­стер­стве обра­зо­ва­ния и нау­ки РФ (далее Совет) при­вет­ству­ет уве­ли­че­ние финан­си­ро­ва­ния науч­ных инсти­ту­тов ФАНО в соот­вет­ствии с ука­за­ми Пре­зи­ден­та РФ от 7 мая 2012 г. ————————- Тем не менее, Совет выра­жа­ет обес­по­ко­ен­ность тем, как было рас­пре­де­ле­но это допол­ни­тель­ное финан­си­ро­ва­ние: руко­вод­ство ФАНО выбра­ло фор­маль­ный, чисто адми­ни­стра­тив­ный метод, где един­ствен­ным усло­ви­ем для их полу­че­ния ста­ло гео­гра­фи­че­ское поло­же­ние орга­ни­за­ции. ———————— У инсти­ту­тов, полу­чив­ших допол­ни­тель­ное финан­си­ро­ва­ние, был про­пор­ци­о­наль­но уве­ли­чен объ­ем госу­дар­ствен­но­го зада­ния, сде­ла­но это было меха­ни­че­ски, без уче­та реаль­ной воз­мож­но­сти испол­не­ния тако­го зада­ния. При этом изме­нил­ся не толь­ко… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

если уче­ные за 14 тыс. руб. в месяц увле­чен­но зани­ма­ют­ся нау­кой, то вовсе не факт, что удво­е­ние опла­ты тру­да как-то изме­нит уро­вень увле­чен­но­сти и, соот­вет­ствен­но, повы­сит коли­че­ство ста­тей и т.д. Оче­вид­но жела­ние уче­ных про­сто полу­чить боль­ше денег за выпол­ня­е­мую рабо­ту. Это жела­ние свой­ствен­но и груз­чи­кам и тока­рям. Мож­но понять мин­фин или минобр и даже фано, для кото­рых тоже есте­ствен­но жела­ние – полу­чить допол­ни­тель­ные резуль­та­ты в ответ на уве­ли­че­ние финан­си­ро­ва­ния. Навер­ное, будет непра­виль­но заяв­лять – дай­те нам боль­ше денег а мы ниче­го в замен вам не обе­ща­ем! Ранее мне попа­да­лись заяв­ле­ния раз­лич­ных ака­де­ми­ков рас­суж­да­ю­щих о том что эффек­тив­ность рос­сий­ской нау­ки упи­ра­ет­ся толь­ко в дефи­цит финан­сов.. – дай­те боль­ше денег и мы будем… Подробнее »

Ash
Ash

«…вовсе не факт, что удво­е­ние опла­ты тру­да как-то изме­нит уро­вень увле­чен­но­сти и, соот­вет­ствен­но, повы­сит коли­че­ство ста­тей и т.д.» Самое глав­ное – абсо­лют­но непо­нят­но, кому, соб­ствен­но, все эти ста­тьи нуж­ны. Напри­мер, Пути­ну они не нуж­ны: https://ria.ru/science/20180208/1514225879.html Это соот­вет­ству­ет здра­во­му смыс­лу – зачем рядо­во­му нало­го­пла­тель­щи­ку ста­тьи? Коли­че­ство и каче­ство ста­тей – сугу­бо внут­рен­нее дело самих учё­ных. В более-менее нор­маль­ной ситу­а­ции при­мер­но 90–95% обще­го финан­си­ро­ва­ния, выде­ля­е­мо­го на нау­ку, идёт на при­клад­ные раз­ра­бот­ки. Поэто­му и отчёт­ность долж­на на те же 90–95% состо­ять из дан­ных, под­твер­жда­ю­щих удо­вле­тво­ре­ние оте­че­ствен­ной нау­кой оте­че­ствен­но­го же пла­тё­же­спо­соб­но­го спро­са на иссле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки. Со всей же этой пуб­ли­ка­ци­он­ной актив­но­стью и про­чей нау­ко­мет­ри­ей народ про­сто с ума сошёл. Хоть… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

Ага. Поэто­му когда мы пишем пяти­лет­ний план, то про­пи­сы­ва­ем там фра­зы типа «раз­ра­бот­ка мето­ди­че­ских ука­за­ний повы­сит выжи­ва­е­мость инде­ек на 1,28%..» на каж­дый год. Вот если бы от Коро­ле­ва потре­бо­ва­ли что­бы каж­дый год дела­лась новая раке­та кото­рая бы лете­ла даль­ше.. а не бло­ки одной раке­ты.. но боль­шой и реша­ю­щей основ­ную зада­чу. А как быть с мно­го­этап­но­стью при­клад­ных НИР? А ниче­го что если мы раз­ра­бо­та­ли и запа­тен­то­ва­ли, то это жест­ко закры­ва­ет путь раз­ра­бо­тан­ной тех­но­ло­гии в про­из­вод­ство? Ведь патент мы про­дать не можем.. а инве­сти­ции част­но­го инве­сто­ра в раз­ра­бот­ку НИИ созда­ют риск что резуль­тат потом будет пода­рен кому угод­но. А Вы в кур­се что иссле­до­ва­ния кото­рые вос­тре­бо­ва­ны про­из­вод­ством, выпол­не­ны по зака­зу про­из­вод­ствен­ни­ка и внед­ре­ны… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Поэто­му когда мы пишем пяти­лет­ний план…» Для кого вы его пише­те? Для потре­би­те­лей резуль­та­тов ваших иссле­до­ва­ний или всё-таки для чинов­ни­ков? 2. «А ниче­го что если мы раз­ра­бо­та­ли и запа­тен­то­ва­ли, то это жест­ко закры­ва­ет путь раз­ра­бо­тан­ной тех­но­ло­гии в про­из­вод­ство?» И зако­ны, регу­ли­ру­ю­щие при­клад­ные иссле­до­ва­ния, у нас напи­са­ны не для тех, кому нуж­ны резуль­та­ты этих иссле­до­ва­ний. 3. «А как быть с мно­го­этап­но­стью при­клад­ных НИР?» Как обыч­но: пла­ни­ро­вать отдель­ные эта­пы. 4. «А Вы в кур­се что…приобретать рас­ход­ные мате­ри­а­лы для этих НИР нуж­но на элек­трон­ных тор­гах или по тен­де­ру…» Это Вы зачем спра­ши­ва­е­те? Что­бы меня оче­ред­ной раз стош­ни­ло? 5. «Так может перед тем как ста­вить такие вопро­сы вооб­ще, сто­ит… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

1. «Поэто­му когда мы пишем пяти­лет­ний план…» Для кого вы его пише­те? Для потре­би­те­лей резуль­та­тов ваших иссле­до­ва­ний или всё-таки для чинов­ни­ков? Конеч­но же в ито­ге пишем для чинов­ни­ков. Даже если напи­шем для реа­ли­за­ции идеи чинов­ни­ки потре­бу­ют вне­сти соот­вет­ству­ю­щие кор­рек­ти­вы ибо рис­ки невы­пол­не­ния пла­на недо­пу­сти­мы. 2. «А ниче­го что если мы раз­ра­бо­та­ли и запа­тен­то­ва­ли, то это жест­ко закры­ва­ет путь раз­ра­бо­тан­ной тех­но­ло­гии в про­из­вод­ство?» И зако­ны, регу­ли­ру­ю­щие при­клад­ные иссле­до­ва­ния, у нас напи­са­ны не для тех, кому нуж­ны резуль­та­ты этих иссле­до­ва­ний. 3. «А как быть с мно­го­этап­но­стью при­клад­ных НИР?» Как обыч­но: пла­ни­ро­вать отдель­ные эта­пы. При­чем каж­дый этап дол­жен сопро­вож­дать­ся ком­мер­че­ским про­дук­том.. Вот стрит куча инсти­ту­тов раке­ту, сооб­ща. Кто-то… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Так я и объ­яс­няю — нет смыс­ла, ведь мно­го­уров­не­вая систе­ма неэф­фек­тив­но­стей про­сто при­ве­дет к закры­тию лабо­ра­то­рии.» В нынеш­ней ситу­а­ции – да. Нуж­но менять систе­му. 2. «Спор­ное утвер­жде­ние — ибо зна­чи­тель­ная часть при­клад­ных иссле­до­ва­ний выпол­ня­ет­ся на про­из­вод­стве, част­ны­ми ком­па­ни­я­ми даже у нас.» Вы опять пере­но­си­те поло­же­ние дел в пти­це­вод­стве на всю эко­но­ми­ку. 3. «Это не очень выгод­но част­ным био­тех­но­ло­ги­че­ским ком­па­ни­ям но сни­зи­ло бы ущерб пти­це­фаб­ри­кам мил­ли­ар­дов на 5–10 руб­лей.» Вот для реше­ния таких вопро­сов и необ­хо­ди­мо госу­дар­ство в каче­стве коор­ди­на­то­ра и орга­ни­за­то­ра иссле­до­ва­ний. 4. «В реаль­но­сти и так боль­шая часть так назы­ва­е­мых фун­да­мен­та­лов (осо­бен­но если это не чистые био­ло­ги а гряз­ные меди­ки) дела­ют нечто при­клад­ное.» В физи­ке и мате­ма­ти­ке ситу­а­ция стро­го про­ти­во­по­лож­ная.… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

1. «Так я и объ­яс­няю — нет смыс­ла, ведь мно­го­уров­не­вая систе­ма неэф­фек­тив­но­стей про­сто при­ве­дет к закры­тию лабо­ра­то­рии.» В нынеш­ней ситу­а­ции — да. Нуж­но менять систе­му. Чтоб менять систе­му – нуж­но создать новую слож­ную систе­му. Боюсь постра­да­ем еще боль­ше. 2. «Спор­ное утвер­жде­ние — ибо зна­чи­тель­ная часть при­клад­ных иссле­до­ва­ний выпол­ня­ет­ся на про­из­вод­стве, част­ны­ми ком­па­ни­я­ми даже у нас.» Вы опять пере­но­си­те поло­же­ние дел в пти­це­вод­стве на всю эко­но­ми­ку. Но у нас зани­же­на отчет­ность по НИР в част­ном сек­то­ре. Ком­па­нии дела­ют НИР за счет при­бы­ли. Если бы НИР дела­ли за счет сокра­ще­ния нало­го­об­ла­га­е­мой базы, да еще с нало­го­вым выче­том с коэф­фи­ци­ен­том 1.5.. то нау­ки у нас было бы в разы боль­ше. 3. «Это не… Подробнее »

Ash
Ash

«Чтоб менять систе­му — нуж­но создать новую слож­ную систе­му. Боюсь постра­да­ем еще боль­ше.»
«Если бы НИР дела­ли за счет сокра­ще­ния нало­го­об­ла­га­е­мой базы, да еще с нало­го­вым выче­том с коэф­фи­ци­ен­том 1.5… то нау­ки у нас было бы в разы боль­ше.»
Так в этом, в част­но­сти, и долж­но состо­ять изме­не­ние систе­мы – в пере­хо­де к про­ве­де­нию иссле­до­ва­ний за счёт сокра­ще­ния нало­го­об­ла­га­е­мой базы.
Такое сокра­ще­ние нуж­но науч­но обос­но­вать и вый­ти с пред­ло­же­ни­я­ми в пра­ви­тель­ство, для чего необ­хо­ди­мо вза­и­мо­дей­ствие меж­ду про­из­вод­ствен­ни­ка­ми и учё­ны­ми.
Этим и нуж­но в первую оче­редь зани­мать­ся, а не писа­ни­ем реко­мен­да­ций экс­пер­там РФФИ.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

кому зани­мать­ся? Для ака­де­ми­ков созда­ние аль­тер­на­тив­но­го рын­ка тру­да и утра­та моно­по­лии на предо­став­ле­ние рабо­ты уче­ным это кость в гор­ле. Про­из­вод­ствен­ни­ки оза­бо­че­ны сво­и­ми про­бле­ма­ми и кор­руп­ция намно­го более надеж­ный обес­пе­че­ние кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти (поми­мо все­го про­че­го нау­ка для биз­не­са это аль­тер­на­ти­ва кор­руп­ции – вы что хоти­те финан­со­вые пото­ки пере­рас­пре­де­лить…?). Уче­ные при­вык­ли жить на гран­ты и рабо­тать по гос.заданию. Пре­по­да­ва­те­ли в ВУЗах при­вык­ли зани­мать­ся толь­ко пре­по­да­ва­ни­ем и не гото­вы кон­ку­ри­ро­вать за место под солн­цем на чужом поле. Где же есть люди моти­ви­ро­ван­ные лоб­би­ро­вать раз­ви­тие кор­по­ра­тив­ной нау­ки?

Ash
Ash

«Где же есть люди моти­ви­ро­ван­ные лоб­би­ро­вать раз­ви­тие кор­по­ра­тив­ной нау­ки?»
Куро­вод­ство-то через пра­ви­тель­ство про­лоб­би­ро­ва­ли. Нож­ки Буша-то запре­ти­ли. И, насколь­ко пом­ню, даже кое-какие суб­си­дии по став­кам про­би­ли.
Зна­чит, есть заин­те­ре­со­ван­ные люди.
Если им объ­яс­нить выго­ду (в руб­лях) от иссле­до­ва­ний, то неуже­ли их это не заин­те­ре­су­ет?

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

нет. Все же рынок ножек будет поболь­ше чем сум­ма ущер­ба от чего-либо. Во вся­ком слу­чае пока. Да и не рабо­та­ет тут лоб­би­ро­ва­ние, как напри­мер с пти­чьим грип­пом и АЧС.

Ash
Ash

«Да и не рабо­та­ет тут лоб­би­ро­ва­ние…»
Нико­гда в жиз­ни не пове­рю, что если тому же Сер­гею Лисов­ско­му аргу­мен­ти­ро­ван­но объ­яс­нить выго­ду для куро­во­дов от иссле­до­ва­ний, то он этим не заин­те­ре­су­ет­ся.
Абсо­лют­но убеж­дён, что никто нико­гда не пытал­ся.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

Такие люди управ­ля­ют слож­ны­ми систе­ма­ми и долж­ны быст­ро реа­ги­ро­вать на изме­не­ния ситу­а­ции. Услож­нять систе­му вво­дя в нее еще и необ­хо­ди­мость науч­ных иссле­до­ва­ний при­чем в обла­сти вете­ри­на­рии, да еще и с дол­го­сроч­ны­ми пер­спек­ти­ва­ми это зна­чит- услож­нить систе­му, повы­сить веро­ят­ность ошиб­ки, сни­зить свою управ­лен­че­скую актив­ность в дру­гих сфе­рах дея­тель­но­сти.. А ведь надо еще и вни­кать в область дея­тель­но­сти в кото­рой неком­пе­тен­тен, ломать шаб­ло­ны, вво­дить новые управ­лен­че­ские струк­ту­ры – вот зачем ему это надо? Тем более что если инфек­ция несет потен­ци­аль­ную угро­зу здо­ро­вью людей а не про­дук­тив­но­сти кур.. так тем более – какое отно­ше­ние к это­му будет иметь про­из­во­ди­тель куря­ти­ны? Хотя тен­ден­ция есть и лабо­ра­то­рии неко­то­рых хол­дин­гов начи­на­ют при­об­ре­тать чер­ты науч­ных цен­тров.

Ash
Ash

1. «Услож­нять систе­му вво­дя в нее еще и необ­хо­ди­мость науч­ных иссле­до­ва­ний при­чем в обла­сти вете­ри­на­рии…» Это Вы услож­ня­е­те про­стое дело. Для биз­не­сме­на речь идёт об инве­сти­ции – в дан­ном слу­чае об инве­сти­ции в науч­ное иссле­до­ва­ние. Необ­хо­ди­мо ука­зать, что нуж­но для осу­ществ­ле­ния инве­сти­ции (поправ­ки в нор­ма­тив­ные акты, коли­че­ство денег и т.д.), како­ва при­мер­ная веро­ят­ность успе­ха и в какие сро­ки какая при­быль будет полу­че­на. Всё это нуж­но разум­но обос­но­вать, исполь­зуя, ска­жем, зару­беж­ный опыт. 2. «А ведь надо еще и вни­кать в область дея­тель­но­сти в кото­рой неком­пе­тен­тен…» Если будет при­быль, то на уровне управ­лен­ца вник­нет. Чело­век неглу­пый – посмот­ри­те его био­гра­фию. 3. «Тем более что если инфек­ция несет потен­ци­аль­ную угро­зу здо­ро­вью людей…» А вот это­го… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

биз­нес­мен пла­тит нало­ги, в РФ есть куча НИИ и армия уче­ных. Объ­яс­нить биз­не­сме­ну что нау­ка ско­рее мерт­ва, чем жива (осо­бен­но отрас­ле­вая) труд­но. Намно­го про­ще дать денег в НИИ что­бы там мак­си­маль­но быст­ро выпол­ни­ли всю рабо­ту. Поче­му биз­нес­мен дол­жен стро­ить свое НИИ и вни­кать в нюан­сы орга­ни­за­ции рабо­ты уче­ных? Еще про­ще дать денег зару­беж­ным уче­ным (раз уж нау­ка там жива и про­цве­та­ет), опять-таки зачем горо­дить свой ого­род?

Ash
Ash

1. «Поче­му биз­нес­мен дол­жен стро­ить свое НИИ и вни­кать в нюан­сы орга­ни­за­ции рабо­ты уче­ных?»
Я-то как раз не думаю, что в рас­смат­ри­ва­е­мом слу­чае это необ­хо­ди­мо.
2. «Еще про­ще дать денег зару­беж­ным уче­ным (раз уж нау­ка там жива и про­цве­та­ет), опять-таки зачем горо­дить свой ого­род?»
Если дать сво­им, то мож­но при­нять дей­ствен­ные меры к сохра­не­нию ком­мер­че­ской тай­ны.
3. «Намно­го про­ще дать денег в НИИ что­бы там мак­си­маль­но быст­ро выпол­ни­ли всю рабо­ту.»
Имен­но это я и имею вви­ду.
А про­бле­ма в том, что наши биз­не­сме­ны-куро­во­ды про­сто-напро­сто не зна­ют, что мож­но полу­чить от учё­ных для сво­е­го биз­не­са. Про­филь­но­го-то обра­зо­ва­ния у них нет.
Нуж­но соста­вить более-менее реа­ли­стич­ный про­ект и объ­яс­нить им выго­ду.

Алексей Лк
Алексей Лк

Я как сотруд­ник ЭКО кли­ни­ки кото­рая с одной сто­ро­ны биз­нес в чистом виде, а с дру­гой силь­но завя­за­на на пере­до­вых раз­ра­бот­ках – сра­зу ска­жу что оте­че­ствен­ная нау­ка в лице НИИ и биз­не­са плохо/​почти несов­ме­стиа. Тому есть ряд при­чин. При­ве­ду аргу­мен­ты и отве­ты на них: «Намно­го про­ще дать денег в НИИ что­бы там мак­си­маль­но быст­ро выпол­ни­ли всю рабо­ту»- кому дать? Сколь­ко денег доста­нет­ся дирек­то­ру НИИ а сколь­ко рядо­вым н.сам кото­рые тянут всю гряз­ную рабо­ту? К тому же реак­ти­вы и био­ма­те­ри­ал – кто будет это постав­лять, НИИ смо­жет в луч­шем слу­чае пред­ло­жить со сво­ей сто­ро­ны какое то обо­ру­до­ва­ние. Если что то наро­ет­ся кру­тое – кому при­над­ле­жат дан­ные – НИИ (госу­дар­ство) или спон­со­ру (биз­нес).… Подробнее »

Ash
Ash

1. «…кому дать? Сколь­ко денег доста­нет­ся дирек­то­ру НИИ а сколь­ко рядо­вым н.сам кото­рые тянут всю гряз­ную рабо­ту?»
Это биз­не­сме­ны лег­ко отсле­дят. В этом деле они спе­ци­а­ли­сты.
2. «К тому же реак­ти­вы и био­ма­те­ри­ал – кто будет это постав­лять…»
Такие вопро­сы тоже при мини­маль­ном жела­нии со сто­ро­ны биз­не­са очень лег­ко решить, ведь бух­гал­те­рия НИИ отсле­жи­ва­ет толь­ко то, что было куп­ле­но через неё.
3. «Если что то наро­ет­ся кру­тое – кому при­над­ле­жат дан­ные – НИИ (госу­дар­ство) или спон­со­ру (биз­нес).»
Если фун­да­мен­таль­ное, то госу­дар­ству, а если при­клад­ное, то биз­не­су.
4. «…с нашим оте­че­ствен­ным ори­ен­ти­ро­ван­ным на энер­го­ре­сур­сы биз­не­сом…»
Вы заме­ти­ли, что речь идёт о куро­во­дах? Или опять пол­но­стью погру­же­ны в себя?

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

1. «…кому дать? Сколь­ко денег доста­нет­ся дирек­то­ру НИИ а сколь­ко рядо­вым н.сам кото­рые тянут всю гряз­ную рабо­ту?» Это биз­не­сме­ны лег­ко отсле­дят. В этом деле они спе­ци­а­ли­сты. Нау­ка обес­пе­чи­ва­ет моно­по­лию и мно­гие НИИ стре­мят­ся к моно­по­ли­за­ции сво­их услуг. Поэто­му откат дирек­то­ру, АУП и т.д. стре­мит­ся к мак­си­му­му без вари­ан­тов. Не хоти­те – не зака­зы­вай­те.. Когда от десят­ков и даже сотен мил­ли­о­нов на неп­сред­ствен­но иссле­до­ва­ния и обо­ру­до­ва­ни­ем оста­ет­ся 1–5 млн.. руб. это объ­ек­тив­ная реаль­ность. 2. «К тому же реак­ти­вы и био­ма­те­ри­ал — кто будет это постав­лять…» Такие вопро­сы тоже при мини­маль­ном жела­нии со сто­ро­ны биз­не­са очень лег­ко решить, ведь бух­гал­те­рия НИИ отсле­жи­ва­ет толь­ко то, что было куп­ле­но через неё. неле­галь­но да… Подробнее »

Ash
Ash

1. «…но боль­шие объ­е­мы рабо­ты будут выяв­ле­ны…»
Биз­нес их купит абсо­лют­но легаль­но, а при­ме­нять их будут в зда­нии НИИ в рам­ках дого­во­ра. Мак­си­мум – офор­мить раз­ре­ше­ние на внос и упо­треб­ле­ние. Это же не вынос.
2. «…руко­вод­ство – искренне счи­та­ю­щее что этим биз­не­сом долж­но быть оно…»
«Нау­ка обес­пе­чи­ва­ет моно­по­лию и мно­гие НИИ стре­мят­ся к моно­по­ли­за­ции сво­их услуг. Поэто­му откат дирек­то­ру, АУП и т.д. стре­мит­ся к мак­си­му­му без вари­ан­тов.»
Люди, име­ю­щие свя­зи на уровне Сове­та Феде­ра­ции, могут в тече­ние одной мину­ты напу­гать дирек­то­ра НИИ и про­чих лиц его уров­ня так, что у них при сло­вах «моно­по­ли­за­ция» и «откат» всю остав­шу­ю­ся жизнь будут тря­стись колен­ки.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

1. «…но боль­шие объ­е­мы рабо­ты будут выяв­ле­ны…» Биз­нес их купит абсо­лют­но легаль­но, а при­ме­нять их будут в зда­нии НИИ в рам­ках дого­во­ра. Мак­си­мум — офор­мить раз­ре­ше­ние на внос и упо­треб­ле­ние. Это же не вынос. См. пункт посвя­щен­ный высо­ким затра­там на ком­му­нал­ку и их абсо­лют­ной при­о­ри­тет­но­сти.. 2. «…руко­вод­ство — искренне счи­та­ю­щее что этим биз­не­сом долж­но быть оно…» «Нау­ка обес­пе­чи­ва­ет моно­по­лию и мно­гие НИИ стре­мят­ся к моно­по­ли­за­ции сво­их услуг. Поэто­му откат дирек­то­ру, АУП и т.д. стре­мит­ся к мак­си­му­му без вари­ан­тов.» Люди, име­ю­щие свя­зи на уровне Сове­та Феде­ра­ции, могут в тече­ние одной мину­ты напу­гать дирек­то­ра НИИ и про­чих лиц его уров­ня так, что у них при сло­вах «моно­по­ли­за­ция» и «откат» всю остав­шу­ю­ся жизнь будут тря­стись… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

1. «Это необ­хо­ди­мо т.к. в про­тив­ном слу­чае баб­ло рас­пре­де­лят через вер­ти­каль вла­сти внут­ри НИИ в соот­вет­ствии с иерар­хи­ей и т.д.» Биз­не­сме­ны, име­ю­щие хоро­шие лич­ные свя­зи на уровне феде­раль­ных орга­нов вла­сти, мигом пока­жут «вер­ти­ка­ли вла­сти внут­ри НИИ» «мать Кузь­мы». Инте­рес­но, чем это и кто спо­со­бен напу­гать уче­но­го-при­клад­ни­ка? Вы вот ели когда-нибудь кро­ли­ков после зара­же­ния? Вы в кур­се, что почти любой вари­ант жиз­ни поми­мо НИИ, для оте­че­ствен­но­го при­клад­ни­ка, ско­рее все­го обес­пе­чит луч­шее бла­го­со­сто­я­ние? А вер­ти­ка­ли вла­сти тоже будет по бара­ба­ну – если они дораз­ва­лят оче­ред­ной НИИ то им толь­ко спа­си­бо ска­жут за эко­но­мию бюд­жет­ных средств. Толь­ко сего­дня наблю­дал тако­го управ­лен­ца – пред­ла­гал пре­кра­щать рабо­ты если не соблю­да­ют­ся усло­вия тех­ни­ки… Подробнее »

Ash
Ash

1. «См. пункт посвя­щен­ный высо­ким затра­там на ком­му­нал­ку и их абсо­лют­ной при­о­ри­тет­но­сти..» Когда Вы себе пред­став­ля­е­те пере­го­во­ры биз­не­са с адми­ни­стра­ци­ей НИИ, то поче­му-то види­те их так, как если бы вме­сто биз­не­са были Вы и Ваши кол­ле­ги. Дого­вор будет прост – инсти­тут полу­ча­ет фик­си­ро­ван­ную сум­му на свои нуж­ды и обес­пе­чи­ва­ет усло­вия для рабо­ты сотруд­ни­ков в рам­ках дого­во­ра. 2. «Потом дирек­тор натя­нет пер­со­нал и потре­бу­ет обес­пе­чить любой ценой, за счет внут­рен­них ресур­сов…» В тот же день это дохо­дит до заказ­чи­ка, на сле­ду­ю­щее утро в каби­не­те дирек­то­ра про­хо­дит «мас­ки-шоу», а ещё через день НИИ уже руко­во­дит новый чело­век. 3. «Как раз функ­ция кор­по­ра­тив­ной нау­ки и состо­ит в раз­ра­бот­ке про­ек­тов НИР…» Вопрос: отку­да возь­мут­ся «кор­по­ра­тив­ные… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Инте­рес­но, чем это и кто спо­со­бен напу­гать уче­но­го-при­клад­ни­ка?» Того, кто рабо­та­ет за 15 тыс. дере­вян­ных в месяц, никто напу­гать не может. Но поче­му-то мне кажет­ся, что руко­вод­ство НИИ полу­ча­ет дру­гие сум­мы. 2. «Толь­ко сего­дня наблю­дал тако­го управ­лен­ца – пред­ла­гал пре­кра­щать рабо­ты если не соблю­да­ют­ся усло­вия тех­ни­ки без­опас­но­сти, пред­став­ля­е­те?» Очень даже пред­став­ляю. Вот его биз­не­су (при мини­маль­ном жела­нии) убрать – пара пустя­ков. 3. «…с НИИ это никак не сра­бо­та­ет…» Очень даже сра­бо­та­ет. Про­сто никто по-насто­я­ще­му не про­бо­вал. 4. «Полу­ча­ем замкну­тый круг.» Если Вы наста­и­ва­е­те на том, что даже в курят­ник нау­ку загнать невоз­мож­но, то будем ждать, пока это не сде­ла­ет оче­ред­ная вер­сия КПСС.… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

1. «См. пункт посвя­щен­ный высо­ким затра­там на ком­му­нал­ку и их абсо­лют­ной при­о­ри­тет­но­сти…» Когда Вы себе пред­став­ля­е­те пере­го­во­ры биз­не­са с адми­ни­стра­ци­ей НИИ, то поче­му-то види­те их так, как если бы вме­сто биз­не­са были Вы и Ваши кол­ле­ги. Дого­вор будет прост — инсти­тут полу­ча­ет фик­си­ро­ван­ную сум­му на свои нуж­ды и обес­пе­чи­ва­ет усло­вия для рабо­ты сотруд­ни­ков в рам­ках дого­во­ра. Вот эту фик­си­ро­ван­ную сум­му и сольют на ком­му­нал­ку. Ну или 30% зар­пла­та (с како­вой и заку­па­ют реак­ти­вы) 10% при­быль кото­рую или может забрать фано или таки купить рас­ход­ные мате­ри­а­лы и 60% инсти­ту­ту на ком­му­нал­ку и про­чие радо­сти жиз­ни.. Если хотим мил­ли­он пустить на рас­ход­ные мате­ри­а­лы, зна­чит биз­нес дол­жен дать 10 млн.. все про­сто.… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

При­ят­но общать­ся с пони­ма­ю­щим чело­ве­ком. Вы поча­ще про­све­щай­те, пожа­луй­ста, наших неопыт­ных кол­лег. Вопрос ауди­то­рии — что оте­че­ствен­ные Био­ло­ги­че­скии НИИ могут пред­ло­жить ЭКО напри­мер? И при том что бы это­го уже не было на рын­ке, так как если это то что уже есть на рын­ке то никто не ста­нет рис­ко­вать свя­зы­ват­ся с оте­че­ствен­ной про­дук­ци­ей (ну кро­ме гос­струк­тур кото­рые обя­жут эту оте­че­ствен­ную про­дук­цию поку­пать но это уже не биз­нес а дота­ции). По ЭКО затруд­нюсь. Напри­мер, при­чи­ны бес­пло­дия или вся­ких инфек­ци­он­ных ослож­не­ний могут быть посто­ян­но раз­ные (вы нико­гда все воз­мож­ные рис­ки не завя­же­те в одну инструк­цию, все слиш­ком измен­чи­во). При­ве­ду даже баналь­ный при­мер, в 2012–13 годах по РФ про­ка­ти­лась вол­на… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

«Мы тут будем гово­рить о при­клад­ной нау­ке или это были бы все же фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния?» На мой взгляд, если дан­ную про­бле­му рас­смат­ри­вать с пози­ций толь­ко при­клад­ной или толь­ко фун­да­мен­таль­ной нау­ки, тогда высо­ка веро­ят­ность того, что дис­кус­сия све­дет­ся до уров­ня дис­кус­сии меж­ду Homo erectus и Homo sapiens. Как это про­изо­шло с дис­кус­си­ей по изме­не­нию кли­ма­та. Если вто­рые пыта­ют­ся загля­нуть за пере­ход систе­мы через точ­ку бифур­ка­ции и выне­сти эту про­бле­му на обсуж­де­ние, то пер­вые пыта­ют­ся убе­дить нало­го­пла­тель­щи­ка в том, что вто­рые пыта­ют­ся залезть к ним в кар­ман и обо­брать их. Вот и Вы на при­ме­ре про­бле­мы бес­пло­дия пыта­е­тесь обсу­дить воз­мож­ную эво­лю­цию виру­сов вбли­зи точ­ки бифур­ка­ции, но, не пере­хо­дя ее. На мой взгляд,… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Если за рубе­жом и в част­ном сек­то­ре при­ня­то сна­ча­ла вычи­тать рас­ход­ку и про­чие затра­ты а уже потом делить день­ги на зар­пла­ту и наклад­ные, то и…» То и у нас мож­но сде­лать то же самое. Вас нико­гда не удив­ля­ла ско­рость, с кото­рой у нас при­ни­ма­ют безум­ней­шие зако­ны? И что меша­ет при­ни­мать полез­ные поста­нов­ле­ния тем же тем­пом, если в них будет реаль­ная заин­те­ре­со­ван­ность? 2. «Меч­ты тру­до­во­го про­ле­та­ри­а­та, озву­чен­ные на кухне выгля­дят при­мер­но так­же…» О каких мечах идёт речь? Опи­сан­ный спо­соб – стан­дарт­ный для наше­го биз­не­са. Имен­но так он устра­ня­ет меша­ю­щих ему чинов­ни­ков. Вы ново­сти чита­е­те? 3. «…поэто­му мы дела­ем те иссле­до­ва­ния кото­рые инте­рес­ны нашей бух­гал­те­рии а биз­нес кур выра­щи­ва­ет.» Вот КПСС эти… Подробнее »

Ash
Ash

«Мы тут будем гово­рить о при­клад­ной нау­ке или это были бы все же фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния?»
Если не будет при­клад­ной нау­ки, то не будет и фун­да­мен­таль­ной.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

1. «Если за рубе­жом и в част­ном сек­то­ре при­ня­то сна­ча­ла вычи­тать рас­ход­ку и про­чие затра­ты а уже потом делить день­ги на зар­пла­ту и наклад­ные, то и…» То и у нас мож­но сде­лать то же самое. Вас нико­гда не удив­ля­ла ско­рость, с кото­рой у нас при­ни­ма­ют безум­ней­шие зако­ны? И что меша­ет при­ни­мать полез­ные поста­нов­ле­ния тем же тем­пом, если в них будет реаль­ная заин­те­ре­со­ван­ность? Моти­ва­ция эко­но­ми­ста в НИИ – отжать боль­ше денег на ком­му­нал­ку и про­чее здесь и сейчас…не думая о буду­щем. Моти­ва­ция уче­но­го… а кому она нуж­на – ведь не он при­ни­ма­ет реше­ния о пра­ви­лах рас­пре­де­ле­ния денег. 2. «Меч­ты тру­до­во­го про­ле­та­ри­а­та, озву­чен­ные на кухне выгля­дят при­мер­но так­же…» О каких мечах идёт речь? Опи­сан­ный спо­соб — стан­дарт­ный… Подробнее »

Ash
Ash

«Моти­ва­ция эко­но­ми­ста в НИИ – отжать боль­ше денег на ком­му­нал­ку и про­чее здесь и сейчас…не думая о буду­щем.»
Вы упор­но не хоти­те понять про­стую вещь – биз­не­сме­ны уме­ют моти­ви­ро­вать эко­но­ми­стов. Это их про­фес­сия.
И часть наших биз­не­сме­нов научи­лась уби­рать с доро­ги меша­ю­щих им людей, пусть и сомни­тель­ны­ми мето­да­ми. Что же каса­ет­ся цен­тра­ли­зо­ван­но­го управ­ле­ния, то для нынеш­них тех­но­ло­гий в куро­вод­стве оно не под­хо­дит.
Поэто­му поста­вим вопрос так: что кон­крет­но нуж­но изме­нить в НИИ (при­ме­ни­тель­но имен­но к куро­вод­ству), что­бы они смог­ли нор­маль­но выпол­нять дого­вор­ные рабо­ты?

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

«Моти­ва­ция эко­но­ми­ста в НИИ — отжать боль­ше денег на ком­му­нал­ку и про­чее здесь и сейчас…не думая о буду­щем.» Вы упор­но не хоти­те понять про­стую вещь — биз­не­сме­ны уме­ют моти­ви­ро­вать эко­но­ми­стов. Это их про­фес­сия. Биз­не­сме­ны уме­ют моти­ви­ро­вать эко­но­ми­стов рабо­та­ю­щих в ком­па­ни­ях наце­лен­ных на рен­та­бель­ность. Эко­но­мист в НИИ это нечто иное – он рас­пре­де­ля­ет бюд­жет­ные сред­ства стре­мясь эко­но­мить на затра­тах на НИР и уве­ли­чи­вать долю выде­ля­е­мую на нуж­ды НИИ с вне­бюд­жет­ных средств. И часть наших биз­не­сме­нов научи­лась уби­рать с доро­ги меша­ю­щих им людей, пусть и сомни­тель­ны­ми мето­да­ми. Что же каса­ет­ся цен­тра­ли­зо­ван­но­го управ­ле­ния, то для нынеш­них тех­но­ло­гий в куро­вод­стве оно не под­хо­дит. Про­цесс захва­та круп­ных пти­це­фаб­рик боль­ши­ми людь­ми или бан­ков­ски­ми струк­ту­ра­ми про­дол­жа­ет­ся. Как раз… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

«Мы тут будем гово­рить о при­клад­ной нау­ке или это были бы все же фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния?» На мой взгляд, если дан­ную про­бле­му рас­смат­ри­вать с пози­ций толь­ко при­клад­ной или толь­ко фун­да­мен­таль­ной нау­ки, тогда высо­ка веро­ят­ность того, что такая дис­кус­сия све­дет­ся до уров­ня диа­ло­га меж­ду Homo erectus и Homo sapiens. Как это про­изо­шло с дис­кус­си­ей по изме­не­нию кли­ма­та. Если вто­рые пыта­ют­ся загля­нуть за пере­ход систе­мы через точ­ку бифур­ка­ции и выне­сти эту про­бле­му на обсуж­де­ние, то пер­вые пыта­ют­ся убе­дить нало­го­пла­тель­щи­ка в том, что вто­рые пыта­ют­ся залезть к ним в кар­ман и обо­брать их. Вот и Вы на при­ме­ре про­бле­мы бес­пло­дия пыта­е­тесь обсу­дить воз­мож­ную эво­лю­цию виру­сов вбли­зи точ­ки бифур­ка­ции, но, не пере­хо­дя ее. На мой… Подробнее »

Ash
Ash

«убрать необ­хо­ди­мость про­во­дить элек­трон­ные тор­ги и тен­де­ры для хоз­до­го­вор­ных работ…» Пред­ла­гаю Вам и Вашим кол­ле­гам попро­бо­вать это про­бить. Сей­час идёт сроч­ная под­го­тов­ка зако­но­да­тель­ных пред­ло­же­ний от РАН (есть санк­ция Пути­на). Пола­гаю, что мож­но сде­лать так. 1. Выде­лить те пунк­ты (немно­го), вне­се­ние кото­рых в зако­но­да­тель­ство не тре­бу­ет слож­ной под­го­то­ви­тель­ной рабо­ты. То есть что­бы всё было оче­вид­но – толь­ко про­го­ло­со­вать. 2. Под­го­то­вить моти­ви­ро­ван­ное пред­ло­же­ние по каж­до­му пунк­ту. 3. Послать это пред­ло­же­ние в пре­зи­ди­ум РАН. 4. Одно­вре­мен­но под­го­то­вить и послать как мож­но более крат­кое и чёт­кое пись­мо к тому же Сер­гею Лисов­ско­му с прось­бой под­дер­жать ваши пред­ло­же­ния. Пись­мо долж­но содер­жать моти­ви­ро­ван­ное и попу­ляр­ное объ­яс­не­ние кон­крет­ных выгод (в руб­лях) от вашей нау­ки кон­крет­но для… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

«убрать необ­хо­ди­мость про­во­дить элек­трон­ные тор­ги и тен­де­ры для хоз­до­го­вор­ных работ…» Пред­ла­гаю Вам и Вашим кол­ле­гам попро­бо­вать это про­бить. Сей­час идёт сроч­ная под­го­тов­ка зако­но­да­тель­ных пред­ло­же­ний от РАН (есть санк­ция Пути­на). Пола­гаю, что мож­но сде­лать так. 1. Выде­лить те пунк­ты (немно­го), вне­се­ние кото­рых в зако­но­да­тель­ство не тре­бу­ет слож­ной под­го­то­ви­тель­ной рабо­ты. То есть что­бы всё было оче­вид­но — толь­ко про­го­ло­со­вать. 2. Под­го­то­вить моти­ви­ро­ван­ное пред­ло­же­ние по каж­до­му пунк­ту. 3. Послать это пред­ло­же­ние в пре­зи­ди­ум РАН. спа­си­бо за инфор­ма­цию. пожа­луй сто­ит это сде­лать. 4. Одно­вре­мен­но под­го­то­вить и послать как мож­но более крат­кое и чёт­кое пись­мо к тому же Сер­гею Лисов­ско­му с прось­бой под­дер­жать ваши пред­ло­же­ния. Пись­мо долж­но содер­жать моти­ви­ро­ван­ное и попу­ляр­ное объ­яс­не­ние кон­крет­ных выгод… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

Если по инфек­ци­ям — то для того что­бы не допу­стить пере­хо­да обще­ством точ­ки бифур­ка­ции, при­чи­ной кото­ро­го может слу­жить появ­ле­ние ново­го неиз­вест­но­го инфек­ци­он­но­го забо­ле­ва­ния типа ати­пич­ной пнев­мо­нии, пти­чье­го грип­па и т.д., для меди­ков и для вете­ри­на­ров долж­ны быть созда­ны все усло­вия для поис­ка и лока­ли­за­ции таких инфек­ций. – Это да вот толь­ко мен­та­ли­тет нашей стра­ны состо­ит в том что выгод­нее ниче­го не иссле­до­вать, тогда не при­дет­ся тра­тит­ся на борь­бу и не нака­жут за то что не про­кон­тро­ли­ро­вал и упу­стил.. У нас тех кто кон­тро­ли­ру­ют инфек­ци­он­ные про­цес­сы нака­зы­ва­ют за рост инфи­ци­ро­ван­но­сти и за появ­ле­ние новых про­блем… в ито­ге есть моти­ва­ция все это дело недо­вы­яв­лять или вооб­ще не исслед­вать (это как если… Подробнее »

Ash
Ash

«Види­те ли в чем про­бле­ма – я вполне успе­шен в той систе­ме кото­рая есть.»
«Так что тре­бо­вать что-то от Лисов­ско­го я не буду – ему про­сто нече­го мне дать.»
Это я запом­ню, а на память я пока не жалу­юсь.
И когда в сле­ду­ю­щий раз Вы буде­те хотеть неиз­вест­но что неиз­вест­но от кого – при­пом­ню.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

«Види­те ли в чем про­бле­ма — я вполне успе­шен в той систе­ме кото­рая есть.»

«Так что тре­бо­вать что-то от Лисов­ско­го я не буду — ему про­сто нече­го мне дать.»

Это я запом­ню, а на память я пока не жалу­юсь.

И когда в сле­ду­ю­щий раз Вы буде­те хотеть неиз­вест­но что неиз­вест­но от кого — при­пом­ню.

Так я в обще­го­су­дар­ствен­ном смыс­ле оза­бо­чен вопро­сом. Да я не моти­ви­ро­ван финан­со­во (мне лич­но вся­кие рефор­мы ниче­го допол­ни­тель­но, ско­рее все­го, не дадут), но зато мои суж­де­ния и пред­ло­же­ния мож­но счи­тать объ­ек­тив­ны­ми и их мож­но исполь­зо­вать для кон­суль­та­ций чинов­ни­ков.

Ash
Ash

1. «Так я в обще­го­су­дар­ствен­ном смыс­ле оза­бо­чен вопро­сом.»
Вы не отда­ё­те себе отчё­та в том, что Вы (как и Ваши кол­ле­ги) нахо­ди­тесь в при­ви­ле­ги­ро­ван­ном поло­же­нии, пото­му что на резуль­та­ты ваших иссле­до­ва­ний уже сей­час мож­но сфор­ми­ро­вать пла­тё­же­спо­соб­ный спрос.
И для это­го нуж­но все­го-навсе­го послать про­ду­ман­ный текст по двум адре­сам.
2. «…мои суж­де­ния и пред­ло­же­ния мож­но счи­тать объ­ек­тив­ны­ми и их мож­но исполь­зо­вать для кон­суль­та­ций чинов­ни­ков.»
В гро­бу чинов­ни­ки вида­ли Вас и Ваши кон­суль­та­ции. Более того, сей­час будут закры­вать темы и лич­но я убеж­дён, что имен­но иссле­до­ва­ния в вашей обла­сти попа­дут под основ­ной удар, пото­му что все день­ги тупо гонят в зар­пла­ту.
Вы пони­ма­е­те, что без под­держ­ки заин­те­ре­со­ван­но­го биз­не­са вам кран­ты?

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

1. «Так я в обще­го­су­дар­ствен­ном смыс­ле оза­бо­чен вопро­сом.» Вы не отда­ё­те себе отчё­та в том, что Вы (как и Ваши кол­ле­ги) нахо­ди­тесь в при­ви­ле­ги­ро­ван­ном поло­же­нии, пото­му что на резуль­та­ты ваших иссле­до­ва­ний уже сей­час мож­но сфор­ми­ро­вать пла­тё­же­спо­соб­ный спрос. И для это­го нуж­но все­го-навсе­го послать про­ду­ман­ный текст по двум адре­сам. 2. «В гро­бу чинов­ни­ки вида­ли Вас и Ваши кон­суль­та­ции. Более того, сей­час будут закры­вать темы и лич­но я убеж­дён, что имен­но иссле­до­ва­ния в вашей обла­сти попа­дут под основ­ной удар, пото­му что все день­ги тупо гонят в зар­пла­ту.» Как мож­но сокра­щать наши темы если един­ствен­ное что там финан­си­ру­ет госу­дар­ство это зар­пла­та? Нело­гич­но. Вы пони­ма­е­те, что без под­держ­ки заин­те­ре­со­ван­но­го биз­не­са вам кран­ты? Ага.… Подробнее »

Ash
Ash

«Прав­да суще­ство­вать на такую под­держ­ку нель­зя…»
О чём и речь.

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

«…..мои суж­де­ния и пред­ло­же­ния мож­но счи­тать объ­ек­тив­ны­ми и их мож­но исполь­зо­вать для кон­суль­та­ций чинов­ни­ков.» Мож­но, если чинов­ни­ки уме­ют не толь­ко при­вле­кать инве­сти­ции, но и управ­лять слож­ны­ми систе­ма­ми. Ины­ми сло­ва­ми, мож­но ли из чинов­ни­ка сде­лать спе­ци­а­ли­ста по про­бле­ме? На мой взгляд, для того что­бы перей­ти на новый тех­но­ло­ги­че­ский уклад необ­хо­ди­мо раз­ру­лить одну слож­ную ситу­а­цию. Я счи­таю, что спе­ци­а­лист по пред­ме­ту, «копая» глу­бо­ко и осно­ва­тель­но, не видит из сво­ей «ямы», что нако­па­ли в сосед­ней. В этом он про­иг­ры­ва­ет, тем более в его науч­ной «яме» гово­рят на сво­ем про­фес­си­о­наль­ном язы­ке, а в сосед­ней «яме» обсуж­да­ют то же самое, но на сво­ем язы­ке. Поэто­му уче­ные из одной ямы, как пра­ви­ло, пло­хо пони­ма­ют тех,… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

««бед­ные отрас­ли» долж­ны остать­ся без науч­ной под­держ­ки? А если отрасль соци­аль­но зна­чи­ма» — если отрасль дей­стви­тель­но соци­аль­но зна­чи­ма то без под­держ­ки она не оста­нет­ся. Какую ситу­а­ию мы име­ли в совет­ское вре­мя — под каж­дую новую про­бле­му (или метя­ще­го в руко­вод­ство) созда­вал­ся свой инсти­тут + име­ло место дуб­ли­ро­ва­ние институтов=Распыление средств. Как толь­ко все рух­ну­ло — ста­ло оче­вид­но что боль­шая часть всех этих инсти­ту­тов не сто­и­ла той зем­ли на кото­рой они были постро­е­ны. Но выде­лить инсти­ту­ты кате­го­рии А, закрыв все осталь­ные и пере­ори­ен­ти­ро­вав финан­со­вые пото­ки никто не осме­лил­ся — в ито­ге и без того мизер­ное финан­си­ро­ва­ние раз­ма­за­ли тон­ким сло­ем по всем инсти­ту­там без их сокра­ще­ния (я имею вви­ду… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

Для Л.Л.Гошка – «Хоте­лось бы видеть науч­ный под­ход к реше­нию таких про­блем, а не свя­тую веру в то, что все само собой рас­со­сет­ся. И в веру, что в слу­чае чего мы кого угод­но шап­ка­ми заки­да­ем» – что то непом­нит­ся мне науч­но­го под­хо­да к увяз­ке высо­ко­тех­но­ло­гич­но­го биз­не­са кото­рый барах­та­ет­ся с нау­кой кото­рая в яме. Биз­нес то фун­да­мен­тал­ку нигде не финан­си­ру­ет, поправь­те если я не прав. Ины­ми сло­ва­ми все рас­суж­де­ния о науч­ном под­хо­де в дан­ном слу­чае не более чем абстракт­ная тео­рия. По дефол­ту же мы име­ем что «Рынок сам все по местам рас­ста­вит» – извест­ные сло­ва понят­но кого + мы всех шап­ка­ми заки­да­ем (на про­тя­же­нии всей исто­рии Рос­сии). Как вы соби­ра­е­тесь заин­те­ре­со­вать биз­нес… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

Для Афо­нюш­ки­на Васи­лия 1) «Если сум­мар­ное чис­ло идеи и про­ек­тов не вели­ко — зна­чит каче­ство стра­те­ги­че­ских реше­ний будет низ­ким» – не вижу свя­зи. Когда про­ек­тов немно­го то расур­сов хва­та­ет на подроб­ный ана­лиз, это луч­ше чем рас­пы­ле­ние средств и вре­ме­ни на ана­лиз мно­же­ства про­ек­тов. А хоро­ших идей (и людей) все­гда немно­го. При­мер – в Китае в 1600-е годы жило в разы боль­ше людей чем Евро­пе – но они так и не дали сво­е­го Нью­то­на (или о нем никто не зна­ет). Коли­че­ство не есть каче­ство. 2) Вто­рой момент — … Так какая выго­ды в том что горст­ка уце­лев­ших уче­ных будет жить хоро­шо (в т.ч. по при­чине моно­по­ли­за­ции сво­ей отрас­ли зна­ний), если… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

«1) «Если сум­мар­ное чис­ло идеи и про­ек­тов не вели­ко — зна­чит каче­ство стра­те­ги­че­ских реше­ний будет низ­ким» — не вижу свя­зи. Когда про­ек­тов немно­го то расур­сов хва­та­ет на подроб­ный ана­лиз, это луч­ше чем рас­пы­ле­ние средств и вре­ме­ни на ана­лиз мно­же­ства про­ек­тов. А хоро­ших идей (и людей) все­гда немно­го. При­мер — в Китае в 1600-е годы жило в разы боль­ше людей чем Евро­пе — но они так и не дали сво­е­го Нью­то­на (или о нем никто не зна­ет). Коли­че­ство не есть каче­ство.» Давай­те не будем забы­вать про порох, раке­ты, и мас­су иных дости­же­ний куль­ту­ры и нау­ки. А в те годы, о кото­рых Вы гово­ри­те, в Китае не жило такое коли­че­ство уче­ных как в Евро­пе… Думаю что… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

Для Афо­нюш­ки­на Васи­лия: 1) «Давай­те не будем забы­вать про порох, раке­ты, и мас­су иных дости­же­ний куль­ту­ры и нау­ки» – тех­ни­че­ских дости­же­ний, нау­ки в Китае не было до кон­ца два­дца­то­го века, ну кро­ме Гон­кон­га кото­рый до 1997 не был Кита­ем а англий­ским анкла­вом. Доста­точ­но посмот­реть на спи­сок нобе­лев­ских лау­ре­а­тов напри­мер, те весь­ма немно­го­чис­лен­ные китай­цы что в нем при­сут­ству­ют свои про­рыв­ные рабо­ты дела­ли в Евро­пе и США. На ино­с­ми висе­ла ана­ли­ти­че­ская ста­тья где про это гово­ри­лось, ана­лиз при­чин был дан – и Евро­па вырва­лась впе­ред за счет созда­ния уни­вер­си­те­тов и лояль­но­го отно­ше­ния к иссле­до­ва­те­лям – в Китае же во гла­ву угла все­гда ста­вил­ся чинов­ник, и самых умных детей ори­ен­ти­ро­ва­ли на карье­ру чинов­ни­ка – что… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

PS.» Раз­ни­ца меж­ду финан­си­ро­ва­ни­ем в РНФ и РФФИ раз­ли­ча­ет­ся на поря­док, а науч­ный выхлоп в РФФИ будет поболь­ше хоть в рас­че­те на один про­ект, хоть вало­вое коли­че­ство ста­тей на каж­дый затра­чен­ный мил­ли­ард» – вот это на самом деле любо­пыт­но. Когда я читал про то что Ака­де­мия наук име­ет бют­жет хоро­ше­го аме­ри­кан­ско­го уни­вер­си­те­та но при этом дает 60% всех пуб­ли­ка­ций в Рос­сии в част­но­сти при­во­ди­лись такие циф­ры что финан­си­ро­ва­ние рус­ско­го науч­но­го сотруд­ни­ка в 100 раз! ниже чем аме­ри­кан­ско­го а он еще и умуд­ря­ет­ся что то делать! (не поме­ша­ло бы прав­да ука­зать как счи­та­ли ведь затра­ты на физи­ка и гео­ло­га раз­ные навер­ное). Толь­ко вот про­бле­ма в том что срав­ни­вать то осо­бо не с чем. Фун­да­мен­таль­ной Нау­кой… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

«PS.» Раз­ни­ца меж­ду финан­си­ро­ва­ни­ем в РНФ и РФФИ раз­ли­ча­ет­ся на поря­док, а науч­ный выхлоп в РФФИ будет поболь­ше хоть в рас­че­те на один про­ект, хоть вало­вое коли­че­ство ста­тей на каж­дый затра­чен­ный мил­ли­ард» — вот это на самом деле любо­пыт­но. » Более того, когда я про­ана­ли­зи­ро­вал наши резуль­та­ты за 15 лет то с удив­ле­ни­ем уви­дел что рабо­ты по гос. зада­нию на кото­рые госу­дар­ство тра­ти­ло в сред­нем по 12 млн рбу в год (из них от 0 до 9 тыс. руб в год на реак­ти­вы на лабо­ра­то­рию), то прак­ти­че­ский выход , обыч­но, был равен нулю (немно­го ста­тей, патен­ты, утвер­жден­ная, но неис­поль­зу­е­мая раз­ра­бот­ка). А вот ска­жем грант на 70 т.р. от адми­ни­стра­ции дал в два раза боль­ший резуль­тат… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

«3) “Нет пря­мой свя­зи меж­ду каче­ством жиз­ни уче­но­го и эффек­тив­но­стью его рабо­ты» – свя­зи может и нет но луч­ше быть бога­тым и здо­ро­вым чем нищим и боль­ным. Про­сто про­дол­жи­тель­ность жиз­ни науч­но­го сотруд­ни­ка кото­рый нор­маль­но живет навер­но повы­ше будет по срав­не­нию с тем когда он живет в экс­тре­маль­ных усло­ви­ях. Абель то умер в 27 лет от голо­да. Вот и все. Вооб­ще я заме­чаю что меня – а я нико­гда не был науч­ным сотруд­ни­ком – вопрос каче­ства жиз­ни науч­ных сотруд­ни­ков вол­ну­ет боль­ше чем их самих что стран­но- так как мне то что? Ну про­сто это нор­маль­ное явле­ние – чело­век за умствен­ный труд и ори­ги­наль­ный резуль­тат дол­жен полу­чать нор­маль­ную зп – что тут пло­хо­го? А как… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

Для Афо­нюш­ки­на Васи­лия – очень хоро­ший ком­мен­та­рий: 1) «С одной сто­ро­ны тут про­сто яркий при­мер…» -в дан­ном слу­чае мы видим кон­ста­та­цию фак­та что при малых затра­тах отлич­ный резуль­тат, но не совсем ясна при­чи­на это­го (ну кро­ме лими­ти­ру­ю­ще­го фак­то­ра дефи­ци­та реак­ти­вов). 2) «В ВУЗах у пре­по­да­ва­те­лей в первую оче­редь нет вре­ме­ни” – 100% согла­сен. 3) «Дру­гой момент — госу­дар­ство тре­бу­ет гаран­тий» – с одной сто­ро­ны мож­но понять госу­дар­ство, с дру­гой сто­ро­ны оче­вид­но что нау­ка это рабо­та на краю неве­до­мо­го, тре­бо­вать гаран­тий с неот­кры­то­го кон­ти­нен­та это абсурд. Реше­ния пока нет. 4) «А раз­ве физик-тео­ре­тик ушед­ший из НИИ авто­ма­ти­че­ски тупе­ет и утра­чи­ва­ет ква­ли­фи­ка­цию?» – ну то что чело­век зани­мал­ся… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

3) «Дру­гой момент — госу­дар­ство тре­бу­ет гаран­тий» – с одной сто­ро­ны мож­но понять госу­дар­ство, с дру­гой сто­ро­ны оче­вид­но что нау­ка это рабо­та на краю неве­до­мо­го, тре­бо­вать гаран­тий с неот­кры­то­го кон­ти­нен­та это абсурд. Реше­ния пока нет. Есть такая шту­ка как вен­чур­ный биз­нес… и при этом все рабо­та­ет, что меша­ет госу­дар­ствен­ным чинов­ни­кам про­чи­тать пару кни­жек про это? Ну и тут про­сто спра­ши­вать надо не про­цент выпол­нен­ных про­ек­тов а про­рыв­ные резуль­та­ты с НИИ… как вари­ант мож­но поста­вить еще ниж­нюю план­ку в 20% невы­пол­нен­ных про­ек­тов.. это ведь будет гово­рить о тща­тель­но­сти оцен­ки про­ек­тов + нали­чии неко­то­рой доли здо­ро­во­го аван­тю­риз­ма. Пола­гаю, зада­ча реша­е­ма. «4) «А раз­ве физик-тео­ре­тик ушед­ший из НИИ авто­ма­ти­че­ски тупе­ет и утра­чи­ва­ет ква­ли­фи­ка­цию?»… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

3) «Есть такая шту­ка как вен­чур­ный биз­нес… и при этом все рабо­та­ет.… Пола­гаю, зада­ча реша­е­ма» – да, при­мер хорош, на запа­де по слу­хам веро­ят­ность успеш­но­го про­ек­та закла­ды­ва­ет­ся как 1:10, с рас­че­том что в слу­чае успе­ха этот один успеш­ный про­ект оку­пит все осталь­ные. По такой же схе­ме кста­ти про­из­во­дят филь­мы кате­го­рии Б и филь­мы ужа­сов. Ведь­ма из Блэр (1999) при бют­же­те 10000$ собра­ла в про­ка­те более 200 мил­ли­о­нов. Но эта схе­ма име­ет очень ближ­ний гори­зонт, и финан­си­ро­ва­ние круп­ных доро­го­сто­я­щих про­ек­тов она потя­нуть не смо­жет. К сло­ву Скол­ко­во созда­ва­лось как раз под вен­чур­ный биз­нес, и одним из рези­ден­тов Скол­ко­во ока­зал­ся Алекс Лес­ли – даже не знаю что ска­зать по это­му… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

PS. «так как у меня нет сред­не­го обра­зо­ва­ния» – име­ет­ся вви­ду сред­нее меди­цин­ское обра­зо­ва­ние, это уро­вень мед­се­стер и фельд­ше­ров. Т.е диплом гим­то­ло­га и эмбрио­ло­га МГУ ока­зы­ва­ет­ся избы­точ­ным для долж­но­сти лабо­ран­та-гисто­ло­га при какой нибуть гос-кли­ни­ке. Вот так вот, и это на уровне выпуск­ни­ка все­го лишь.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

» С виру­со­ло­гом то же самое – доучи­вать­ся ему при­дет­ся мно­го, и это нечастая вакан­сия.» Отнюдь. Одна из про­блем Рос­сии это пло­хая состы­ков­ка людей раз­ных спе­ци­аль­но­стей. В Евро­пе сме­на места рабо­ты раз­ви­ва­ет, в Япо­нии сотруд­ни­ков целе­на­прав­лен­но роти­ру­ют внут­ри ком­па­нии. Это поз­во­ля­ет систем­но раз­ви­вать­ся. Я не раз видел когда рабо­та в несколь­ких смеж­ных спе­ци­аль­но­стях очень спо­соб­ство­ва­ла карьер­но­му росту и росту про­фес­си­о­на­лиз­ма. Насчет физи­ков не знаю, но виру­со­лог или мик­ро­био­лог кото­рый вник в кли­ни­че­ские дис­ци­пли­ны очень про­грес­си­ру­ет как кли­ни­че­ский вирусолог/​микробиолог (не забы­вай­те что мно­гие из них в виру­со­ло­гию при­шли из мед или вет. ВУЗа). «Пом­ню кста­ти слу­чай из сво­ей прак­ти­ки – по при­ко­лу пытал­ся (еще до ЭКО) устро­ит­ся сра­зу после выпус­ка… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

Для Афо­нюш­ки­на Васи­лия «Одна из про­блем Рос­сии это пло­хая состы­ков­ка людей раз­ных спе­ци­аль­но­стей. В Евро­пе сме­на места рабо­ты раз­ви­ва­ет, в Япо­нии сотруд­ни­ков целе­на­прав­лен­но роти­ру­ют внут­ри ком­па­нии. Это поз­во­ля­ет систем­но раз­ви­вать­ся» – все это вер­но, но не сто­ит Япо­нию или Евро­пу с их опы­том мигра­ции внут­ри (вне) стра­ны срав­ни­вать с Рос­си­ей. Про это еще Лев Клейн писал: там со вре­мен сред­не­ве­ко­вья было в поряд­ке вещей учит­ся в раз­ных местах и раз­ных горо­дах и стра­нах, бла­го одно­род­ный уро­вень жиз­ни и близ­кие рас­сто­я­ния поз­во­ля­ли – а в Рос­сии уро­вень жиз­ни это одно, в Москве – совер­шен­но дру­гое, и почти никто не поедет из Моск­вы зани­мать­ся нау­кой в ново­си­бирск напри­мер. В самой же Москве пере­течь из одной спе­ци­аль­но­сти… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

«Одна из про­блем Рос­сии это пло­хая состы­ков­ка людей раз­ных спе­ци­аль­но­стей. В Евро­пе сме­на места рабо­ты раз­ви­ва­ет, в Япо­нии сотруд­ни­ков целе­на­прав­лен­но роти­ру­ют внут­ри ком­па­нии. Это поз­во­ля­ет систем­но раз­ви­вать­ся» – все это вер­но, но не сто­ит Япо­нию или Евро­пу с их опы­том мигра­ции внут­ри (вне) стра­ны срав­ни­вать с Рос­си­ей. Про это еще Лев Клейн писал: там со вре­мен сред­не­ве­ко­вья было в поряд­ке вещей учит­ся в раз­ных местах и раз­ных горо­дах и стра­нах, бла­го одно­род­ный уро­вень жиз­ни и близ­кие рас­сто­я­ния поз­во­ля­ли – а в Рос­сии уро­вень жиз­ни это одно, в Москве – совер­шен­но дру­гое, и почти никто не поедет из Моск­вы зани­мать­ся нау­кой в ново­си­бирск напри­мер. В самой же Москве пере­течь из одной спе­ци­аль­но­сти в дру­гую то же… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

Для Афо­нюш­ки­на Васи­лия: «Да все так, но тем боль­шее пре­иму­ще­ство полу­ча­ют те кто таки пова­рил­ся в раз­ных обла­стях – в стране сле­пых и кри­вой король» – в общем с этим вопро­сом все ясно, без­услов­но луч­ше иметь опыт в двух сфе­рах чем в одной. «я началь­ник – ты дурак. Это закон пси­хо­ло­гии – ниче­го лич­но­го» – что тут ска­зать, дер­гать надо из таких мест) ««5) «Имен­но так и вывод – важ­но содей­ство­вать мигра­ции науч­ных и инже­нер­ных кад­ров в смеж­ные сфе­ры дея­тель­но­сти» – я бы даже ска­зал нуж­но, дру­гое дело что смеж­ные дея­тель­но­сти нере­зи­но­вые, у нас тут в РФ очень узкий рынок тру­да даже в при­клад­ных сфе­рах. 8) «И зря. Это ведь и взгляд со сто­ро­ны и кри­ти­ка… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

1. «Поче­му биз­нес­мен дол­жен стро­ить свое НИИ и вни­кать в нюан­сы орга­ни­за­ции рабо­ты уче­ных?» Я-то как раз не думаю, что в рас­смат­ри­ва­е­мом слу­чае это необ­хо­ди­мо. Это необ­хо­ди­мо т.к. в про­тив­ном слу­чае баб­ло рас­пре­де­лят через вер­ти­каль вла­сти внут­ри НИИ в соот­вет­ствии с иерар­хи­ей и т.д. 2. «Еще про­ще дать денег зару­беж­ным уче­ным (раз уж нау­ка там жива и про­цве­та­ет), опять-таки зачем горо­дить свой ого­род?» Если дать сво­им, то мож­но при­нять дей­ствен­ные меры к сохра­не­нию ком­мер­че­ской тай­ны. Вот тут совсем невер­но. НИИ как гос орга­ни­за­ция, полу­ча­ет резуль­тат НИР при­над­ле­жа­щий госу­дар­ству в той или иной мере (под­кон­троль­ный, как мини­мум) и какой-нибудь чинов­ник может решить что создан­ный про­дукт нужен неко­ей дру­гой ком­па­нии с ком­мер­че­ским уча­сти­ем. 3.… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Это необ­хо­ди­мо т.к. в про­тив­ном слу­чае баб­ло рас­пре­де­лят через вер­ти­каль вла­сти внут­ри НИИ в соот­вет­ствии с иерар­хи­ей и т.д.» Биз­не­сме­ны, име­ю­щие хоро­шие лич­ные свя­зи на уровне феде­раль­ных орга­нов вла­сти, мигом пока­жут «вер­ти­ка­ли вла­сти внут­ри НИИ» «мать Кузь­мы». 2. «НИИ как гос орга­ни­за­ция, полу­ча­ет резуль­тат НИР при­над­ле­жа­щий госу­дар­ству в той или иной мере (под­кон­троль­ный, как мини­мум) и какой-нибудь чинов­ник может решить что создан­ный про­дукт нужен неко­ей дру­гой ком­па­нии с ком­мер­че­ским уча­сти­ем.» Вы пря­мо как из Аме­ри­ки при­е­ха­ли. Кто у нас глав­ный – госу­дар­ство или свя­зан­ный с ним биз­нес? 3. «Но еще боль­шая про­бле­ма в том, что уче­ные не уме­ют и не хотят понять какие науч­ные про­бле­мы сто­ят перед тем или иным… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

Похо­же что я тут в бесе­де един­ствен­ный пред­ста­ви­тель нау­ко­ем­ко­го биз­не­са в отли­чии от оппо­нен­тов, так что я выска­жу как оно со сто­ро­ны видит­ся. Не будет биз­нес иметь дело с НИИ, слиш­ком мно­го юри­ди­че­ских про­блем при деле­же резуль­та­тов, слиш­ком непред­ска­зу­ем резуль­тат, слиш­ком боль­шие вре­мен­ные затра­ты. Круп­ный Биз­нес кото­рый может потя­нуть НИОКТР сам име­ет и реак­ти­вы, и био­ма­те­ри­ал, и пер­во­класс­ное обо­ру­до­ва­ние – и пер­со­нал со сте­пе­ня­ми и опы­том рабо­ты. Я не вижу напри­мер если судить по ЭКО ни в одном НИИ в Рос­сии чего то тако­го что мы бы не смог­ли сде­лать сами. Мак­си­мум НИИ смо­жет пред­ло­жить какой то доро­гой и ред­кий при­бор – но его про­ще у НИИ арен­до­вать чем делать заказ на весь НИОКТР. Тут… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

Для Афо­нюш­ки­на Васи­лия – «..вызван­ная пато­ген­ным вари­ан­том L. salivarius» – при­мер хорош. Но вы вер­но ска­за­ли – Биз­нес не будет этим зани­мат­ся. Как при­мер я мог бы пред­ло­жить для ЭКО – это созда­ние оте­че­ствен­ных ана­ло­гов сти­му­ли­ру­ю­щих гор­мо­нов (в Рос­сии кое кто пыта­ет­ся это делать) или отче­че­ствен­но­го обо­ру­до­ва­ния (и такое есть) – но это все не новые про­рыв­ные вещи а то что как раз и пред­став­ле­но на рын­ке, и поэто­му даже что бы хоро­ший оте­че­ствен­ный про­дукт про­дви­нуть нуж­но выдер­жать кон­ку­рен­цию – а выдер­жать ее мож­но толь­ко сбро­сив цену на пре­па­рат или при­бор – тогда это авто­ма­ти­че­ски озна­ча­ет поте­рю при­бы­ли ради кото­рой все и зате­ва­лось. Что же каса­ет­ся… Подробнее »

Ash
Ash

«Не будет биз­нес иметь дело с НИИ, слиш­ком мно­го юри­ди­че­ских про­блем при деле­же резуль­та­тов, слиш­ком непред­ска­зу­ем резуль­тат, слиш­ком боль­шие вре­мен­ные затра­ты.»
Вы исхо­ди­те из теку­щей ситу­а­ции. То же куро­вод­ство полу­чи­ло своё лоб­би совсем недав­но и пото­му не успе­ло выстро­ить под себя тот кусо­чек нау­ки, кото­рый ему нужен.

Алексей Лк
Алексей Лк

«Вы исхо­ди­те из теку­щей ситу­а­ции» – такая теку­щая ситу­а­ция была все­гда, в том чис­ле и на Запа­де – ну что НИИ могут пред­ло­жить тако­го чего не может любая круп­ная биз­нес-ком­па­ния сле­лать сво­и­ми сила­ми, на сво­ем обо­ру­до­ва­нии и со сво­им пер­со­на­лом. Даже кос­мос сей­час пере­хо­дит в част­ные руки – Илон Маск не даст мне соврать. От НИИ одни про­бле­мы, им надо веч­но что то объ­яс­нять, состав­лять мно­же­ство бумаг, делит­ся с ними финан­си­ро­ва­ни­ем и при­бы­лью – ради чего? Фун­да­мен­тал­ка даже в США финан­си­ру­ет­ся на 90% за счет чест­ных нало­го­пла­тель­щи­ков (НИЗ напри­мер) – биз­нес же заби­ра­ет все слив­ки и уже сам, без помо­щи этих НИИ реа­ли­зу­ет свои про­ек­ты. Если бы фун­да­мен­таль­ные… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

Для Афо­нюш­ки­на Васи­лия — «…вызван­ная пато­ген­ным вари­ан­том L. salivarius» — при­мер хорош. Но вы вер­но ска­за­ли — Биз­нес не будет этим зани­мат­ся. Как при­мер я мог бы пред­ло­жить для ЭКО — это созда­ние оте­че­ствен­ных ана­ло­гов сти­му­ли­ру­ю­щих гор­мо­нов (в Рос­сии кое кто пыта­ет­ся это делать) или отче­че­ствен­но­го обо­ру­до­ва­ния (и такое есть) — но это все не новые про­рыв­ные вещи а то что как раз и пред­став­ле­но на рын­ке, и поэто­му даже что бы хоро­ший оте­че­ствен­ный про­дукт про­дви­нуть нуж­но выдер­жать кон­ку­рен­цию — а выдер­жать ее мож­но толь­ко сбро­сив цену на пре­па­рат или при­бор — тогда это авто­ма­ти­че­ски озна­ча­ет поте­рю при­бы­ли ради кото­рой все и зате­ва­лось. Что же каса­ет­ся… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

Для Афо­нюш­ки­на Васи­лия – «Да, это пока, в основ­ном не для Рос­сии… » – в общем даль­ше мож­но не про­дол­жать. Вы пра­вы. Пози­тив­ных при­ме­ров нау­ко­ем­ко­го биз­не­са в связ­ке с фун­да­мен­таль­ной нау­кой – и что бы он не про­го­рел – у меня почти нет. Пом­ню в 2013 году читал как какие то воз­вра­щен­цы при­е­ха­ли сюда на волне 3D-прин­те­ров с гор­дым лозун­гом – уж мы то вам тут сей­час пока­жем как надо нау­ко­ем­кий биз­нес вести – в июле 2017 в экс­пер­те была ста­тья о ито­гах 4 лет – и ниче­го. Ста­ло ясно что этим ребя­там про­сто обру­би­ли финан­си­ро­ва­ние на запа­де и они реши­ли под­кор­мит­ся здесь. И таких при­ме­ров мож­но еще мно­го насо­би­рать – ство­ло­вые клет­ки напри­мер (фан­том­ное… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

А вот это очень инте­рес­ная инфор­ма­ция. Впер­вые на этом фору­ме я вижу чело­ве­ка кото­рый не жалу­ет­ся на свое поло­же­ние и даже опи­сал состав­ля­ю­щие успе­ха. Я пере­чис­лю их по пунк­там, это очень хоро­шая инфор­ма­ция: 1) Я не могу пожа­ло­вать­ся на отсут­ствие досту­па к слож­ным при­бо­рам 2) но могу похва­стать­ся прак­ти­че­ски моно­поль­ным досту­пом к уни­каль­ным био­ло­ги­че­ским ресур­сам 3) Бла­го­да­ря тоталь­но­му отсут­ствию кон­ку­рен­тов в РФ и невоз­мож­но­сти полу­чить доступ к наши объ­ек­там, для зару­беж­ных иссле­до­ва­те­лей, я могу делать свои иссле­до­ва­ния как угод­но дол­го и на каком угод­но уровне — все рав­но не кому со мной кон­ку­ри­ро­вать. 4) Да, пери­о­ди­че­ски какая-нибудь оче­ред­ная рефор­ма или идея началь­ства уни­что­жа­ет весь мой труд и лиша­ет ресур­сов, но потом мы… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

А вот это очень инте­рес­ная инфор­ма­ция. Впер­вые на этом фору­ме я вижу чело­ве­ка кото­рый не жалу­ет­ся на свое поло­же­ние и даже опи­сал состав­ля­ю­щие успе­ха. Я пере­чис­лю их по пунк­там, это очень хоро­шая инфор­ма­ция: 1) Я не могу пожа­ло­вать­ся на отсут­ствие досту­па к слож­ным при­бо­рам 2) но могу похва­стать­ся прак­ти­че­ски моно­поль­ным досту­пом к уни­каль­ным био­ло­ги­че­ским ресур­сам 3) Бла­го­да­ря тоталь­но­му отсут­ствию кон­ку­рен­тов в РФ и невоз­мож­но­сти полу­чить доступ к наши объ­ек­там, для зару­беж­ных иссле­до­ва­те­лей, я могу делать свои иссле­до­ва­ния как угод­но дол­го и на каком угод­но уровне — все рав­но не кому со мной кон­ку­ри­ро­вать. 4) Да, пери­о­ди­че­ски какая-нибудь оче­ред­ная рефор­ма или идея началь­ства уни­что­жа­ет весь мой труд и лиша­ет ресур­сов, но потом мы… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

C«ледует учесть еще тот момент — пти­це­вод­ство доста­точ­но бога­тая отрасль и если ты можешь с ней вза­и­мо­дей­ство­вать то с голо­ду не умрешь даже в слу­чае заня­тий пре­иму­ще­ствен­но фун­да­мен­таль­ны­ми про­ек­та­ми» – под­твер­ждаю, то же мож­но ска­зать и про ЭКО. По всей види­мо­сти сей­час опти­маль­ным явля­ет­ся веде­ние иссле­до­ва­ний при какой нибудь денеж­ной сфе­ре. При нали­чии обо­ру­до­ва­ния основ­ные рас­хо­ды будут идти на рас­ход­ни­ки и био­ма­те­ри­ал а это обыч­но цен­ты. «У спе­ци­а­ли­стов рабо­та­ю­щих с КРС или овце­во­дов все намно­го хуже» – то же вер­но, но там я так понял в раз­ва­ле вино­ва­то в боль­шей сте­пе­ни руко­вод­ство про­филь­ных инсти­ту­тов чем их объ­ект иссле­до­ва­ния. «Еще один сек­рет успе­ха — самые неуспеш­ные про­сто ушли из нау­ки или умер­ли… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

«C«ледует учесть еще тот момент — пти­це­вод­ство доста­точ­но бога­тая отрасль и если ты можешь с ней вза­и­мо­дей­ство­вать то с голо­ду не умрешь даже в слу­чае заня­тий пре­иму­ще­ствен­но фун­да­мен­таль­ны­ми про­ек­та­ми» — под­твер­ждаю, то же мож­но ска­зать и про ЭКО. По всей види­мо­сти сей­час опти­маль­ным явля­ет­ся веде­ние иссле­до­ва­ний при какой нибудь денеж­ной сфе­ре. При нали­чии обо­ру­до­ва­ния основ­ные рас­хо­ды будут идти на рас­ход­ни­ки и био­ма­те­ри­ал а это обыч­но цен­ты.» Озна­ча­ет ли что «бед­ные отрас­ли» долж­ны остать­ся без науч­ной под­держ­ки? А если отрасль соци­аль­но зна­чи­ма. «У спе­ци­а­ли­стов рабо­та­ю­щих с КРС или овце­во­дов все намно­го хуже» — то же вер­но, но там я так понял в раз­ва­ле вино­ва­то в боль­шей сте­пе­ни руко­вод­ство про­филь­ных инсти­ту­тов чем их объ­ект… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

«бед­ные отрас­ли» долж­ны остать­ся без науч­ной под­держ­ки? А если отрасль соци­аль­но зна­чи­ма» – если отрасль дей­стви­тель­но соци­аль­но зна­чи­ма то без под­держ­ки она не оста­нет­ся. Какую ситу­а­ию мы име­ли в совет­ское вре­мя – под каж­дую новую про­бле­му (или метя­ще­го в руко­вод­ство) созда­вал­ся свой инсти­тут + име­ло место дуб­ли­ро­ва­ние институтов=Распыление средств. Как толь­ко все рух­ну­ло – ста­ло оче­вид­но что боль­шая часть всех этих инсти­ту­тов не сто­и­ла той зем­ли на кото­рой они были постро­е­ны. Но выде­лить инсти­ту­ты кате­го­рии А, закрыв все осталь­ные и пере­ори­ен­ти­ро­вав финан­со­вые пото­ки никто не осме­лил­ся – в ито­ге и без того мизер­ное финан­си­ро­ва­ние раз­ма­за­ли тон­ким сло­ем по всем инсти­ту­там без их сокра­ще­ния (я имею вви­ду… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

«Я нико­гда не был науч­ным сотруд­ни­ком. Я чет­верть века отра­бо­тал ком­мер­че­ским дирек­то­ром кли­ма­ти­че­ской фир­мы, но явля­юсь потре­би­те­лем новых зна­ний» – любо­пыт­но, еще один пяти­де­ся­ти­лет­ний (а может и шести­де­ся­ти­лет­ний) борет­ся с трид­ца­ти­лет­ним (мной). Я уже дав­но заме­тил что я на это фору­ме самый моло­дой. Чет­верть века – т.е вы ста­ли дирек­то­ром в 1993 году? Поде­ли­тесь с ауди­то­ри­ей фору­ма как биз­нес то начи­на­ли, а то сей­час всем 30-лет­ним то кис­ло­род пере­крыт, а нам инте­рес­но. «Я наде­юсь, что Вы научи­те меня не ухо­дить от чет­ких вопро­сов и для при­ме­ра 3 – 5 пред­ло­же­ни­я­ми опи­ши­те про­цес­сы, кото­рые мне необ­хо­ди­мы для рабо­ты» – я бы с удо­воль­стви­ем научил, но у меня на это нет лицен­зии, а зани­мат­ся неза­кон­ным пред­при­ни­ма­тель­ством у меня… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

««Не пре­не­бре­гая вто­рой…» — изви­ни­те но вы наме­ша­ли в этот текст поня­тия из абсо­лют­но раз­ных дис­ци­плин, от неор­га­ни­че­ской химии до сар­ко­ме­ров. Кста­ти в части что каса­ет­ся мышеч­ных сокра­ще­ний про­сле­жи­вал­ся уро­вень явно­го диле­тан­та, я вас не осуж­даю — вы же дирек­тор фир­мы, и при­чем здесь пато­ген­ные био­ми­не­ра­лы?» Какой же вы био­лог, когда не зна­е­те эле­мен­тар­ных вещей по функ­ци­о­ни­ро­ва­нию эко­си­стем? Эко­си­сте­ма – сим­био­ти­че­ская ассо­ци­а­ция авто­троф­ной, гете­ро­троф­ной и сапро­троф­ной био­ты, функ­ци­о­ни­ру­ю­щая авто­ном­но в опре­де­лен­ном диа­па­зоне фак­то­ров сре­ды за счет обме­на сим­бион­тов отхо­да­ми жиз­не­де­я­тель­но­сти. Эко­си­сте­ма вышли за пре­де­лы ком­пе­тен­ции био­ло­гии, посколь­ку для ее струк­ту­ры и функ­ции важ­ны меж­ви­до­вые отно­ше­ния и меха­низ­мы вза­и­мо­дей­ствия меж­ду раз­ны­ми био­це­но­за­ми в кон­крет­ных усло­ви­ях сре­ды. Чело­век и его дея­тель­ность в раз­ных… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

Для Л.Гошка – ну я вро­де как обо­зна­чил сфе­ру сво­ей ответс­вен­но­сти за ЭКО и базо­вые поня­тия (уточ­ню что речь идет о гисто­ло­гии, био­хи­мии (опци­о­наль­но) и моле­ку­ляр­ке (ее зна­ют все), на боль­шее я и не пре­тен­до­вал (типа эко­си­стем). В общем я все рав­но не понял ваших отве­тов, но если меня кто под­ло­вит на незна­нии ЭКО и далее по спис­ку (базо­вые поня­тия) – то буду иметь вви­ду, но вы меня пока ни в чем не под­ло­ви­ли. А если мой уро­вень вам кажет­ся недо­ста­точ­ным – ну лад­но) о моем уровне как спе­ци­а­ли­ста будут судить мои кол­ле­ги) так что на этом момен­те я с вами дис­кус­сию завер­шаю…

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Для Алек­сея Лк. «В общем я все рав­но не понял ваших отве­тов». По это­му пово­ду мне д.б.н. Ана­то­лий Семе­но­вич Кер­жен­цев писал в части поис­ко­вых иссле­до­ва­ний: «Ини­ци­а­то­ром био­сфе­ры явля­ет­ся экс­пан­сия жиз­ни – раз­мно­же­ние живо­го в гео­мет­ри­че­ской про­грес­сии, кото­рая сдер­жи­ва­ет­ся все­го дву­мя фак­то­ра­ми: огра­ни­чен­ным запа­сом био­филь­ных эле­мен­тов и узким диа­па­зо­нов кли­ма­ти­че­ских усло­вий, при­год­ных для жиз­ни. Био­филь­ные эле­мен­ты при­шли на Зем­лю в резуль­та­те аккре­ции кос­ми­че­ской пыли и метео­рит­но­го веще­ства, очень близ­ко­го по хими­че­ско­му соста­ву к био­мас­се. За 4,5 млрд.лет нако­пи­лась мас­са био­филь­ных эле­мен­тов, кото­рая сей­час содер­жит­ся в био­сфе­ре. При­ро­да научи­лась раци­о­наль­но исполь­зо­вать огра­ни­чен­ный запас эле­мен­тов с помо­щью цик­ли­че­ско­го про­цес­са мета­бо­лиз­ма, замкну­то­го на 99% с мини­маль­ным коли­че­ством отхо­дов 1%. При­чем, отхо­ды эти при­ро­да тща­тель­но… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Для Алек­сея Лк. А.С.Керженцев не толь­ко отве­тил на вопрос Ash о том, зачем нуж­на фун­да­мен­таль­ная нау­ка для нало­го­пла­тель­щи­ка: «…..в био­сфе­ре как в эко­си­сте­ме гло­баль­но­го мас­шта­ба все стро­го согла­со­ва­но на уровне гомео­ста­за и подо­гна­но до мель­чай­ших дета­лей, кото­рые нам пред­сто­ит обна­ру­жить, оце­нить», но и опре­де­лил цель, для кото­рой необ­хо­ди­мы эти зна­ния: «исполь­зо­вать для сво­е­го выжи­ва­ния на нашей греш­ной Зем­ле». Тем самым обо­зна­чил необ­хо­ди­мость пере­хо­да на новый тех­но­ло­ги­че­ский уклад. Я же вам пред­ло­жил оце­нить воз­мож­ность пере­хо­да на новый тех­но­ло­ги­че­ский уклад, исполь­зуя модель сколь­зя­щих нитей. Я нигде не встре­чал экс­пе­ри­мен­таль­ных дан­ных, под­твер­жда­ю­щих, что мышеч­ное волок­но сжи­ма­ет­ся бла­го­да­ря тяну­ще­му уси­лию попе­реч­но­го мости­ка, а про­яв­ле­ние эффек­та Ребин­де­ра наблю­да­ет­ся сплошь и рядом. Напри­мер, не… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

«Меж­ду нами не было дис­кус­сии.… У нас был диа­лог меж­ду спе­ци­а­ли­ста­ми по пред­ме­ту и про­бле­ме» – да нет, не было ни диа­ло­га, ни дис­кус­сии. Я ваши ком­мен­та­рии даже до сере­ди­ны про­чи­таь не могу, о чем я не раз уже гово­рил) ну не дано вам крат­ко и чет­ко выра­зить основ­ную кон­цеп­цию) или я непо­нят­ли­вый. До сих пор не могу понять что вы мне пыта­е­тесь дока­зать…

Ash
Ash

«Я ваши ком­мен­та­рии даже до сере­ди­ны про­чи­таь не могу, о чем я не раз уже гово­рил) ну не дано вам крат­ко и чет­ко выра­зить основ­ную кон­цеп­цию)…»
Вам уда­лось крат­ко и чёт­ко выра­зить ту мысль, кото­рая почти все­гда воз­ни­ка­ет у меня при чте­нии Ваших ком­мен­та­ри­ев.
А Гош­ка мог бы напи­сать: «Во мне ты толь­ко образ свой, Как в зер­ка­ле, уви­дел.»
Но это­го, к сожа­ле­нию, не будет.

Алексей Лк
Алексей Лк

Для Ash – «Но это­го, к сожа­ле­нию, не будет» – совер­шен­но вер­но, не будет, хотя я доста­точ­но чет­ко изла­гаю свои мыс­ли, пусть и подроб­но. Не нра­вит­ся – не читай­те (но вы и так не чита­е­те). Доста­точ­но крат­ко и точ­но?

Алексей
Алексей

Афо­нюш­кин Васи­лий: 27.02.2018 в 19:01 Несколь­ко ком­мен­та­ри­ев со сво­ей коло­коль­ни… «я чест­но гово­ря в гран­тах не очень раз­би­ра­юсь, навер­ное при отсут­ствии аль­тер­на­тив это какой то выход» Это един­ствен­ный выход, когда тво­им резуль­та­том явля­ют­ся толь­ко науч­ные пуб­ли­ка­ции. «В нау­ке, тем не менее важ­но не то что ты бега­ешь куда-то, а то что ты при­бе­жал пер­вым… Чем боль­ше моти­ва­ция на дости­же­ние конеч­но­го резуль­та­та, тем выше веро­ят­ность дости­же­ния имен­но это­го резуль­та­та. а не про­сто при­об­ре­те­ния дачи.» Если пред­став­ля­ешь конеч­ный резуль­тат. Ино­гда быва­ет, что рабо­та­ешь-рабо­та­ешь ноча­ми, а в резуль­та­те из это­го вытя­нуть нече­го… «Если бы я знал как повы­сить кпд науч­ных сотруд­ни­ков – было бы супер. Но я не знаю, но… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

Для Алек­сея от 11.03.18: «Важно.…что бы ты при­бе­жал первым…если пред­став­ля­ешь конеч­ный резуль­тат» – любо­пыт­но опять я стал­ки­ва­юсь с этим поня­ти­ем новиз­ны, постав­лен­ной во гла­ву угла. В остут­св­тии кри­те­ри­ев кон­тро­ля каче­ства эта новиз­на ниче­го не сто­ит так как она не досто­вер­на. Я как раз поза­вче­ра отпра­вил свою первую пол­но­стью само­сто­я­тель­ную ста­тью о кон­тро­ле каче­ства в ней­ро­ана­то­мии в аме­ри­кан­ский жур­нал – и мне уже при­шел ответ – да, ваша ста­тья без­услов­но содер­жит новый резуль­тат, но его мало для пуб­ли­ка­ции в нашем жур­на­ле, не изво­ли­те ли опуб­ли­ко­ват­ся в жур­на­ле-парт­не­ре где все ста­тьи в обя­за­тель­ном поряд­ке выкла­ды­ва­ют­ся в откры­том досту­пе… Все­го за 1500$! Вот вам и цена ново­го резуль­та­та. По моим при­кид­кам – учи­ты­вая ско­рость отве­та –… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Для Алек­сея Лк. «Биз­нес то фун­да­мен­тал­ку нигде не финан­си­ру­ет, поправь­те если я не прав.» Биз­нес не дой­ная коро­ва что­бы им заты­кать все дыры в бюд­же­те. Ему доста­точ­но рабо­тать с при­клад­ной нау­кой. «Как вы соби­ра­е­тесь заин­те­ре­со­вать биз­нес науч­ны­ми иссле­до­ва­ни­я­ми…..» Если я буду убеж­дать само­го себя, что, если утром день­ги, а сту­лья вече­ром, тогда от такой нау­ки оста­нусь без шта­нов. Для нача­ла хоте­лось бы уви­деть на блю­деч­ке с голу­бой кае­моч­кой про­дукт интел­лек­ту­аль­ной дея­тель­но­сти фун­да­мен­таль­ной нау­ки, кото­рые назы­ва­ют­ся новые зна­ния. Такие зна­ния долж­ны быть пред­став­ле­ны в виде «бери и поль­зуй­ся», а не так как при­хо­дит­ся сей­час делать, соби­рая в еди­ное целое физио­ло­гию чело­ве­ка, био­ло­гию, тер­мо­ди­на­ми­ку, нерав­но­вес­ную дина­ми­ку, осно­вой кото­рой явля­ют­ся рабо­ты И.Пригожина… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

Для Гош­ка Л.Л. «Биз­нес не дой­ная коро­ва что­бы им заты­кать все дыры в бюд­же­те. Ему доста­точ­но рабо­тать с при­клад­ной нау­кой»- точ­но, дой­ная коро­ва это госу­дар­ство в лице чест­ных нало­го­пла­тель­щи­ков, ими то дыры мож­но заты­кать спо­кой­но. Неза­чет. «Учи­ты­вая, что у нас нет при­клад­ной нау­ки, кото­рая бы зани­ма­лась про­бле­мой обес­пе­че­ния каче­ства воз­ду­ха в поме­ще­ни­ях, то и финан­си­ро­вать нече­го. Если бы даже была такая нау­ка, то ее финан­си­ру­ют про­из­во­ди­те­ли кли­ма­ти­че­ско­го обо­ру­до­ва­ния. Таких про­из­во­ди­те­лей у нас нет» – сра­зу вид­но что вы не спе­ци­а­лист по обес­пе­че­нию каче­ства воз­ду­ха в поме­ще­ни­ях. Я то же – но я эмбрио­лог, а в осно­ве рабо­ты любой ЭКО оабо­ра­то­рии как раз лежит кон­троль каче­ства воз­ду­ха. На это рабо­та­ют отдель­ные систе­мы… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Для Алек­сея Лк. Вы про­си­ли при­во­дить более нагляд­ные при­ме­ры? Полу­чи­те! «….дой­ная коро­ва это госу­дар­ство в лице чест­ных нало­го­пла­тель­щи­ков, ими то дыры мож­но заты­кать спо­кой­но». Рыноч­ные отно­ше­ния и отно­ше­ния на город­ском база­ре это не одно и то же. Их надо раз­ли­чать. «..в осно­ве рабо­ты любой ЭКО оабо­ра­то­рии как раз лежит кон­троль каче­ства воз­ду­ха.» С вами не согла­сен один из не толь­ко веду­щих спе­ци­а­ли­стов в этой обла­сти, но и раз­ра­бот­чик стан­дар­тов по кото­рым была созда­на ваша систе­ма вен­ти­ля­ции. Цита­та: «Насколь­ко нам извест­но, в бесе­де с про­фес­со­ром Bjarne W. Olesen, дирек­то­ром Меж­ду­на­род­но­го цен­тра по каче­ству воз­ду­ха и энер­го­сбе­ре­же­нию, реко­мен­ду­е­мые в стан­дар­те вели­чи­ны воз­ду­хо­об­ме­на не осно­вы­ва­ют­ся на объ­ек­тив­ных физио­ло­ги­че­ских реак­ци­ях чело­ве­ка, а полу­че­ны путем ста­ти­сти­че­ской… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

Для Л.Гошка: Изви­ни­те но мне кажет­ся я неволь­но задел какие то неве­до­мые стру­ны в вашей душе и вас Рва­ну­ло! Комен­та­рий я до кон­ца недо­чи­тал, оста­но­вил­ся на сере­дине. То что при­мер­но понял из ваше­го ком­мен­та: Вы сомне­ва­лись что есть при­клад­ная (фун­да­мен­таль­ная учи­ты­вая слож­ность) нау­ка о кли­мат кон­тро­ле в поме­ще­ни­ях – вы полу­чи­ли ссыл­ку на исчер­пы­ва­ю­ще пол­ное изда­ние по это­му вопро­су. Разу­ме­ет­ся тре­бо­ва­ния для ЭКО лабо­ра­то­рий не пере­но­сят­ся авто­ма­ти­че­ски на все поме­ще­ния – важ­но было вам пока­зать что есть систе­ма и науч­ные раз­ра­бот­ки в этом направ­ле­нии. Опро­верг­ну­то вами? – нет. Не нра­вит­ся ссыл­ка – ваши про­бле­мы. Про малый биз­нес и кли­мат кон­троль – Кто то же раз­ра­ба­ты­вал науч­ную базу под эту… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Для Алек­сея Лк Если вы не раз­ли­ча­е­те сани­тар­но-гиги­е­ни­че­ские нор­мы от физио­ло­ги­че­ских, то тут уже ничем не помо­жешь. Пусть вам и даль­ше обес­пе­чи­ва­ют каче­ство воз­ду­ха в вашем поме­ще­нии не необ­хо­ди­мым объ­е­мом наруж­но­го воз­ду­ха для раз­бав­ле­ния кон­цен­тра­ций хими­че­ских соеди­не­ний в воз­ду­хе поме­ще­ния до уров­ня ПДК за вре­мя мень­шее ответ­ной реак­ции ваше­го орга­низ­ма на эти соеди­не­ния, а нор­ми­ро­ван­ной ско­ро­стью воз­ду­хо­об­ме­на, име­ю­ще­го раз­мер­ность куби­че­ских мет­ров в час. Живи­те на здо­ро­вье с син­дро­мом боль­но­го зда­ния. Это ваше пра­во. Кто-то же еже­днев­но дол­жен попол­нять ста­ти­сти­ку Фан­ге­ра. “Еже­днев­но око­ло 5 тысяч чело­век уми­ра­ет от пло­хо­го каче­ства воз­ду­ха”. П. Оле Фан­гер, Меж­ду­на­род­ная кон­фе­рен­ция по архи­тек­ту­ре и каче­ству окру­жа­ю­щей сре­ды, Тянь­жань, Китай 13мая 2004 года. Греш­ным делом дат­ский… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

Для Л.Гошка: Вы очень невир­ту­оз­но пыта­е­тесь увиль­нуть в сто­ро­ну пере­во­дя тему на «Живи­те на здо­ро­вье с син­дро­мом боль­но­го зда­ния. Это ваше пра­во. Кто-то же еже­днев­но дол­жен попол­нять ста­ти­сти­ку Фан­ге­ра» – вы забы­ли с чего все нача­лось? Я вам напом­ню – «Учи­ты­вая, что у нас нет при­клад­ной нау­ки, кото­рая бы зани­ма­лась про­бле­мой обес­пе­че­ния каче­ства воз­ду­ха в поме­ще­ни­ях, то и финан­си­ро­вать нече­го. Если бы даже была такая нау­ка, то ее финан­си­ру­ют про­из­во­ди­те­ли кли­ма­ти­че­ско­го обо­ру­до­ва­ния. Таких про­из­во­ди­те­лей у нас нет» Вы ухо­ди­те от пря­мых отве­тов на чет­кие вопро­сы, и не сокра­ща­е­те текст – постить полот­но из вики ненуж­ная тра­та вре­ме­ни, доста­точ­но дать ссыл­ку. Даю еще один шанс, я очень тер­пе­ли­вый и настой­чи­вый – сфор­му­ли­руй­те… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Я нико­гда не был науч­ным сотруд­ни­ком. Я чет­верть века отра­бо­тал ком­мер­че­ским дирек­то­ром кли­ма­ти­че­ской фир­мы, но явля­юсь потре­би­те­лем новых зна­ний. Я наде­юсь, что Вы научи­те меня не ухо­дить от чет­ких вопро­сов и для при­ме­ра 3 – 5 пред­ло­же­ни­я­ми опи­ши­те про­цес­сы, кото­рые мне необ­хо­ди­мы для рабо­ты. Не пре­не­бре­гая вто­рой кон­стан­той дис­со­ци­а­ции уголь­ной кис­ло­ты в кис­лот­но-щелоч­ном балан­се чело­ве­ка, тем самым учи­ты­вая нача­ло про­цес­са каль­ци­фи­ка­ции в орга­низ­ме чело­ве­ка, через точ­ку бифур­ка­ции для него, кото­рая, напри­мер, для кар­бо­на­та каль­ция (каль­ци­та) опре­де­ля­ет­ся равен­ством про­из­ве­де­ния кон­цен­тра­ций ионов каль­ция и кар­бо­нат-ионов к про­из­ве­де­нию рас­тво­ри­мо­сти через пар­ци­аль­ное дав­ле­ние СО2 выхо­ди­те на ПДК СО2 в атмо­сфер­ном воз­ду­хе. Меня инте­ре­су­ет зна­че­ние это­го ПДК. На сего­дняш­ний день кон­цен­тра­ция СО2 состав­ля­ет 400… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

PS. Для Гош­ка Л. Не туда немно­го запо­стил ответ на послед­ний ком­мент от 24.02.2018, он выше по спис­ку

Илья
Илья

Ну вот все под­пи­сы­ва­ют­ся под гран­та­ми РНФ, где напи­са­но, что нуж­но опуб­ли­ко­вать 8 ста­тей за 3 года, и даже ещё обе­ща­ют доба­вить свер­ху. Наши учё­ные в Ака­де­мии наук пре­бы­ва­ют в теп­лич­ных усло­ви­ях. Пре­по­да­ва­те­ли вузов тоже пишут ста­тьи и часто более высо­ко­го уров­ня, но толь­ко они дела­ют это почти за бес­плат­но (у кого нет гран­тов) и допол­ни­тель­но к основ­ной рабо­те. Если у тебя 10 пар в неде­лю + 5 диплом­ни­ков + рабо­чие про­грам­мы и пла­ны оче­ред­но­го поко­ле­ния + отчёт­ность, в том чис­ле еже­квар­таль­ная отчёт­ность о науч­ной рабо­те сту­ден­тов, отчёт­ность по кафед­ре, по аспи­ран­ту­ре, по выпол­не­нию учеб­ных пору­че­ний, экза­ме­ны, зачё­ты, пере­сда­чи и проч., то за 18565 в месяц ты дол­жен ещё за 5 лет напи­сать 3 ста­тьи. Ина­че тебя не… Подробнее »

Ash
Ash

«Наши учё­ные в Ака­де­мии наук пре­бы­ва­ют в теп­лич­ных усло­ви­ях. Пре­по­да­ва­те­ли вузов тоже пишут ста­тьи и часто более высо­ко­го уров­ня…»
И Вам тоже абсо­лют­но неин­те­рес­но, кто имен­но и поче­му решил, что от учё­ных нуж­но тре­бо­вать имен­но ста­тьи.
То есть если бы вдруг от учё­ных потре­бо­ва­ли каж­дый час гла­дить шнур­ки от боти­нок, то Вы бы жало­ва­лись на то, что в РАН утю­ги луч­ше.

Илья
Илья

Хоро­шо, а что от них тре­бо­вать? Ну вот, поло­жим, я дол­жен на пары ходить и сту­ден­тов учить. Я пони­маю, что оце­нить, насколь­ко я делаю это пра­виль­но слож­но, а в мас­шта­бе стра­ны — и вовсе невоз­мож­но. Поэто­му суще­ству­ю­щие систе­мы про­ве­рок абсо­лют­но бес­по­лез­ны и вред­ны: луч­шая отчёт­ность у тех, кто вооб­ще на пары не ходит. А учё­ные, я так пони­маю, долж­ны зани­мать­ся иссле­до­ва­ни­я­ми. Но если в слу­чае сту­ден­тов резуль­тат моей дея­тель­но­сти оче­вид­ным обра­зом нахо­дит выход в обще­ство: сту­ден­ты полу­ча­ют зна­ния, уме­ния и потом ими могут поль­зо­вать­ся, то с учё­ны­ми тоже дол­жен быть какой-то выход, кото­рый сам по себе не воз­ни­ка­ет. Для сугу­бо при­клад­ной нау­ки это могут быть опыт­но-кон­струк­тор­ские раз­ра­бот­ки, патен­ты, ори­ги­нал-маке­ты и проч., но боль­шая часть РАН зани­ма­ет­ся… Подробнее »

Ash
Ash

«Хоро­шо, а что от них тре­бо­вать?» А это дав­ным-дав­но отлич­но извест­но. При­мер­но 90–95% от обще­го финан­си­ро­ва­ния, выде­ля­е­мо­го на иссле­до­ва­ния, при­хо­дит­ся на при­клад­ную нау­ку (так это было и в СССР). Поэто­му рас­хо­ды на чисто фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния с точ­ки зре­ния эко­но­ми­ки суть неболь­шие наклад­ные рас­хо­ды на при­клад­ные иссле­до­ва­ния и дета­ли­зи­ро­вать их с точ­ки зре­ния финан­си­ру­ю­щих струк­тур – при­мер­но то же самое, что отчи­ты­вать­ся о раз­но­вид­но­стях закуп­лен­ных кан­це­ляр­ских скре­пок. АН СССР при­мер­но напо­ло­ви­ну была загру­же­на зада­ча­ми, посту­пив­ши­ми из при­клад­ных науч­ных орга­ни­за­ций. Это и мож­но взять за разум­ное началь­ное при­бли­же­ние, кото­рое мож­но допол­нить гран­то­вым финан­си­ро­ва­ни­ем. То есть если чело­век рабо­та­ет в РАН и выиг­рал грант, то он в основ­ном зани­ма­ет­ся фун­да­мен­таль­ны­ми иссле­до­ва­ни­я­ми, а если не выиг­рал… Подробнее »

Илья
Илья

Вы явно пере­дёр­ги­ва­е­те про 90–95%. Есть такие фун­да­мен­таль­ные обла­сти вро­де уско­ри­те­лей, лазе­ров или мик­ро­био­ло­гии и гене­ти­ки, где нуж­ны очень боль­шие вло­же­ния в обо­ру­до­ва­ние. Это вам не робо­тов кле­пать и не осцил­ля­то­ры на ком­пью­те­ре счи­тать. Перель­ман свою рабо­ту опуб­ли­ко­вал, пусть и в Архи­ве. Ссыл­ки на архив.орг, кста­ти, при­ни­ма­ют­ся мно­ги­ми солид­ны­ми жур­на­ла­ми. И он всё рав­но исклю­че­ние. Я же не при­зы­ваю вас пуб­ли­ко­вать обя­за­тель­но боль­ше, даже луч­ше мень­ше, но луч­ше. Но толь­ко это не полу­ча­ет­ся пока. Ясно, что совре­мен­ная пого­ня за отчёт­но­стью и выиг­ры­ва­ни­ем несколь­ких гран­тов сра­зу не от хоро­шей жиз­ни. Но так­же ясно, что для инсти­ту­тов, зани­ма­ю­щих­ся фун­да­мен­таль­ны­ми иссле­до­ва­ни­я­ми, пуб­ли­ка­ци­он­ная актив­ность долж­на быть важ­ным пока­за­те­лем. Что же каса­ет­ся… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Вы явно пере­дёр­ги­ва­е­те про 90–95%.» Это обще­из­вест­ный факт. Може­те про­ве­рить, если не лень. Финан­си­ро­ва­ние АН СССР состав­ля­ло при­мер­но 10% от обще­го, в кото­рое вхо­ди­ла вся отрас­ле­вая и обо­рон­ная нау­ка. И АН СССР при­мер­но напо­ло­ви­ну была загру­же­на обо­рон­кой, что тоже не тай­на. 2. «Что же каса­ет­ся опы­та орга­ни­за­ции нау­ки в СССР, то он был дале­ко не бле­стя­щим, осо­бен­но в 70–90 годы…» Пра­виль­но брать пери­од при­мер­но до 1985 года, но это тон­ко­сти. Глав­ное – нам сей­час даже до 1985 года, как до Мар­са. 3. «Но так­же ясно, что для инсти­ту­тов, зани­ма­ю­щих­ся фун­да­мен­таль­ны­ми иссле­до­ва­ни­я­ми, пуб­ли­ка­ци­он­ная актив­ность долж­на быть важ­ным пока­за­те­лем.» Ещё раз гово­рю – это дело экс­пер­тов, а не ведомств, зани­ма­ю­щих­ся… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

«День­ги, выде­ля­е­мые на фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния, долж­ны быть потра­че­ны по усмот­ре­нию науч­но­го сооб­ще­ства. И оцен­ка пуб­ли­ка­ци­он­ной актив­но­сти…» – не пом­ню кто это ска­зал, какой то ака­де­мик РАН, смысл был в то что он такой заяв­ля­ет – вот нау­ка это такая сфе­ра, где сколь­ко денег не дай, все будет осво­е­но (он так и ска­зал – осво­е­но), а мы за это перед обще­ством отчи­та­ем­ся пуб­ли­ка­ци­я­ми в Nature и поезд­ка­ми на миро­вые кон­фе­рен­ции. И все. Ака­де­ми­ку лет под 60 – а аргу­мен­та­ция так как буд­то ему 10. Он не дого­нял види­мо что рядо­вой мет­сест­ре с зп в 10000р в Кур­гане или сол­да­ту сроч­ни­ку, или инже­не­ру на полу­мерт­вом обо­рон­ном заво­де где зп задер­жи­ва­ют – ну както… Подробнее »

Ash
Ash

«…кто эти при­клад­ные резуль­та­ты будет внед­рять если сво­ей про­мыш­лен­но­сти нет…»
Вот этим (вме­сто нау­ко­мет­рии) и нуж­но зани­мать­ся в первую оче­редь.

Алексей Лк
Алексей Лк

Нау­ка никак на помо­жет создать про­мыш­лен­ность – при теку­щей ситу­а­ции в Рос­сии успеш­ный рецепт тако­го про­мыш­лен­но­го пере­во­ро­та уже заяв­ка на Нобе­ля по эко­но­ми­ке. Нау­ка это все­гда при­да­ток про­мыш­лен­но­сти, сама по себе она не дви­га­тель и не рецепт реше­ния про­блем, Дэн Сяо­пин и Ста­лин не были науч­ны­ми сотруд­ни­ка­ми но то что они сде­ла­ли для созда­ния про­мыш­лен­но­сти и нау­ки в сво­их стра­нах (за исклю­че­ни­ем про­ма­хов вро­де Лысен­ко) ока­за­лось эффек­тив­ней реко­мен­да­ций десят­ков науч­ных инсти­ту­тов. Эти реко­мен­да­ции от инсти­ту­тов, так же как и науч­ные ста­тьи – часто не более чем ниче­го не сто­я­щий текст кото­рый не сто­ит той бума­ги на кото­рой напи­сан.

Ash
Ash

«Дэн Сяо­пин и Ста­лин не были науч­ны­ми сотруд­ни­ка­ми но то что они сде­ла­ли для созда­ния про­мыш­лен­но­сти и нау­ки в сво­их стра­нах…»
Вы все­рьёз пола­га­е­те, что инду­стри­а­ли­за­цию при­ду­мал лич­но Ста­лин?

Алексей Лк
Алексей Лк

«Вы все­рьёз пола­га­е­те, что инду­стри­а­ли­за­цию при­ду­мал лич­но Ста­лин?» – в такие тон­ко­сти я не вни­кал, но досто­вер­но извест­но что Ста­лин очень деталь­но раз­би­рал­ся во мно­гих совер­шен­но раз­но­об­раз­ных вопро­сах – вплоть до того какое тех­ни­че­ское зада­ние нуж­но давать инже­не­рам кото­рые бое­вые истре­би­те­ли раз­ра­ба­ты­ва­ли (и как пока­за­ла вой­на реко­мен­да­ции Ста­ли­на ока­за­лись в самую точ­ку). В мас­со­вом созна­нии атом­ную бом­бу не кур­ча­тов раз­ро­бо­тал а Берия. Науч­ные сотруд­ни­ки – это про­сто тех­ни­че­ский пер­со­нал. Да, без тех­ни­че­ско­го пер­со­на­ла нику­да – но никто не будет инте­ре­со­ват­ся мне­ни­ем тех­ни­че­ско­го пер­со­на­ла отно­си­тель­но стра­те­ги­че­ских целей – им дают зада­ние а они выпол­ня­ют. Вы же не инте­ре­су­е­тесь у води­те­ля трам­вая о его мне­нии куда надо ехать – его… Подробнее »

Ash
Ash

«…в такие тон­ко­сти я не вни­кал…»
Почи­тай­те Троц­ко­го – у него есть инте­рес­ные фак­ты.

кы
кы

о какой экс­пер­ти­зе в Рос­сий­ской нау­ке мож­но говорить…сплошная мафия и дедов­щи­на, при­чём рецен­зии ста­но­вят­ся про­сто извра­ще­ние по Мак­киа­вел­ли, напри­мер, обсуж­да­ют этич­ность рабо­ты сына и отца в одном инсти­ту­те, либо гово­рят о чув­ствах их одо­ле­ва­ю­щих и не поз­во­ля­ю­щих напи­сать хоро­шую ста­тью теми кто подал грант, хотя в спис­ке работ есть такие статьи…бред сивой кобы­лы, а не экс­пер­ти­зы

Ash
Ash

«о какой экс­пер­ти­зе в Рос­сий­ской нау­ке мож­но говорить…сплошная мафия и дедов­щи­на…»
Так с нашей нау­ки спра­ши­ва­ют по нау­ко­мет­рии. Отсю­да и кри­вая экс­пер­ти­за. Будут спра­ши­вать по кон­крет­ным при­клад­ным про­ек­там – будет нор­маль­ная экс­пер­ти­за.
При­ро­де-то мафия не указ.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

«Теперь для того что­бы перей­ти на новый тех­но­ло­ги­че­ский уклад все эти эле­мен­ты систе­мы надо заста­вить рабо­тать как еди­ное целое. По всей види­мо­сти, для это­го нуж­ны спе­ци­а­ли­сты по про­бле­ме из сре­ды науч­но­го сооб­ще­ства.» Фун­да­мен­таль­ные науч­ные резуль­та­ты могут вылез­ти из реше­ния при­клад­ной зада­чи, при­клад­ные вещи могут появит­ся как побоч­ный про­дукт фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний. В нашей стране суще­ству­ет бло­ки­ров­ка таких вари­ан­тов. Фун­да­мен­та­лы дела­ют «фун­да­мен­таль­щи­ну» и не допус­ка­ют­ся в при­клад­ные сфе­ры (да и сами это­го избе­га­ют) а если при­клад­ник или инже­нер попы­та­ет­ся влезть в «фун­да­мен­таль­ный ого­род» то будет он с позо­ром выгнан вон. Из чего сле­ду­ет что решить ука­зан­ные про­бле­мы уче­ные сами по себе не в состо­я­нии (ну или руко­во­ди­те­ли от нау­ки… Подробнее »

Ash
Ash

Как гла­ва ФАНО Миха­ил Котю­ков раз­ме­ща­ет мака­рон­ные изде­лия на ушах науч­ных сотруд­ни­ков, не зна­ко­мых с буху­чё­том. В сво­ём интер­вью https://indicator.ru/article/2018/02/08/onlajn-intervyu-mihaila-kotyukova/ в ответ на вопрос «Как вы смот­ри­те на повсе­мест­ную мани­пу­ля­цию со став­ка­ми в инсти­ту­тах РАН, при­зван­ную создать види­мость повы­ше­ния зар­плат?» Миха­ил Котю­ков ска­зал: «Ста­ти­сти­ка это не под­твер­жда­ет. Если бы это было мас­со­во, мы бы полу­чи­ли крат­ные циф­ры, но тако­го нет. В 2013 году у нас в систе­ме ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов было 47 тысяч науч­ных сотруд­ни­ков, на сере­ди­ну про­шло­го года — 46 тысяч. Это сред­не­спи­соч­ная чис­лен­ность.» Ни чело­век, брав­ший интер­вью, ни редак­тор сай­та Обще­ства науч­ных работ­ни­ков (ОНР) (http://onr-russia.ru/content/Science_destruction) не поня­ли, в чём фокус. Лар­чик же откры­ва­ет­ся очень про­сто: «Сред­не­спи­соч­ная чис­лен­ность… Подробнее »

Алексей
Алексей

Читал, читал, не дочи­тал… Боль­шая часть дис­кус­сии похо­жа на «раз­го­вор сле­по­го с глу­хим», это я про раз­го­вор «Ash» и «Афо­нюш­кин Васи­лий». Такое ощу­ще­ние, что люди живут в каком-то узком кру­гу, либо за гра­ни­цей и абсо­лют­но не пред­став­ля­ют реа­лий рос­сий­ской нау­ки и слож­но­стей с ее реа­ли­за­ци­ей. Уди­ви­тель­но гра­мот­ное пони­ма­ние ситу­а­ции чело­ве­ком, кото­рый себя к нау­ке не отно­сит – «Алек­сей Лк». Впе­чат­ле­ние (не толь­ко от этой, но и от мно­гих дру­гих похо­жих дис­кус­сий): такое ощу­ще­ние, что боль­шин­ство людей, ком­мен­ти­ру­ю­щих ста­тьи вызы­ва­ют сле­ду­ю­щие мыс­ли: 1. Боль­шин­ство людей, пишу­щих здесь рабо­та­ет за гра­ни­цей, либо в лабо­ра­то­рии финан­си­ру­е­мой из-за рубе­жа и сами напря­мую не заня­ты обес­пе­че­ни­ем воз­мож­но­сти сво­ей дея­тель­но­сти. 2. Боль­шин­ство людей, пишу­щих ком­мен­та­рии –… Подробнее »

Ash
Ash

«Такое ощу­ще­ние, что люди живут в каком-то узком кру­гу, либо за гра­ни­цей и абсо­лют­но не пред­став­ля­ют реа­лий рос­сий­ской нау­ки и слож­но­стей с ее реа­ли­за­ци­ей.»
Если не труд­но, ответь­те, пожа­луй­ста, на вопрос: зачем наша нау­ка нуж­на наше­му рядо­во­му нало­го­пла­тель­щи­ку?
С какой ста­ти он вооб­ще дол­жен её финан­си­ро­вать?
Вы поче­му-то исхо­ди­те из акси­о­мы, что наша нау­ка име­ет пра­во на день­ги. С чего бы это?

Алексей
Алексей

«Если не труд­но, ответь­те, пожа­луй­ста, на вопрос: зачем наша нау­ка нуж­на наше­му рядо­во­му нало­го­пла­тель­щи­ку? »
А при­чем здесь нало­го­пла­тель­щик? Мож­но поду­мать, что его кто-то спра­ши­ва­ет за что он пла­тит в реаль­но­сти…
«Вы поче­му-то исхо­ди­те из акси­о­мы, что наша нау­ка име­ет пра­во на день­ги. С чего бы это?»
Я исхо­жу из того, что раз­ви­тие нау­ки на госу­дар­ствен­ном уровне – это стра­те­ги­че­ски необ­хо­ди­мо.

Ash
Ash

1. «Мож­но поду­мать, что его кто-то спра­ши­ва­ет за что он пла­тит в реаль­но­сти…» Его, разу­ме­ет­ся, никто не спра­ши­ва­ет. 2. «А при­чем здесь нало­го­пла­тель­щик?» При том, что если на про­дук­цию неко­го обще­ствен­но­го инсти­ту­та нет пла­тё­же­спо­соб­но­го спро­са, то этот инсти­тут неиз­беж­но дегра­ди­ру­ет. И неваж­но, спра­ши­ва­ют ли о чём-либо нало­го­пла­тель­щи­ка. 3. «Я исхо­жу из того, что раз­ви­тие нау­ки на госу­дар­ствен­ном уровне — это стра­те­ги­че­ски необ­хо­ди­мо.» В рам­ках какой стра­те­гии? Ника­кой стра­те­гии-то нет (если не счи­тать назван­но­го так сло­во­блу­дия). Из той систе­мы взгля­дов, кото­рая сей­час фак­ти­че­ски испол­ня­ет роль стра­те­гии, не сле­ду­ет необ­хо­ди­мость суще­ство­ва­ния нау­ки в теку­щий момент вре­ме­ни. В рам­ках этой систе­мы под­ра­зу­ме­ва­ет­ся, что при воз­ник­но­ве­нии пла­тё­же­спо­соб­но­го спро­са на НИОКР… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

«Уди­ви­тель­но гра­мот­ное пони­ма­ние ситу­а­ции чело­ве­ком, кото­рый себя к нау­ке не отно­сит — «Алек­сей Лк»» – спа­си­бо! Кос­вен­ное под­твер­жде­ние (пока еди­нич­ное) что взгляд аут­сай­де­ра извне име­ет пра­во на суще­ство­ва­ние и ничем не хуже чем слег­ка под­за­мы­лен­ный взгляд истин­ных науч­ных сотруд­ни­ков. Исти­на сфор­ми­ру­ет­ся гле то на пере­се­че­нии этих раз­ных точек зре­ния и полю­сов (неза­ви­си­мый аут­сай­дер vs про­фес­си­о­нал).

Алексей
Алексей

Мне кажет­ся, что непо­ни­ма­ние про­ис­хо­дит на лич­ном уровне. Я могу оши­бать­ся, но, по мое­му мне­нию, есть несколь­ко при­чин: 1. Боль­шая часть людей, кото­рые здесь пишут име­ют отно­ше­ние к обла­стям нау­ки, име­ю­щим пря­мой и быст­рый выход на прак­ти­че­скую реа­ли­за­цию сво­е­го резуль­та­та и не пони­ма­ют, что может быть ина­че. 2. Люди рабо­та­ют за рубе­жом и не пони­ма­ют насто­я­щих реа­лий фун­да­мен­таль­ной нау­ки в Рос­сии… 3. Люди рабо­та­ют на пер­со­наль­ных пози­ци­ях и с пер­со­наль­ны­ми гран­та­ми, как в Скол­ко­во. Там совсем дру­гая систе­ма финан­си­ро­ва­ния (и объ­ем). Я не под­дер­жи­ваю пол­но­стью точ­ку зре­ния – уве­личь­те финан­си­ро­ва­ние, а мы уве­ли­чим каче­ства науч­ных иссле­до­ва­ний. Я най­ду как зара­бо­тать допол­ни­тель­но для себя и при этом не буду пенять, что вме­сто… Подробнее »

Ash
Ash

«Мне кажет­ся, что непо­ни­ма­ние про­ис­хо­дит на лич­ном уровне.»
В неко­то­ром смыс­ле Вы пра­вы. Попро­буй­те пред­ста­вить себе всю нашу эко­но­ми­ку – цели­ком. А не малю­сень­кую её часть, кото­рую Вы види­те каж­дый день сво­и­ми гла­за­ми.
Зачем нашей нынеш­ней эко­но­ми­ке нуж­на фун­да­мен­таль­ная нау­ка?

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (3 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: