Ученые Академии наук выступили против валового подхода в оценке их труда

16 янва­ря 2017 года Уче­ный совет Мате­ма­ти­че­ско­го инсти­ту­та РАН высту­пил про­тив под­хо­да, навя­зы­ва­е­мо­го чинов­ни­ка­ми ФАНО, когда уве­ли­че­ние финан­си­ро­ва­ния инсти­ту­тов свя­зы­ва­ет­ся с тре­бо­ва­ни­ем про­пор­ци­о­наль­но­го уве­ли­че­ния коли­че­ства пуб­ли­ка­ций (кото­ры­ми инсти­тут дол­жен будет потом отчи­тать­ся).

Нака­нуне засе­да­ния мате­ма­ти­ков в МИАНе, утром и днем того же дня состо­я­лось обсуж­де­ние это­го вопро­са в Пре­зи­ди­у­ме РАН. Боль­шая часть засе­да­ния была посвя­ще­на обсуж­де­нию отче­тов руко­во­ди­те­лей Даль­не­во­сточ­но­го и Ураль­ско­го отде­ле­ний РАН. Про­бле­ма в «Раз­ном» была под­ня­та ака­де­ми­ком Робер­том Ниг­ма­ту­ли­ным, кото­рый рас­ска­зал, что ФАНО тре­бу­ет за повы­ше­ние финан­си­ро­ва­ния в два раза соот­вет­ству­ю­ще­го дву­крат­но­го уве­ли­че­ния чис­ло пуб­ли­ка­ций, чего не быва­ет нигде в мире. При этом пара­докс – «всё это дела­ет­ся в рам­ках ука­за пре­зи­ден­та РФ, что за нашу науч­но-иссле­до­ва­тель­скую рабо­ту нуж­но боль­ше пла­тить, ведь зар­пла­ты у про­фес­со­ров, док­то­ров и кан­ди­да­тов наук, низ­кие. Я не знаю в мире ни одной лабо­ра­то­рии, где бы так нор­ми­ро­ва­лась рабо­та – коли­че­ством ста­тей».

Фрагмент из письма М.М. Котюкова
Фраг­мент из пись­ма М.М. Котю­ко­ва

Пре­зи­дент РАН Алек­сандр Сер­ге­ев высту­пил про­тив оцен­ки рабо­ты уче­ных «по пуб­ли­ка­ци­он­но­му валу». Он счи­та­ет, что Ака­де­мия долж­на раз­ра­бо­тать свою мето­ди­ку оцен­ки эффек­тив­но­сти науч­ной рабо­ты. «Никто от нас не отста­нет в том, что­бы мы опре­де­лен­ным обра­зом нор­ми­ро­ва­ли нашу про­дук­цию. Но мы сами долж­ны пред­ло­жить, как пра­виль­но нор­ми­ро­вать нашу рабо­ту, и доби­вать­ся при­ня­тия это­го под­хо­да». Он пола­га­ет, что раз пуб­ли­ка­ция ста­тей в жур­на­лах с раз­ны­ми импакт-фак­то­ра­ми тре­бу­ют раз­ных тру­до­за­трат, то раз­ные ста­тьи долж­ны учи­ты­вать­ся с раз­ны­ми весо­вы­ми коэф­фи­ци­ен­та­ми.  

По мне­нию дирек­то­ра Инсти­ту­та стран Афри­ки Ири­ны Абра­мо­вой, пред­ла­га­е­мый ФАНО под­ход направ­лен не на повы­ше­ние эффек­тив­но­сти тру­да уче­ных, а на повы­ше­ние его интен­сив­но­сти. «Лад­но мы, гума­ни­та­рии, как-то извер­нем­ся и как-то этот вопрос решим. «Раз пар­тия ска­за­ла надо, то…» Но что делать науч­ным сотруд­ни­кам из тех­ни­че­ских и меди­цин­ских наук? Под каж­дую ста­тью зало­жен опре­де­лен­ный экс­пе­ри­мент, нуж­ны опре­де­лен­ные мате­ри­а­лы. …Раз мы долж­ны повы­сить свою пуб­ли­ка­ци­он­ную актив­ность, то нам нуж­но най­ти при­лич­ные науч­ные жур­на­лы, в кото­рых мы можем опуб­ли­ко­вать свои ста­тьи. Мно­гие жур­на­лы в нашей сфе­ре нахо­дят­ся в изд-ве «Нау­ка», а вопрос с изда­тель­ством под­вис. Пока ни у отде­ле­ний, ни у инсти­ту­тов нет ясно­сти, сохра­нит­ся ли «Нау­ка». Нам гово­рят, что да, жур­на­лы про­дол­жат выхо­дить, но коли­че­ство жур­на­лов и коли­че­ство номе­ров оста­ет­ся преж­ним. А нам надо уве­ли­чить свою про­дук­тив­ность… От нас фак­ти­че­ски тре­бу­ют “пере­обу­вать­ся» на ходу».

Она согла­си­лась с тем, что ска­зал до это­го А.М. Сер­ге­ев, заме­тив, что «да, нам надо уве­ли­чи­вать эффек­тив­ность, а не интен­сив­ность, а это раз­ные вещи. Нам сей­час пла­тят не за эффек­тив­ность, а за палоч­ки-тру­до­дни». 

С сайта www.mi.ras.ru
Уче­ный совет МИА­На высту­пил про­тив «вало­во­го под­хо­да» в оцен­ке тру­да уче­ных

Выступ­ле­ние ака­де­ми­ка РАН Вале­рия Коз­ло­ва, испол­няв­ше­го обя­зан­но­сти пре­зи­ден­та РАН меж­ду Общи­ми собра­ни­я­ми в 2017 году, ныне ака­де­ми­ка-сек­ре­та­ря Отде­ле­ния мате­ма­ти­че­ских наук, было не менее ярким. Он счи­та­ет, что под­ня­тый вопрос – чрез­вы­чай­но важен. «Перед инсти­ту­та­ми [ФАНО] поста­ви­ло вопрос в уль­ти­ма­тив­ной фор­ме: либо вы под­пи­сы­ва­е­те новое гос­за­да­ние, либо вы не полу­ча­е­те пер­во­го денеж­но­го тран­ша. Я теперь не дирек­тор Мате­ма­ти­че­ско­го инсти­ту­та Стек­ло­ва и поэто­му могу гово­рить более сво­бод­но. Ска­жу чест­но, мы вышли на пре­дел наших пуб­ли­ка­ци­он­ных воз­мож­но­стей. В сред­нем мы пуб­ли­ку­ем на одно­го сотруд­ни­ка две ста­тьи в год в хоро­ших жур­на­лах. Уве­ряю вас, что в мире в целом, в самых-самых раз­ви­тых стра­нах, мате­ма­ти­ки боль­ше пуб­ли­ко­вать не могут. А нам сей­час пред­ла­га­ют пуб­ли­ко­вать не две, а три ста­тьи в год!».

И про­дол­жил: «В нашем инсти­ту­те рабо­та­ет 30 чле­нов РАН. И мы сего­дня, на Уче­ном сове­те, будем обсуж­дать этот вопрос. Что делать: под­пи­сы­вать гос­за­да­ние со все­ми выте­ка­ю­щи­ми отсю­да послед­стви­я­ми (либо мы будем хал­ту­рить, либо что-то еще), либо не под­пи­сы­вать и тогда мы ока­жем­ся в слож­ном поло­же­нии? Нам гово­рят: неуже­ли вы никак не може­те выкру­тить­ся? Мы можем, но сде­лать это невоз­мож­но, если мы хотим сохра­нить лицо и не поте­рять ува­же­ние кол­лег, осо­бен­но моло­де­жи».

Вале­рий Коз­лов напом­нил, что в 2002–2005 годах Ака­де­мия наук про­хо­ди­ла через этап реаль­но­го повы­ше­ния зара­бот­ной пла­ты. «Перед нами тогда никто не ста­вил вопро­са о том, что пиши­те боль­ше ста­тей про­пор­ци­о­наль­но уве­ли­че­нию финан­си­ро­ва­ния. …ФАНО берет и апри­о­ри опре­де­ля­ет, что долж­но быть на выхо­де. Вопрос о том, сколь­ко, кому и как пуб­ли­ко­вать, дол­жен стать пред­ме­том все­сто­рон­не­го обсуж­де­ния на наших отде­ле­ни­ях и после это­го мы долж­ны давать реко­мен­да­ции, утвер­дить ли гос­за­да­ние. Про­бле­ма чрез­вы­чай­но тяже­лая, и если мы устра­ним­ся от ее реше­ния, то наши кол­ле­ги нас попра­вят, ста­вя на местах вопрос реб­ром».

Завер­шая дис­кус­сию, гла­ва РАН Алек­сандр Сер­ге­ев отме­тил, что финан­си­ро­ва­ние ФАНО вырос­ло на 24 млрд. руб­лей, фак­ти­че­ски на 30%, и это явно поло­жи­тель­ный факт. «Мы нахо­дим­ся в ситу­а­ции, когда финан­си­ро­ва­ние начи­на­ет рас­ти, а тех­ни­че­ские про­це­ду­ры, как пра­виль­но рас­пре­де­лить и как пра­виль­но отчи­тать­ся за финан­си­ро­ва­ние, отста­ют. …В руко­вод­стве ФАНО разум­ные люди, кото­рые гото­вы к нам при­слу­ши­вать­ся, гото­вы идти на ком­про­мис­сы». Он пред­ло­жил про­дол­жить обсуж­де­ние это­го вопро­са с уча­сти­ем ФАНО и пред­ста­ви­те­лей Проф­со­ю­за РАН.

Вече­ром того же дня Уче­ный совет МИАН при­нял сле­ду­ю­щее заяв­ле­ние: 

 

При­ло­же­ние № 1 к про­то­ко­лу № 1
засе­да­ния Уче­но­го сове­та от 16 янва­ря 2018 года
Феде­раль­но­го госу­дар­ствен­но­го бюд­жет­но­го учре­жде­ния нау­ки
Мате­ма­ти­че­ско­го инсти­ту­та им. В.А. Стек­ло­ва Рос­сий­ской ака­де­мии наук
г. Москва 16 янва­ря 2018 г.

Заяв­ле­ние Уче­но­го сове­та МИАН
О прин­ци­пах фор­ми­ро­ва­ния госу­дар­ствен­но­го зада­ния

Уче­ный совет МИАН выра­жа­ет свое кате­го­ри­че­ское несо­гла­сие с прин­ци­па­ми фор­ми­ро­ва­ния госу­дар­ствен­но­го зада­ния, объ­яв­лен­ны­ми ФАНО на 2018 год, и с уве­ли­че­ни­ем чис­ла пла­ни­ру­е­мых пуб­ли­ка­ций по срав­не­нию с 2017 годом про­пор­ци­о­наль­но уве­ли­че­нию финан­си­ро­ва­ния.

Коли­че­ство пуб­ли­ка­ций не явля­ет­ся основ­ным пока­за­те­лем про­дук­тив­но­сти науч­ной рабо­ты. Это под­твер­жда­ет­ся как меж­ду­на­род­ным опы­том, так и исто­ри­ей все­мир­но при­знан­ной оте­че­ствен­ной мате­ма­ти­че­ской шко­лы.

Пла­ни­ру­е­мое коли­че­ство пуб­ли­ка­ций в году не может быть постав­ле­но в пря­мую зави­си­мость от пред­по­ла­га­е­мо­го финан­си­ро­ва­ния, полу­ча­е­мо­го инсти­ту­том. Подоб­ный под­ход дефор­ми­ру­ет стиль науч­ной рабо­ты, сни­жа­ет науч­ную цен­ность пуб­ли­ка­ций и на прак­ти­ке при­ве­дет лишь к про­фа­на­ции пуб­ли­ка­ци­он­ной актив­но­сти.

В каче­стве пока­за­те­лей при опре­де­ле­нии пара­мет­ров госу­дар­ствен­но­го зада­ния долж­ны учи­ты­вать­ся не толь­ко жур­наль­ные пуб­ли­ка­ции, но и дру­гие виды науч­ной дея­тель­но­сти орга­ни­за­ции, тре­бу­ю­щие финан­со­вых и про­чих затрат.

Госу­дар­ствен­ное зада­ние и исполь­зу­е­мые ФАНО пара­мет­ры отчет­но­сти долж­ны в обя­за­тель­ном поряд­ке согла­со­вы­вать­ся с инсти­ту­том с уче­том его соб­ствен­ных пла­нов раз­ви­тия и мне­ния Рос­сий­ской ака­де­мии наук и неза­ви­си­мых экс­пер­тов.

Зако­но­да­тель­ство Рос­сий­ской Феде­ра­ции так­же не ста­вит коли­че­ство пуб­ли­ка­ций в пря­мую зави­си­мость от выде­ля­е­мо­го финан­си­ро­ва­ния. Подоб­ных норм не содер­жит­ся ни в Феде­раль­ном законе от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О неком­мер­че­ских орга­ни­за­ци­ях», ни в Ука­зе Пре­зи­ден­та Рос­сий­ской Феде­ра­ции от 07.05.2012 № 597 «О мерах по реа­ли­за­ции госу­дар­ствен­ной соци­аль­ной поли­ти­ки», во испол­не­ние кото­ро­го инсти­ту­там выде­ля­ет­ся допол­ни­тель­ное финан­си­ро­ва­ние. Кро­ме того, в соот­вет­ствии с пунк­том 2 «Поло­же­ния о фор­ми­ро­ва­нии госу­дар­ствен­но­го зада­ния на ока­за­ние госу­дар­ствен­ных услуг (выпол­не­ние работ) в отно­ше­нии феде­раль­ных госу­дар­ствен­ных учре­жде­ний и финан­со­вом обес­пе­че­нии выпол­не­ния госу­дар­ствен­но­го зада­ния», утвер­жден­но­го поста­нов­ле­ни­ем Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Феде­ра­ции от 26.06.2015 № 640, «Госу­дар­ствен­ное зада­ние фор­ми­ру­ет­ся … с уче­том пред­ло­же­ний феде­раль­но­го госу­дар­ствен­но­го учре­жде­ния, …, а так­же пока­за­те­лей выпол­не­ния феде­раль­ным госу­дар­ствен­ным учре­жде­ни­ем госу­дар­ствен­но­го зада­ния в отчет­ном финан­со­вом году.».

При­зы­ва­ем Рос­сий­скую ака­де­мию наук и ФАНО Рос­сии в соот­вет­ствии с их пол­но­мо­чи­я­ми изме­нить прин­ци­пы фор­ми­ро­ва­ния госу­дар­ствен­но­го зада­ния науч­ных инсти­ту­тов и скор­рек­ти­ро­вать соот­вет­ству­ю­щие пока­за­те­ли на 2018 год.

Пред­се­да­тель Уче­но­го сове­та
ака­де­мик РАН Д.В. Тре­щев
Уче­ный сек­ре­тарь Уче­но­го сове­та
к.ф.-м.н. П.А. Ясь­ков

Цити­ру­ет­ся по http://www.mi.ras.ru/news/18/2018–01-16_prilozhenie.pdf

Пись­мо М.М. Котю­ко­ва в инсти­ту­ты ФАНО см. https://trv-science.ru/uploads/fano_160118.pdf

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
15 Цепочка комментария
54 Ответы по цепочке
17 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
19 Авторы комментариев
михаил родкинМихаил СкориковРоманАлиев А.Alexandru Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Andrew
Andrew

» Мно­гие жур­на­лы в нашей сфе­ре нахо­дят­ся в изд-ве «Нау­ка», а вопрос с изда­тель­ством под­вис.
Есть ещё изда­тель­ства Elsevier, Wiley, Springer и т.д., и т.п., Nature в кон­це кон­цов.
Если Ваше науч­ное направ­ле­ние не при­зна­ёт­ся меж­ду­на­род­ным обще­ством, оно долж­но быть закры­то.

terlecky
terlecky

Кста­ти ‚да. Надо офор­мить под­пис­ку на Nature и разо­гнать РАН вооб­ще.

terlecky
terlecky

А инсти­ту­ту Стек­ло­ва,- пре­кра­тить воз­му­щать­ся, а писать ста­тьи про дио­фа­то­вы урав­не­ния, по 2 шту­ки в день с сотруд­ни­ка

Andrew
Andrew

> «Перед инсти­ту­та­ми [ФАНО] поста­ви­ло вопрос в уль­ти­ма­тив­ной фор­ме: либо вы под­пи­сы­ва­е­те новое гос­за­да­ние, либо вы не полу­ча­е­те пер­во­го денеж­но­го тран­ша. Я теперь не дирек­тор Мате­ма­ти­че­ско­го инсти­ту­та Стек­ло­ва и поэто­му могу гово­рить более сво­бод­но. Ска­жу чест­но, мы вышли на пре­дел наших пуб­ли­ка­ци­он­ных воз­мож­но­стей…» Непо­нят­но, в чём про­бле­ма? ФАНО всё выска­за­ло пре­дель­но ясно. Не устра­и­ва­ют его усло­вия – не согла­шай­тесь на них. Если кол­лек­тив вышел на пре­дел воз­мож­но­стей, при этом не отка­зы­вал­ся в про­шлом от финан­си­ро­ва­ния это­го «пре­де­ла» и бла­го­по­луч­но отчи­ты­вал­ся, то это, зна­чит, что бОль­ше­го финан­си­ро­ва­ния кол­лек­ти­ву уже и не надо. Он при­шёл к рав­но­ве­сию и пере­ва­рить бОль­ших вли­ва­ний не смо­жет. Рабо­тай­те по преж­не­му в рам­ках уже достиг­ну­то­го финан­си­ро­ва­ния и радуй­те… Подробнее »

Denny
Denny

Фокус в том, что повы­ше­ние коли­че­ства или каче­ства пуб­ли­ка­ций не может быть достиг­ну­то в резуль­та­те крат­ко­вре­мен­но­го повы­ше­ния финан­си­ро­ва­ния в теку­щем году. Что­бы «пере­ва­рить» день­ги и пре­вра­тить их в пуб­ли­ка­ции надо как мини­мум несколь­ко лет. И это не толь­ко в нау­ке так. Любые вло­же­ния денег дают отда­чу не мгно­вен­но.

KL
KL

Дело в том, что науч­ная ста­тья – это и гар­мош­ка, кото­рую мож­но рас­тя­ги­вать, и кол­бас­ка, кото­рую мож­но кусоч­ка­ми наре­зать. Чест­ный сотруд­ник будет писать одну хоро­шую ста­тью, а афе­рист сде­ла­ет из нее 10–20 ста­тей. И такое финан­си­ро­ва­ние поз­во­ля­ет не до кон­ца чест­ным сотруд­ни­кам (или целым кол­лек­ти­вам, инсти­ту­там) пере­тя­ги­вать день­ги. Люди будут вынуж­де­ны отка­зать­ся от реше­ния серьез­ных задач, тре­бу­ю­щих боль­ших вре­мен­ных затрат, и будут вме­сто это­го решать мно­го про­стых, в кото­рых и смыс­ла то нет, но пуб­ли­ко­вать, в прин­ци­пе, мож­но.

Ирина
Ирина

Вот имен­но. Во-пер­вых, все паде­ние науч­но­го уров­ня в стране – имен­но из-за тупи­ко­во­го и бес­смыс­лен­но­го «рыноч­но­го под­хо­да», когда от уче­ных тре­бу­ют по сути не каче­ства, а коли­че­ства. Он уже дав­но рас­кри­ти­ко­ван со всех сто­рон, а в нау­ке и куль­ту­ре вооб­ще непри­ме­ним. В СССР его не было, а нау­ка была на перед­них рубе­жах. Это к сло­ву о «при­зна­нии миро­вым науч­ным сооб­ще­ством» – неуже­ли кто-то дума­ет, что на Запа­де нет откро­вен­ной конъ­юнк­ту­ры и идео­ло­гии в нау­ке? Наив­ные люди. Мы с кол­ле­га­ми уже не раз стал­ки­ва­лись и с пря­мой поли­ти­зи­ро­ван­но­стью.

Ash
Ash

1. «…имен­но из-за тупи­ко­во­го и бес­смыс­лен­но­го «рыноч­но­го под­хо­да», когда от уче­ных тре­бу­ют по сути не каче­ства, а коли­че­ства.» Рыноч­ный под­ход тут вооб­ще ни к селу, ни к горо­ду. Этот под­ход – очень полез­ная вещь, если пони­мать, при каких усло­ви­ях его мож­но при­ме­нять, а при каких нель­зя. В дан­ном слу­чае от учё­ных тре­бу­ют клас­си­че­ско­го совет­ско­го «вала» в чистей­шем виде. То есть берут пока­за­тель, кото­рый силь­но кор­ре­ли­ру­ет с полез­ным выхо­дом систе­мы, но кото­рый нель­зя исполь­зо­вать в каче­стве целе­во­го функ­ци­о­на­ла. Хоро­ший при­мер – тем­пе­ра­ту­ра дви­га­те­ля внут­рен­не­го сго­ра­ния. Она силь­но кор­ре­ли­ру­ет с полез­ной рабо­той, но если от мото­ри­ста тре­бо­вать имен­но тем­пе­ра­ту­ру, то будет цирк. 2. «В СССР его не было, а нау­ка была на перед­них… Подробнее »

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Еще пом­ню такую бай­ку из совет­ских вре­мен. Авто­ба­зу пре­ми­ро­ва­ли за про­бег авто­мо­би­лей. Когда реши­ли опти­ми­зи­ро­вать рабо­ту базы на ЭВМ, маши­на выда­ла, что на выез­жать на коль­цо и ездить по нему целый день.

Кста­ти, и в совет­ские вре­ме­на был план по ста­тьям, и соц­со­рев­но­ва­ние, но в более разум­ных рам­ках.

Алексей Лк
Алексей Лк

1) «…от зару­беж­ных уче­ных, кото­рые луч­ше финан­си­ру­ют­ся, у них чаще все­го более совре­мен­ное обо­ру­до­ва­ние» – а вот и неправ­да, про это не раз гово­ри­лось что цен­тры кол­лек­тив­но­го поль­зо­ва­ния по край­ней мере в Мос­ков­ских НИИ осна­ще­ны часто на поря­док луч­ше запад­ных, если посмот­реть спи­сок обо­ру­до­ва­ния в неко­то­рых био­ло­ги­че­ских НИИ то воз­ни­ка­ет толь­ко один вопрос – а доро­же и кру­че обо­ру­до­ва­ние мож­но было най­ти? Дру­гое дело что им никто не уме­ет поль­зо­вать­ся. 2) «они не испы­ты­ва­ют ни про­блем с покуп­кой необ­хо­ди­мых для иссле­до­ва­ния мате­ри­а­лов, реак­ти­вов, ни инфра­струк­тур­ных про­блем» – а какие сей­час есть про­бле­мы, кро­ме денег так как реак­ти­вы поку­па­ют­ся за дол­ла­ры (а где не так кро­ме США?), и вре­ме­ни (вот это… Подробнее »

Влад
Влад

Что вы спо­ри­те по пустя­кам? Пра­вы ака­де­ми­ки из МИАН. Обе­и­ми рука­ми – за! Более того! Всем НИИ РАН нуж­но сроч­но про­ве­сти подоб­ные Уч Сове­ты! Мы – стра­на Сове­тов или Бара­нов?? ФАНО вооб­ще (по задум­ке и по зако­ну, навер­ное) про­сто не впра­ве решать науч­ные вопро­сы. Их забо­та -свет, теп­ло, кана­ли­за­ция + сани­та­рия. А нау­ку- уче­ным. Баланс реше­ния затро­ну­то­го вопро­са прост 1) преж­де все­го надо опре­де­лить (что, кста­ти, оч. про­сто) уро­вень поду­ше­во­го финан­си­ро­ва­ния тех стран, пуб­ли­ка­тив­ность кото­рых нас инте­ре­су­ет (и ФАНО здесь про­сто «болель­шик», а не судья), на кото­рый мы хотим рав­нять­ся. Напри­мер- сред­нее финан­си­ро­ва­ние на уче­но­го по Евро­пе. 2) Полу­чив (поче­му-то от пара­зи­ти­ру­е­ще­го посред­ни­ка… Подробнее »

Andrew
Andrew

Так ФАНО и не реша­ет науч­ные вопро­сы. От него есть пред­ло­же­ние повы­сить финан­си­ро­ва­ние в обмен на повы­шен­ное чис­ло ста­тей. ФАНО даже не инте­ре­су­ет­ся, о чём и в каких жур­на­лах будут эти ста­тьи. Нет жела­ния писать лиш­ние ста­тьи, зна­чит, учё­ных всё уже устра­и­ва­ет, и финан­сов им и не надо – рабо­та­ли же как-то до это­го.

Ash
Ash

Про­сто любо­пыт­ство раз­би­ра­ет – что нуж­но сде­лать с учё­ны­ми, что­бы они загля­ну­ли за кор­мо­вую часть бли­жай­ше­го началь­ства, то есть ФАНО? Фокус-то в том, что выше ФАНО нико­му эти пуб­ли­ка­ции вооб­ще не нуж­ны! Мож­но про­чи­тать запис­ку, кото­рую Фур­сен­ко писал Пути­ну, мож­но открыть мате­ри­а­лы сове­ща­ния с уча­сти­ем того же Фур­сен­ко, пред­ста­ви­те­лей Минобра, Хох­ло­ва и про­чих. Где там пуб­ли­ка­ци­он­ная актив­ность, из-за кото­рой тот же Хох­лов поста­вил раком весь МГУ?! Где хоть одно сло­во, к ней отно­ся­ще­е­ся?! И в этом есть глу­бо­кий здра­вый смысл. Как недав­но гово­рил Кадоч­ни­ков из ЦСР, перед стра­ной сто­ит зада­ча пре­одо­ле­ния отста­ва­ния в обла­сти высо­ких тех­но­ло­гий. Эту про­бле­му нель­зя решить, напе­ча­тав вме­сто одно­го два гру­зо­ви­ка ста­тей. Что… Подробнее »

Михаил Скориков
Михаил Скориков

В 1957 году «Новый мир» при­нял к печа­ти «Вла­ди­мир­ские про­сёл­ки» Вла­ди­ми­ра Соло­ухи­на. Редак­тор Кри­виц­кий выбро­сил из тек­ста неко­то­рые кус­ки, осо­бен­но те, где речь шла о рели­гии. Когда Соло­ухин стал воз­му­щать­ся, Кри­виц­кий аргу­мен­ти­ро­вал:
— Отец! Ниче­го не поде­ла­ешь! У нас цер­ковь отде­ле­на от госу­дар­ства, а лите­ра­ту­ра при­со­еди­не­на к нему. Отец! Ты хоро­шо зна­ешь дерев­ню. Поду­май и напи­ши нам, напри­мер, что бы ты сде­лал, если бы был мини­стром сель­ско­го хозяй­ства.
— Ниче­го.
— Ну хоро­шо, не мини­стром, а богом.
— Тогда бы я начал не с сель­ско­го хозяй­ства.

Lurk
Lurk

Зар­пла­та аме­ри­кан­ско­го уче­но­го 10 000$ в месяц. Наше­го (уче­ный + проф в МГУ): 400$. Фано пред­ла­га­ет доба­вить пару гро­шей, но удво­ить пуб­ли­ка­ции? Такое мог пред­ло­жить толь­ко чину­ша, кото­рый поле­чил 9 клас­сов школь­но­го обра­зо­ва­ния, а о нау­ке судит по аме­ри­кан­ским бое­ви­кам.

av
av

Хоро­шее выра­же­ние: ученый+проф в МГУ. Поскром­нее проф МГУ по сов­ме­сти­тель­ству + внс

Ash
Ash

«Такое мог пред­ло­жить толь­ко чину­ша…»
Так дру­гих пред­ло­же­ний нет «от сло­ва совсем». Ни у кого нет – ни у вла­сти, ни у самих учё­ных.
Никто не в состо­я­нии поста­вить перед нашей нау­кой цель, соот­вет­ству­ю­щую инте­ре­сам насе­ле­ния.

Алексей Лк
Алексей Лк

» Зар­пла­та аме­ри­кан­ско­го уче­но­го 10 000$ в месяц» – Как мне надо­е­ли про зп аме­ри­кан­ско­го уче­но­го, отку­да толь­ко берут­ся эти циф­ры. При­ве­ду ста­ти­сти­ку из кни­ги «Как пла­тят про­фес­со­рам» -2013 года выпус­ка в изда­тель­стве ВШЭ, стра­ни­ца 320 таб­ли­ца 24.1. В зави­си­мо­сти от вуза зп в год, даю раз­брос, понят­но что самые болль­шие циф­ры в топ10 част­ных вузов (Гар­вард) на посто­ян­ной став­ке, самые низ­кие в целом по стране, пер­вая стол­бец – вузы дают бака­лав­ра, вто­рой – вузы дают маги­стра, тре­тий – PhD. Про­фес­сор: 84502(гос)/88092(частн) – 88298⁄94760 – 115553/​147286$ Доцент 68121(гос)/66703 – 70233⁄72522 – 80013/​93317$ Стар­ший пре­по­да­ва­тель 56883(гос)/54945 – 59397⁄60069 – 68072/​79915$ Понят­но что про­фес­со­ров в част­ном вузе с зп в 147286… Подробнее »

av
av

Еще раз. 400 уби­тых ено­тов полу­ча­ет науч­ный сотруд­ник, в МГУ на чет­верть став­ки с наме­ре­ни­ем занять впо­след­ствии пол­ную либо пред­став­лять­ся как про­фес­сор МГУ, что даже дирек­то­ру рын­ка понят­нее, чем веду­щий науч­ный сотрудник.Кстати вся эта ерун­да с зар­пла­той 25000 руб­лей на круг вооб­ще не вызы­ва­ет ника­ко­го дове­рия.

Алексей Лк
Алексей Лк

«Еще раз. 400 уби­тых ено­тов полу­ча­ет науч­ный сотруд­ник, в МГУ» – и какое отно­ше­ние это име­ет к уров­ню зар­плат про­фес­со­ров в США? Кста­ти если 25000р (400$) это за чет­верть став­ки то это весь­ма непло­хо, три чет­вер­ти вре­ме­ни выхо­дит сво­бод­но и мож­но их исполь­зо­вать как угод­но, или 400$ это сум­ма за пол­ную став­ку (100$ за чет­верть выхо­дит). Спа­си­бо Его­ру Гай­да­ру и его поли­ти­ке, он ведь ксти­ти выпуск­ник эко­ном­фа­ка МГУ. Интел­ли­ген­ция весь­ма хоро­шо поучав­ство­ва­ла в рас­па­де СССР, а это послед­ствия такой поли­ти­ки. При пер­вом же серьез­ном эко­но­ми­че­ском штор­ме зар­пла­ты про­фес­со­ров в тех же США точ­но так же очень бысто рух­нут, они и так не рас­тут уже 10 лет.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Насколь­ко я понял, это став­ка в науч­ном инсти­ту­те и еще 14 став­ки про­фес­со­ра МГУ дают в сум­ме 400$.

Александр
Александр

Рас­ска­за­ми о загни­ва­ю­щем Запа­де, кото­рый все никак не сгни­ет, мы сыты по гор­ло. 25 – это став­ка обыч­но­го рос­сий­ско­го вуза, может в МГУ поболь­ше. И вы еще эту став­ку най­ди­те (после повы­ше­ния зар­плат люди рабо­та­ют на 0,8, 0,7 и т.д. став­ки при той же нагруз­ке – денег-то боль­ше не ста­ло). Отно­си­тель­но зар­пла­ты в США и дру­гих стра­нах – я при­во­дил ста­ти­сти­ку. Они в разы боль­ше рос­сий­ских, даже в Румы­нии, и посто­ян­но рас­тут. Рас­ска­зы­вать нам о наших зар­пла­тах, какие они боль­шие – это, пра­во, очень забав­но.

Алексей Лк
Алексей Лк

«Отно­си­тель­но зар­пла­ты в США и дру­гих стра­нах — я при­во­дил ста­ти­сти­ку. Они в разы боль­ше рос­сий­ских, даже в Румы­нии, и посто­ян­но рас­тут» – отку­да эта инфор­ма­ция про посто­ян­ный рост зар­плат? Она не рас­тет в США отно­си­тель­но уров­ня поку­па­тел­ской спо­соб­но­сти на про­тя­же­нии не менее 10 лет, взя­то из кни­ги о зп про­фес­со­ров. По пово­ду того во сколь­ко раз зп про­фес­со­ра в США выше чем в Рос­сии – сами сде­лай­те вывод как вы буде­те жить на 3000$ В месяц в Москве напри­мер и в Лос-Андже­ли­се США? В Москве 3000$ В Месяц вам за гла­за хва­тит, в США это­го хва­тит в луч­шем слу­чае на жизнь в глу­бо­кой про­вин­ции. Во сколь­ко крат там выше зп, во столь­ко же выше и цены на все осталь­ное,… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

PS. Бук­валь­но сего­дня слу­чай­но узнал от одной аспи­рант­ки что зп про­фес­со­ров в Тими­ря­зев­ке от 120000 (2000$)! Тысяч (сто два­дцать!) в месяц, яко­бы за счет того что их спон­си­ру­ет напря­мую мини­стер­ство сель­ско­го хозяй­ства. Что то мне в это сла­бо верит­ся, учи­ты­вая что у того же МГУ то бют­жет на еди­ни­цу пер­со­на­ла явно выше, и даже там все­го то 400$ набе­га­ет. Может кто зна­ет как оно там, или аспи­рант­ка вто­ро­год­ка была пра­ва?

Александр
Александр

Я не знаю, как в ТСХА, но во Воро­неж­ском ГАУ зар­пла­ты немно­го мень­ше наших, как раз за счет того, что они при­над­ле­жат Мин­сель­хо­зу. Одна­ко, в сред­нем все те же 20 доцент­ских Кр на став­ку.

Александр
Александр

«Не рас­тет отно­си­тель­но уров­ня поку­па­тель­ной спо­соб­но­сти» и «не рас­тет» – это раз­ные вещи. В абсо­лют­ных чис­лах ихняя зар­пла­та отлич­но рас­тет. Эти дан­ные есть на сай­те их Мин­тр­у­да (U.S. Bureau of Labor Statistics). При этом, «про­фес­сор» в США – это и пре­по­да­ва­тель ССУЗ, и это тоже вли­я­ет на ста­ти­сти­ку. Там же вы може­те срав­нить меди­ан­ные зар­пла­ты в раз­ных отрас­лях народ­но­го хозяй­ства и пр. У пре­по­да­ва­те­ля выс­шей шко­лы (Postsecondary Teacher) в 2016 г. в США $75,430 per year, да. А у поли­цей­ско­го (Police and Detectives) меди­ан­ная зар­пла­та – $61,600. Я даже не пони­маю, на кого рас­счи­та­ны ваши рас­суж­де­ния? На людей, не уме­ю­щих читать по-англий­ски? На людей, не могу­щих най­ти сайт Мин­тр­у­да… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

Отме­чу что вы не отве­ти­ли на все мои вопро­сы, повто­рю их еще разок 1) Сопо­ста­вим ли уро­вень услуг кото­рые на 3000$ мож­но полу­чить в Москве и в Мега­по­ли­се в США? 2) Сколь­ко оста­ет­ся оз зп пост­до­ка годо­вых накоп­ле­ний? Я так же не могу не отме­тить что вы уже чуть глуб­же озна­ко­ми­лись с вопро­сом о зп про­фес­со­ров с США бла­го­да­ря наше­му раз­го­во­ру, и скор­рек­ти­ро­ва­ли свою пер­во­на­чаль­ную циф­ру в 100000$ на чет­верть – до 75430$, одна­ко как я уже при­во­дил выше дан­ные – это ваша циф­ра не более чем сред­нее по боль­ни­це так как она силь­но раз­лич­на для гос и част­ных вузов, и зави­сит от того кого эти име­ют пра­во ВУЗы выпус­кать, и неяс­но… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

PS. Я так подо­зре­ваю что вы, Alexandry, явля­е­тесь сотруд­ни­ком сфе­ры обра­зо­ва­ния в РФ, и я думаю вам бы не поме­ша­ло озна­ко­мит­ся с ситу­а­ци­ей о зп в ака­де­ми­че­ской сфе­ре, кни­га о зп про­фес­со­ров до сих пор висит на али­бе, и стои 350р – как бутыл­ка сред­ней руки сид­ра, вы бы при­ку­пи­ли ее себе, мне кажет­ся для вас это было бы акту­аль­но – «Как пла­тят про­фес­со­рам. Гло­баль­ное срав­не­ние систем воз­на­граж­де­ния и кон­трак­тов. М. Выс­шая шко­ла эко­но­ми­ки. 2012г. 440 с. Мяг­кий пере­плет, Уве­ли­чен­ный фор­мат. (Читай­те опи­са­ние про­дав­ца BS – alex_​sh, Ниж­ний Нов­го­род.) Цена: 350 руб.»

Александр
Александр

Да не будет вам ника­ких аргу­мен­тов. Ни вы лич­но, ни Москва, где я нико­гда не жил и не соби­ра­юсь, ни ваша про­па­ган­да, ни судь­бы Рос­сии, ни вели­кий рус­ский народ меня не инте­ре­су­ют. Если вы хоти­те дока­зы­вать, что чер­ное – это белое, то никто из уче­ных вам не пове­рит, а что на ваш счет будут думать обы­ва­те­ли – чест­но, мне напле­вать.

Алексей Лк
Алексей Лк

Для Alexandru – «Да не будет вам ника­ких аргу­мен­тов» – вот так, види­мо суро­вая реаль­ность ока­за­лась силь­ней иллю­зий, и отве­тиь нече­го так есть логи­ка наме­ре­ний, а есть логи­ка обсто­я­тельств – и логи­ка обсто­я­тельств все­гда силь­ней. «…то никто из уче­ных вам не пове­рит» – не мне, я ведь про­сто при­ци­ти­ро­вал дан­ные из кни­ги. Реаль­ность слож­ная вещь, и она не уме­ща­ет­ся в одну циф­ру в 94759$, вам ка науч­но­му сотруд­ни­ку (если вы науч­ный сотруд­ник в отли­чии от меня) это долж­но быть оче­вид­но. Боль­ше фак­тов и все сра­зу вста­нет на свои места. «а что на ваш счет будут думать обы­ва­те­ли — чест­но, мне напле­вать» – а мне нет, так как я в первую оче­редь… Подробнее »

Александр
Александр

Я пола­гаю, что вы вко­нец рас­слаб­ле­ны и не в силах понять отли­чие меди­ан­ной зар­пла­ты Postsecondary Teacher (т.е. любо­го пре­по­да­ва­те­ля тех­ни­ку­ма, пост­до­ка и т.п.) и меди­ан­ной зар­пла­ты Full Professor. Если б вы посмот­ре­ли более мел­кую раз­бив­ку, то у Full Professor сред­няя зар­пла­та состав­ля­ет $98,880. В луч­ших уни­вер­си­те­тах США есть и $189,728, зави­сит от горо­да.

В ста­ти­сти­ке США дохо­ды адми­ни­стра­тив­но­го пер­со­на­ла не идут как дохо­ды Postsecondary Teacher, это раз. Во вто­рых, это меди­а­на (вам зна­ко­мо это сло­во? Это не сред­нее ариф­ме­ти­че­ское, это чис­ло, такое что у поло­ви­ны пре­по­да­ва­те­лей зар­пла­та мень­ше это­го чис­ла, а у дру­гой поло­ви­ны – боль­ше) и выбро­сы тако­го рода на нее не дей­ству­ют.

Александр
Александр

А меди­ан­ная зар­пла­та full professor состав­ля­ет $94,759. Т.е. ров­но поло­ви­на всех про­фес­со­ров полу­ча­ет боль­ше этой сум­мы.

Алексей Лк
Алексей Лк

Итак всем доб­ро­го вече­ра, про­шу Alexandry меня изви­нить за запоз­да­лый ответ – так как мно­го рабо­тал. Еще раз повто­рюсь что я так и не полу­чил отве­та на свои вопро­сы о сопо­ста­ви­мо­сти уров­ня услуг в Москве и любом Мега­по­ли­се в США за рав­ный прайс и о том сколь­ко денег оста­ет­ся от зп про­фес­со­ра по ито­гам года, по всей види­мо­сти пото­му что Alexandry нико­гда не жил (жила) в США и баналь­но ниче­го не зна­ет об этом или как хоро­шо рас­суж­дать о меди­ан­ной зп в 94759$ из Рос­сии. А теперь немнож­ко фак­тов и реаль­но­сти из кни­зи озп про­фес­со­ров: 1) допол­ни­тель­ные отчис­ле­ния с зп в виде стра­хо­вок и пен­си­он­ных взно­сов – 30% (меди­ан­на­зя зп идет без уче­та этих отчис­ле­ний) 2)… Подробнее »

Николай
Николай

Обе сто­ро­ны пра­вы. С одной сто­ро­ны хва­тит пуб­ли­ко­вать­ся в вест­ни­ках РАН (они зача­стую про­сто окку­пи­ро­ва­ны одним/​двумя отде­ле­ни­я­ми более чем пол­но­стью), с дру­гой сто­ро­ны я с инте­ре­сом посмот­рю как чинов­ник опуб­ли­ку­ет­ся 3 раза в год в жур­на­ле Scopus/​WoS вхо­дя­щие хотя бы в Q2 (про Q1 не гово­рю, это реаль­но кру­то­ва­то).

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Срав­не­ние зар­плат рос­сий­ских и аме­ри­кан­ских уче­ных не слиш­ком осмыс­ле­но без пони­ма­ния того, за что им пла­тят и отку­да берут­ся эти день­ги, в каж­дом слу­чае. В США нау­ка в основ­ном вузов­ская, а вузы в основ­ном ком­мер­че­ские. То есть фак­ти­че­ски людям пла­тят преж­де все­го за пре­по­да­ва­ние, и день­ги эти берут­ся от сту­ден­тов. Сотруд­ни­ки науч­ных инсти­ту­тов РАН на сво­ей основ­ной рабо­те не пре­по­да­ют, часть из них это дела­ет в виде под­ра­бот­ки в дру­гих местах, но день­ги это отдель­ные, они не вхо­дят в обсуж­да­е­мые в ста­тье и в май­ские ука­зы. Далее, вузы заин­те­ре­со­ва­ны в круп­ных уче­ных и гото­вы пла­тить им боль­шие день­ги, хотя бы пото­му, что это под­ни­ма­ет пре­стиж и при­вле­ка­ет сту­ден­тов, а зна­чит, и день­ги. На сотруд­ни­ках науч­ных инсти­ту­тов РАН этот… Подробнее »

av
av

Есть одно малень­кое но – науч­ные шко­лы. После того, как эти клет­ки совет­ско­го вре­ме­ни раз­рос­лись, стар­шие сотруд­ни­ки умер­ли или поте­ря­ли спо­соб­ность к серьез­но­му умствен­но­му тру­ду, а млад­шие поспо­соб­нее разъ­е­ха­лись, раз­ви­тие этих обра­зо­ва­ний нача­ло напо­ми­нать рако­вую опу­холь Метод лече­ния – лок­аут и недо­фи­нан­си­ро­ва­ние. Мож­но при этом убить и здо­ро­вых. И вина Гай­да­ра, не тре­бу­ю­щая дока­за­тельств, не меня­ет сути сего­дняш­не­го момен­та.
Пусть идут рабо­тать в вузы. Там хоро­шие доцен­ты нух­ны

Александр
Александр

Какой иди­от пой­дет рабо­тать в вуз на такую же копе­еч­ную зар­пла­ту, но еще и с обя­зан­но­стью учить сту­ден­тов, учить­ся отнюдь не жела­ю­щих? И запол­нять не дет­ские бумаж­ки ФАНО, а бес­смыс­лен­ные и бес­по­щад­ные свит­ки Мино­бр­на­у­ки?

Алексей Лк
Алексей Лк

«Какой иди­от пой­дет рабо­тать в вуз на такую же копе­еч­ную зар­пла­ту» – стран­ный ответ, при таких рас­кла­дах в таком слу­чае вооб­ще непо­нят­но как хоть какие то ВУЗы оста­лись, и выхо­дит что те 500–700 тысяч науч­ных сотруд­ни­ков что еще оста­лись в РАН с зп до 30000р пол­ные дура­ки (но мнят себя моз­гом нации). Ну и заод­но дура­ки все те кто во всей осталь­ной стране сидит на зп в 20000р и так далее. Если оце­ни­вать уро­вень чело­ве­ка толь­ко по его зп то дура­ки это 99%. Что то здесь как то не так или мне толь­ко кажет­ся?

Ash
Ash

«…фак­ти­че­ски людям пла­тят преж­де все­го за пре­по­да­ва­ние, и день­ги эти берут­ся от сту­ден­тов.» «…я где-то ошиб­ся в рас­суж­де­ни­ях, тогда пусть меня попра­вят.» 1. Аме­ри­кан­ские сту­ден­ты учат­ся, вооб­ще гово­ря, не на те день­ги, на кото­рые учат­ся сту­ден­ты в РФ. Во-пер­вых, этих денег намно­го боль­ше, и, во-вто­рых, в очень зна­чи­тель­ной части эти день­ги – заём­ные. При­чём роль аме­ри­кан­ско­го госу­дар­ства в выда­че кре­ди­тов высо­ка, как и про­сроч­ка по ним. То есть сред­ства выде­ля­ют, заве­до­мо пред­по­ла­гая, что зна­чи­тель­ная часть их не будет воз­вра­ще­на. Дру­ги­ми сло­ва­ми, госу­дар­ство в США финан­си­ру­ет фун­да­мен­таль­ную нау­ку в весь­ма зна­чи­тель­ных объ­ё­мах, но дела­ет это по дру­гой схе­ме. 2. Во всех рас­суж­де­ни­ях о финан­си­ро­ва­нии нау­ки преж­де все­го необ­хо­ди­мо пом­нить о поряд­ках… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

Послед­ний ком­мен­та­рий от ash очень раци­о­наль­ный

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

>Дру­ги­ми сло­ва­ми, госу­дар­ство в США финан­си­ру­ет фун­да­мен­таль­ную нау­ку в весь­ма зна­чи­тель­ных объ­ё­мах, но дела­ет это по дру­гой схе­ме. Идут день­ги част­ным обра­зом от сту­ден­тов, или еще и через сту­ден­тов от госу­дар­ства, они идут людям, кото­рые рабо­та­ют в вузах и зани­ма­ют­ся пре­по­да­ва­ни­ем, а кого там дер­жать на рабо­те и сколь­ко им пла­тить, реша­ют сами вузы. >3. Воз­мож­но все­го два основ­ных раци­о­наль­ных состо­я­ния: Поми­мо ваших, воз­мож­ны и гораз­до менее ради­каль­ные реше­ния, доступ­ные и в нынеш­них усло­ви­ях. Если гово­рить о фор­му­ли­ров­ке гос­за­ка­за, как о тре­бо­ва­нии от сотруд­ни­ков науч­ных инсти­ту­тов чего-то ощу­ти­мо обще­ствен­но полез­но­го, уже сей­час, а не в свет­лом буду­щем после рефор­ми­ро­ва­ния эко­но­ми­ки, мож­но было бы пору­чить им боль­ше зани­мать­ся пре­по­да­ва­ни­ем, как в смыс­ле сотруд­ни­че­ства с вуза­ми, так… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

«мож­но было бы пору­чить им боль­ше зани­мать­ся пре­по­да­ва­ни­ем, как в смыс­ле сотруд­ни­че­ства с вуза­ми, так и в рус­ле допол­ни­тель­но­го обра­зо­ва­ния, чте­ния раз­лич­ных кур­сов для жела­ю­щих» – чест­но гово­ря это пред­ло­же­ние уве­ли­четь педа­го­ги­че­скую нагруз­ку вме­сто ста­тей, но это­тод­но­го поряд­ка вели­чи­ны, и то и то никак не помо­жет создать новый про­мыш­лен­ный обра­зец или тех­но­ло­гию, запу­стить его в серию и поиметь при­быль. Ну будет боль­ше людей кото­рые про­слу­ша­ли какие то кур­сы, и что с эти­ми кур­са­ми делать если их негде при­ме­нить, ведь про­мыш­лен­ная база раз­ва­ле­на и не может обес­пе­чить достой­но даже тех спе­цов что есть? Сна­ча­ло про­мыш­лен­ность, созда­ю­щая новые рабо­чие места, а уж потом кур­сы кото­рые в этой про­мыш­лен­но­сти мож­но реа­ли­зо­вать.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Это слиш­ком ути­ли­тар­ный под­ход, в духе Шер­ло­ка Холм­са, кото­рый гово­рил, что зна­ние того, что Зем­ля вра­ща­ет­ся вокруг Солн­ца, а не наобо­рот, не нуж­но ему для рабо­ты. Не про­мыш­лен­но­стью одной жив чело­век. Реаль­но, есть еще люди, кото­рые тянут­ся к зна­ни­ям, не рас­счи­ты­вая извлечь из это­го какую-то ско­рую при­быль. Вы вот, собра­лись писать науч­ные ста­тьи, хотя вас никто не застав­ля­ет, из каких-то внут­рен­них побуж­де­ний. Есть люди, кото­рые при­об­щив­шись к пре­крас­но­му в нау­ке, могут как-то изме­нить свою жизнь к луч­ше­му. Эта про­грам­ма име­ла бы по край­ней мере какое-то обла­го­ра­жи­ва­ю­щее вли­я­ние на насе­ле­ние, и спо­соб­ство­ва­ла бы диа­ло­гу с обще­ством. Вы же сами были за то, что­бы уче­ные вышли из сво­их белых башен… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

Не воз­ра­жаю нисколь­ко, но знаю что это бес­по­лез­но. На сво­ем при­ме­ре могу совер­шен­но точ­но ска­зать что стрем­ле­ние к зна­ни­ям совер­шен­но ирра­ци­о­наль­но, и даже силь­но вре­дит обыч­но­му ходу жиз­ни так как отни­ма­ет через­мер­но мно­го сил, вре­ме­ни, средств и ста­вит чело­ве­ка увле­ка­ю­ще­го­ся эти­ми веща­ми в поло­же­ние как мини­мум стран­но­го сре­ди всех осталь­ных кото­рые про­сто живут теку­щим момен­том, не утруж­дая себя изу­че­ни­ем окру­жа­ю­щей реаль­но­сти за пре­де­ла­ми кре­ди­тов, ипо­тек и пла­ни­ро­ва­ния недель­но отды­ха в дале­ких теп­лых стра­нах. И вот это дей­стви­тель­но очень мно­ги людям важ­но, и это их вол­ну­ет, и кто может их за это винить, это дей­стви­тел­но жиз­нен­ные про­бле­мы. И нау­ка в эти про­бле­мы нев­пи­сы­ва­ет­ся никак. По сво­им 30-лет­ним ровес­ни­кам (почти никто из кото­рых… Подробнее »

Ash
Ash

1. «…мож­но было бы пору­чить им боль­ше зани­мать­ся пре­по­да­ва­ни­ем, как в смыс­ле сотруд­ни­че­ства с вуза­ми, так и в рус­ле допол­ни­тель­но­го обра­зо­ва­ния, чте­ния раз­лич­ных кур­сов для жела­ю­щих.» Как я Вам как-то раз объ­яс­нял, это озна­ча­ет либо зна­чи­тель­ное сни­же­ние нагруз­ки в ВУЗах, для чего нуж­ны зна­чи­тель­ные допол­ни­тель­ные день­ги, либо мас­со­вое уволь­не­ние штат­ных пре­по­да­ва­те­лей. 2. «А так­же зани­мать­ся про­све­ти­тель­ской дея­тель­но­стью и попу­ля­ри­за­ци­ей нау­ки в обще­стве, уже не на голом энту­зи­аз­ме, как сей­час, а на регу­ляр­ной осно­ве.» «…пол­то­ры тыся­чи чело­век вхо­ди­ли в семь­сот один кру­жок, где они пели, игра­ли скет­чи, учи­лись рас­став­лять мебель, кор­мить детей гру­дью и лечить кошек. …Охват круж­ка­ми у нас на без­об­раз­ном уровне. Боэ­ла мне жало­ва­лась вче­ра, что на ее чте­ния ходит… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

«Ещё раз повто­ряю — ника­кой при­род­ной тяги у подав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства насе­ле­ния к зна­ни­ям не суще­ству­ет» – все вер­но, я в верх­нем ком­мен­те то же самое ска­зал, все­му взрос­ло­му насе­ле­нию на эти зна­ния пле­вать с высо­кой коло­коль­ни. Дру­гое дело что в том же МГУ про­сто осо­бый кон­тент, там все таки мно­го сту­ден­тов кото­рые еще увле­че­ны этим делом (по край­ней мере на есте­ствен­но-науч­ных факуль­те­тах), и у пре­по­да­ва­те­лей из Уни­вр­си­те­та может сло­жит­ся невер­ное впе­чат­ле­ние что за пре­де­ла­ми баш­ни из сло­но­вой кости у нема­лой части насе­ле­ния такой же инте­рес может быть ко все­му это­му, про­сто они там во внеш­нем мире отбор в МГУ не про­шли, а так все норм. А это не так, ско­рее… Подробнее »

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

1. А я думаю, все это мож­но про­вер­нуть без ущер­ба для вузов, а в допол­не­ние к ним. Во вся­ком слу­чае, идея, что сов­ме­сти­те­ли отни­ма­ют рабо­ту и день­ги у штат­ных пре­по­да­ва­те­лей, доволь­но поверх­ност­на. Когда в МГУ пошла борь­ба с сов­ме­сти­те­ля­ми, ста­ло толь­ко хуже. При­чем люди были гото­вы про­дол­жать за сколь угод­но малую часть став­ки или вооб­ще бес­плат­но, про­сто из чув­ства при­зва­ния и ответ­ствен­но­сти за моло­дежь, но рек­то­рат и это­го не раз­ре­шил. 2. Сей­час это про­из­ве­де­ние Стру­гац­ких чита­ет­ся уже ина­че, чем в преж­ние вре­ме­на. Дей­стви­тель­но, пусть луч­ше как мож­но боль­ше людей будет заня­то в круж­ках, чем кри­ми­нал и пьян­ство. Ино­гда люди в моло­дом воз­расте не хотят учить­ся, а в более зре­лом воз­расте берут­ся за ум. Быва­ет,… Подробнее »

Ash
Ash

1. «А я думаю, все это мож­но про­вер­нуть без ущер­ба для вузов, а в допол­не­ние к ним.» Един­ствен­ная извест­ная мне реаль­но рабо­тав­шая схе­ма коопе­ра­ции тако­го рода – «систе­ма Физ­те­ха». Убеж­дён, что это наи­луч­шая из когда-либо суще­ство­вав­ших систе­ма под­го­тов­ки кад­ров для круп­ных цен­тра­ли­зо­ван­но управ­ля­е­мых струк­тур. Физ­тех гото­вил кад­ры для АН СССР. И, в прин­ци­пе, ничто не меша­ло при­ме­нить те же мето­ды под­го­тов­ки спе­ци­а­ли­стов, ска­жем, для МПС и т.д. Но тогда осно­вой была цен­тра­ли­зо­ван­но управ­ля­е­мая эко­но­ми­ка, допол­нен­ная лич­ны­ми нефор­маль­ны­ми свя­зя­ми АН с руко­вод­ством Фих­те­ха. 2. «И поль­зу­ет­ся нема­лым спро­сом.» Не очень себе пред­став­ляю науч­но­го сотруд­ни­ка, обя­зан­но­го опре­де­лён­ное чис­ло часов зани­мать­ся с пен­си­о­не­ра­ми. Мне кажет­ся, что лег­че и намно­го полез­нее всё-таки… Подробнее »

eugen
eugen

Как не кажет­ся, одна из клю­че­вых про­блем рос­сий­ских уче­ных рабо­та­ю­щих в фун­да­мен­таль­ных обла­стях , это то, что у них мно­го началь­ни­ков. Эти началь­ни­ки все вре­мя стре­мят­ся при­ду­мать как заста­вить таких уче­ных при­но­сить поль­зу. Появ­ля­ют­ся тре­бо­ва­ния зани­мать­ся «полез­но-ори­ен­ти­ро­ван­ны­ми» фун­да­мен­таль­ны­ми иссле­до­ва­ни­я­ми (не факт, что Нью­тон мог бы убе­дить началь­ство в поль­зе от сво­их «прин­ци­пов мате­ма­ти­ки»). Сове­ту­ют зани­мать­ся чем нибудь полез­ным, напри­мер пре­по­да­ва­ни­ем. Пола­гаю, что уче­ным реша­ю­щим при­клад­ные зада­чи (как пра­ви­ло воен­ные), мало кто стре­мит­ся сове­то­вать чем бы им еще занять­ся (полез­ным) поми­мо основ­ной рабо­ты. Может быть поэто­му в США , по-мое­му, вооб­ще не суще­ству­ет чисто фун­да­мен­таль­ных про­ек­тов, вся фун­да­мен­таль­ная нау­ка у них дела­ет­ся внут­ри боль­ших при­клад­ных про­ек­тов.… Подробнее »

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Нью­тон кста­ти был как раз вузов­ским про­фес­со­ром.

А по пово­ду изда­ния «Прин­ци­пов мате­ма­ти­ки» забав­ная исто­рия:

Пуб­ли­ка­цию пред­по­ла­га­лось осу­ще­ствить на сред­ства Коро­лев­ско­го обще­ства, но в нача­ле 1686 года Обще­ство изда­ло не нашед­ший спро­са трак­тат по исто­рии рыб, и тем самым исто­щи­ло свой бюд­жет. Тогда Гал­лей объ­явил, что он берёт рас­хо­ды по изда­нию на себя. Обще­ство с при­зна­тель­но­стью при­ня­ло это вели­ко­душ­ное пред­ло­же­ние и в каче­стве частич­ной ком­пен­са­ции бес­плат­но предо­ста­ви­ло Гал­лею 50 экзем­пля­ров трак­та­та по исто­рии рыб.

Ash
Ash

1. «Эти началь­ни­ки все вре­мя стре­мят­ся при­ду­мать как заста­вить таких уче­ных при­но­сить поль­зу.» Совер­шен­но ответ­ствен­но заяв­ляю, что речь идёт исклю­чи­тель­но о маги­че­ских спо­со­бах, осно­ван­ных на отож­деств­ле­нии кор­ре­ля­ци­он­ных отно­ше­ний меж­ду каче­ством учё­ных в дру­гих стра­нах и сте­пе­нью раз­ви­тия тамош­ней про­мыш­лен­но­сти с при­чин­но-след­ствен­ны­ми свя­зя­ми. Гру­бо гово­ря, пред­по­ла­га­ет­ся (неяв­но), что уве­ли­че­ние каче­ства учё­ных авто­ма­ти­че­ски порож­да­ет про­гресс в про­мыш­лен­но­сти. Такой вывод явля­ет­ся почти неиз­беж­ным след­стви­ем моне­та­рист­ко­го под­хо­да к эко­но­ми­ке. 2. «…бюро­кра­ты исход­но заяв­ляв­шие себя как зав­хо­зы, кру­то взя­лись…» Им про­сто неку­да девать­ся. Они при­жа­ты в угол. От них тре­бу­ют выпол­не­ния «май­ских ука­зов», а суб­си­дии выде­ле­ны (пока) толь­ко на 2018 год. Поэто­му (по согла­со­ва­нию с РАН) пла­ни­ру­ют­ся сокра­ще­ния. ——————— Как сооб­щил 15 янва­ря вице-пре­зи­дент Рос­сий­ской… Подробнее »

Ash
Ash

В.Путин: Алек­сандр Михай­ло­вич, мы на преды­ду­щей встре­че гово­ри­ли об акту­а­ли­за­ции задач, кото­рые сто­ят перед Ака­де­ми­ей наук, ста­вят­ся Ака­де­ми­ей наук, – и самой для себя, и имея в виду наши при­о­ри­те­ты в раз­ви­тии эко­но­ми­ки, фун­да­мен­таль­ной нау­ки. Давай­те с это­го нач­нём. А.Сергеев: С удо­воль­стви­ем. Преж­де все­го хотел бы Вам изло­жить, как мы видим реа­ли­за­цию задач Рос­сий­ской ака­де­мии наук, имея в виду, во-пер­вых, её роль в коор­ди­на­ции Стра­те­гии науч­но-тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия стра­ны – это то, что Вы пору­чи­ли нам сде­лать по ито­гам нашей послед­ней встре­чи. Это вопро­сы, свя­зан­ные с ролью Рос­сий­ской ака­де­мии наук как заказ­чи­ка фун­да­мен­таль­ных и поис­ко­вых иссле­до­ва­ний ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов. Это очень важ­ная зада­ча по про­гно­зи­ро­ва­нию науч­но-тех­но­ло­ги­че­ских и соци­аль­но-эко­но­ми­че­ских про­цес­сов в стране. Это вопро­сы, свя­зан­ные… Подробнее »

Andrew
Andrew

Бол­то­ло­гия от ака­де­ми­ка «с удо­воль­стви­ем». Отве­та по суще­ству и нет.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Вот еще выступ­ле­ние А.Сергеева, мне кажет­ся, мно­гое пра­виль­но и понят­но ска­за­но:
https://indicator.ru/article/2018/01/17/rech-sergeeva-na-gajdarovskom-forume/

Ash
Ash

«Вот еще выступ­ле­ние А.Сергеева…»
Спа­си­бо за ссыл­ку. Я как-то боль­ше сле­дил за реаль­но зна­чи­мы­ми фигу­ра­ми (вро­де Кадоч­ни­ко­ва). И они меня забол­та­ли.

Если крат­ко, то до Сер­ге­е­ва (как, к сожа­ле­нию, и до мно­гих дру­гих) не дохо­дит про­стей­шая мысль – если наш биз­нес (и, в первую оче­редь, сырье­вые оли­гар­хи) не зака­зы­ва­ет при­клад­ные иссле­до­ва­ния за рубе­жом, то он не будет зака­зы­вать их и у нас. Корень про­бле­мы в том, что нуж­ны рефор­мы эко­но­ми­ки, порож­да­ю­щие пла­тё­же­спо­соб­ный спрос на при­клад­ные иссле­до­ва­ния. Без это­го тол­ку не будет.

Сооб­ра­же­ние, каза­лось бы, при­ми­тив­ное, но, как ока­зы­ва­ет­ся, до ака­де­ми­ков не дохо­дит.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

А если биз­нес дру­гих, раз­ви­ва­ю­щих­ся стран зака­зы­ва­ет при­клад­ные иссле­до­ва­ния за рубе­жом, то нель­зя ли пере­хва­тить этот спрос по более низ­ким ценам?

Ash
Ash

«А если биз­нес дру­гих, раз­ви­ва­ю­щих­ся стран зака­зы­ва­ет при­клад­ные иссле­до­ва­ния за рубе­жом…»
На то они и раз­ви­ва­ю­щи­е­ся, что у них мало при­клад­ных иссле­до­ва­ний. Кро­ме того, там у вла­сти, как, ска­жем в Индии и Китае, сидят пусть дале­ко и не гении, но и не айфо­ни. Они забо­тят­ся, что­бы иссле­до­ва­ния не уте­ка­ли за рубеж. В общем, ско­рее мы нач­нём что-нибудь зака­зы­вать в Индии, чем инду­сы у нас.
Пока же нет почти ниче­го. Яхты зака­зы­ва­ют, при­чём весь­ма инно­ва­ци­он­ные (как, ска­жем, у Мель­ни­чен­ко).
А вот что-нибудь для про­мыш­лен­но­сти – чёр­та с два. Да и зачем им? Они здесь себя чув­ству­ют, как неф­тя­ни­ки, рабо­та­ю­щие вах­то­вым мето­дом.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Ну, мож­но было бы, напри­мер, озе­ле­нить Сирию или что-нибудь в этом роде.

Ash
Ash

«…озе­ле­нить Сирию…»
Уже. Если про­сум­ми­ро­вать цену кры­ла­тых ракет, запу­щен­ных все­ми участ­ни­ка­ми кон­флик­та, а так­же цену аме­ри­кан­ских авиа­бомб и т.д., то ока­жет­ся, что вся Сирия уже «зелё­ная».
А если серьёз­но, то им там про­сто-напро­сто есть нече­го.

Ахмед
Ахмед

Мое пред­ло­же­ние физи­кам, как они могут повы­сить коли­че­ство ста­тей. В нашем инсти­ту­те финан­си­ро­ва­ние на 2018 год повы­си­ли на 30 %, поэто­му от нас тре­бу­ет­ся на 30 % боль­ше ста­тей. Так как это допол­ни­тель­ное финан­си­ро­ва­ние не пой­дет ни на новое обо­ру­до­ва­ние, ни на откры­тие новых шта­тов и др., а толь­ко на повы­ше­ние зар­плат, воз­ни­ка­ет вопрос, как все же выдать на гора боль­ше ста­тей. Все про­сто. Надо улуч­шить пока­за­те­ли на всех эта­пах, начи­ная с экс­пе­ри­мен­тов. А имен­но, на 30 % быст­рее про­во­дить экс­пе­ри­мен­ты путем повы­ше­ния ско­ро­сти све­та, уве­ли­че­ни­ем заря­дов элек­тро­на с про­то­ном, посто­ян­ной Больц­ма­на, посто­ян­ной Дира­ка и др. кон­стант. Прав­да, не совсем оче­вид­но на пер­вый взгляд, что луч­ше, уве­ли­чить неко­то­рые фун­да­мен­таль­ные кон­стан­ты или… Подробнее »

Ахмед
Ахмед

Такая ситу­а­ция. Стро­и­тель­ная бри­га­да стро­ит за год один дом. Заказ­чик пред­ла­га­ет этой бри­га­де постро­ить два дома за год, и обе­ща­ет за это повы­сить зар­пла­ту в два раза. Но при этом кир­пи­чей и цемен­та боль­ше чем на один дом не дает. Что в ито­ге вый­дет? Если стро­и­те­ли нор­маль­ные, то будет один хоро­ший креп­кий дом. Если же нет, то будет два дома, Ниф-Нифа и Нуф-Нуфа.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

А мне еще вспо­ми­на­ет­ся мульт­фильм-сказ­ка «Жад­ный богач»: https://youtu.be/_YeeEqW3Uog

Роман
Роман

хе-хе. у нас вооб­ще 400$ это пол­ная став­ка нс, при­чем самая боль­шая )) Удо­вле­тво­ри­те базо­вые потреб­но­сти людей, а потом тре­буй­те ста­тьи. Ста­тьи не пишут, пото­му что надо где-то на сто­роне добы­вать день­ги, чтоб семью кор­мить. Баналь­но.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

В общем, чинов­ни­кам ФАНО мож­но ска­зать спа­си­бо, за то, что они, с науч­ной точ­ки зре­ния, про­ве­ли мыс­лен­ный экс­пе­ри­мент ad absurdum, то есть дове­ли до абсур­да пред­став­ле­ние о том, что об эффек­тив­но­сти и полез­но­сти для госу­дар­ства (коль ско­ро речь идет о гос­за­ка­зе) рабо­ты науч­ных инсти­ту­тов мож­но судить по чис­лу ста­тей. Но воз­ни­ка­ет вопрос – а по чему тогда мож­но? И вопрос этот слиш­ком откры­тый, непро­стой и тре­вож­ный, его тоже мно­гим не хочет­ся обсуж­дать, вме­сто это есть иску­ше­ние ска­тить­ся в обсуж­де­ние глу­по­сти чинов­ни­ков и уров­ня зар­плат, но это по сути раз­го­вор на уровне ста­ру­шек на лавоч­ке.

Ash
Ash

1. «Но воз­ни­ка­ет вопрос — а по чему тогда мож­но?» Посколь­ку 90–95% денег долж­но идти в при­клад­ные иссле­до­ва­ния, то оце­ни­вать нау­ку в целом нуж­но на 90–95% по эффек­тив­но­сти этих при­клад­ных иссле­до­ва­ний. Насколь­ко адек­ват­но будут оце­не­ны остав­ши­е­ся 5% – боль­шой роли не игра­ет. Как пока­зы­ва­ет опыт СССР, оцен­ка полу­ча­ет­ся более-менее при­лич­ная. Инсти­ту­ты РАН мож­но было бы при­мер­но напо­ло­ви­ну загру­зить зада­ча­ми из отрас­ле­вых инсти­ту­тов, а остав­шу­ю­ся поло­ви­ну – гран­та­ми, так что­бы чело­век, не выиг­рав­ший грант, зани­мал­ся иссле­до­ва­ни­я­ми для при­клад­ни­ков боль­ше, а чело­век, выиг­рав­ший грант – мень­ше. 2. А сей­час РАН про­сто не нуж­на. И оце­ни­вать её мож­но толь­ко по сохра­не­нию «чего-то» на буду­щее. Но акку­рат этим никто зани­мать­ся и не… Подробнее »

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

>Насколь­ко адек­ват­но будут оце­не­ны остав­ши­е­ся 5% — боль­шой роли не игра­ет.

В гло­баль­ном мас­шта­бе может и не игра­ет, а с точ­ки зре­ния кон­крет­ных людей, кото­рые полу­чат или не полу­чат день­ги, очень даже игра­ет.

Ash
Ash

«…а с точ­ки зре­ния кон­крет­ных людей…»
Для нача­ла с эти­ми 5% мож­но сде­лать так же, как в СССР. А потом посте­пен­но улуч­шать.

михаил родкин
михаил родкин

» уве­ли­че­ние финан­си­ро­ва­ния инсти­ту­тов свя­зы­ва­ет­ся с тре­бо­ва­ни­ем про­пор­ци­о­наль­но­го уве­ли­че­ния коли­че­ства пуб­ли­ка­ций » … пола­га­ло ли любез­ней­шее ФАНО, что если коро­вам удво­ить выда­чу сена, то они удво­ят про­из­вод­ства моло­ка? Впро­чем, это все тара­ка­ньи бега … и даже такой под­ход мне кажет­ся пред­по­чти­тель­нее, чем по реше­нию идео­ло­ги­че­ско­го отде­ла ЦК «Еди­ной Рос­сии»

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (8 оценок, среднее: 4,75 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: