Олимпиадники против егэшников: кто кого?

Александр Денисенко
Александр Денисенко

Ко Дню учителя 2017 года появилась такая новость: почти половина успешных олимпиадников не могут преодолеть порога 60 баллов ЕГЭ по своему предмету. Некоторые участники давних олимпиад огорчились: теперь что, всех таких станут считать обманщиками и коррупционерами? Романтики советских времен! Давайте обсудим некоторые моменты, касающиеся олимпиад, — автор, в свое время организовывавший советские и Соросовские олимпиады, в состоянии судить о таковых лишь в области математики, физики, химии, биологии и информатики.

Прежде всего, необходимо уточнить происхождение показателя 40/60 (40% олимпиадников не тянут даже на 60 баллов по ЕГЭ). Участники финалов всероссийских олимпиад (где и определяются победители и призеры) категорически это отрицают. О каких именно олимпиадах идет речь и о каких олимпиадниках? В перечне олимпиад есть и другие творческие конкурсы — начиная от Турнира городов и юных физиков до не очень известных ремесленных конкурсов.

Второй вопрос: какие ЕГЭ имеются в виду — базового или профильного уровня? К сожалению, профильный экзамен введен лишь у математиков — давайте о них и говорить. (Здесь, правда, есть дополнительный вопрос: могут ли выпускники профильных школ и классов ограничиться сдачей экзамена базового уровня? Почему бы не использовать практику медицинских и инженерных классов, когда знания в выпускных классах решено проверять силами вузовских преподавателей?)

Нынешним выпускниками и родителям, как и организаторам олимпиад, не стоит волноваться: угрозы разобраться с ними — это пока фига в кармане. Почти в тот же день были опубликованы (согласно законодательству) правила приема в вузы, как и список значимых 67 олимпиад. Интересны, конечно, ведущие вузы. После прочтения этих правил остается ощущение какого-то квеста (образное выражение А. Вороха, автора статьи о ЕГЭ в ТрВ-Наука, № 232); в застойные годы говорили «крючкотворство», в имперские — «византийство».

Действительно, там говорится о преимуществах олимпиадников при поступлении. В одном месте — что без конкурса, в другом — до 25 баллов к ЕГЭ, в третьем — 100 баллов вместо ЕГЭ по профильному предмету и расплывчато про перечень учитываемых олимпиад. Остается надеяться, что в ближайшем будущем недопонимание будет развеяно. Почему вопрос о привилегиях возник сейчас, ведь нашим олимпиадам, не имеющим аналогов в мире, стукнуло 80 лет (начались они в том самом 1934-м и том самом 1937-м)?

Этим летом в лучших вузах олимпиадники отобрали у егэшников львиную долю мест (а где-то и вообще все). Напомним историю вопроса. Зачисление победителей олимпиад в вузы вне конкурса и без вступительных экзаменов было установлено в советские времена и касалось только кандидатов в сборные команды страны на международные олимпиады ЮНЕСКО. Объяснение этому совершенно простое: пора вступительных экзаменов приходилась на период самих олимпиад и подготовительных сборов к ним; на сборах бывало до дюжины школьников по каждому предмету. И это всё! Никаких выдуманных преимуществ и льгот. Иногда это бывало критичным для некоторых школьников (в их числе нынешние академики!), которые не могли поступить обычным путем в силу субъективных причин, характерных для тех времен.

В современной России практика зачисления олимпиадников в вузы сформировалась как содержательная и обоснованная реакция на ЕГЭ. Действительно, первые годы существования ЕГЭ «прославился» невероятным уровнем коррупции, сама по себе тестовая форма проверки уровня знаний воспринималась как необъективная. Ведущие вузы выстроили свои формы обороны от ЕГЭ: дополнительный профильный и полноценный экзамен в МГУ и ВШЭ, традиционное собеседование в МФТИ (многих удивила позиция ВШЭ — источника всех наших педагогических новаций последнего времени). Расцвет практики зачисления олимпиадников минуя экзамены, пожалуй, пришелся на Соросовские олимпиады — по результатам первой же из них некоторые ведущие вузы набрали до половины первокурсников. Никакой коррупции в этом не было: такой исход оказался неожиданным даже для организаторов олимпиады. ЕГЭ тогда не существовало, а денег у детей из глубинки на поездку в столицу и проживание в ней не было никаких.

Какова ситуация сегодня? Оборона от ЕГЭ была пробита олимпиадами. К так называемому федеральному уровню отнесены 67 олимпиад (в прошлом году было более 80) — о них в основном и речь. Что в итоге? Если вуз не идет на дополнительные испытания (как СПбГУ — в интересах детей из глубинки), то ситуация тупиковая. Абитуриент с баллами выше 300 (три стобалльных ЕГЭ плюс медаль и значок ГТО, например) формально не имеет шансов! Добавим, что олимпиадники нередко получают дополнительные преимущества и льготы после зачисления в вуз— например, гранты спонсоров и даже лучшие бытовые условия (что сегодня немаловажно). А еще нужно учесть, что вуз, принимающий призеров и победителей какой-либо олимпиады вне конкурса, вообще говоря, обязан принимать вне конкурса также призеров и победителей всех олимпиад этого же уровня! Среди главных олимпиад есть и организованные группами аффилированных вузов — фактически это узаконенный обход ЕГЭ. Многие олимпиадники показывают вполне неплохие успехи в учебе, многие (половина) все-таки в состоянии сдать и ЕГЭ.

Рис. В. Шилова
Рис. В. Шилова

Есть совершенно экзотические примеры — пара наших лучших физматшкол запросто учредила собственную олимпиаду верхнего уровня. Происходит она занятно: детки гурьбой затекают в аудиторию и вместе решают их же учителями придуманные задачи. Потом разбирают дипломы: кто — победителя, кто — призера. И той же гурьбой заливаются в наши лучшие вузы. Удивительно, но в учебе и потом на работе показывают прекрасные результаты (таким учителям надо бы вообще дать право рекомендации в вуз — и не заводить ненужные церемонии в форме олимпиад).

Что в этом не так? Дело не только в том, что олимпиадники действительно зачастую не в состоянии сдать обыкновенный ЕГЭ. Если посмотреть на статистику их успеваемости в вузе, то они часто проигрывают егэшникам. У родительской и педагогической общественности вызывает недоумение степень закрытости данных о результатах ЕГЭ. Есть целый институт педагогических измерений и даже тематический журнал — но кажется, что тема посекретнее ракетно-ядерной. А ведь хочется знать и сравнивать такие результаты по школам, регионам, а учителям и методистам — даже по отдельным задачам. Ссылка на персональные данные несостоятельна: имена школьников как раз никому не интересны, кроме них самих и их родителей, и их можно скрыть. Информация такого объема даже по стране сравнима с данными о продажах небольшой торговой сети и легко обрабатывается уверенным пользователем-аналитиком.

Насколько обоснованны вообще какие-то льготы для олимпиадников? Подобно двум видам бегунов — спринтерам и марафонцам, есть и две категории учащихся. Одни могут быстро решить несколько нестандартных задач, другие способны долго и систематически корпеть над книжкой, даже если тема не вызывает азарта. Очевидно, нужны обе категории студентов, но в каком соотношении — это большой вопрос. Подготовка к ЕГЭ, безусловно, больше отвечает учебному процессу в высшей школе.

Ветераны олимпиадного движения с горечью узнают, что сегодня есть фирмы — организаторы олимпиад, которые по договору (официально!) с родителями школьника готовят к своей олимпиаде с гарантией призового места. А в памяти еще живы воспоминания о многих олимпиадах, в которые организаторы вкладывали собственные деньги и где не было никаких льгот (например, Красноярские олимпиады, бессменным организатором которых был Александр Горбань — ныне профессор Лейстерского университета в Великобритании).

Алексей Брониславович Сосинский, вице-президент Московского независимого университета, отмечает: «Как только вопрос свелся к поступлению на бесплатную форму обучения в любой вуз, стало очевидно, что негативных последствий не избежать. Хотя коррупция найдет и другую лазейку». Пусть всё же такие лазейки не касаются олимпиад. Тем более что на государевом уровне внимание к олимпиадам и творческим конкурсам молодежи беспрецедентно!

Что кажется нужным сегодня для реабилитации олимпиадного движения? Разобраться с олимпиадами первого уровня, ответив на простой вопрос: какова успеваемость их победителей и призеров в ведущих вузах страны в сравнении с егэшниками — хотя бы в вузах из кандидатов в список «5-100»? Такие данные должны предоставить организаторы олимпиад, претендующих на продление своего статуса. А Рособрнадзору несложно проверить предоставленные сведения. И давайте попросим егэшников с высокими баллами порешать олимпиадные задачки. И наконец, давно назрел аналог ЕГЭ для бакалавров на уровне базовых курсов (есть абсолютная уверенность, что испытаем шок от результатов).

При сохранении всего видового разнообразия наших олимпиад стоило бы придать особый статус традиционной Всероссийской олимпиаде школьников в качестве Федеральной вне всяких уровней. Что же касается льгот при поступлении в вузы, то достаточно добавлять сколько-то баллов или иметь отдельный конкурс, как для инвалидов или сирот. Не стоит в то же время увлекаться некоторыми льготами -что-то в старших классах становится все больше инвалидов и увода детей под опеку родственников.

Говоря о зачислении олимпиадников минуя экзамены, хочется хотя бы задним числом выяснить, кого при этом отсеяли — из егэшников, места которых олимпиадники отобрали, и какова дальнейшая судьба тех и других. А заодно сравнить их с бюджетниками. Однако при попытке устроить разбор полетов не нужно ужесточать режим проведения олимпиад. Проверять надо итоги — успеваемость в вузах.

Александр Денисенко

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

 См. также:

  • О новых школьных ФГОСах03.07.2018 О новых школьных ФГОСах Многие эксперты пытаются понять причины упадка школы, большого процента неуспешных детей, низких рейтингов российского образования. Именно непомерные для подавляющего большинства учеников требования школьной программы отвращают детей от учебы, формируют у них антикомпетенции… Результатом может стать высокая латентная безработица среди молодежи и экономическая стагнация в ближайшие десятилетия.
  • «Нулевой уровень»06.06.2017 «Нулевой уровень» Вы помните, сколько молекул АТФ синтезируется в наших клетках при полном кислородном расщеплении одной молекулы глюкозы? Если не помните, то, наверное, не так уж страшно, хотя эта информация относится к базовому уровню школьной программы по биологии, и если, например, у вас есть дети, которые учатся в десятом классе и имеют по биологии положительные оценки, они эту информацию должны так или иначе усвоить. Я занимаюсь со старшеклассниками биологией. Ну, как это обычно бывает — выбран предмет для сдачи ЕГЭ, выясняется, что большинство необходимых знаний или благополучно растеряно, или так никогда и не было усвоено, значит, надо специально позаниматься. В зависимости от текущей успеваемости в школе ученики (и их родители) обычно как-то оценивают свой уровень. Иногда (не так уж и редко) приходится сталкиваться с тем, что уровень оценивается как […]
  • Съезд учителей истории: проблемы реальные и мнимые19.04.2016 Съезд учителей истории: проблемы реальные и мнимые 5–6 апреля 2016 года в здании РАН в Москве прошел III съезд учителей истории и обществознания. На открытии участникам зачитали приветствие президента РФ Владимира Путина, съезд почтили своим присутствием и выступили на пленарном заседании председатель Госдумы Сергей Нарышкин, министр образования и науки Дмитрий Ливанов и его заместительница Наталья Третьяк, глава Рособрнадзора Сергей Кравцов. Впрочем, речи этих и других ВИП-персон на «пленарке» были скучны и в основном сводились к перечислению успехов и указаниям на козни многочисленных […]
  • Андре Анри Даргелас. Кругосветное путешествие. 1906 год19.05.2020 Школа во время карантина: дайте им самим решать Одна из идей последнего времени имеет реальные шансы осуществиться, и о ней хотелось бы поговорить поподробнее. Речь о намерении Министерства просвещения РФ в новом учебном году ликвидировать в школах систему предметных кабинетов и вернуться к «классным комнатам»: дети весь день проводят в «своем» классе, а учителя к ним приходят в соответствии с расписанием. По мнению авторов идеи, это уменьшит контакты между детьми. Тем самым повысится их безопасность с точки зрения возможности заражения коронавирусом…
Подписаться
Уведомление о
guest
149 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Katya BA
2 года (лет) назад

Наверное егэ скучно писать. Олимпиаду, обычно, было интереснее решать.

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад
В ответ на:  Katya BA

Особенно интересно родителям сэкономить миллион

Аэлита Курмукова
Аэлита Курмукова
2 года (лет) назад

Александр, как с вами связаться? Мы готовим материал про олимпиады. С уважением, обозреватель радио «Коммерсантъ» ФМ, Аэлита Курмукова..

Александр Денисенко-
Александр Денисенко-
2 года (лет) назад
В ответ на:  Аэлита Курмукова

В редакции есть моя почта и телефон
И на сайте 7 искусств.

Гузалия
Гузалия
2 года (лет) назад
В ответ на:  Katya BA

Господа, чтобы подтверждить резултьаты олимпиады РСОШ — нужно набрать поэ тому предмету 75 баллов. Или олимпиада не засчитывается как льгота.
Если всеросс — то его уровень на сегодня настолько высок, что дети включены в многолетнюю гонку сборы-спецподготовка-дом. подготовка. Это как большой спорт. И те, кто затащил всеросс — поверьте — ЕГЭ они сдадут вообще изи. ОНи этого не делают, т.к. им вообще можно придти и сдать на минимум по двум осн. предметам. ЧТо они и делают, отходя от гонки многолетней. И этих детей — единицы. Они вообще не массовые. В выпуске пару десятков по предмету, не более. И растекаются они по 10-ку вузов.
Правила предоставления льгот сама госпожа министр, не говоря уже об авторе статьи то читали?

n11
n11
2 года (лет) назад
В ответ на:  Гузалия

«Правила предоставления льгот сама госпожа министр, не говоря уже об авторе статьи то читали?»
Сомневаюсь. Перед нами типичное произведение из разряда «взгляд и нечто»

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад
В ответ на:  n11

По последнему закону льготы имеют международное России и Украины(!) . Даже белорусские не годятся. Откачка украинских мозгов — отдельная тема. А все остальные льготы — муть ведомственных подзаконных квестов
Но за комментарий спасибо

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Гузалия

«И этих детей — единицы. Они вообще не массовые. В выпуске пару десятков по предмету, не более. И растекаются они по 10-ку вузов» — да были у на такие Всеросники по Биологии на курсе, 5 человек если мне не изменяет память (может больше но про тех я знал) — одна ушла сразу после первого курса на факультет журналистики, другого попросили после третьго курса с кафедры биохимии так как он не тянул, третий слался после первой четырки, четвёртый и пятый к пятому курсу ничем не выделялись среди общей массы. Ну в про то что Всеросники знают отлично (на уровне программы второго курса) два предмета и на тройки всю остальную школьную программу — то это норм, они же в спорте. а тот факт что наши спортсмены в школе учили а не пиво пили очень легко компенсируется сразу как только такой ребёнок обретает долгожданную свободу.
PS. Сам олимпиадник поэтому знаю всю кухню и подноготную. Не дети умны, а их родители которые в олимпиадах реализуют собственные нереализованные амбиции.

Петрович
Петрович
2 года (лет) назад
В ответ на:  Гузалия

Победители и призёры Всероссийской олимпиады школьников проходят по своему предмету в вузы без всяких подтверждений по ЕГЭ.

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад
В ответ на:  Петрович

60 или 70 баллов всё-таки должны иметь, хотя на местах всякое бывает…

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Петрович

Ок проходят, что дальше?

Дмитрий
Дмитрий
1 год назад
В ответ на:  Гузалия

Какой там не массовые, в Вышке они забирают вообще все бюджетные места, в МИФИ например по некоторым специальностям таже история! Они как слоны в пасудной лавке, загребают все!

Александр Денисенко
Александр Денисенко
1 год назад
В ответ на:  Дмитрий

Интересна ситуация у Смирнова в Питере. Олимпиадники туда не пошли. Но егэшники очень сильные. Куда делись всероссы пока не ясно. Может уехали.

Олег
Олег
1 год назад

Всероссники (московские, по крайней мере) прутся в основном на матфак Вышки. И я вот не могу понять, почему. Мы пошли на мехмат.

Александр Денисенко
Александр Денисенко
1 год назад
В ответ на:  Олег

Да прикроют эту вышку вместе с нибулиной и встанет всё на место

Олег
Олег
1 год назад

Давно пора. Какой-то раздутый мыльный пузырь. Причем, чем хуже дела в экономике, тем Высшая школа экономики чувствует себя лучше :)

Александр Денисенко
Александр Денисенко
1 год назад
В ответ на:  Олег

Уважаемый Олег! Вышка на удивление научилась готовить кодировщиков программ. Конечно это и баманское училище всегда умело. И вообще достаточно курсов Грефа. Ну хоть это умеют.

01.01.09
01.01.09
1 год назад
В ответ на:  Олег

Шесть лет общаться с постпенсионерами вместо того чтобы через четыре уехать за границу?

Александр Денисенко
Александр Денисенко
1 год назад
В ответ на:  01.01.09

Ну вот они и сваливают сразу. А мы должны задуматься

Руслан Назипов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Katya BA

ЕГЭ тоже надо решать.

Светлана
Светлана
2 года (лет) назад

Небольшой кейс из приемной компании лета 2017 года МГУ Мехмат, Физфак, ВМК. Представленные далее показатели получены путем обработки данных из открытых источников — с сайта приемной комиссии из ранжированных списков абитуриентов. Кейс показателен тем, что МГУ вывешивает все баллы по всем предметам, как по дополнительному вступительному испытанию (ДВИ), так и по каждому из ЕГЭ. Итак, ДВИ по математике на положительные оценки по трем указанным факультетам сдало примерно 2,5 тыс.человек. Простое суммирование по каждому из трех факультетов даст больше, поскольку многие подавали документы на все три факультета сразу, поскольку факультеты исторически родственные. Примерно 650 человек получили автоматом 100 баллов по ДВИ как олимпиадники, их средний балл ЕГЭ по математике был 84. Олимпиадников с олимпиад самого МГУ было всего несколько десятков (в зависимости от факультета), тогда как 90%+ олимпиадников были из других многочисленных олимпиад. Из состава не олимпиадников 100 баллов по ДВИ получили буквально несколько человек, 80 и больше баллов по ДВИ получили всего полторы сотни, т.е. в разы меньше 650 человек олимпиадников с автоматом. Средний балл ДВИ по не олимпиадникам на 13 меньше чем средний балл ЕГЭ, что справедливо говорит о заметно большей сложности ДВИ по сравнению с ЕГЭ. Летом 2015 года внешних олимпиадников было всего порядка 150 человек, т.е. в… Подробнее »

Boris Bulyubash
2 года (лет) назад

Причины очевидны и эта новость лучший аргумент за ЕГЭ.

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад
В ответ на:  Boris Bulyubash

Всё-таки альтернатива нужна

Руслан Назипов
2 года (лет) назад

>И давайте попросим егэшников с высокими баллами порешать олимпиадные задачки.

Они разве не аналогичны последним заданиям второй части ЕГЭ

Светлана
Светлана
2 года (лет) назад
В ответ на:  Руслан Назипов

>Они разве не аналогичны последним заданиям второй части ЕГЭ Во второй части ЕГЭ также задачки разного уровня, и за них даются разные первичные баллы от 2 до 4, за задачки первой части даются по 1 баллу. Скажем, по математике вторая часть профильного ЕГЭ состоит из 7 задач, из которых самые лучшие выпускники школ уверенно решают две-три задачи, еще столько же задач эти выпускники решают с вероятностью 50% и одна задачка понимается как задачка-неберучка. В МГУ на ДВИ по математике 8 задач, из которых первые две соответствуют простым задачам ЕГЭ второй части, еще две соответствуют сложным задачам второй части ЕГЭ, пятая и шестая задачи уровня нееручки ЕГЭ, а с последними двумя задачами не каждый аспирант мехмата справится. На региональном туре всероса распределение задач по уровню сложности примерно соответствует ДВИ МГУ, за исключением последних двух аспирантских задач. И да, получить по ЕГЭ 65-70 баллов можно если правильно ответить на все кроме 1-2 задач или на все задачи первой части, а для этого достаточен уровень 9 класса. ЕГЭ на минимально положительный балл можно сдать на уровне хороших знаний 7 класса. 80% выпускников школ, которые получают за ЕГЭ меньше 65 баллов, последние два года в школе по факту туниядничают, тусуются, социалиализируются (на сленге родителей,… Подробнее »

Гузалия
Гузалия
2 года (лет) назад
В ответ на:  Светлана

у нас в регионе 3 школы, которые имеют средний балл ЕГЭ по математике выше 65 баллов. И то не каждый год. Нет, дети учатся. Их так учат, что из школьные 4 и 5 ничего не стоят. И для родителей это оказывается сюрпризом на первых пробниках в феврале, т.е. за три месяца до ЕГЭ.

Светлана
Светлана
2 года (лет) назад
В ответ на:  Гузалия

В нашей более чем хорошей школе 85 баллов и больше по профильной математике получило только 3 человека из 4 классов на 124 человека. Почему хорошей — хотя бы из-за трети высокобальников по обоим обязательным предметам после 9 класса два года назад, и еще трети хотя бы по одному предмету из 3-4 сдававшихся с учетом необязательных. Пробники проходили в комфортных условиях, оценки за них завышали за счет баллов частичного решения задач, тогда как на реальном ЕГЭ по математике ни у кого не было баллов за частичное решение задачи, даже если в самом конце забыли +- после корня из четырех. При этом почти все занимались по два года с репетиторами и на серьезных курсах, треть школьников уверенно писала пробники под 90-92 балла. Школа была уверена, что родители своих детей выучат, у репетиторов был конвейер, на курсах при вузах были подневольные преподаватели. Из десятков родителей с кем общались плотно, только в одном случае остались довольны подготовительными курсами и еще в паре случаев репетиторами. Про подготовку к ЕГЭ в школе из уст родителей были только ругательства. За последний год по каждому из предметов написали хорошо если 4-5 пробных экзаменов, а так ответ учителей был «мы идем по программе, натаскивать на ЕГЭ не имеем права».… Подробнее »

Руслан Назипов
2 года (лет) назад

>Ветераны олимпиадного движения с горечью узнают, что сегодня есть фирмы — организаторы олимпиад, которые по договору (официально!) с родителями школьника готовят к своей олимпиаде с гарантией призового места.

Почему это считается чем-то плохим?

Сергей
Сергей
2 года (лет) назад

«давно назрел аналог ЕГЭ для бакалавров на уровне базовых курсов (есть абсолютная уверенность, что испытаем шок от результатов)». Такой экзамен уже есть. Он несколько лет тестируется в пилотном варианте отдельными вузами в добровольном для выпускников режиме. Называется он ФИЭБ — Федеральный интернет экзамен бакалавриата — и рассматривается как альтернатива вступительным экзаменам в магистратуру. Потенциально идеологи ФИЭБа готовят его не только как выпускной квалификационный, но и как промежуточный по ключевым предметам 2-3 курсов. Поскольку ЕГЭ наделал очень много шума, ФИЭБ развивается боязно и медленно в части КИМов и обязательности самого экзамена. Предварительные результаты. Обладатели красных дипломов сдают такой экзамен с результатом 80-90 баллов, если правильно разобрались в содержании экзамена и подобрали компоненты экзамена сообразно нескольким своим лучшим профильным дисциплинам. Стойкие хорошисты, которые не дотянули до красного диплома 5-6 дисциплин, с подготовкой в течение нескольких недель, получают результат 50-60 баллов, троечники-платники шансов сдать такой экзамен имеют ноль. Это даны результаты лучшего вуза по своему профилю, а попытки провести такой экзамен в тестовом режиме в вузах по этому же профилю чуть по проще дают аховые результаты, при чем это вузы со вполне хорошей внешней репутацией (если обойтись без сливов от инсайдеров о реальности их учебного процесса). Так вот, в этих вузах немного по… Подробнее »

Сергей
Сергей
2 года (лет) назад
В ответ на:  Сергей

Здесь ключевой вопрос — это создание адекватных КИМов. По базовым дисциплинам типа теории вероятностей или теории игр, это в принципе возможно сделать. НО! Опыт показывает, что если будет внедрен такой экзамен для бакалавриата, то он станет «показателем эффективности» и вузы и выпускники будут натаскиваться на эти экзамены в ущерб профессионализму. Если принять за цель образования — уметь сдавать экзамены, то тогда ЕГЭ для бакалавров -это хорошо. Но мне кажется, что это уничтожит творческую компоненту. Надо не экзамены дополнительные вводить, а нормально финансировать образование, чтобы формировались институты репутации и доверия. Доверие, творчество и понимание процессов не заменишь экзаменами

Сергей
Сергей
2 года (лет) назад
В ответ на:  Сергей

«Здесь ключевой вопрос — это создание адекватных КИМов». Совершенно у корень. Собственно в последние пару лет к ЕГЭ стало меньше претензий, когда на разработку КИМов выделили млрды рублей, и много из них даже дошло до конечных разработчиков, а во второй части появились вполне себе задачи с необходимостью мыслить. «вузы и выпускники будут натаскиваться на эти экзамены в ущерб профессионализму» ФИЭБ очевидно ориентирован на несколько самых основных дисциплин по каждому профилю, по которым наработаны сотни учебников и задачников, из которых есть что выбрать именно для проверки профессионализма. Я не зря в предыдущем комменте упомянул CFA — в США и Великобритании (про другие страны просто не знаю) вполне получается ставить в экзаменационные билеты профессиональных ассоциаций сложные вопросы с необходимостью блеснуть профессионализмом. «станет «показателем эффективности» и вузы» Многие вузы просто окажутся в глубочайшем кризисе, поскольку абитуриенты, родители и работодатели получат простое мерило результата учебы. Вряд ли кому придет в голову идти в обычную российскую школу к учителю английского языка за подготовкой к IELTS или GRE, а пойдут в те буквально полторы языковые школы (в Москве их реально так мало), хотя бы треть слушателей которых сдают эти экзамены на приличные баллы. p.s. в этой ветке комментариев два Сергея, и это не дискуссия с самим… Подробнее »

Сергей
Сергей
2 года (лет) назад
В ответ на:  Сергей

Про кризис не буду спорить. Студенты плохо учатся, преподаватели плохо проверяют знания. Завышение оценок не только российская реальность. В целом с вами согласен. Но мы должны понимать, что в наших условиях произойдет техническое натаскивание. Худшие наверно подтянутся, но и лучшие могут пострадать. Шаблонизация мышления особенно при решении творческих задач очень опасна. Еще одна проблема кто будет проверять открытые вопросы и творческие задачи?
Еще одним из следствий такого экзамена будет развитие репетиторства в ВУЗах.
Я как-то посмотрел ЕГЭ — это ужас. Школьники учатся излагать «открытые вопросы» по четкому шаблону. Шаблонизация для настоящей науки (в не экзаменов) это губительно.
Истина видимо посередине. Проблема очень важная — низкий уровень студентов. Решение ее не может быть простым. Необходимо обсуждение

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад
В ответ на:  Сергей

А знаете как в Англии проходит защита PhD? Собирается кучка профи из разных уважаемых мест и часов пять за закрытыми дверьми терзают юное создание от школьной программы. И никакой липы. Так и нам надо со школы и сильного вуза — о слабых речь не идёт.

res
res
2 года (лет) назад

Зависит от университета. Меня пару раз приглашали в комиссию на защиты PhD. ИМХО легче чем на наших советах, хотя менее формализовано. Сначала доклад и публичное обсуждение работы, вопросы соискателю, потом комиссия удаляется на закрытое обсуждение, где, собственно, все и решается. Иногда на комиссии может возникнуть горячий спор, но это скорее персональные предпочтения членов комиссии. Голосование и объявление решения, плавно переходящее в фуршет ))

Тоже самое с экзаменами для аспирантов, только без публичного обсуждения и фуршета ))

Николай Кликунов
Николай Кликунов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Сергей

Зашел на ФИЭБ, кошмар…

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад
В ответ на:  Николай Кликунов

Можно подробнее?

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад

Светлана! Спасибо за Ваш комментарий. Он точно пригодится.

Алексей
Алексей
2 года (лет) назад

Половина олимпиадников не могут сдать профильный предмет на 60 баллов — это бред. Олимпиады перечневые. Их уровень приличный. Есть статистика по неподтвержденным олимпиадам (менее 75 баллов). Это менее 10%. Откуда цифры про 60 баллов и половину олимпиадников?
Далее. Непонятно, на что жалуются егэшники. Если ты такой способный и знаешь предмет, ну так иди на олимпиаду и становись призером. Но выясняется, что там очень сложные задачи и надо пахать ещё больше, чем при подготовке к ЕГЭ. И начинать намного раньше углублять знания.
И последнее. Если убрать олимпиады, то все олимпиадники станут готовится к ЕГЭ на 90+. И все равно поступят туда, куда поступили бы по олимпиадам. Потому что все решают знания и трудолюбие. А они у олимпиадников очень высокие. Так что рецепт простой — учиться.

Борис
Борис
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей

многие егешники просто физически не могут попасть на олимпиаду. Да и олимпиада олимпиаде рознь действительно важных (МФТИ МГУ и ещё несколько) можно посчитать по пальцам, а большая часть олимпиад это просто липа и возможность накрутки баллов.

Алексей
Алексей
2 года (лет) назад
В ответ на:  Борис

Так. Давайте говорить в рамках своей компетенции. Во первых, попасть на финал олимпиады можно. Ряд олимпиад дают общежитие и даже оплачивают проезд. Есть олимпиады с финалами в регионах. Ну и важных технических олимпиад много. По математике по мере убывания сложности на мой вкус: Всерос, Турнир городов, ММО, СпбГУ, Покори Воробьёвы горы, Ломоносов, Высшая проба, МФТИ, Курчатов, Росатом, Всесибирская, ОММО. По физике такой же список. Про олимпиады для накрутки баллов — это вообще о чём? МФТИ не берет половину олимпиад даже из списка выше, не говоря уже о 3-м уровне. Мехмат тоже старается. Вот в этом году ОММО откинул. ВШЭ тоже берет только самые статусные, хотя у них перебор, конечно, со льготами. А средние вузы , которые дают 100 баллов за 3-й уровень олимпиады чего накручивают? Там и так проходной 220-. Посмотрите МАИ, например. Я уж молчу про региональные в прошлом отличные технические вузы. Рязанская радиотехническая академия , например, вынуждена брать стобальников. Сто баллов в сумме за 3 ЕГЭ. Какие накрутки?

Борис
Борис
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей

Вы должны понимать взять и приехать на олимпиаду не всегда так просто как кажется. У меня есть несколько конкретных примеров когда призёр не может набрать выше 82 балла по математике

Алексей
Алексей
2 года (лет) назад
В ответ на:  Борис

82 балла на ЕГЭ для призера — достаточный уровень. У ЕГЭ по математике есть особенности. Первая и главная — очень мало времени. Поэтому многие призеры олимпиад не ставят задачей решить все. А решают на 80 баллов и начинают все проверять. Обычно не связываются с 19-й задачей часть в, с 18-й, если сразу не пошла и с планиметрией. Это как раз 80 с небольшим баллов. У меня есть статистика опроса 50-ти выпускников топ фмш, из которых половина — олимпиадники. Так большинство олимпиадников сказали, что на математике не стали решать все задачи из-за того, что искали глупые и арифметические ошибки в простых задачах. А вот по физике обратная ситуация. Времени осталось в среднем час после решения всех задач. И балл ЕГЭ по физике выше получился. Хотя много ошибок именно в простых задачах, так как по физике очень влияет на результат неясность постановки вопросов в КИМах. И любой преподаватель в МФТИ знает, что ЕГЭ как по математике, так и по физике слабо меряет уровень, нужный для ВУЗа уровня МФТИ. Олимпиады намного объемней оценивают знания. И с этим ничего нельзя сделать, так как усложнять ЕГЭ некуда.

Борис
Борис
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей

есть ещё примеры где призёры получали 69, 72, 74, я написал не больше 82, а так согласен выше 80 это хорошо но не отлично.

vnbiryukov
vnbiryukov
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей

О доступности. Попасть в финалисты теоретически может любой паренек из дальнего села. Вот только фактически половину призеров олимпиад составляют москвичи…

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад

Будет надо -вывезем всех, но в России сегодня проблемы нет.

Иван Сибиряк
Иван Сибиряк
2 года (лет) назад

Так есть же исследования по успеваемости в вузе среди олимпиадников, красноаттестатников и других категорий.
Олимпиадники показывают очень высокий уровень в учебе и это реально так — они привыкли трудиться.
Наберите в поисковике «Комплексное исследование успеваемости студентов высших учебных заведений
Российской Федерации». Исследование от 2013 года, но в целом не думаю, что что-то кардинально изменилось.
Если брать технические вузы/факультеты, то именно олимпиадники дают высокий уровень МФТИ, МГУ, ИТМО, СПбГУ и т.д.

Я бы больше обратил внимание на неверный подход к поступлению на тех.специальности в русском языке.
Слышал про случай уже этого года, когда спустя два месяца девочка, поступившая на минимальном проходном в один из престижных вузов на физику с ЕГЭ с 70-75 баллами по математике и физике, но имевшая 100 баллов по русскому и золотую медаль, не смогла учиться из-за относительно слабой математике. А ведь заняла чье-то место.

Мне кажется в технических вузах русский язык должен быть засчитываем по принципу зачет/незачет, и уровень зачета ВУЗ определял самостоятельно.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Иван Сибиряк

«Олимпиадники показывают очень высокий уровень в учебе и это реально так — они привыкли трудиться» — а вот и нет, мои наблюдения говорят совсем о другом — и прочтите статьи бывшего олимпиадника с Химфака МГУ, который дал очень точный психологически портрет олимпиадника и сам имел возможность как готовить олимпиады, так и наблюдать как олимпиадники учились. Приведу некоторые выводы «Использованы базы данных Московской химической олимпиады, победители которой становятся участниками национальной Всероссийской олимпиады. Средний балл бывших олимпийцев составил 4,5, а средний балл курса — 4,4. При этом не обнаружено прямой связи индивидуальных олимпиадных результатов с академической успеваемостью — бывшие «юные дарования», став студентами, оказывались и отличниками, и троечниками» И еще «Тем не менее интересно оценить формальные научные показатели тех, кем гордились школы 10 лет назад. Для такой оценки проанализирована судьба выпускников трех наиболее известных московских средних школ химического профиля — химического класса Специализированного учебно-научного центра МГУ (Интернат при МГУ имени А.Н.Колмогорова), химического класса школы # 171 и Московского химического лицея. Собраны данные о выпускниках 1992 и 1993 гг. (всего 105 человек) — по академическим стандартам им полагается закончить аспирантуру в 2000 и 2001 гг. Каждый третий (33 человека) был участником и призером Московской химической олимпиады (средний этап в олимпиадной иерархии). Закончили аспирантуру… Подробнее »

Иван Сибиряк
Иван Сибиряк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Брать выпускников школ и вузов 90-98 годов я считаю некорректным. Я закончил с красным дипломом свой первый вуз в 1990-м по спортивному пед.направлению. У нас был очень сильный выпуск, на 80 выпускников потока — 7 краснодипломников, много без троек.
По специальности к 2000-му работало не более 10 человек, кормить семью на зарплату не получалось от слова совсем. Поголовно все ушли кто в бизнес, кто в чиновники, кто в бандиты. А вот из выпускников 2010 года этого же факультета сейчас по специальности работает около 50%

Я выше привел исследование 2013 года. У меня пдф-версия, название для поиска я дал выше
Вот ссылки на скрины
comment image
comment image
Цитата
Общее число вузов-респондентов — 212.
Общее число охваченных студентов — 326 тысяч.
Методология: анкетный опрос вузов, статистический анализ данных

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Иван Сибиряк

«А вот из выпускников 2010 года этого же факультета сейчас по специальности работает около 50%» и далее «Закончили аспирантуру 31 человек, из них 16 олимпийцев (16/31=51%). К июню 2002 года защитили кандидатские диссертации 8 человек, из них четверо участников олимпиад (4/8=50%). Из тех, кто получил высшие результаты на Московской олимпиаде и стал затем призером Российской олимпиады по химии (11 человек), до сих пор работают по специальности не более 5 человек (5/11=45%)» Как видите цифры сопоставимы. 50% олимпиадников работало по специальности в 2002 году, а сейчас 50% курса (видимо сейчас проще стало хотя за свой курс — выпуск 2010 я бы так ручатся не стал). Эпоха может быть разной, а люди нет — и алгоритм по которому натаскивают олимпиадника не меняется уже многие десятилетия. И психология олимпиадника не меняется, как и его поведение и таланты (если они вообще были) после олимпиады. Я вижу сейчас только одно — в мое время (2003-2005, 9-11 класс) олимпиада была скорее способом некоторого интеллектуального развлечения, никто не делал на это основную ставку и не рассматривал всерьез, и люди спокойно готовились к тому что бы сдать все четыре нормальных вступительных экзамена (даже если было взято призовое место, веть победа это всегда вероятность — а подготовка к четыпем… Подробнее »

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад
В ответ на:  Иван Сибиряк

Я знаю последние выпуски мехмата и западных нескольких университетов — такая же ситуация, по специальности вообще никто не работает!

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад

«Я знаю последние выпуски мехмата..» — ну то что математик это человек без профессии — это давно известно))) в аналитический отдел какого нибуть банка ему дорога прямым ходом) вспомнилось кстати как какой то Нобелевкий лауреат по химии случайно обронил что половина его аспирантов работает в сфере услуг после выпуска. Так что да, весь мир это мрак и тлен))) собираем статистику эффективности влияния олимпиад на последующее хорошее (по специальности) трудоустройство)))

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Ну да. Это же бюджетные деньги, то есть наши с Вами.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад

Этот тезис про бютжетные деньги которые суть потерянные инвестиции можно распространить на все сферы жизни в России, и на почти все государственные институты, которые работают крайне неэффективно за наши деньги (медицина, система образования, другие социальные институты) , а сколько наших денег (налоги которые перетекли во взятки и общак) было найдено у полковника Захарченко в картире, и сколько еще таких полковников на свободе и т.д. и т.п. На наши налоги вообще много кто хорошо живет, кто угодно только не мы (я).

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Ну и будем молчать даже про образование?

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад

Ок — говорите про образование, сколько угодно, но министр сильней свех ваших слов, и министр решает что будет, а у министру таких как вы каждый день приходится пачками выслушивать. Это тупиковая ситуация. «Если в обществе есть потребность оно двигает науку лучше чем десяток университетов» — Энгельс

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Министры приходят и уходят, а люди остаются учиться и учиться. Энгельс конечно умён. И Карла на свои деньги выучил.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

«Министры приходят и уходят» — все так, только трабл в том что каждый последующий по отношению к своему предшественнику… Ну в общем это спираль ведущая вниз. Учится и учится говорите? Все хорошо, люди бы и рады может учится, но пока весь эффект реформ в том что при неизменности базовых понятий (законы химии или алгебры за 25 лет не поменялись) сейчас все сложнее и сложнее попасть в ведущую десятку вузов (олимпиадникам не знающим школьную программу кроме своего предмета привет, они забивают места в том же МГУ процентов на 50% задолго до сдачи ЕГЭ летом, а потом ВНЕЗАПНО оказывается что кроме профильного предмета надо сдавать еще все остальное на первой сессии, вот тут то веселье и начинается), а такая замечательная вещь как деление на бакалавра и магистра пока не привело ни к чему кроме тормоза в образовании (так как мест на магистров меньше) и блокатору карьеры (так как бакалавр воспринимется как незаконченный специалист). Проблема не в министрах, проблема в курсе всего общества, и это курс на классовое разделение по деньгам. В 2003-2005 году моя подготовка на Олимпиаду по химии (а в 11 классе в области — правда в провинции — я по по суммарому числу дипломов с местом не ниже второго за… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

В общем смысл в том что олимпиада как мне кажется сейчас никак не отвечает селекции участников по уму, и поэтому она бесполезна, сама ее идея теряет смысл если в олимпиаду вступает только тот, у кого хватает денег на репетиторов и элитную школу. Реальный прогресс был бы в том что бы давать шанс людям всех слоев общества, независимо от капитала семьи (Анатолий Громыко был сыном неграмотного Крестьянина, сейчас бы его никто и близко бы к высшему образованию неподпустил бы). А для того что бы у всех слоев общества были хорошие шансы — то нужна сильная средняя школа во всей стране, а не только в Мосве и в Питере, или в крупных городах. Кстати в Южной Корее так и есть — там уровень школы в Мегаполисах и в деревнях почти не отличается, так как присутсвует обязательная ротация учителей между городами и селам каждый новый учебный год — и Южная корея в лидерах по уровню среднего образования в мире. Вот у кого учится надо, и кого надо ставить в пример. И у них никакой коррупции в средней школе.

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Вот и хочется статистики особенно по местечковым олимпиадам.

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад

А сколько мест заняли оболтусы с купленными дипломами??

n11
n11
2 года (лет) назад

А сколько?

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад
В ответ на:  n11

На внешний взгляд -много. Вот и нужно от образовательных властей статистику — бюджетные места ведь это наши налоги.

n11
n11
2 года (лет) назад

Т.е. фактов нет, только риторические вопросы?

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад
В ответ на:  n11

Ну да. Факты должна предоставить система на наши налоги. Есть вопросы и наблюдения частного лица налогоплательщика

n11
n11
2 года (лет) назад

Вопросы видел, наблюдений не обнаружил.

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад
В ответ на:  n11

Вы правы.

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад
В ответ на:  n11

Почему риторические — обыкновенные вопросы, на которые власть должна ответить конкретными числами.

n11
n11
2 года (лет) назад

«Почему риторические — обыкновенные вопросы, на которые власть должна ответить конкретными числами.»
Тогда целесообразно задать эти вопросы власти, а не писать их в комментариях к собственной заметке в ТРВ. Или вы полагаете, что власть (чтобы вы ни подразумевали используя это слово) читает ваше комментарии на сайте ТРВ и готовит официальные ответы?

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад
В ответ на:  n11

Думаю да

Светлана
Светлана
2 года (лет) назад

> 82 балла на ЕГЭ для призера — достаточный уровень.

Для призера заурядной олимпиады достаточно, но вот для реально высокой олимпиады из перечня Сибиряка — это позор. Да, проверять ошибки надо, выбор стратегии не рисковать вполне уместен, одна из задач более чем нерешаемая, а с планиметрией как повезет. Только вы упускаете одну важную деталь, а именно 98 баллов можно получить за 28 из 32 первичных баллов (т.е. без нерешаемой задачи), 90 баллов дают за 24 из 32 первичных баллов (а это уже ТРИ нерешенных задачи второй части).

Призер или победитель олимпиады высокого уровня по математике отличается от обычного ЕГЭшного высокобальника, как абитуриент отличается от закончившего первый курс ВМК с горнилом матана, алгема и дискретки. В моей юности закончившие первый курс почти отличники решали вступительные экзамены на пятерку в вузы уровня МАИ за 40 минут !!!

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Светлана

«как абитуриент отличается от закончившего первый курс ВМК с горнилом матана, алгема и дискретки» — а вот это очень интересное замечание. Абитуриент обысно это возраст 17-18 лет, а первокурсник это 19-20 лет — т.е один год разницы (для уже сформированного организма) и наличие каждодневных лекций от хороших преподов обеспечивают такую колоссальную разницу? Мне как специалисту биологу например совершенно очевидно что за год с 18 до 19 лет в мозгу ребенка не происходит никаких фундаментальных изменений от слова Совсем! Из чего логично заключить — это я так фантазирую — что если вы позволите (в первую очередь финансово и юридически — про армию ни на секунду не забываем) своему ребенку без олимпиад и связанных с этим рисков (ввиду продолбанного детства и троечных знаний по всем предметам кроме Главного!) годик посидеть дома и позаниматся с хорошими репетиторами (хотя бы 30 часов в неделю) — то к гадалке не ходи он все сдаст. А год хороших репетиторов стоит абсолютно сопоставимо со средствами которые добрые заботливые радители вбухивают в своих детишек на протяжении многих лет, готовя их к этой олимпиаде — которя к слову всегда вероятность выйгрыша, и вот будет прикол если ребенок после многих лет подготовки не возьмет никакого места, ну и про коррупцию… Подробнее »

Алексей
Алексей
2 года (лет) назад
В ответ на:  Светлана

А можете тогда объяснить, почему в 57, 179 и Второй школах средний балл ЕГЭ по математике 84? При том что олимпиадников там половина. И ниже 80 дети пишут крайне редко. Т.е. подавляющее большинство пишут в диапазоне 80-90.

Я вот точно знаю, почему. Потому что ЕГЭ по математике писать на 90+ сложно. И если у тебя 82, то это не значит, что знания плохи. Я эксперт ЕГЭ. Писал егэ в боевой обстановке неделю назад. 90 не набрал. Не решил, например, экономическую задачу, хотя знаю ее вдоль и поперек. Утром решил за 10 минут. А вот в боевых условиях нет. Это потому, что решать по одной задаче в расслабленном состоянии и 19 вместе за 4 часа — большая разница. Кстати, еще я не решил планиметрию, ошибся в вычислениях в стереометрии, в 19 решил только первые два пункта. Так что никакого позора нет в 82 баллах. И они мало говорят о знаниях, требуемых ведущими вузами. Кстати, как и 90+ не говорят о способности ребенка учиться на мехмате, матфаке, матмехе или фупм.

Сергей
Сергей
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей

Попробую добавить некоторые свои объяснения проколу эксперта ЕГЭ. Я бывало также получал далеко не максимальные оценки по международным экзаменам по дисциплинам, которые я читаю годами. Концепция ЕГЭ пришла к нам из-за рубежа, и она лучше всего объясняется на примере GRE, особенно до его переработки в последние годы. GRE необходим для поступления в аспирантуру за рубежом, по количеству задач и их распределению по уровню сложности он кажется проще нашего ЕГЭ, поскольку в нем точно нет самых сложных задач ЕГЭ. Прочитав учебник по GRE любой наш краснодипломник сначала смеется, но затем на экзамене получает те самые 80-90 баллов из 100. GRE проверяет быстроту мышления, буквально молниеностность. 66 задач менее чем за 3 часа в режиме компьютерного тестирования, когда просто нет времени не то что перепроверить, даже задание прочитать дважды не времени. Он также проверят широту мышления, т.е. применения математики (упрощенной) ко многим сферам жизни. Почему так? Информации по любому предмету исследований за каждые несколько лет одни только Scopus + W-o-s выпускают столько, что каждому исследователю не прочесть. Плюс в моде междисциплинарность, что еще кратно увеличивает Information Overload. На западе просто не нужны те, кто может смаковать сложную задачу часами или даже месяцами, а нужны scientific slaves, которые будут быстро процесить через свой… Подробнее »

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
2 года (лет) назад
В ответ на:  Сергей

>На западе просто не нужны те, кто может смаковать сложную задачу часами или даже месяцами,

А нам нужны. У нас можно смаковать десятилетиями.

«Тут принес ключи бакалавр черной магии Магнус Федорович Редькин, толстый, как всегда озабоченный и разобиженный. Бакалавра он получил триста лет назад за изобретение портков-невидимок. С тех пор он эти портки все совершенствовал и совершенствовал. Портки-невидимки превратились у него сначала в кюлоты-невидимки, потом в штаны-невидимки, и наконец совсем недавно о них стали говорить как о брюках-невидимках. И никак он не мог их отладить. На последнем заседании семинара по черной магии, когда он делал очередной доклад «О некоторых новых свойствах брюк-невидимок Редькина», его опять постигла неудача. Во время демонстрации модернизированной модели что-то там заело в пуговично-подтяжечном механизме, и брюки, вместо того чтобы сделать невидимым изобретателя, вдруг со звонким щелчком сделались невидимы сами. Очень неловко получилось… «

В.П.
В.П.
2 года (лет) назад

В ЕГЭ по математике слишком большое влияние на результат оказывают банальные арифметические ошибки. Простых заданий гораздо больше чем сложных, а сделать арифметическую ошибку или даже описку одинаково возможно в любой самой элементарной задаче. Умение быстро и безошибочно проделывать множество арифметических вычислений — навык полезный скорее для бухгалтера (хотя теперь считает компьютер), чем для инженера и учёного. Полагаю, что профессора мехмата «в боевых условиях» тоже сдадут ЕГЭ по математике не блестяще. Если учитывать только часть C, то результат у них будет получше. В профильном ЕГЭ по математике должно быть не больше 10, но содержательных задач.

Светлана
Светлана
2 года (лет) назад
В ответ на:  В.П.

> а сделать арифметическую ошибку или даже описку Сделать глупую ошибку можно и в ходе решения задачи высокого уровня сложности, при этом хорошо себе представляя логику такой задачи. Вам повезет, если эта глупая ошибка будет в самом конце решения, и вам засчитают задачу как частично решенную. Если же ошибка будет в начале, как бы вы не блестяще знали решение таких задач в принципе, вы получите ноль. Таковы критерии оценивания. В 2017 и на 2018 части ЕГЭ по математике переименовали, а теперь они называются как «базовый, повышенный и высокий», а не буквами ABC, хотя буквам было проще. > скорее для бухгалтера …, чем для инженера и учёного Ракеты не долетают куда надо не из-за системного непонимания конструкторами поставленной задачи, а из-за какой-нибудь мелкой ошибки при сборке. Мелкая ошибка бухгалтера будет иметь только бумажный характер, из-за таких мелких ошибок банки не падают. Вот мелкая ошибка инженера может иметь огромные последствия для огромных коллективов конструкторов и производственников. Поэтому математику на мехмат или вмк принимали белее чем жестко и мелкие ошибки не прощали. В конце 1980-х из тысяч сдававших пятерку получали буквально единицы, четверок было не больше 10 процентов, а после отсева двоечников конкурс оставался полтора человека на место. Так что поверьте, профессора с… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Светлана

«Ракеты не долетают куда надо не из-за системного непонимания конструкторами поставленной задачи, а из-за какой-нибудь мелкой ошибки при сборке. Мелкая ошибка бухгалтера будет иметь только бумажный характер, из-за таких мелких ошибок банки не падают. Вот мелкая ошибка инженера может иметь огромные последствия для огромных коллективов конструкторов и производственников» — а как же контроль качества на производстве, направленный в первую очердь на выявление мелких ошибок? И еще вспомнилось — когда в 1988 году планировали запускать ракету Буран-Энергия, над которой на протяжении 12 лет работали не покладая рук тысячи, если не десятки тысяч выпускников ВМК со всем своим великолепным матнанализом без ошибок и описок — то первый пуск не состояля, так как сработала аварийная система защиты, которая детектирует неполадки (контроль качества). Разразился скандал, так как сорвалось такое мероприятие. Потом стали искать неполадку и обнаружили, что какойто никому неизвестный сварщик припаял какой то датчик ориентировки вверх ногами. И если бы не автомитический контороль качества (который то же надо разработать без ошибок, и то же должен быть контроль качества) — то вся 12 летняя работа тысяч выпускников ВМК с их отличным матаном сгорела бы в воздухе задолго до орбиты. А теперь подумайте — стоило ли напрягатся, если любой Васян с кривыми руками может работу… Подробнее »

М.А.Л.
М.А.Л.
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Всякую работу надо делать качественно. Вам же не понравятся криво наклеенные обои при ремонте в вашей квартире.

В.П.
В.П.
2 года (лет) назад
В ответ на:  Светлана

Собственно я сам «профессор с мехмата» хотя и Новосибирского и «уж поверьте» хорошо знаю как у профессоров любого возраста с арифметикой. Ракеты падают не из-за арифметических ошибок конструкторов — расчёты многократно проверяются, а из-за ошибок в организации труда сборщиков и кодеров.

М.А.Л.
М.А.Л.
2 года (лет) назад
В ответ на:  В.П.

А не сделать ли профильный экзамен по математике подобным бывшим выпускным для физ.-мат. классов?

Сергей
Сергей
2 года (лет) назад

«Так что поверьте, профессора с мехмата сделают все без ошибок, ну разве что если им не 70 лет и у них объективные для такого возраста проблемы со здоровьем».
Не знаю, не знаю. Технические ошибки в неблагоприятной внешней среде и спешке может и обязательно совершит любой человек. Вы путаете решение творческих задач и экзамены. Создание благоприятной среды для решение исследовательских задач — это, извините за каламбур, нетривиальная задача.
Натаскивание может быть приемлемо как тренировка, но не как идеал или основной индикатор успешности.
В нашем образовании происходит медленное и поэтому иногда не всем заметное разрушение основ академической среды. Исключения, к сожалению, только подтверждает правило

Сергей
Сергей
2 года (лет) назад

как Сергей — Сергею …
Мой опус про GRE — это отражение структуры занятости, в том числе в типа инновационных компаниях или исследовательских университетах, где все равно 99% задач являются шаблонными, рутинными и должны решаться конвейерно и быстро, в последние годы в режиме 12 часового рабочего дня, без благоприятной академической среды, для чего нужны натасканные ЕГЭшники, а не реальные победители олимпиад.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
2 года (лет) назад

На эту проблему стоит посмотреть шире. Зачем вообще существует входной фильтр в вузы? Почему нельзя брать всех? Потому что возможности вузов ограничены. Есть план приема. Если желающих больше, возникает конкурс. Можно было бы отбирать плановое число среди желающих с помощью лотереи. Это сильно упростило бы дело и в этом была бы высшая справедливость для всех. Беда в том, что большинство поступивших тогда не смогло бы успешно учиться дальше, и все равно было бы отчислено после первой-второй сессии. В этом смысле оптимальной входной процедурой была бы такая, которая максимизировала бы вероятность того, что человек сможет успешно учиться в вузе все последующие годы. Понятно, что все существующие процедуры, что ЕГЭ, что олимпиады, что дополнительные экзамены, далеки от оптимальности, поскольку по большей части, они проверяют не то, что важно. Скажем, если речь идет о проверке знаний и умений, так знания и умения — это дело наживное, когда человек мотивирован и хочет узнать и научиться. А если не мотивирован и не хочет, то они бесполезны. Если человек поступил в вуз только благодаря занятиям с репетитором по воле родителей, откуда следует, что поступив, он сможет дальше учиться самостоятельно? Ниоткуда не следует. Значит, придется дальше искать репетиторов уже по вузовским предметам и платить им. Родители думают,… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад

«Если человек поступил в вуз только благодаря занятиям с репетитором по воле родителей, откуда следует, что поступив, он сможет дальше учиться самостоятельно? Ниоткуда не следует. Значит, придется дальше искать репетиторов уже по вузовским предметам и платить им» — собственно именно так и есть в реальности и даже не редкость (помню сам был в шоке когда узнал о таких). Другое дело что позволить себе содержать двадцатилетнего ребенка и репетиторов для него могут только состоятельные родители.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

PS. Сейчас подумалось что такие родители с такими финансами едва ли стануть напрягатся если их ребенок не поступит, и просто сразу отдадут его на платное обучение, что собственно и проиходит. Вот что деньги животворящие делают))))

av
av
2 года (лет) назад

Может вам еще и устный экзамен вернуть? Хотя такое фундаментальное личное качество как внешность вы всегда оценивали плохо…

Светлана
Светлана
2 года (лет) назад

> Зачем вообще существует входной фильтр в вузы? Почему нельзя брать всех? Открою вам секрет полишинеля. В вузы на платные места берут всех, буквально. Из состава ведущих вузов Москвы летом 2017 года минимальный балл ЕГЭ по математике вводили только МИФИ — 75 и Экономфак МГУ — 50 баллов. ВМК, Мехмат, Физфак брали на платные места всех желающих и об этом прямо говорили на собраниях абитуриентов, хотя надо все таки на ДВИ решить две самых простых задачи, а затем не попасть в половину отчисляемых платников по ходу четырех курсов. Это были малочисленные исключения, теперь типичные примеры многочисленных других престижных вузов, преподаватели которых работают с правилом «отчислил 5 платников — потерял полставки». Самый самый лидер разновсяческих рейтингов (не будем показывать пальцем), факультет «Реклама и связи с общественностью» 2016 год набора: факультет был новый, план набора был группа бюджетников и группа платников, факт набора — группа бюджетников и семь групп платников, на лекции кое как остепенных преподавателей находили, семинары же вели магистры (!!), за год почти всех платников подняли до 700 тыс.рублей, отчислили меньше 10 человек кто совсем перестал появляться. Другой вполне престижный экономический вуз, даже в где-то 400 место в каком-то престижном международном рейтинге: в магистратуру на каждую из десятка популярных программ… Подробнее »

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
2 года (лет) назад
В ответ на:  Светлана

>ВМК, Мехмат, Физфак брали на платные места всех желающих

Ну, я не думаю, что много желающих учиться платно именно на этих факультетах, когда столько возможностей в упомянутых далее экономических вузах.

Добавлю, что я много лет работал на экономфаке МГУ, и были времена, когда там царило такое же безобразие со студентами, как вы описываете, но потом как-то удалось с этим справиться и навести порядок. И в последние годы студенты были, может быть, не такие умные и знающие, как на мехмате, но любознательные. Это, кстати, тоже важное качество и для студента, и по вообще по жизни. Но не думаю, что дело только в минимальном балле ЕГЭ.

То, что вузы кривят душой и не отчисляют всех, кого следовало бы, из-за того, что доходы прямо зависят от числа студентов, будь то бюджетники (в силу подушевого финансирования) или платники, это тоже очень важная проблема. Конечно, было бы правильно изменить систему финансирования так, чтобы доля, зависящая от текущих студентов, сократилась. Например, связать финансирование вуза с объемом налогов, выплачиваемых его выпускниками. Кроме того, конечно, стоит развивать краудфандинг.

av
av
2 года (лет) назад

А еще сравнивать ученых по разности прочитанных и написанных статей. В нынешней системе надо активно отбирать хлеб у «профессоров» из провинциальных вузов, спокойно отправляя своих двоечников сержантам.

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад
В ответ на:  av

А Вы представляете себе механизм, который позволит отобрать «хлеб» у громады преподавателей липовых вузов?
Демография такова, что скоро профессора будут давать взятки родителям за поступление детей —
иначе ставки не сохранить. Это даже в приличных вузах.
Но жизнь ведь продолжится и после марта 2018. Тогда можно будет о чём-то говорить. Решение с неизбежностью будет.

av
av
2 года (лет) назад

Не будут. В 1997 начала рожать Москва, а в 2003 — вся Россия. Что касается хлеба. Если число освободившихся после отчисления за неуспеваемость мест малоизвестно, то на них спокойно вернутся двоечники. А если нет — их легко выбьют сильные ребята из слабых вузов. Особенно после первого курса.

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад
В ответ на:  av

С армией тоже так казалось. Но родители уже пытаются давать военкомат за призыв а не за откос.
А рождаемость -это мигранты, которым вузы не интересны — не может ли так оказаться.
Если же мозги из хилых вузов потекут на места оболтусы в сильных вузах — будет отлично. И этот процесс система обязана стимулировать. Вот у Смирнова до половины вылетает даже способных Олимпиадников. Но нет налаженного механизма обновления из других вузов.
Спасибо за комментарий.

av
av
2 года (лет) назад

Вы мигрантов в одну кучу не кладите. Кроме того цифры о российской внутренней рождаемости на протяжении лет 10-12. И хотелось бы знать, о каком Смирнове и где идет речь. О Станиславе или о ком-то еще..

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад
В ответ на:  av

Мигранты внутри страны не подсчитаны. А Смирнов — да, Станислав.

av
av
2 года (лет) назад

По экономам — достаточно было на факультете сменить одного декана.

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад

Про систему финансирования и надо говорить. Но попробуйте заикнуться — упрётесь в ватную стену.
Почему-то считается, что завести разговор о деньгах — начало криминала. Но есть же
специалисты, учившиеся в приличных западных вузах, которые в этом понимают и в состоянии не только банкротить наши заводские развалины.

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад

Но мои наблюдения над парой выпусков мехмата и ВМК — платники к 4 курсу обгоняют бюджетников по уровню подготовки. Одни валяют дурака с первого же курса, а платники протирают штаны над книжками — они не за тем родительские деньги вбухали, чтобы подрабатывать вместо учебы.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад

Подпишусь про платников — все платники которые раздолбаи вылетают к середине второго курса (точнее уходят в затяжной Академ, так было в МГУ на некоторых факультетах в середине 2000-ых), а оставшиеся платники реально учатся так как понимают что за это право кровью и потом платят их родители, которые часто всего лишь средний класс и берут на это дело большие кредиты за которые потом еще ой как долго расплачиватся. Кстати если платник учится хорошо то его переводят на бютжет, на химфаке когда то (не знаю как сейчас) для этого нужно было сдать всего две золотых сессии подряд.

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Совершенно согласен. Так что пора всем платить — причем своими а не батьки-мамки кредитами как в мире.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад

Супер, осталось только уточнить про платить своими — или откуда у 17 летнего парня найдется 2000$-5000$ За год обучения, не иначе как банк выдаст ему в 17 лет то))) или сам заработает)))

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Должна быть нормальная кредитная система как в мире.
Есть мои слова а Независимой Газете. Если что — найдете по автору.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад

«Должна быть нормальная кредитная система как в мире» — и это будет уже не Россия а совсем другая страна) жаль только нам не жить в ту прекрасную эпоху…

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Слезы про бедных гениев — а когда хоть ТРВ среагирует на тему Миши Л. что как бы в лаптях с рыбным обозом приплелся в столицу и сел в элитную школу? Ну да это же не какого-то нибудь министра злить — тут всерьёз надо на амбразуру мифа.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад

«на тему Миши Л. что как бы в лаптях с рыбным обозом приплелся в столицу и сел в элитную школу?» — внезапно отличный пример! Вот уж у кого условия были реально не в пример хуже нынешних, классовое разделение и низкий уровень образования в те малоизвестные годы были не в пример жестче чем сейчас. Хотя по слухам по уровню разрыва между бедными и богатыми Россия в 2017 году вышла на уровень 1905 года, прогресс однако….

av
av
2 года (лет) назад

Мои наблюдения над парой выпускников — уже статистически недостоверно. Фокус в том, что платников доживает до диплома очень мало и есть среди них те, у кого с самого начала приличные знания совпали с наличием миллиона рублей у родителей

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад
В ответ на:  Светлана

Фактическое отсутствие минимального порога ЕГЭ даже в относительно сильных вузах — это всё-таки
криминал. Если Вы знакомы с ситуацией в вузах совсем простых — там даже вводят дополнительный как бы экзамен через некоторое время после поступления (на платный поток). Родителям открыто на
собраниях говорят, что успешное прохождение такого отложенного ЕГЭ уже в стенах вуза практически
гарантировано.
Для школьников из глубинки это можно считать вполне обоснованным. У сельских школьников мы попросту украли школьные годы, не обеспечив им условия для учёбы. И если родители готовы продать корову чтобы дитё не болталось по улицам, то пусть попробует себя в нормальной среде. Бывает, что получается.

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад
В ответ на:  Светлана

Уважаемая Светлана!
Брать всех за деньги — падение престижа вуза и растрата сил преподавателей впустую. Фильтр думаю необходим — как во всем мире.

ден
ден
2 года (лет) назад

речь шла о всех олимпиадах в том числе и о школьном этапе. Вряд ли из призёров региона и выше больше 1 % сдали менее чем на 60

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад
В ответ на:  ден

Значения 60 и 40 взяты из заявлений ответственных лиц министерства. И личный опыт говорит, что
это вполне правдоподобно. Как раз и хочется уточнить у компетентных товарищей подробности —
какие олимпиады имелись в виду.

Олег
Олег
2 года (лет) назад

«Есть совершенно экзотические примеры — пара наших лучших физматшкол запросто учредила собственную олимпиаду верхнего уровня. Происходит она занятно: детки гурьбой затекают в аудиторию и вместе решают их же учителями придуманные задачи. Потом разбирают дипломы: кто — победителя, кто — призера.»

Это что же за олимпиада такая? Долго ломал голову, так и не понял. «Турнир городов»? Но если считать 179-ю школу одним из учредителей, то кто вторая? Да и среди победителей от 179 не так уж и много…

«Что кажется нужным сегодня для реабилитации олимпиадного движения? Разобраться с олимпиадами первого уровня, ответив на простой вопрос: какова успеваемость их победителей и призеров в ведущих вузах страны в сравнении с егэшниками»

Вот это очень правильная мысль. С удовольствием бы посмотрел на эту статистику.

«И давайте попросим егэшников с высокими баллами порешать олимпиадные задачки.»

Они их и так решают. На этапах Всероса. И если они не могут пройти на следующий этап, значит, олимпиадники все-таки сильнее.

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад
В ответ на:  Олег

Встречаются высокобалльные егэшники, не участвующие в олимпиадах — им неудобна сама форма
их проведения и непредсказуемый тип заданий. Есть и недоверие.

Александр Горбань
Александр Горбань
2 года (лет) назад

Дискуссии о роли олимпиад и Олимпиад в образовании сопровождают их с рождения. Все правы: олимпиады — замечательное мотивационное мероприятие, но олимпиадник не всегда успешен. Некоторые ругатели злобно бестолковы, некоторые энтузиасты наивны — и всегда было так. Об успешности в вузе: умение управлять собственным вниманием и временем важнее интеллектуальной одаренности. Это — научный факт. Особо сильные корреляции успехов с интеллектом заканчиваются в начальной школе (Poropat AE. Psychological Bulletin, 2009, 135(2), 322, статья с цитированием более 1000). На заре энтузиазма в применении нейронных сетей для решения всяческих задач (конец 1980х-начало 1990х) группа моих учеников исследовала с помощью нейросетевой обработки данных, какие оценки из аттестата влияют более всего на обучение на факультете робототехники. Оказалось… по РУССКОМУ ЯЗЫКУ! Способность (само)дисциплинированно изучать не особенно увлекательный предмет важнее, чем оценки по профильным предметам. Анализ успеваемости победителей олимпиад ничего не даст. Предсказуем огромный разброс: от решения Проблемы Гильберта (Матиясевич), до провалов, пьянства и наркомании. Открытость к новому опыту (обязательная у талантов) может сыграть дьявольскую шутку с одаренным школьником при отсутствии у него эмоциональной стабильности и серьезных навыков рационального планирования себя и своего времени. Нужна специальная психологическая помощь и тренировка эмоциональной стабильности и рационального планирования (идти по плану не когда хочется, а когда надо, даже если скучно). Да,… Подробнее »

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад

Уважаемый Александр Николаевич! Речь идёт об анализе именно успеваемости, а не успехов. В этом и проблема — успеваемость вузе может быть не очень связана с успешностью в науке. И разброс может оказаться не таким большим.
Результат предсказуем для профессионалов и ветеранов олимпиадного движения. Но для принятия
решений государственного уровня нужно обоснование, убедительное для широких слоёв — в основном
родителей.
А с олимпиадами по нейроинформатике какая-то странная история. Чем-то они не понравились или
просто не прижились…

Александр Горбань
Александр Горбань
2 года (лет) назад

Дорогой Александр!

Успешность в науке — очень медленная переменная. Есть ранние успехи (Галуа), есть поздние (Гиббс). Древние греки считали, что результат жизни может быть понят только после смерти. А успех в науке, по большому счету, — это результат жизни, а не защита какой-то там диссертации. Даже наукометричекий анализ публикаций работает с медленными переменными. Ну, и еще — вот у меня после начала длительных поездок в Европу и США (с переездом на постоянную работу в Англию, в конце концов) резко вырос индекс цитирования. Что, умнее стал? Нет, конечно, просто — виднее.

Так что с измерением успешности в науке — нет таких инструментов в коротком времени (если всерьез). А если наукометрия — ну возьмите результаты выпускников физматшкол (они все по олимпиадам бегали), например ФМШ при НГУ. Там есть любовно собираемая информация о выпускниках. И сравните, например, с выпускниками НГУ. Скажем, за 20 лет после университета. Работа не очень большая, но времени, все же, требует. Но ничего не скажет о вчерашних олимпиадниках — только о тех, кто участвовал в олимпиадах 25 лет тому назад (20+5 студенческих).

Александр Горбань
Александр Горбань
2 года (лет) назад

Ну и два слова про олимпиады по нейроинформатике. Я добился привлечения внимания к отрасли. Превращение их в ежегожные требовало внимания и ресурсов. которых не было. Программу «нейроинформатика» (точнее, соответствующую подпрограмму федеральной программы «Перспективные Информационные Технологии») прихлопнули академики, как только деньгами запахло. Ну не хватало нашей небольшой команды на всю Россию, да и у Лебедева грант кончался.

Так что нельзя сказать » Чем-то они не понравились или просто не прижились…» — просто, как всегда, всего на всех не хватает, и экономия происходит за счет ресурса развития.

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад

Вот про то, как академики прихлопнули программу — это особенно интересно и поучительно. Хочется
подробностей в назидание нынешним.

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад

Уважаемый Александр Николаевич! Нет сомнений в успехах олимпиадников прошлого века.
Но на дворе — 21 век. Согласитесь, есть некоторая новизна. Я ведь хочу всего лишь справедливого
раздела образовательных ресурсов высшей квалификации (точные науки) между двумя потоками
абитуриентов. И немного сбить коррупционную пену с олимпиадного движения. Мне не нравится,
например, непубличность причисления олимпиад к тому или иному уровню, их уничтожение или
подвижка без доступных объяснений. Появляются новые олимпиады с интересными названиями,
про которые нет доступной информации. Система должна быть более открытой и демократичной.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
2 года (лет) назад

Отличная информация! Примерно об этом я и писал выше.

res
res
2 года (лет) назад

Олимпиадники, конечно, талантливее обыкновенных зубрил. Но в научной деятельности помимо таланта нужен еще характер. Настойчивость нужна, умение выстраивать отношения с людьми, чтобы защитить свои исследования. Да и просто везение. В общем, все как у А.С. Пушкина ))

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад
В ответ на:  res

А что у Пушкина?

res
res
2 года (лет) назад

«О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель.»
1829

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад
В ответ на:  res

Согласен

Алексей
Алексей
2 года (лет) назад

Я выпускался из школы в 1992-м году на Украине, серебряная медаль на международной олимпиаде по информатике в том же году. Слава Богу, освободили и от выпускных экзаменов, и от вступительных в вуз. В противном случае, наверное, никуда бы не поступил. Физически нет времени готовиться и к олимпиаде, и к экзаменам. В том году еще вступительные экзамены шли одновременно с олимпиадой, так что приходилось еще и выбирать, куда ехать.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей

«В противном случае, наверное, никуда бы не поступил. Физически нет времени готовиться и к олимпиаде, и к экзаменам» — вот это любопытный момент и отчасти объясняет почему уровень олимиадников в общеобразовательном смысле отстает от уровня среднестатистического студента который честно выдержал конкурс. Когда ставка делается на один олимпиадный предмет — то за счет всех остальных предметов. Нельзя в 10-11 классе учится на 5 в школе по всем предметам, готовится к 4-5 вступительным экзаменам в ведущий ВУЗ (неведущие олимпиадника не интересуют) и одновременно готовится к финальным турнирам олимпиады — чем то придется жертвовать, и жертвуют всегда подготовкой к остальным предметам. Время то не резиновое. Я слышал даже истории что нередко даже в учебные часы в школе олимпиадника освобождали от занятий например русского что бы он готовился к биологии вместо этого предмета. А то что олимпиадники часто и медалисты — так 5ки нарисовать за успешное призовое место в олимпиаде по всем остальным предметам проще простого, реальный то уровень на этом этапе уже никого не интересует — ни учителей, ни родителей олимпиадника, ни тем более самого олимпиадника, мнение которого и так никого не интересует. олимпиада по сути это натаскивание. Просто когда нормальный 11 классник пиво пьет по подьездам и русский рок слушает — то… Подробнее »

Алексей
Алексей
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Медаль в школе была, да, тем более от экзаменов освободили. Она не пригодилась :) Но разница в моем случае не стерлась и к последнему курсу, если по среднему баллу судить.

av
av
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Школьнику, пьющему пиво в подъезде, в приличном вузе делать нечего вообще

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

«так 5ки нарисовать за успешное призовое место в олимпиаде по всем остальным предметам проще простого»
Уважаемый Алексей Лк! В конце прошлого века на Украине просто так 5-ки не рисовали — пусть меня
поправят если не так

Алексей
Алексей
2 года (лет) назад

Ну мне часть пятёрок, я думаю, дорисовали, чтобы медаль присудить. А вот саму медаль так и не отдали. То ли серебра не было, то ли заныкал кто — не знаю…

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей

«Школьнику, пьющему пиво в подъезде, в приличном вузе делать нечего вообще» — это стереотип, я к 11 классу по числу призовых олимпиадных мест за 9,10,11 класс по химии был абсолютным лидером и пил пиво каждый день, что не помешало мне поступить в МГУ.

«Уважаемый Алексей Лк! В конце прошлого века на Украине просто так 5-ки не рисовали — пусть меня поправят если не так» — зотелось бы доказательств особенно с учетом мнения непосредственного участника процесса Алексея — «Ну мне часть пятёрок, я думаю, дорисовали, чтобы медаль присудить» — Я же говорю я таких историй слышал море. Уровень олимпиадника сразу проявляется на 1-ом курсе, и его преимущесто невелико, только по профильному предмету и только до 2-го курса чаще всего. Есть немногие исключения которые и в ВУЗе продолжают бится за каждую пятеру на сессии — но вы же понимаете что реальности на пятерки плевать, книжные знания ничего не стоят, важно то что человек уже делает а не знает — а вот тут олимпиадники ничем не выделяются от других от слова совсем.

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Ваша правда. Пятерки по математике Алексею наверное нарисовали? Мы же о предметах сдаваемых в вуз…

Алексей
Алексей
2 года (лет) назад

По профильным предметам — нет, по другим — возможно. Сочинение в вуз я вряд ли бы написал. Может быть, поступил бы по 9 баллам. На одном случае сложно строить статистику. Знаю примеры успешных студентов кто не участвовал в олимпиаде, и наоборот. Был даже случай, когда человека со средним баллом 4,97 по результатам 8 сессий представили к отчислению на 9-й.

Алексей
Алексей
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Если бы я учил другие предметы, может и золотая медаль была бы. Просто увлечён чем-то одним, на другое времени не хватает или не интересно. Олимпиада воспитывает ещё своеобразный подход к решению задач, который в обычной трудовой практике может и мешать. На работе нужна планомерная работа, а не соревнование раз в год.

donvald
donvald
2 года (лет) назад

Немного статистики ВОШ 2017:
http://www.mind-feed.ru/?p=264

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад

А теперь немного статистики от приведенной выше статистики — топ школ давших десятку призеров:
Московская гимназия на Юго-Западе № 1543,
СОШ № 179,
Гимназия № 625,
Школа «Интеллектуал»,
Школа № 1288,
Лицей «Вторая школа»,
Университетская гимназия МГУ,
Школа № 444,
Гимназия № 1514,
Школа № 2086

Очень бы не помешало знать
А) сколько $ стоит месяц обучения в таких школах?
В) сколько $ стоит в такие школы попасть?
С) кем являются родители детей которые учились в этих школах. (Дети простых работяг я уверен)))?
D) и где нужно иметь регистрацию что бы в такие школы взяли?

честный налогоплательщик в моем лице хочет знать механизмы и суммы, благодаря которым у нас в стране формируется этот одаренный и перспективный во всех отношениях умственный резерв, который я уверен на 200% ни за что не пойдет работать в какой нибудь отечественный НИИ на зарплату в 400$))).

PS. Дочь одного нашего вицепремьера как недавно выяснилось аж в большом театре выступает (чем не победа в олимпиаде…), нет никаких сомнений в ее талантах и природных склонностях, все честь по чести)))

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

По пунктам а-с могу уверенно сказать — никаких не надо денег. Там все чисто. Про деточку вице-премьера — почему не быть таланту? Дитя за отца не отвечает. Знал детей больших чинов в СССР вполне толковых и призеров самых крутых олимпиад. А за 400 долларов может и не надо работать…

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад

По пунктам А-С — очень бы не помешало рассказать об этом моим коллегам которые весьма сильно ломают голову что же такого надо сделать что бы в эти школы попасть. Удачный пример у меня на работе есть, все честь по чести, образованная семья, ребенка с рождения к такой школе готовили, и в итоге взяли его туда в том числе и за знания — и за 1500$ в месяц. О том сколько стоило само поступление тактично умалчивается. Надо ли говорить что эта моя коллега имеет самую высокую зп по сравнению со всеми остальными, наличие московской квартиры и отсутствие ипотеки так же весьма помогает в этой жизни. Есть абстрактные рассуждения — а есть боевой опыт моих семейных коллег, и это не далеко один человек. Даже если не говорить о ежемесячной плате то уровень в этих школах подразумевает работу с репетиторами по разным предметам с раннего детсва что могут обеспечить только очень (очень!) обеспеченные люди. Я свои аргументы привел — это информация из первых рук от моих коллег, если вы, Александр Денисенко, можете уверенно сказать что это не так то я напоминаю что формально у нас в среднем образовании все гладко, и никаких ежемесячных отчислений с каждого школьника быть не может иначе это уголовная… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

PS. «Дети больших чинов…призеры самых крутых олимпиад» — не знаю заметил ли кто но я в самом начале писал что победа в олимпиаде это не мерило ума, это механизм. Побеждает в олимпиаде не самы одаренный — а тот кого к этой олимпиаде готовили, а готовят на 99% в дорогих и элитных школах. Я же уже говорил — олимпиадник ничем не отличается от своих сверстников (не олимпиадников) уже ко второму курсу, а часто даже уступает им. Олимпиада это просто внеконкурсный пропуск в ведущие вузы, в этом ее основная ценность. Ну и самомнение детей и их родителей потешить. Хотя конечно есть и исключения типа Перельмана мать которого работала учителем в технаре, но то было в СССР, и не знаю были бы сейчас шансы у Перельмана поступить в элитный и абсолютно закрытый для внешеного мира питерский 239 лицей…

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Мои знакомые и родственники много лет проходят через системы школ Константинова и этой группы — никогда никто никому ничего не платил. Это школы 2, 57, 179, 1543, 444 — про другие моя информация
могла устареть, но не думаю, чтоб слишком. Чтобы 1500 долларов в месяц — спорить не стану, может такие школы и есть. Но про изначально приведённый список школ — не знаю про 2086 и ещё пару. Но приведённых мной школ достаточно, чтобы толковый ребёнок не пропал независимо от денег родителей. Есть и другие сильные школы — ЛИТ, СУНЦ, 1101 (это у меня во дворе), бывшая 7. Никогда про деньги не слыхал. Даже в богемных вроде бывшей 45 (Мильграм) были дети небогатых родителей. Как поступают — по рейтингу отбора, по олимпиадам и кружкам. Всё открыто.
Хотя конечно где-то есть денежные пути. Да и должны быть. И к сожалению, уровень поступающих детей с годами падает — даже у Константинова, и во второй, и в СУНЦе МГУ. Но это — общая проблема нашей деградации.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад

Согласен, думаю если 8-9 классник занял призовое место на олимпиаде высокого уровня (учась в обычной школе) то его в элитную школу возьмут и даром независимо от статуса родителей, марку то элитной школе то же держать надо. Но на пару таких простых ребят-олимпиадников в таких школах приходится по десятку детей элиты которых продвинули за прайс. Т.е даром возьмут действительно оочень талантливых детей, хоть и на этом спасибо)

vnbiryukov
vnbiryukov
2 года (лет) назад

С 2015 года школьники получили возможность сдавать не профильный ЕГЭ по математике, а «базовый». Это означает, что фактически МОН отменило в России обязательное среднее образование.
Стоит добавить, что уже лет 8, как более половины наших школьников изучают физику по учебникам с грифом «базовая физика», в которых втрое «меньше формул», чем в старых учебниках.
С «базовыми» знаниями школьники получают аттестат зрелости. Они в олимпиадах не участвуют, но успешно поступают в вузы по «целевому набору» с минимальными баллами (30% госбюджетников в медвузах — «целевики»).
«Целевой набор» — это, как и олимпиады, — запасной (коррупционный) вход в государственные вузы.

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад
В ответ на:  vnbiryukov

Согласитесь, что ни в одной стране подобной дури нет…

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад

Но у нас то в стране такая дурь есть. И надо как то с этим считатся. Любопытно — что мы в итоге имеем: есть очень немного суперэлитных школ (смотри список выше) где учатся дети элиты которые участвуют в олимпиадах и т.п (и которым дозволено все) — и есть все остальные школы для быдла, где учатся по учебникам с грифам базовый, и которым не светит ничего даже если набрали по целевому набору (они же базовые, т.е дураки). И ничего посередине. Хотели из двадцатого века попасть в двадцать первый — а попали сразу в семнадцатый. Из развитого социализма — сразу в кастовую Индию. Вот как то так.

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

А не надо считаться с дурью. Про целевой набор в школы не слыхал. Это понятие вузовское. Тридцать лет школу ломали — а всё ещё где-то учат.
В олимпиадах сегодня участвуют кто хочет. Коррупции в традиционных олимпиадах я не знаю. Всякие новообразования бывают с метастазами — так и не надо туда лезть. То, что в олимпиадах участвуют дети элиты — не согласен. Дети элиты по газонам гоняют и сидят в барах. И это хорошо. Не составят конкуренции, когда вырастут. Есть шанс детям трудящихся пробиться. Знаю много примеров. Даже девчушку из сибирской глубинки — в МГИМО на бюджет без денег и связей. Знаю детей из очень бедных семей, которые уже пару раз побывали в Сириусе, учат современные разделы наук, проявляют себя в нормальных олимпиадах. Но Вы правы об общей ситуации в образовании — а она есть проекция более широкого круга проблем. Наши родители и деды тоже через что-то проходили похлеще нынешних властей — и ничего, выжили. Школа — самый демократичный социальный механизм, её очень сложно долго дурить. А индийскую фазу, уверен, быстро пройдём, как и вообще средневековье.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад

Я имел ввиду целевые наборы в вузы куда берут школьников из не-элиты которые учились как все. Корпупция на олимпиадах есть, неявная и не факт что за деньги, это я знаю достоверно когда я учился я участвовал в областных олимпиадах (в провинции) по химии и в 8,9,10 классе занимал стабильно вторые места, предлоги снятия балов были смешными — например что формулу бензола надо рисовать не в виде шестиугольника с двойными связями а обязательно указывая атомы углерода и водорода в шестиугольнике (буквами), за несоблюдение этого правила в каждой задаче в любом случае снимался бал — разумеется это нигде не было прописано заранее и озвучивалось постфактум. А все почему — потому что была элитная школа и все остальные (я учился в остальных) и элитная школа не могла упасть в грязь лицом. И в элитной школе был преподаватель из местного ВУЗа который и решал кому что раздать. А когда я учился в 11 классе он внезапно умер, и я сразу с значительным отрывом от остальных занял первое место, не напрягаясь. Или например были олимпиады от нефтезавода (только для 11 класса) где внезапно в призовых местах (я там то же был в призерах если что так что знаю о чем речь) обнаруживались люди которые не… Подробнее »

Артем
Артем
1 год назад
В ответ на:  Алексей Лк

Сам являюсь олимпиадником, знаком с многими «коллегами» из различных регионов — от Москвы и МО до Владивостока. Подавляющее большинство — обычные школьники из регионов, которые мечтают попасть в лучшие университеты. Учатся в обычных школах либо в местных лицеях (где никаких баснословных денег платить не надо — это МОБУ). Так, в 11-й параллели нашего местного провинциального лицея (где платить деньги за обучение не нужно, повторяюсь) учатся: 3 олимпиадника по информатике 3 олимпиадника по физике 2 олимпиадника-призеров Всероссийской олимпиады школьников 1 олимпиадник по истории 2 олимпиадника по французскому языку Все перечисленные занимали места на олимпиадах, включенных в Перечень Минобрнауки. Все они работают не из под палки родителей, а вполне себе по своей воле — потому что думают о будущем. Олимпиадники из 8,9,10 классов могут рассчитывать на поступление в «суперэлитные школы» при университетах — Лицей ВШЭ, гимназия МГУ, СУНЦ МГУ и т.д. Знаю одного такого поступившего (переехал в Санкт-Петербург): их действительно готовят к олимпиадам, но тот человек, который не желает тащить эти самые олимпиады, никогда в них ничего не займет. Олимпиады — вопрос упорства, таланта и прилежания. Как олимпиадник могу отметить, что существующая система меня полностью устраивает, потому что нам дали возможность обойти неуклюжий и по сути неработающий аппарат ЕГЭ (особенно в гуманитарной… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк
1 год назад
В ответ на:  Артем

«Человек, который не желает тащить эти самые олимпиады, никогда в них ничего не займет» — отчасти соглашусь (исключение — смотри описание олимпиады от нефтезавода), конечно под лежачий камень вода не потечет. Если школьник не будет сам работать над проблемой на него волшебным образом призовое место не свалится (по крайней мере хотелось бы в это верить). ‘Олимпиады — вопрос упорства, таланта и прилежания» — а вот и нет, точнее не только. Вы же сами выше написали » их действительно готовят к олимпиадам». Подготовка к олимпиадам, особенно самых высших уровней — это механизм, отлаженный десятилетиями. Таланта особого тут не требуется, так как натаскивание на решения задач на время, придуманных другими, сложно назвать талантом. Что то незаметно среди призеров олимпиад Нобелевских Лауреатов, и обычно к старшим курсам олимпиадник ничем от однокурсников не отличается (сказывается отсутствие в ВУЗе персональных преподавателей которые именно натаскивают на конкретный предмет). «Как олимпиадник могу отметить, что существующая система меня полностью устраивает, потому что нам дали возможность обойти неуклюжий и по сути неработающий аппарат ЕГЭ » — олимпиада как способ пройти в ведущий ВУЗ без экзамена — да, работает отлично, хотя уж больно какая то приземленная цель (но практичная). Олимпиада как способ отбора людей, способных в будущем решать нетривиальные научные… Подробнее »

Александр Денисенко
Александр Денисенко
2 года (лет) назад

Обещают ещё раз сменить министра на непонятно кого — и всё сначала. Побежим как пони по кругу.

Александр Денисенко
Александр Денисенко
1 год назад

Извиняюсь за комментарий к собственной статье. Но я не про своё. Я про Грефа. В журнале Потенциал номер 9 за 2018 год опубликована статья Н.А.Володковича «Греф назвал физматшколы пережитком прошлого». К сожалению, прямой интернет-ссылки нет. Журнал вообще непонятен в своей политике — всё за деньги, в продаже практически не найти, а претендует на роль «Кванта». Статья, по-моему, требует обсуждения. Как и тактика Грефа в образовании. Очень неоднозначна.
Ещё раз извиняюсь.

Александр Денисенко
Александр Денисенко
7 месяцев(-а) назад

Финал Олимпиады 2020 отменён. 17 апреля
https://regnum.ru/news/society/2920336.html
Решение вполне вынужденное и взвешенное. Но пострадают те сильные вузы, которые не
прикрылись от неизбежного олимпиадного шума дополнительными испытаниями. Пострадает,
например, СПбГУ. Негодование Артёма Володарского не разделяю. Кто пострадает — это сборные
столицы и других богатых регионов, которые могут сотню-две школьников послать за финал, когда
бедные регионы трясутся над каждым местом.
Или лучше было рискнуть здоровьем толковых детишек? Финал давно становится бизнес-проектом со всеми
особенностями.
Кстати, цифровой диктант например, таким пока не стал — в итоге столица на 47 месте, а Свердловская и Владимирская губернии — в пятёрке ведущих. Ну это вопрос для уважаемого Исаака Калины. Мы гордимся числом
победителей среди москвичей. А пронормируйте эти показатели по числу участников финала (деньги!) — картина
сгладится.
Детишек конечно жалко, но на то и взрослые, чтобы иногда тормозить опасные для их здоровья жизни намерения и взрослые игры вокруг детей.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (12 оценок, среднее: 3,08 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: