Если вы не отгуляли 505 дней отпуска…

23 нояб­ря 2017 года юри­сты сов­мест­но­го про­ек­та пра­во­за­щит­но­го цен­тра «Мемо­ри­ал» и European Human Rights Advocacy Center (EHRAC) обра­ти­лись в Евро­пей­ский суд по пра­вам чело­ве­ка (ЕСПЧ) в инте­ре­сах извест­но­го физи­ка ака­де­ми­ка РАН Миха­и­ла Дани­ло­ва. Он око­ло 40 лет про­ра­бо­тал в Инсти­ту­те тео­ре­ти­че­ской и экс­пе­ри­мен­таль­ной физи­ки (ИТЭФ). В 1990-е годы Миха­ил Вла­ди­ми­ро­вич мно­гое сде­лал для того, что­бы спа­сти ИТЭФ от раз­ва­ла, с 1991 по 1997 год был зам­ди­рек­то­ра, а с 1997 по 2001 год — дирек­то­ром инсти­ту­та.

Начи­ная с 1997 года Дани­лов не исполь­зо­вал поло­жен­ные ему по зако­ну дни отпус­ка. 29 октяб­ря 2015 года Миха­ил Вла­ди­ми­ро­вич полу­чил уве­дом­ле­ние о пред­сто­я­щем уволь­не­нии из ИТЭФ в свя­зи с сокра­ще­ни­ем шта­тов; в уве­дом­ле­нии гово­ри­лось: «Вакан­сий, соот­вет­ству­ю­щих Вашей ква­ли­фи­ка­ции, в насто­я­щее вре­мя нет».

В нояб­ре 2015 года с заяв­ле­ни­я­ми в под­держ­ку Дани­ло­ва высту­пи­ло и Отде­ле­ние физи­че­ских наук РАН [1], и Совет по нау­ке при Мини­стер­стве обра­зо­ва­ния и нау­ки РФ. «Совер­шен­но непо­нят­на логи­ка руко­во­ди­те­лей ИТЭФ, уволь­ня­ю­щих по сокра­ще­нию шта­тов наи­бо­лее актив­но­го уче­но­го, создав­ше­го меж­ду­на­род­ную репу­та­цию инсти­ту­ту и поми­мо все­го про­че­го обес­пе­чи­ва­ю­ще­го весо­мый вклад в чис­ло высо­ко­рей­тин­го­вых науч­ных пуб­ли­ка­ций ИТЭФ», — под­чер­ки­ва­лось в заяв­ле­нии Сове­та [2].

После сокра­ще­ния в 2015 году уче­ный попы­тал­ся через суд добить­ся ком­пен­са­ции за неис­поль­зо­ван­ный отпуск, ведь за 16 лет (1997–2013) у него нако­пи­лось 505 неот­гу­лян­ных дней! 11 мар­та 2016 года Дани­лов обра­тил­ся в Зюзин­ский суд Моск­вы с тре­бо­ва­ни­ем взыс­кать с ИТЭФ пол­то­ра мил­ли­о­на руб­лей, одна­ко 9 июня полу­чил отказ. Суд ссы­лал­ся на ст. 9 Кон­вен­ции № 132 Меж­ду­на­род­ной орга­ни­за­ции тру­да (МОТ), в соот­вет­ствии с кото­рой неис­поль­зо­ван­ная часть отпус­ка долж­на быть исполь­зо­ва­на не позд­нее чем через пол­то­ра года после кон­ца года, в кото­рый этот отпуск не был взят. Инте­ре­сы Дани­ло­ва пред­став­ля­ла юрист пра­во­за­щит­но­го цен­тра «Мемо­ри­ал» Гали­на Тара­со­ва (ее ком­мен­та­рий см. ниже).

Миха­ил Дани­лов обжа­ло­вал реше­ние в Мосгор­су­де, ука­зав, что рос­сий­ское зако­но­да­тель­ство не уста­нав­ли­ва­ет вре­мен­ных огра­ни­че­ний для тре­бо­ва­ния ком­пен­са­ции за неот­гу­лян­ный отпуск, а в соот­вет­ствии с Уста­вом МОТ (ста­тья 19, пункт 8), если наци­о­наль­ные нор­мы обес­пе­чи­ва­ют граж­да­ни­ну более выгод­ные усло­вия, чем кон­вен­ции МОТ, долж­но при­ме­нять­ся наци­о­наль­ное зако­но­да­тель­ство.

16 янва­ря 2017 года Мосгор­суд откло­нил апел­ля­цию Дани­ло­ва. 6 мар­та уче­ный подал кас­са­цию в пре­зи­ди­ум Мосгор­су­да и полу­чил отказ по тем же осно­ва­ни­ям. Обра­ще­ние в Вер­хов­ный суд Рос­сии так­же не при­нес­ло поло­жи­тель­но­го резуль­та­та.

Одна­ко уче­ный не наме­рен сда­вать­ся. Он подал жало­бу в ЕСПЧ по ста­тьям 6 (пра­во на спра­вед­ли­вое судеб­ное раз­би­ра­тель­ство) и по ста­тье 1 Про­то­ко­ла 1 (защи­та соб­ствен­но­сти) Кон­вен­ции о защи­те прав чело­ве­ка и основ­ных сво­бод.

«В Рос­сии на дан­ный момент сло­жи­лась уди­ви­тель­ная прак­ти­ка по взыс­ка­нию ком­пен­са­ции за неис­поль­зо­ван­ные отпус­ка, — отме­ча­ет юрист ПЦ „Мемо­ри­ал“ Мари­на Агаль­цо­ва, веду­щая дело Дани­ло­ва в ЕСПЧ. — В неко­то­рых реги­о­нах суды взыс­ки­ва­ют за все годы, а в неко­то­рых (напри­мер, в Москве) — толь­ко за пол­то­ра года. При этом, отка­зы­вая во взыс­ка­нии ком­пен­са­ции, суды ссы­ла­ют­ся на ста­тью 9 Кон­вен­ции МОТ № 132. Эта кон­вен­ция всту­пи­ла для Рос­сии в силу с 2011 года. До 2013 года все рос­сий­ские суды взыс­ки­ва­ли ком­пен­са­цию за все неот­гу­лян­ные отпус­ка» [3].

М. Агаль­цо­ва обра­ща­ет вни­ма­ние на то, что про­ра­бо­тав­ший деся­ти­ле­тия на одном пред­при­я­тии чело­век, нако­пив­ший за всю свою дол­гую карье­ру неот­гу­лян­ный отпуск, после 2013 года лишил­ся не толь­ко его, но и ком­пен­са­ции. При этом рос­сий­ские вла­сти после под­пи­са­ния кон­вен­ции заве­ря­ли, что она не кос­нет­ся неот­гу­лян­ных отпус­ков [4].

Юрист пра­во­за­щит­но­го цен­тра недо­уме­ва­ет, поче­му судеб­ная прак­ти­ка ста­ла раз­ви­вать­ся в рус­ле откро­вен­но непра­виль­но­го при­ме­не­ния меж­ду­на­род­но­го пра­ва. Ведь в резуль­та­те тако­го пра­во­при­ме­не­ния выиг­ры­ва­ют рабо­то­да­те­ли, а стра­да­ют работ­ни­ки. Инте­рес­но, что впер­вые поло­же­ние о воз­мож­но­сти полу­чить ком­пен­са­цию за все неот­гу­лян­ные отпус­ка появи­лось в нашей стране в 1930 году. Отме­ча­ет­ся, что ста­лин­ские Пра­ви­ла об оче­ред­ных и допол­ни­тель­ных отпус­ках были более бла­го­при­ят­ны­ми, неже­ли сло­жив­ша­я­ся после 2013 года судеб­ная прак­ти­ка.

Огор­ча­ет то, что реше­ния по делу ЕСПЧ мож­но ждать года­ми. В тече­ние трех меся­цев они при­сы­ла­ют ист­цам ответ, при­зна­на ли жало­ба непри­ем­ле­мой или же постав­ле­на в оче­редь для при­ня­тия к рас­смот­ре­нию. В этой оче­ре­ди мож­но про­сто­ять несколь­ко лет.

Ком­мен­та­рий Гали­ны Тара­со­вой, юри­ста про­грам­мы «Горя­чие точ­ки» пра­во­за­щит­но­го цен­тра «Мемо­ри­ал»:

До 2013 года у ист­цов по тру­до­вым делам не воз­ни­ка­ло осо­бых про­блем со взыс­ка­ни­ем с недоб­ро­со­вест­ных рабо­то­да­те­лей ком­пен­са­ций за все неис­поль­зо­ван­ные отпус­ка без огра­ни­че­ния каким-либо сро­ком. Уво­лил­ся чело­век, не ходив­ший в отпуск 10–15 лет или исполь­зо­вав­ший отпус­ка лишь частя­ми, — за все неис­поль­зо­ван­ные отпус­ка ему при уволь­не­нии пола­га­лась ком­пен­са­ция. Если рабо­то­да­тель не пла­тил эту ком­пен­са­цию, работ­ник в тече­ние трех меся­цев после уволь­не­ния (общий срок иско­вой дав­но­сти по Тру­до­во­му кодек­су РФ) пода­вал в суд и полу­чал ком­пен­са­цию по реше­нию суда.

Еще в 2012 году, в пери­од дей­ствия и Кон­вен­ции об опла­чи­ва­е­мых отпус­ках, и Уста­ва МОТ, Мосгор­суд пере­смат­ри­вал реше­ния ниже­сто­я­щих судов, пытав­ших­ся при­ме­нять, напри­мер, трех­лет­ний срок иско­вой дав­но­сти из Граж­дан­ско­го кодек­са РФ для отка­за во взыс­ка­нии ком­пен­са­ций за неис­поль­зо­ван­ные отпус­ка (апел­ля­ци­он­ное опре­де­ле­ние Мос­ков­ско­го город­ско­го суда от 22.11.2012 по делу № 11−8853÷12). Выше­сто­я­щий суд ука­зы­вал судам, что нет ника­ких допол­ни­тель­ных огра­ни­чи­тель­ных сро­ков, в том чис­ле сро­ков иско­вой дав­но­сти, для взыс­ка­ния ком­пен­са­ции за неис­поль­зо­ван­ные отпус­ка.

А с 2013 года в реше­ни­ях рай­он­ных судов г. Моск­вы и апел­ля­ци­он­ных опре­де­ле­ни­ях Мосгор­су­да стал появ­лять­ся одно­тип­ный абзац, содер­жа­щий мате­ма­ти­че­ский рас­чет: «В силу норм пунк­та 1 ста­тьи 9 Кон­вен­ции № 132 непре­рыв­ная часть еже­год­но­го опла­чи­ва­е­мо­го отпус­ка, состо­я­щая из двух непре­рыв­ных рабо­чих недель, предо­став­ля­ет­ся и исполь­зу­ет­ся не поз­же чем в тече­ние одно­го года, а оста­ток еже­год­но­го опла­чи­ва­е­мо­го отпус­ка не поз­же чем в тече­ние 18 меся­цев счи­тая с кон­ца того года, за кото­рый предо­став­ля­ет­ся отпуск. Из это­го сле­ду­ет, что работ­ник дол­жен отды­хать как мини­мум две неде­ли под­ряд, а осталь­ные отпуск­ные дни исполь­зо­вать в тече­ние 18 меся­цев после окон­ча­ния года, за кото­рый они начис­ле­ны. Таким обра­зом, иско­вой срок работ­ни­ка по тре­бо­ва­ни­ям о ком­пен­са­ции за неис­поль­зо­ван­ные отпус­ка в соот­вет­ствии с п. 2 ст. 9 Кон­вен­ции об опла­чи­ва­е­мых отпус­ках, исчис­ля­ет­ся рав­ным 21 мес. после окон­ча­ния того года, за кото­рый предо­став­ля­ет­ся отпуск (18 мес. + 3 мес.)».

Таким обра­зом, суды «изоб­ре­ли» новый срок иско­вой дав­но­сти, огра­ни­чи­ва­ю­щий воз­мож­ность взыс­ка­ния ком­пен­са­ций за неис­поль­зо­ван­ные отпус­ка. Они сло­жи­ли ука­зан­ный в кон­вен­ции срок, пред­пи­сан­ный для предо­став­ле­ния отпус­ков, с общим сро­ком иско­вой дав­но­сти, уста­нов­лен­ным Тру­до­вым кодек­сом РФ. Далее такие реше­ния мос­ков­ские суды нача­ли выно­сить мас­со­во. Ана­ло­гич­ная судеб­ная прак­ти­ка рас­про­стра­ни­лась и во мно­гих дру­гих субъ­ек­тах Рос­сии.

Если вни­ма­тель­но про­чи­тать текст пунк­та 1 ста­тьи 9 кон­вен­ции, то мож­но заме­тить, что там нет ука­за­ния на огра­ни­че­ние каким-либо сро­ком выпла­ты ком­пен­са­ции за неис­поль­зо­ван­ные отпус­ка.

В это же вре­мя в отдель­ных реги­о­нах Рос­сии (напри­мер, в Сверд­лов­ской и Самар­ской обла­стях) по таким искам про­дол­жа­ют выно­сить вполне обос­но­ван­ные судеб­ные реше­ния. В них суды ука­зы­ва­ют на то, что ста­тья 9 Кон­вен­ции об опла­чи­ва­е­мых отпус­ках к вопро­су о ком­пен­са­ции за неис­поль­зо­ван­ные отпус­ка не при­ме­ня­ет­ся, посколь­ку вовсе не об их ком­пен­са­ции в ней речь; а по Тру­до­во­му кодек­су РФ у граж­да­ни­на есть пра­во на полу­че­ние денеж­ной ком­пен­са­ции за все неис­поль­зо­ван­ные в пери­од рабо­ты отпус­ка. (Пол­ный текст ком­мен­та­рия см. [5].)

По мате­ри­а­лам пра­во­за­щит­но­го цен­тра «Мемо­ри­ал»

1. www.gpad.ac.ru/info/proposals/decision_Danilov.pdf

2. sovet-po-nauke.ru/info/04112015-declaration

3. memohrc.org/news/izvestnyy-fi zik-mihail-danilov-dobivaetsya-v-evropeyskom-sude-kompensacii-za-ne-ispolzovannyy-v

4. rg.ru/2010/07/07/rabota.html

5. memohrc.org/news/rospravosudie-zloupotreblenie-mezhdunarodnym-pravom

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

6 комментариев

  • Denny:

    Ниче­го не могу ска­зать пер­со­наль­но про ака­де­ми­ка Дани­ло­ва. Но ситу­а­ция весь­ма типич­на. Мно­гие науч­ни­ки про­сто не удо­су­жи­ва­ют­ся офор­мить отпуск. Хотя вполне себе отды­ха­ют. Про­сто не любят замо­ра­чи­вать­ся с бюро­кра­ти­че­ски­ми фор­маль­но­стя­ми. А адми­ни­стра­ция смот­рит сквозь паль­цы на эти воль­но­сти. И при уволь­не­нии насту­па­ет упс…, и из не тако­го уж бога­то­го бюд­же­та инсти­ту­та уплы­ва­ет нема­лая сум­ма. Чаще все­го этой нелю­бо­вью к оформ­ле­нию отпус­ков стра­да­ют те, кто вооб­ще неча­сто появ­ля­ет­ся в сте­нах инсти­ту­та.

    Вто­рая схо­жая про­бле­ма – оформ­ле­ние боль­нич­ных. Ну зачем этот гемор­рой? Поси­дел дома, под­ле­чил­ся, вышел на рабо­ту без лиш­них уто­ми­тель­ных фор­маль­но­стей и бума­жек. При этом мало кто пом­нит, что выпла­ты по боль­нич­ным идут не из бюд­же­та инсти­ту­та. Это воз­врат части нало­гов, кото­рые пла­тят­ся с зар­плат. При этом инсти­тут эко­но­мит зар­пла­ту боле­ю­ще­го сотруд­ни­ка. И этот фонд эко­но­мии мож­но пустить, в част­но­сти, на над­бав­ки по тому же ПРНД.

    Если сло­жить ком­пен­са­ции за «неис­поль­зо­ван­ные» (то есть попро­сту неоформ­лен­ные) отпус­ка и недо­по­лу­чен­ные день­ги за неоформ­лен­ные боль­нич­ные, то за год на инсти­тут набе­га­ет весь­ма нехи­лая сум­ма. А потом люди воз­му­щен­но спра­ши­ва­ют, куда дева­ют­ся день­ги.

  • Ash:

    А пер­во­при­чи­на мас­со­во­сти всей этой пато­ло­ги­че­ской ситу­а­ции – отсут­ствие нор­маль­ной нагруз­ки по дого­во­рам с реаль­ным сек­то­ром.
    Если бы, ска­жем, при­мер­но поло­ви­на вре­ме­ни (в сред­нем) ухо­ди­ла на соот­вет­ству­ю­щую дея­тель­ность, то народ:
    1) появ­лял­ся бы на рабо­те гораз­до чаще (и при этом по делу, а не часы отси­жи­вать);
    2) ухо­дил бы в отпуск по гра­фи­ку;
    3) при серьёз­ном забо­ле­ва­нии (грипп – не в счёт) брал бы боль­нич­ный.

  • Афонюшкин Василий:

    У нас, напри­мер, слож­но уйти в отпуск так как реак­ти­вы мы поку­па­ем толь­ко за счет хоз­до­го­вор­ных и штат инсти­ту­та сокра­щен до мини­му­ма. Про­сто неко­му пере­дать рабо­ту на пери­од ухо­да в отпуск. А если пре­рвет­ся рабо­та, то не факт что удаст­ся и даль­ше при­вле­кать кли­ен­тов. С дру­гой сто­ро­ны, при окла­де в 9–14 т.р нуж­но под­ра­ба­ты­вать. Зна­чи­тель­ная часть науч­ных сотруд­ни­ков или участ­ву­ет в допол­ни­тель­ных рабо­тах во вне­ра­бо­чее вре­мя в сте­нах инсти­ту­та или дела­ет это вне стен инсти­ту­та. Соот­вет­ствен­но, реаль­ный рабо­чий день боль­ше вось­ми часов, выход­ные тоже есть не у всех. Нас про­сто по умол­ча­нию, фор­маль­но отправ­ля­ют в отпуск. Хотя есть конеч­но нема­ло люби­те­лей не ходить на рабо­ту и дис­ци­пли­ни­ро­вать их нель­зя по при­чине малень­кой зар­пла­ты.

  • Андрей:

    9 лет не ходил в отпуск? Really? Или про­сто не оформ­лял??

    • Ash:

      «9 лет не ходил в отпуск? Really? Или про­сто не оформ­лял??»
      Не знаю дета­лей в дан­ном слу­чае, но зато знаю ана­ло­гич­ные при­ме­ры.
      При опре­де­лён­ных обсто­я­тель­ствах на два меся­ца исчез­нуть невоз­мож­но – либо что-нибудь слу­чит­ся, либо всё рав­но доста­нут.
      Про­сто вес­ной-летом нагруз­ка помень­ше (не счи­тая сес­сии) и чело­век появ­ля­ет­ся поре­же, но всё рав­но более-менее регу­ляр­но.

  • Хобит:

    Недав­ний слу­чай из вузов­ской жиз­ни: http://guestbook.spbu.ru/upravleniya/eremeev-vladimir-valerevich/11621-zarplata-filologov-i-premiya-s-i-bogdanovu.html (если что, С. И. Бог­да­нов всё ещё и.о. рек­то­ра РГПУ).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com