По закону противотока

На страницах ТрВ-Наука и в Сети развернулась интересная и полезная дискуссия о судьбе российской науки и российских ученых. Как и должно быть в науке, высказываются различные, в том числе и категоричные, точки зрения. Это замечательно: значит, мы можем говорить и убеждать друг друга. Как российский ученый, много времени проработавший за рубежом (в Китае, Финляндии, Великобритании и США) и вот уже три года ведущий исследования в двух крупных университетах России, хочу поделиться своими мыслями на эту тему.

Алан Калуев — профессор, зав. лабораторией биологической психиатрии Института трансляционной биомедицины СПбГУ, вед. науч. сотр. Уральского федерального университета, профессор факультета фармацевтики Юго-Западного Университета (Китай), президент Международного общества по изучению стрессорного поведения. Индекс Хирша — 52 (Google Scholar).

С одной стороны, есть талантливые, мощные российские лаборатории. Многие из них пережили периоды дефицита финансирования (и не раз), но, не сбавив темпа, достойно развивают науку в России. С другой стороны, есть талантливые соотечественники, которые построили успешную карьеру за рубежом, но не прервали связь с родиной и хотят принести ей пользу своими знаниями и умениями. Как лучше сопрячь эти два потока? Для начала — небольшой экскурс в область техники. В инженерной науке есть понятие «принцип противотока». Это такая схема движения рабочих жидкостей или газов, при которой они движутся в противоположных направлениях, осуществляя теплообмен. По сравнению с другими схемами теплообмена (например, прямотоком, перекрестным током) при противотоке средняя разность температур между рабочими жидкостями наивысшая, что позволяет получить тот же тепловой эффект при меньшей поверхности нагрева. Принцип противотока позволяет эффективно и одновременно решать часто противоположные задачи — например, охладить сталь и при этом нагреть воду (что может быть использовано для отопления). Не будучи инженером, сегодня я часто думаю о судьбе российской науки именно с позиций принципа противотока.

Принцип противотока (www.thermex.co.uk)
Принцип противотока (www.thermex.co.uk)

Например, порой высказываются крайние мнения, что уехавшие — мало интересующиеся страной и оторвавшиеся от жизни «звёзды». Это вряд ли справедливо, ведь зачастую уезжали за рубеж не сложившиеся успешные членкоры, а молодые ученые без жилья и трудоустройства. Для них мобильность карьеры стала своего рода «Дорогой Жизни», позволившей сохранить себя для науки — а сегодня, получается, давшей возможность вернуть стране свои знания и умения. И построение карьеры за рубежом для них было тоже не легким делом — вдали от родных, с отсутствием научных связей, без свободного владения языком и зачастую с элементарной неустроенностью в бытовом плане. Хотелось бы, чтобы любые критики это хорошо понимали.

С другой стороны, иногда также можно услышать от коллег-соотечественников за рубежом, что наука в России очень клановая, сверхиерархичная, консервативная и по многим областям отстала на 20 лет. Это, конечно же, не так. А о клановости и иерархичности нам охотно могут рассказать ученые из Германии, Японии и Китая. Поэтому не стоит делать неуместные обобщения — в науке важно уважать и поддерживать друг друга. Снобизм — удел неуверенных в себе людей. И мой личный подход к этому очень прост. Академическая жизнь ученого очень коротка, и стоит ли тратить время на выяснение различий? Или же, наоборот, нужно сопрячь два потока и — по закону противотока — достичь максимального обмена энергией?

Например, коллеги из российских лабораторий могли бы не смотреть на россиян из-за рубежа как на чужаков, а максимально привествовать их возвращение и сотрудничать с ними, обеспечив реинтеграцию. В свою очередь последние могут делиться со своими вновь приобретенными коллегами навыками написания статей в международные журналы, организовывать обмен сотрудниками и студентами, осуществлять подачу совместных грантов — и, наконец, просто работать над совместными пилотными проектами. Вместе мы будем сильнее, успешнее и сможем смело конкурировать с колегами из США и других стран. Я всегда говорю своим студентам: если мы не сделаем этот эксперимент сегодня, завтра за нас его сделают бразильцы или китайцы. Поэтому в целом я рассматриваю перспективы российских ученых достаточно оптимистично, хотя существует ряд системных проблем, прежде всего организационных и особенно ментальных, которые разделяют науку по принципу «свои/чужие», что совершенно не нужно для плодотворной научной деятельности. Здесь важный аспект, который я хотел бы подчеркнуть, — это умная и паритетная реинтеграция российских ученых в российскую науку. Это невозможно сделать без поддержки государства, позитивного настроя со стороны ученых, которые сделали карьеру за рубежом, и доброй воли и культивации атмосферы благоприятствования и взаимоподдержки со стороны российских ученых в России. Например, мои коллеги из СПбГУ очень тепло восприняли создание наших новых лабораторий, и у меня сложились не только самые позитивные впечатления от сотрудничества, но и возникла глубокая признательность и появилось еще большее уважение к моим талантливым коллегам. Неудивительно, что у нас уже сложилось несколько совместных проектов, пишутся статьи, обсуждаются общие студенческие работы.

Россия необыкновенно богата талантами, у нас есть молодежь с горящими глазами, солидная система вузовского образования и отличные профессора. Поэтому очень хотелось бы, чтобы мы все — российские ученые — применяли принцип теплообмена и дальше, без деления на своих и чужих. И сообща продолжали свое увлекательное путешествие на поезде науки — который, как известно, едет только вперед, никого не ждет и никогда не останавливается.

Алан Калуев, нейробиолог

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписаться
Уведомление о
guest
193 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Ash
Ash
2 года (лет) назад

«Поэтому очень хотелось бы, чтобы мы все — российские ученые — применяли принцип теплообмена и дальше, без деления на своих и чужих.»
Есть такой старый персонаж — «кот Леопольд». Его любимая фраза — «ребята, давайте жить дружно».
Автор данного материала живёт там — в мультике. Причём, видимо, хорошо себя чувствует.
А то, как чувствует себя наука «в Трубе», автору совершенно безразлично.
Потому предположение о том, что автор просто не знает положения дел в РФ, требует уже не комментария, а развёрнутого медицинского диагноза.

Анатолий Берёзкин
Анатолий Берёзкин
2 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

Что вы хотите от человека с хиршем 52? Он на Олимпе, к реальности уже никакого отношения не имеет. Главное, что он нам всем несет заряд бодрости и оптимизма.

АВ Калуев
АВ Калуев
2 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

«Потому предположение о том, что автор просто не знает положения дел в РФ, требует уже не комментария, а развёрнутого медицинского диагноза.»

Улыбнуло.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад

Это интервью просто песня))) «И построение карьеры за рубежом для них было тоже не легким делом — вдали от родных, с отсутствием научных связей…. и зачастую с элементарной неустроенностью в бытовом плане. Хотелось бы, чтобы любые критики это хорошо понимали» — ну об этом я в своих 14 пунктах (см мои комментарии в https://trv-science.ru/2017/11/07/uezzhat-nelzya-ostatsya/) как то реально не подумал, но это имеет отношение к любому эммигранту так что отдельным пунктом выделять не будем. » без свободного владения языком» — а вот и подтверждение п6 последовало. » С другой стороны, иногда также можно услышать от коллег-соотечественников за рубежом, что наука в России очень клановая, сверхиерархичная, консервативная. Это, конечно же, не так» и сразу в следующем абзаце — » Например, коллеги из российских лабораторий могли бы не смотреть на россиян из-за рубежа как на чужаков, а максимально привествовать их возвращение и сотрудничать с ними» — значит все таки автор сам нехотя признает что Российская наука закрыта для внешнего мира — подтверждение п.8. «А о клановости и иерархичности нам охотно могут рассказать ученые из Германии, Японии и Китая.» — а вот тут поподробнее, так как п.8 я изначально относил только к России, но его всегда можно расширить. » Это невозможно сделать без поддержки… Подробнее »

Влад
Влад
2 года (лет) назад

Как всегда: деньги решают все (если нет военного коммунизма).
Платите в РФ (по труду) так, чтобы сюда стремились. И все дела.
А сколько нужно??
Да не более 5% ВВП. Введение прогресс-налога решает все и вся.. Да вот кишка тонка у нашего Кабмина ( разными там улюкаевыми)!!!
А вот оценить, что такое по труду, тут надо научиться нам самим.
Где дискуссия по этому поводу??. Где мнение РАН и того же ФАНО??
Им только хирша и подавай. Но ведь это формальность, а не оценка.
Справедливая Оценка может быть получена только на открытой дискуссии по докладу науч. сотрудника в спецучсовете..(регулярно — раз в 5 лет)
Вперед!!! В спецучсовет!!!

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Влад

Рамочно согласен.
Но типа юношеский радикализм не решает всего и вся. Кроме бабла типа имеется еще и Совесть научника.
Вот это — нынешним начальникам — западло, прошу Вашего прощения, понимать.
А вот всяких и всяческих типа «спецухх» — от этого, прошу Вас, увольте.
Вполне достаточно демократически избранного (подчеркнуто мною — Л.К.) обычного ученого Совета Вуза/НИИ. И хвать мордовать несчастных соискателей. Доверять не наследственным типа сталинско/брежнеффским номенклатурщикам и их сынкам, а научникам, в том числе и хорошо обученным рядовым.
Л.К.

res
res
2 года (лет) назад
В ответ на:  Влад

Стесняюсь спросить, а кто будет сидеть с спецучсовете? Надеюсь, не тройки ))

Ash
Ash
2 года (лет) назад
В ответ на:  res

«Надеюсь, не тройки»
Тройки. Но с воблой.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  res

А Вы, уважаемый Коллега, ухитрились почти не ошибиться в деталях.
Вот передо мною диссертация Александра Евгеньевича Постникова (МТИ, Бостон, штат Массачусеттс, 1997).
Представлена супервайзером профессором Ричардом Стенли. Члены Комитета (по присуждению пиэйчди-степени) — Хунг Ченг и Ричард Мельроуз.
То же когда-то описывал — я не схватил где — покойный Владимир Игоревич Арнольд, когда выяснилось, что Максим, кажется, Львович, точно щас не помню отчества, Концевич вовсе не остепенен. Дело было в Германии. Собралась типа «тройка» — вышеуказанный Акад Арнольд, Дон З(Ц)агир и ушедший ныне Хирцебрух (так, кажется, или Манин Ю.И., я могу провраться! — Л.К.). И все. Без шума и пыли!
Л.К.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий
2 года (лет) назад
В ответ на:  Влад

спорное утверждение. Разве это не странно — тратить мегагранты на привлечение нескольких зарубежных ученых, но экономить на привлечении в десятки и сотни раз большего количества бывших соотечественников за те же деньги? А ведь возможность работать в нашей науке после 35 и после 56 лет для многих уехавших соотечественников может быть привлекательна сама по себе. Лично мне известно трое моих коллег которых не взяли в РФ на руботу даже на обычную зарплату — ставок нет (несмотря на все их публикации и навыки).
Автор статьи совершенно прав — нам нужно создать условия, для хотя — бы временного, возвращения наших бывших соотечественников. Это было бы скорее похоже на работу насоса — сначала закачиваем в адекватную научную среду свои молодые таланты и затем выкачиваем обратно часть из них вместе с накопленными знаниями и технологиями. Если в Китае и Индии это работает, то почему не может работать у нас?

Ash
Ash
2 года (лет) назад

«Если в Китае и Индии это работает, то почему не может работать у нас?»
Потому что в Китае и Индии есть более-менее нормальная промышленность и она развивается. А у нас деградирует даже то, что осталось.
Поэтому то, что для Индии с Китаем полезно, для нас — чистый вред.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

Индия не самый удачный пример, как ни крути там 800 миллионов неприкасаемых, а в Китае из 10 уехавших возвращается 1 (и не факт что лучший) — как то низковат кпд получается.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Проблема в Индии в том что нельзя быть силиконовой долиной и черной Африкой в одном лице

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

да нет. хоть бы и один из десяти. это уже неплохо. Промышленность у нас есть. То, что не все отрасли одновременно развиваются — это нормально.

Ash
Ash
2 года (лет) назад

«Промышленность у нас есть. То, что не все отрасли одновременно развиваются — это нормально.»
Выйдите из птичника и посмотрите статистику по остальным отраслям.
У нас как только начинает расти цена на нефть, как сразу же все высокие технологии идут в минус.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий
2 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

идут в минус, но многие отрасли есть. Да и чего мы так упираемся в микроэлектронику? Ну не потянули, ну бывает. Разве должны все страны обязательно микроэлектроникой заниматься и смартфоны делать? Вот делаем мы широкий ассортимент вакцин, так и давайте развивать то что имеем и гордиться этим. Почти Все, что не развалилось за последние десятилетия, вполне конкурентоспособно и на международном рынке. Полагаю что по прежнему мы имеем весьма широкий ассортимент самостоятельно производимых товаров, более широкий чем у большинства стран мира. Так и давайте пользоваться тем что имеем, и экспортировать а не рваться за тем чего лишились.

Ash
Ash
2 года (лет) назад

«…так и давайте развивать то что имеем и гордиться этим….и экспортировать…»
То, что мировой рынок беспределен — иллюзия ещё образца XIX. И, кстати, именно с курятиной возник свежий пример: свой-то рынок насытили, а как там сейчас с экспортом? Где это нашу курятину ждут с распростёртыми объятиями?
Но это только часть фундаментальной проблемы в экономике — сколько и чего производить.
Дело не в том, что мы сейчас специализируемся на сырье, а в том, что мы не можем предсказать поведение мирового рынка сбыта. И никто на свете не может.
Поэтому нужно пользоваться тем, что у нас большая ёмкость внутреннего рынка. Его нужно насытить тем, что мы сейчас импортируем. Разумеется, о бананах речь не идёт.
Для начала нужно избавиться от китайской зависимости и производить подавляющую часть ширпотреба у себя.
Выгоды огромны. Только то, что в результате мы станем гораздо меньше зависеть от цен на нефть — великое дело.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий
2 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

вот далеко не факт. Ведь насыщать только внутренний рынок мы можем лишь товарами не востребованными на внешнем рынке т.е. плохими. Для решения этой задачи нужно жестко закрыть границу. Многие виды товаров просто невыгодно производить только для внутреннего рынка банально мал объем рынка и доходов от работы на нем — просто не хватит чтобы обеспечивать коллектив зарплатами, окупаемость инвестиций и т.д. Средний размер продуктовой линейки такой компании — производителя будет по определению меньше, чем у крупного мирового производителя. С курятиной есть ряд нюансов. Во-первых сегодня есть рост экспорта по этой позиции (правда во много раз меньший чем индюшатины, говядины и т.д.) причину этого дисбаланса я не буду тут озвучивать т.к. все равно не поверите. Во-вторых, в сравнении с курятиной из США мы все равно проигрываем по причине меньшего объема производства кукурузы в РФ (пшеница намного хуже в качестве корма чем кукуруза)…В третьих, не забывайте что мы производим курятину ровно в тех объемах которые нам позволяют производить (ведь почти все для ее производства мы закупаем за рубежом… насколько дадут нам закупить плем птицы, витаминов и прочее, настолько и производим). Ввиду малых размеров рынка нам выгодно производить массово курятину или свинину, но производство, например, оборудования для птичников уже не выгодно. А вот если… Подробнее »

Ash
Ash
2 года (лет) назад

1. «Ведь насыщать только внутренний рынок мы можем лишь товарами не востребованными на внешнем рынке т.е. плохими.»
Это неверно. Например, в страны ЕС очень трудно ввезти продукцию сельского хозяйства (кстати, и в США не очень легко).
И разве наша курятина плоха? Полагаю, что она несколько дороже американской. Но качество, насколько мне известно, вполне на уровне.
2. «Для решения этой задачи нужно жестко закрыть границу.»
Нужно закрыть пошлинами (и не только) внутренний рынок от китайского ширпотреба, одновременно вводя свои производства тех же самых товаров на той же самой технике, что и китайцы. И если при этом кто-то сумеет что-то вывезти — то почему нет?
3. «…банально мал объем рынка и доходов от работы на нем…»
Замкнутый круг — нищее население мало покупает, потому что мало производит. Этот круг нужно и можно разорвать.
4. «…но скажем станки для производства ширпотреба скорее нет…»
Нужно начать с простых вещей — самим производить ширпотреб. Хотя бы для того, чтобы отключиться от нефтяных цен.
А там видно будет.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий
2 года (лет) назад

Ash не могу согласится. 1. С одной стороны курица она и в Африке курица, с другой стороны у нас слишком плоха инфекционная безопасность, мы даже не пытаемся выявлять и контролировать новые инфекции. Покупать кур у нас это риск. Да и рынок насыщен. Например, кроликов проще продавать. Баранину начинают больше выращивать и она вполне неплохо идет на экспорт. Мясное скотоводство в премиальном сегменте тоже весьма неплохо продается т.к. не во всех странах это могут. Вакцины между прочим мы делаем в весьма широком ассортименте и умудряемся выдерживать конкуренцию с ведущими мировыми производителями.. Соответственно тоже есть неплохой потенциал. А если бы мы еще и изучали болезни возникающие на гигантских птицефабриках, свинарниках и коровниках то вообще бы были мировым лидером и могли бы быть монополистами в сфере инфекционной безопасности в условиях крупного производства курятины и свинины (общемировая тенденция такова что за рубежом развиваются в том же направлении только с отставанием). 3. Вообще я имел ввиду иное. 150 млн населения это слишком мало, чтобы например могла возникнуть компания производящая некоторые узкоспециализированные виды лабораторного пластика или ИФА ридеры (хотя и производят) исключительно для внутреннего рынка. Поэтому увлечение стартапами в РФ это идиотизм т.к. большинство стартапов просто не в состоянии производить свой продукт для такой небольшой страны… Подробнее »

Ash
Ash
2 года (лет) назад

1. «…увлечение стартапами в РФ…»
Это увлечение — результат применения магических приёмов, основанных на отождествлении корреляционных связей с причинно-следственными. В данном случае речь идёт о связи между наличием страртапов и развитием высокотехнологических отраслей промышленности.
2. «Так зачем нам закрывать границы и пошлины…»
Нужно «отключить» нашу экономику от непредсказуемого фактора — цен на нефть. Одновременно — дать прилично оплачиваемую работу населению, заложить основу для развития машиностроения и т.д.
И здесь главный фактор — объём.
Посмотрите — в каких объёмах мы импортируем ширпотреб.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий
2 года (лет) назад

Ash: 1. По стартапам. Если скажем создать стартап по производству шиншилл, то объем рынка РФ в принципе достаточен для того чтобы выстроить предприятие со штатом десяток-другой человек. То есть стартапы по производству ширпотреба в принципе могут быть реальны но речь будет идти о кустарном производстве и продуктах с относительно высокой добавленной стоимостью. А вот стартап по производству какого-нибудь станка для производства какой-нибудь детали для отечественных двигателей.. скорее всего производство этого станка позволит оплачивать половину зарплаты одного человека. Поэтому, раз уж у нас изолированная экономика, малая деловая активность населения и отсутствует практика покупки бизнесов..следовало бы поддерживать не создание стартапов, а создание бизнес-процессов в уже существующих предприятиях. 2. сильно подозреваю что-мы и так имеем более развитое машиностроение (в расчете на миллион населения) чем в среднем в мире. Многие виды ширпотреба можно производить по рыночным ценам только при больших объемах производства, высокой плотности населения. Как минимум, объемы производства будут лимитировать ассортиментный ряд продукции. Поэтому, ограничивая рынок сбыта только Рф, мы проиграем если не по качеству, то по разнообразию продукции. Чтобы дать приличную зарплату населению нужно иметь конкуренцию работодателя за работника (тут нужно повысить мобильность населения) и рост потребительских потребностей основной массы населения. А в мире есть глобальная проблема роста производительности труда, который сопровождается… Подробнее »

Ash
Ash
2 года (лет) назад

1. «…а создание бизнес-процессов в уже существующих предприятиях.»
К этому (в частности) я и призываю.
2. «…виды ширпотреба можно производить по рыночным ценам…»
Рыночные цены не с неба спускают. Они образуются при определённых условиях.
Нам нужно закупить оборудование и начать производить самим то, что сейчас покупаем в Китае, закрывшись от Китая пошлинами.
Те цены, которые получатся в этих условиях, и будут рыночными.

eugen
eugen
2 года (лет) назад
В ответ на:  Ash

«зачем делать то, что все равно сделают немцы» цитата по памяти из Тимофеева-Рисовского (см. «Зубр» Д. Гранина). IMHO: не продуктивно в наших условиях/культуре затевать конкуренцию с китайцами в широтребе. На этом поле они сильнее всех в мире. Настоящая проблема это то, что области которые в РФ сильны без оговорок, не «популярны» у российского руководства по причине его (руководства) недостаточной образованности/компетентности. Например, проходила информация (в СМИ), что китайцы взялись финансировать завершение (!) разработок современного (российского) авиационного двигателя (у российского руководства вроде нет на это денег)… Т.е. реальная HiTech уходит в Китай по цене ниже себестоимости. Развитие т.н. биомедицинских исследований и разработок «управляется» в РФ таким образом, что мы способны как максимум делать пилотные исследования (грант РФФИ(если повезет) — 3 года по эквиваленту 10^3 евро в год, гранты РНФ больше, но требуют написания многих мелких статей дополнительно к штатной отчетности). И как результат «торгуем» идеями для Запада. Россия северная страна с высокими расходами на жизнь, единственный путь к успешной конкуренции с остальным миром это развитие образования и интеллектуальных HiTech разработок (торговля патентами) и соответствующих по технологии производств. Штаны, куртки, айфоны, Китай еще долго будет делать лучше всех. Насколько реалистично для РФ резко поменять государственное отношение к своим интеллектуалам для меня не ясно… Подробнее »

Ash
Ash
2 года (лет) назад
В ответ на:  eugen

1. «зачем делать то, что все равно сделают немцы» Наука и производство — хотя и связанные, но разные стороны экономики. В науке действительно нет смысла делать то, что хорошо делает кто-то другой, потому что есть возможность использовать ресурсы (труд, сырьё и т.д.) для иных целей. В производстве дело обстоит иначе. Для использования труда населения необходимы средства производства. А они нынче дороги. И если инвестиции в эти средства производства где-то в другом месте (скажем, в Китае) приносят больше прибыли, то вложения, скорее всего, и будут произведены именно там. Всё бы ничего, только в итоге образуется лишнее (в экономическом смысле) население, что чревато потрясениями. Поэтому необходимо помнить, что цель экономики — не постановка рекордов прибыльности, а обеспечение нормальной жизни людей. 2. «…у российского руководства по причине его (руководства) недостаточной образованности/компетентности…» Для приобретения указанных выше средств производства нужны большие деньги. Взять их в РФ можно только у сырьевиков. А попробуй возьми — тут же подарят корзиночку с колбаской. 3. «Россия северная страна с высокими расходами на жизнь…» А нефть и газ мы у немцев покупаем? Или свои есть? 4. «Насколько реалистично для РФ резко поменять государственное отношение к своим интеллектуалам для меня не ясно (в этом вопросе я скорее пессимист).» Зачем сырьевикам интеллектуалы?… Подробнее »

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад

Я откликался выше исключительно на коммент господина Влада!
А сам текст господина нейробиолога, сидящего одной…сразу аж на 4-х (четырех!) позициях, просто трава, если не примитивная сверхлояльная к нынешнему режиму жвачка.
Как там в «Гамлете, принце…» у товарища Уильяма, так сказать, Шекспира: «Слова, слова, слова…».
Не помню, чей перевод, Пастернака или более ранний — Лозинского.
Л.К.
Пусть поделится типа позициями с оплатой. Ну, хотя бы одной из них. Вот тогда пусть и вещает «были-небылиццы»!
К.

Andrew
Andrew
2 года (лет) назад

>>Например, коллеги из российских лабораторий могли бы не смотреть на россиян из-за рубежа как на чужаков, а максимально привествовать их возвращение и сотрудничать с ними, обеспечив реинтеграцию. В свою очередь последние могут делиться со своими вновь приобретенными коллегами навыками написания статей в международные журналы, <<
—————
Автор статьи сам есть самый настоящий сноб. Российские учёные всегда поприветствуют возвращенцев, но только если те возвращаются на типичные ставки российских научных сотрудников. С чего бы это создавать им тепличные условия?
Россияне худо-бедно и сами статьи писать могут, если возвращенцы, наоборот, готовы помочь финансами и оборудованием, то это было бы прекрасно.

Andrey
Andrey
2 года (лет) назад

Предлагаемое автором уже было реализовано.
Это — возврат Капицы из Англии в СССР. Какая польза от этого была
«местным» советским ученым? По-моему, просто приехал
новый барин, не более того. Для кормления ему
подогнали физтех, судьба выпускников которого
далеко не столь благополучна, по сравнению с судьбой «отца основателя».
То есть не он для физтеха и местных, а физтех и местные для него.
……….
Если обобщить, то проблема в том, что нам, «местным», нужны деньги,
возможность общения, доступ к технологиям, …. чтобы стать сильными.
(Если поставить западных в наши условия, а нас в их условия, то
мы будем давать результаты, как сейчас они, а они — как сейчас мы.)
Сильные рассматриваются [другими сильными], как угроза своим интересам,
поэтому, чтобы такую угрозу устранить, нас удерживают в состоянии, когда мы слабы.
Это не проблема только России.
Запад решает эту проблему, допуская всем своим быть сильными относительно
нас: у них есть, конечно, своя иерархия, но любой из их иерархии выше нас.
Нам этот путь не подходит: для нас просто не осталось таких,
относительно которых можем быть сильнее все мы .
Мы бедные, слабые и зависимые. Наш противоток заключается в том,
чтобы мы давали, а у нас брали.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Andrey

«для нас просто не осталось таких, относительно которых можем быть сильнее все мы .
Мы бедные, слабые и зависимые. Наш противоток заключается в том, чтобы мы давали, а у нас брали» — эти слова настоящий приговор, триумф декаданса. И это итог для страны (пусть и ныне несуществующей) которая 30 лет назад имела миллион научных сотрудников, Нобелевских лауреатов и входила в топ 5 стран по числу научных статей. История это учитель и приговор, и что будет с наукой страны номер один — США -через 30 лет?

Andrey
Andrey
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Я бы не преувеличивал научные достижения СССР, нобелевских лауреатов, например, было не так много. Да и передовых технологий. Но перспективы были довольно хорошие. Сегодняшнее состояние закономерно для проигравшего холодную войну. Это объясняет ситуацию, хотя формально и открыто поражение не задокументировано.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Andrey

«нобелевских лауреатов, например, было не так много» — с Англией и Германией конечно не сравнить, но сопоставимо с Японией (2-ая экономика мира с 1991 по 2011 год). И никаких лауреатов — эммигрантов (в США — 30%)

«Сегодняшнее состояние закономерно для проигравшего холодную войну. Это объясняет ситуацию, хотя формально и открыто поражение не задокументировано» — вспомнилось что в 1992 году Дж. Буш старший в качестве основного лозунга своей предвыборной кампании использовал лозунг — Мы выйграли холодную войну (из книги Мэтлока). Япония кстати то же проиграла, только горячую войну. Думаю что причины другие — скорее всплеск науки который наблюдался в СССР с 30-ых по 1970-е — нехарактерное в целом для истории России явление, аномалия, а одиночки и так всегда были, но они погоды не делают. Видимо дело в ментальности — на западе наука последние 150-200 лет признавалась ценностью сама по себе, а в России только как необходимый придаток для военного дела. Сказывается так же тот факт что первый Университет в России открылся на 500 лет позже чем в Европе

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

PS. «И никаких лауреатов — эммигрантов (в США — 30%)» — Бунин, Солженицин и Бродский которые эммигрировали из СССР не в счет, если бы не их антисоветская деятельность (имидж дисседента или жертвы против СССР) никто бы им нобеля не дал никогда, нобель по литературе это как и нобель премии мира — часто отрицательный по смыслу и дается непонятно кому. Толстому вот премию не дали, а безвестных шведских писателей — сколько угодно. Ну или Бобу Дилану — после такого для любого значимого писателя дело чести по случаю бы послать комитет.

Andrey
Andrey
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

В Японии до сих пор существуют иностранные военные базы, поэтому сопоставление с ней может привести (теоретически, конечно ) к предположению том, что фактически и Россия является военной базой и используется западными странами с целью экономии собственных людских ресурсов в военных конфликтах . Использование эмигрантов в экономике указывает не только на неспособность обойтись без них, но и на нежелание и на нецелесообразность это делать. Важно, чтобы эмигранты занимали подчинённое положение. А не как Эйлер в России (при нем был тоже всплеск российской науки, как всегда — за счёт России, а не для нее). Если продолжить сопоставление с Японией, то у неё не было событий, которые не совсем точно, я полагаю, называются революцией, гражданской войной и репрессиями. И которые получили продолжение в весьма своеобразном участии СССР во второй мировой войне. Когда за ценой не постоим. Важно, что ответственность за столь странные события в 20 веке в России, в отличие от Японии, никто на себя не взял: все советские главные ниоткуда приходили и никуда уходили, не оставляя ни детей, ни семей. Ответственность накладывает ограничения на жестокость, а если ее нет, значит дело совсем плохо. Что касается ментальности, не предусматривающей научное творчество, то я не сторонник этой точки зрения и считаю ее близкой к… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Andrey

«В Японии до сих пор существуют иностранные военные базы… и используется западными странами с целью экономии собственных людских ресурсов в военных конфликтах» — ну если не ошибаюсь наличие военной базы на Окинаве постоянно вызвает протесты местного населения (не в последнюю очередь благодаря регулярным актам изнасилований со стороны американских солдат которые идут без последствий), а успешная попытка втянуть Россию в Первую мировую войну и имела основной целью эконию собственных людских ресуров со стороны Антанты (русский паровой каток -сентябрь 1914 как Маршал Жоффр говорил) «Использование эмигрантов в экономике указывает не только на неспособность обойтись без них, но и на нежелание и на нецелесообразность это делать. Важно, чтобы эмигранты занимали подчинённое положение. А не как Эйлер в России (при нем был тоже всплеск российской науки, как всегда — за счёт России, а не для нее)» — Эйлер пример хороший, но при нем в России вся наука умещалась в 200 членов Академии, почти сплошь иностранцы, многие проходимцы, общий кпд низок «Если продолжить сопоставление с Японией, то у неё не было …. во второй мировой войне» — Япония почти всю свою историю пребывала в изоляции, в 1930-ые вела войны в Китае и в Корее, в результате которых стала как тут Максим Борисов выразился — абсолютный… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий
2 года (лет) назад
В ответ на:  Andrey

спорное утверждение. Например, в ряде российских лабораторий оснащенность намного лучше, чем в средней молекулярно-биологической лаборатории в англии или сша, при этом, вовсе не факт что такие лаборатории выделяются уровнем публикаций.. Попытки закачать сотню миллионов в депрессивный НИИ тоже как-то не сильно проявляются бурным развитием. Возможно, увеличение количества хорошо оснащенных лабораторий повышает вероятность реализации прорывных идей. А вот существенное увеличение ресурсной базы отдельно взятой лаборатории скорее говорит о хорошем лоббистском потенциале. У нас редко можно встретить нацеленность на результат. Развитая корпоративная наука на Западе, хоть как-то ориентирует часть ученых на достижение результата (пусть даже и прикладного).

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад

«Спорное утверждение» — любопытно я то же заметил что иногда в Русских НИИ стоят топовые приборы за астрономические деньги (как Конфокальный микроскоп за 100000$), при том что загрузка у этих приборов предельна низка, и часто они простаивают годами так как вылетела какая нибуть схема которая стоит пару фунтов стерлингов — а денег на нее нет. И можно ли эффективно работать за таким прибором стоимостью в 100000$ студенту со стипендией в 5000р (83$?). И даже если есть микроскоп то есть ли реактивы для срезов? Так что наличие самого совершенного в мире танка в армии не означает победу этой армии в войне, ибо танк еще заправлять соляркой надо иногда, да и наводчик должен быть спецом а не Васей с кафедры, который после защиты диплома всем помашет ручкой и пойдет торговать вином с зп от 1000$ И кто может его за это осудить?

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

PS. «А не Васей с кафедры» — извините не сразу понял что вы то же Василий, разумеется это была метафора, так просто любят говорить у нас на Работе когда приходит какой нибуть вчерашний студент с понтами и начинает нам втирать что мы все не так делаем, а мы то тут 7 лет думали….

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Да, есть и такая проблема. Лично наблюдал простоявший много лет MALDI TOF к которому софт не приобрели…. С другой стороны, приборы часто закупаются чиновниками за откаты.. этим чиновниками фиолетово будет прибор работать или нет. Что толку в увеличении финансирования если эти же чиновники продолжат закупать ненужные приборы или нефункциональные приборы (по причине неполной комплектации)?
Рассмотрим ситуацию с конфокальным микроскопом. Нет реактивов — войдите в альянс с теми у кого они есть. Не получается — наладьте сотрудничество с медицинским центром занимающимся цитогенетикой.. заодно устроив студента Васю на пол ставки за 70 тыщ работать по профилю в такой центр. Не можете все это вытянуть — организуйте ЦКП или банально передайте тому кто потянет (сохранив право доступа к прибору). Вот что лично Вы сделали из перечисленного дабы заставить работать прибор?

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад

«Нет реактивов — войдите в альянс с теми у кого они есть» — им ужно что то предложить взамен, авторство в статьях, деньги — и всме это за пару реактивов? Ишком круто, и терпеть не могу быть должником (PS. В итоге реактивы покупал я сам) » получается — наладьте сотрудничество с медицинским центром занимающимся цитогенетикой… заодно устроив студента Васю на пол ставки за 70 тыщ работать по профилю в такой центр» — круто студенту Васе ставку выделять за 70 тысяч сходу так, я вот как то с 24 начинал, а 70 это минимум 3 года хорошего стажа, за такие места конкуренция если что, и Вася с кафедры там ненужен ибо своих людей навалом, родственников или еще кого (PS. В цитогенетической лаборатории конфокал даром не нужен, ибо сложно и срез сканить слишком долго — хватит и китайского флуоресцентного микроскопа за 2000$) «Не можете все это вытянуть — организуйте ЦКП или банально передайте тому кто потянет (сохранив право доступа к прибору)» — прибор принадлежит институту, а он не заинтересова ни в чем «Вот что лично Вы сделали из перечисленного дабы заставить работать прибор?» — до прибора дело не успело дойти, ибо когда я сделав 100% эксперементальной работы слишком настойчиво стал пытатся заставить… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

PS. «прибор принадлежит институту, а он не заинтересован ни в чем» — собственно этой фразы хватит на то что бы ответить на все ваши аргументы, любая инициатива наказуема, и студента Васю (меня) банально не подпустят к такому прибору, ибо в этом не заинтересован никто, а в случае ухудшения состяния прибора в иезультате самодельного ремонта придется отвечать не только студенту Васе, для которого это может стать финансовым армагеддоном, но и тому на чьем баллансе висит прибор, а это как обычно чей то друг/родственник/сын и т.п, который зп получает вовсе не за то что бы прибор работал — а просто так.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Тут надо добавить еще что работающих «просто так» в московских НИИ иногда до 75% состава набирается, и человек который гнет свою линию по чести — нередко оказывается абсолютным изгоем

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

PS. Мои комментарии снова не проходят модерацию, по всей видимости потому что я осмелился вслух поддержать Сталина — вот вам и либерализм во всей красе.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

По всей видимости комментарии снова стали проходить, заворачивание в тег не помогло кстати

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

вот. мы тоже сами покупаем реактивы сами да и много где это так.
Дяденьке научному руководителю деньги можно в конвертике носить… У таких ленивых научных руководителей есть и свои плюсы… например можно за денюжку получать определенную свободу действий… И вообще почему это кто-то должен за вас работать? А самообразование? И таки да, по моим наблюдениям чаще те кого вышибают из институтов более компетентны или инициативны, чем оставшиеся. Это законы психологии.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад

«Дяденьке научному руководителю деньги можно в конвертике носить» — не понял а кто ему должен деньги носить? «У таких ленивых научных руководителей есть и свои плюсы… например можно за денюжку получать определенную свободу действий» — если он ленивый то это высокий риск неуспеха в работе и как следствие потерянные несколько лет жизни, а если он ещё и не платит студенту или аспиранту то он бесполезен и вся его заслуга — он может обеспечить доступ к прибору который често — см выше про конфокал. «И вообще почему это кто-то должен за вас работать? А самообразование? — а причём здесь самообразование, опыт ведения научной работы именно прививают, нужно показывать студенту как делать именно научную работу, самообразованием добивались успеха единицы, и возникает вопрос — а что должен делать научный руководитель если он не делает эксперимент, не платит адекватную зп, увиливает от анализа данных, не обеспечивает приборами и реактивами в полной мере — какой от него толк? И моё мнение — если взял ответственность за студента — то очень даже должен, ибо студент или аспирант предоставляет свой труд и время — а научник что? Возможность защиты в далеком будущем? Стипендию в 6000р, скандалы когда его заставляют просто отредактировать текст? Наверное мне не повезло, и… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

PS. Так как я числился не аспирантом а соискателем, причём бумаг никаких мне так и не дали на подпись, а я просил (поэтому я никогда официально не был научным сотрудником) то стипендию мне не платили (у соискателей ее нет впринципе). И при таких раскладах я точно ничего не должен

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

«Наверное мне не повезло…» Ну так выбирайте себе приличного руководителя. Это не так сложно как кажется. Серьезные руководители тоже весьма заинтересованы в мотивированных студентах-аспирантах.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Denny

«Гладко было на бумаге, да забыли про овраги а по ним ходить» — вы никогда не знаете с кем вам придётся иметь дело, И на рекомендации полагается то же не стоит (в моё время их и не было, все искали научников путём проб и ошибок). Если вам кажется что это не сложно — найти научника, то приведите по пунктам алгоритм и критерии такого поиска, а то это в очередной раз общие слова без приложения к реальности.

Ash
Ash
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

«…то приведите по пунктам алгоритм и критерии такого поиска…»
1. Что касается алгоритма, то в таких делах на много шагов планировать бессмысленно:
«Идет мужик по берегу, видит рыбака и думает сейчас подойду и спрошу
Первый вариант:
(Я: Как дела? А Он: Хорошо. А Я: Как рыбалка? А Он: Отлично.
А Я: Ну пока.)
Или второй вариант
(Я: Как дела? Он: Плохо Я: Что не клюет? Он: Нет. Я: Ну желаю хорошего клева пока.)
Подошел.
Мужик: -Как дела?
Рыбак: — Пошел на …
Мужик: Хм, тоже вариант…»
http://fish-news.teia.org/an-case.htm
2. Поэтому начните с простой вещи: посмотрите в сети — кто проводит семинары по интересующей Вас тематике.
Свяжитесь с соответствующими людьми и предложите сделать у них доклад по какому-нибудь интересному как им, так и Вам вопросу. А после доклада поинтересуйтесь насчёт «поиска научника». Они Вам чего-нибудь да посоветуют.
Убеждён, что после трёх-четырёх попыток Вы либо найдёте кого нужно, либо поймёте, почему лично Вы не можете его найти.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Проблема не в людях, проблема в системе, которую все считают естественной (даже если план чудовищен — Джокер), поясню на примере: «Поэтому начните с простой вещи: посмотрите в сети — кто проводит семинары по интересующей Вас тематике» — было, проходили, по моей тематике никто больше ни в России, ни в мире не работает (слишком узкая тематика, мало специалистов и не та уже эпоха). это значит что если вас (меня) вышибли — альтернативой будет полная смена темы и снова по кругу с нуля, но с потерей всех наработок а это годы труда и усилий и с абсолютно неясным результатом (п1-2 из списка 14 пунктов). ‘Свяжитесь с соответствующими людьми и предложите сделать у них доклад» — то же было, проходили, когда я пришел со своей темой к ведущему специалисту, замдиру института в Москве — и все уткнулось в то что ему совсем было невыгодно меня поддержать именно с моей темой, хотя я тогда еще по наивности сразу предложил все расходы на себя и его как соавтора — целый час он меня убеждал что все что я делал все эти годы — неправильно — я ему привожу полную экономику работы, там объективно высокий кпд при правильном подборе условий, он меня ловит на чем то… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

PS. перечитывая свой текст я вижу что я много кого послал — возможно в этом моя проблема, а возможно это новый стиль поколения, у которого нет абсолютно никакого желания подчинятся навязанным авторитетам которые заинтересованы часто только в одном — использовать тебя как безмолвную беспрекословную «почти» бесплатную рабочую силу для реализации своих тем на которые они получили гранты. Кстати перед уходом от своего научника-раздолбая не он объяснял мне что к чему — а я ему, и в какой то момент я понял — что тему эту продвигали совсем в другое время, в других странах, с другими целями -а мой научник просто имитатор. И мои наработки позволили приблизится (но только приблизится) к тому что бы выйти за пределы просто копирования чужих тем — и сразу все прекратилось, система оказалась неспособна меня принять. Это хороший урок всем кто читает этот форум.

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Тоже мне проблема.

1. Посмотреть по интернету людей с хорошими публикациями в интересующей области.
2. Списаться созвониться.
3. Пройтись по лабам, семинарам, защитам, познакомиться с научниками и их аспирантами.

100% гарантии нет, но вероятность найти приличное место весьма высокая. Беда в том, что наши студенты обычно не удосуживаются вообще пошевелиться. Предпочитают идти куда попало, а потом ныть и жаловаться.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Для Denny: выше я ответил на ваши аргументы (они очень слабы), просто мои посты опять по пол-дня проходят модерацию, видимо задел кого то)): Посмотреть по интернету людей с хорошими публикациями в интересующей области — когда проработаете над одной темой 4 года то поймете лучшую публикацию вы можете сделать в итоге сами Списаться созвониться- смотри про профессора, списался, созвонился, как удачно что в Москве живу, а не где то в России, а то из провинции например списатся-созвонится и потом сразу так на собеседование проще простого) без 100% гарантии на успех))) «Пройтись по лабам, семинарам, защитам, познакомиться с научниками и их аспирантами» — помню как раз когда был у профессора-замдира, у него было финансирование — поразило в каком там все было беспорядке, я то уже к тому моменту отвык от этой упаднической атмосферы советских НИИ которые застряли в 1992 году, еще задолго до окончания собеседования я про себя решил что не хочу еще 4 года своей жизни ухандохать в этих интерьерах — со стороны любоватся сколько угодно)))) «100% гарантии нет, но вероятность найти приличное место весьма высокая» — не высокая, приличных мест в принципе мало, и публикации совсем не показатель если там ради статьи студентов за рабов держат. «Беда в том, что… Подробнее »

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Один вариант

«по моей тематике никто больше ни в России, ни в мире не работает» » когда проработаете над одной темой 4 года то поймете лучшую публикацию вы можете сделать в итоге сами».

И совсем другое

«опыт ведения научной работы именно прививают, нужно показывать студенту как делать именно научную работу, самообразованием добивались успеха единицы, и возникает вопрос — а что должен делать научный руководитель если он не делает эксперимент, не платит адекватную зп, увиливает от анализа данных, не обеспечивает приборами и реактивами в полной мере — какой от него толк? И моё мнение — если взял ответственность за студента — то очень даже должен, ибо студент или аспирант предоставляет свой труд и время — а научник что? »

Мои предложения касались второго варианта. А в первом — крутитесь сами, коли вы уникальный специалист по уникальной тематике. Поймите, руководителю нужны два типа людей. 1. Те, кто будет работать по его тематике в его проектах. 2. Те, кто может принести новые перспективные темы, проекты и деньги в его организацию.

На кой ляд нужен человек, который хочет что-то делать сам, и по тематике которого в России и мире никто не работает?

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Для Denny
1) про руководителя — все верно сказано, руководитель заинтересован в привлечении денег и работников, ему ни на кой ляд нет резона поддерживать сторонние проекты (так что это прямое подтверждение тезиса про то что походить по лабам не получится без полной смены тематики)

2) «на кой ляд такой человек вообще нужен» — смешно слышать это от научного сотрудника, вот общество то же самое думает про всех вас — на кой ляд вы нужны если экономическая отдача от вас отрицательная. Забавно, мно но ли людей в 1953 году занимались мобильными элементами — на кой ляд нужна Барбара Мак-Клинток, пусть сама вертится, а ещё лучше детей рожает — верное дело) Denny забыли спросить для чего кто нужен))))

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

PS. Для Denny:
«Если вы такой уникальный специалист.» — кстати вот отличный вопрос — а вы дени можете предложить механизм создания лаборатории с нуля под уникального специалиста в РФ? А то сами знаете что у нас в стране лабы людям достаются как то по наследству от старших товарищей которым место в мавзолее, или я не прав? Предложите алгоритм создания лаборатории под спеца — или таких алгоритмов не существует и в е что вы можете предложить — рабское существование при работе на дядю научника? Быть все го лишь манипулятором?

Ash
Ash
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

«…перечитывая свой текст я вижу что я много кого послал — возможно в этом моя проблема…»
То-то и оно.

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

«на кой ляд такой человек вообще нужен»

Извиняюсь за неточность. Следует читать «на кой ляд такой человек вообще нужен руководителю».

«можете предложить механизм создания лаборатории с нуля под уникального специалиста в РФ? »

Тут надо уточнить, кого считать уникальным специалистом. Во всем мире лаборатории с нуля создаются под специалистов, доказавших мировому научному сообществу свою уникальность в смысле идей и результатов. В России это делается так же как везде. Только с существенной поправкой на общую косность, инертность и частое отсутствие средств на развитие.

Механизм прост как апельсин. Приходите в дирекцию и предлагаете. Только не забудьте, что от вас потребуется доказать три вещи.

1. Что новую лабораторию следует создавать именно под вашу тему.
2.Что руководить этой лабораторией должны именно вы.
3. Что институт получит с этого пряники, окупающие расходы. В том числе и нематериальные затраты.

ЗЫ. Лучше выбрать институт, располагающий соответствующими возможностями.

Чуть не забыл. Еще вас попросят объяснить, почему там, где вы работаете, упускают такую золотую возможность.

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Но начать я советую с приведение своего CV к надлежащему виду. Чтобы в нем был внушительный список высокорейтинговых публикаций. Чтобы был список собственных реализованных проектов. Чтобы были свидетельства серьезных коллабораций с серьезными людьми. И иные признаки ваших высоких достижений и опыта.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

PS для Денни — «Чуть не забыл. Еще вас попросят объяснить, почему там, где вы работаете, упускают такую золотую возможность» — улыбнуло) вспомнилось что когда в google решили поднять ведущим программистам зп что бы они не утекали в apple (google упускал таких золотых программистов, надо было что то делать) то это привело к еще большему оттоку кадров так как прграммисты накопив достаточно денег сразу шли открывать свое дело, минуя apple и не дожидаясь пока им стукнет под 50 и мир их признает). Хороши советы от Denny, правда по делу, только они никак не освещают путь — а как же стать спецом с мировым именем и статьями до того как появится своя лаба (вспомнилось что нобелевский лауреат по физиологии и медицине 20116 года — Японец — приобрел полную самостоятельность только в 48 лет…)

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Хорошо, что вы заметили. Непросто как раз стать хорошим специалистом с соответствующим авторитетом. Вот потому-то я и писал о важности выбора лаборатории и шефа с самого начала. Ошибка приводит к потере темпа и отодвигает в самый конец большой очереди претендентов. Вариантов много, но наиболее распространенный состоит из трех стадий. 1. Ученик. Это уже обсуждали. Хорошо, когда шеф научит основным вещам по методикам и по организации работы. 2. Исполнитель. Работаешь по чужой теме. Плюс в том, что у приличного шефа есть раскрученная тематика, методика, оборудование. Можно сделать серию приличных работ, не заботясь о том, откуда берутся деньги, и как будут публиковаться результаты. Заодно есть возможность разобраться в механике работ-публикаций-грантов и прочего. Набираешь авторитет. 3. Младший партнер. Это когда появляется свой уголок в общей тематике лаборатории, свои собственные гранты и люди, которые работают с тобой под твоим руководством (часто неформальным).Набираешься опыта организации работ и их финансирования. Заводишь связи и коллаборации. И вот уже потом можно думать о своей лаборатории — группе. Обычно это возраст от 40 — до 50. Это для обычных невыдающихся людей. Люди уникальные идут уникальными путями. Пробиваться смолоду со своей тематикой и методикой очень рискованно. Во-первых, велик шанс, что сама идея окажется ложной и не продуктивной. Тогда на выходе… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Для Денни — про стадии все верно расписано, и все хорошо если бы не % вероятности получения своей лабы в конце (см http://www.ascb.org/compass/compass-points/where-will-a-biology-phd-take-you/). Слишком долго идти и слишком невысокая вероятность в конце. Факт. В моей сфере (ЭКО) люди часто уже в 30-35 приобретают полную самостоятельность (например часть моих коллег как раз в этом году перешла в другие клиники сразу во главу лаборатории, мне и самому поступали такие предложения но я пока отказался, мой час еще впереди). » Пробиваться смолоду со своей тематикой и методикой очень рискованно. Во-первых, велик шанс, что сама идея окажется ложной и не продуктивной. Тогда на выходе ноль. А время ушло» — п1 — подтверждение — можно годами работать и ничего не найти. В идеале желательно вести несколько тем подряд для подстраховки, но это если есть много денег и времени. К то му же если есть публикации — при умении анализировать данные — можно понять все таки что работает а что нет. К тому же прям именно «своя методика» — это наверное не в 21 веке, например вся нейроанатомия построена по единой схеме — инъекция маркера в структуру — транспорт маркера по нейрону — резка материала и анализ. Этим трем блокам уже 50 лет и все развитие… Подробнее »

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Все более-менее верно. Я в этом достаточно разбираюсь ибо занимаюсь той же нейробиологией, только моя конкретная специальность — молекулярная фармакология ионных каналов.

Под своей методикой я понимаю более узкую реализацию конкретного подхода. Можно до усрачки повышать кпд своих опытов, а потом придут ребята с чуть-чуть иным подходом и сделают все быстрее, качественнее и дешевле. Так совсем недавно криоэлектронная микроскопия стала теснить рентген.

Сложности научной карьеры в общем совершенно очевидны. Вопрос в выборе оптимальной стратегии поведения. По моему убеждению нет никакой необходимости самому изобретать велосипед и набивать при этом шишки. Определенные вещи куда удобнее проходить за ледоколом. А стремление к ранней самостоятельности — скорее свойство характера, нежели результат продуманной стратегии. Чтобы стать капитаном океанского лайнера, надо на аналогичном лайнере пройти все ступени карьеры. Иначе лайнер просто никто не доверит. Можно стать капитаном и раньше — но портового буксира. А вот пересесть с буксира на лайнер уже гораздо сложнее.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Для Денни: «Под своей методикой я понимаю более узкую реализацию конкретного подхода. Можно до усрачки повышать кпд своих опытов, а потом придут ребята с чуть-чуть иным подходом и сделают все быстрее, качественнее и дешевле» — ну похоже что этими ребятами буду Я. «Так совсем недавно криоэлектронная микроскопия стала теснить рентген» — если бы вы знали положение вещей в нейроанатомии то вы бы не волновались, так как вектор сейчас совсем не в ту сторону идет. И вероятность что кто то зделает сейчас что то прорывное в этой сфере на границе между микро/макроуровнем низка, я ведь внимательно слежу за этими вещами уже долгие годы. Наука развивается нелинейно, в нейроанатомии был скачок Гольджи-Кахаля (1880-1910), а затем до 1972 каменное молчание и усовершенствование старых техник, затем резкий всплеск (1970-1990), и снова молчание и перебор маркеров, причем в сторону усложнения, так как виральные трейсеры и трансенные мыши на которых аж двойной стереотаксис делают — это финиш в плохом смысле этого слова. Так что никто не придет и не слелает лучше, быстрее, качественнее — это в вас просто говорит комплекс неполноценности, присущий русским биологам которые смиренно склоняют голову перед нашими западными наиболее вероятными друзьями, но 14 пунктов действуют и на них, так что никто сейчас не… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

PS. Задачка для Денни в связи с его словами «Так совсем недавно криоэлектронная микроскопия стала теснить рентген» — значит все таки у кого то получается что то прорывное. Я описал 14 пунктов которые против, а вы не хотите описать n(?) пунктов которы за, осветить так сказать механизм — что же это за люди у которых получилось что то путное намутить в этой мясорубке под названием «система современной науки» — рецепт успеха так сказать?) только давайте без слов что его — рецепта — нет — нобеля каждый год дают, и система прослеживается очень четкая кому, где и за что.

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Алексей, так я вам постоянно и толкую о рецептах, которые позволяют что-то более-менее путное замутить и не утонуть. Уже дал пропись от студента до завлаба.Могу еще предложить рецепт, как стать замдиректора НИИ и членкором РАН в возрасте до 50 лет, набрав Хирш больше 20. Про нобелевку пока рассказать не могу. Обещаю написать, когда получу. Для врача, занимающегося наукой ради хобби, могу порекомендовать ознакомиться с биографией Родерика Маккиннона. Он как раз нобелевку получил. Еще история Барри Маршалла весьма поучительна.

ЗЫ. Когда я говорю о рентгене и микроскопии, я, разумеется, имею в виду проблему определения пространственной структуры мембранных белков.

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

«Методикой овладеть можно только набив шишки на практике, или можно ли научится кататся на велосипеде по книгам?»

Опыт показывает, что методику лучше всего брать у того человека, который ею владеет. Методики написания статей и грантов, методики руководства коллективом — тоже. Да и в спорте учиться лучше с тренером или инструктором.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Для Денни: вы толкуете всобщем то верно про то что бы не утонуть, жаль только что эти советы не работают или работают плохо. Вы дали пропись от студента до завлаба — но вы же видели схему, там отсев на каждом этапе, и до завлаба доходят единицы -это и есть низкий кпд, очень низкий, и зависит это вовсе не от качеств человека как исследователя — станет он завлабом или нет. «Могу еще предложить рецепт, как стать замдиректора НИИ и членкором РАН в возрасте до 50 лет, набрав Хирш больше 20» — как же хорошо что я не подчиняюсь п.11 — мне все эти хирши звук пустой (реально), а про замдиран НИИ или Членкора РАН — ну я же вам писал что странно гордится должностями сидя на Титанике. У нас с вами просто принципиально разное мировозрение, и вашем окружении это все имеет вес — в моем окружении все смеются над этими статусами и хиршами, так как это все никак не помогает вырастить бластоцисту или сбить цену на иглы (те кто хирш отращивают о экономике не думают от слова совсем) «Про нобелевку пока рассказать не могу» — я вам написал про Нобелей по той простой причине что эти люди добились успеха и их… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

PS. Еще по поводу Лауреатов — когда читаешь их интервью и начинаешь нквольно выявлять очень четкий механизм как они стали собой (это касается в основном Лауреатов второй половины двадцатого века), а особенно после интервью членов Комитета (6-8 никому неизвестных научных сотрудников Каролинского университета) — то питета перед этими людьми становится заметно меньше, ибо уважают Личность а не Механизм, который выбрали потому что тема в моде. И еще — многие из этих Лауреатов занимались своими тематиками по 40 и более лет (а вот это уже достижение, и подумайте что произошло в России за 40 лет, и почему у нас нет своих Лауреатов — да кто же тебе позволит здесь 40 лет хотя бы на первокласном финансировании сидеть!) Если человеку интересно все 40 лет заниматся своей тематикой — было бы странно если бы он не добился успеха, а Премия просто с запозданием фиксирует этот успех, и только при удачном стечении обстоятельств (коньюктура, мода, научник Лауреат, правильная страна, правильное образование, богатые родители которые дали деньги на правильное образование и т.п)

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

РS. И еще — почему я привожу в пример лауреатов — пришла в голову хорошая параллель с бизнесом — если крупный миллиардер выпустит свою биографию то такие вещи расходятся на ура, и никто не станет осуждать обычного человека который приводит этап становления этого миллиардера в пример, а вот биографии Лауреатов это во многом тайна, и я прям чувствую как здесь в воздухе висит — а это еще кто такой что бы не будучи послушником и не пройдя его долгий путь — тут мнение свое высказывать кто там как успеха добился .(снобизм научных сотрудников просто колоссальный). И это при том что многие Миллиардеры не имеют высшего образования вовсе, не проходили путь послушника, и если вы почитаете их биографии — везде сквозит прямой совет — работайте в первую очередь на себя, и как можно раньше что бы не тратить годы впустую. И еще — все верно по поводу тренера, только вот в РФ к гадалке не ходи хороших тренеров кот наплакал, и кто они — неведомо. И клиника в которой я работаю и где я научился всему (кроме нейроанатомии конечно) дала мне несровненно больше чем НИИ где я неофициально работал, хотя в НИИ и оборудование было, и полная свобода до момента выяснения… Подробнее »

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Алексей, разница в том, что в медицине (и в связанной с ней прикладной науке) другие критерии успеха по сравнению с фундаментальной. И это совершенно естественно. Вы спрашивали — я рассказал как это делается в системе фундаментальной науки. Поскольку хорошо эту систему знаю.

А принципиальной разницы нет. В любом деле на вершину пирамиды взбираются единицы. Чем выше пирамида, чем больше у нее уровней, тем больше отсев. В этом и состоит одна из прелестей научной карьеры.

Ash
Ash
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

«Странно устроен человек: если перед ним лестница, ему обязательно надо вскарабкаться на самый верх. На самом верху холодно, дуют очень вредные для здоровья сквозняки, падать оттуда смертельно, ступеньки скользкие, опасные, и ты отлично знаешь это, и все равно лезешь, карабкаешься — язык на плечо. Вопреки обстоятельствам — лезешь, вопреки любым советам — лезешь, вопреки сопротивлению врагов — лезешь, вопреки собственным инстинктам, здравому смыслу, предчувствиям — лезешь, лезешь, лезешь… Тот, кто не лезет вверх, тот падает вниз, это верно. Но и тот, кто лезет вверх, тоже падает вниз…»

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Ничего подобного. На большой лестнице каждый может найти свою ступеньку, на которой ему комфортно. Подавляющее большинство известных мне людей вполне сознательно ограничивают свои поползновения на определенном уровне.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

«Единственное ограничение, которое налагается на наши способности — это наша неспособность признать собственные неограниченные возможности. Нам необходимо применить усилие для того, чтобы понять, что наши возможности огромны и безграничны. Нам необходим энтузиазм по отношению к делу или нашему занятию. Нам нужны усилия для того, чтобы продолжать даже тогда, когда результаты наших усилий и наши друзья говорят нам о том, что мы должны сдаться. Нам нужны усилия для того, чтобы правильно себя чувствовать по отношению ко всему, что происходит, как к радости, так и к скорби в нашей Жизни. И нам нужны усилия, чтобы научиться любить себя больше, чем всех других, особенно когда мы осознаем, что терпим неудачи, что нас преследуют сомнения и трагедии.
Однако не нужно никаких усилий для того, чтобы смириться с поражением. И не требуется особенных усилий для ленивого созерцания процесса поражения, поражения по отношению к будущему, поражения по отношению к собственной личности, поражения по отношению к настоящему»

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

PS. Для Денни: так вы можете предоставить информацию о том как сделать максимально качественно научную работу? Делательно на русском. Меня не интересует как сделать академическую карьеру, про это исчерпывающе написано в книге Михаила Соколова, речь именно о тактике и стратегии планирования и построения эксперимента (желательно что бы речь шла о биологии).

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Раз уж вы знакомы с Клаузевицем, то: «Научное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но делать науку сложно.»

Писать трактат в стиле Жомини не буду. Скучно и мало полезно в деле. Просто несколько замечаний.

1. Просто КАЧЕСТВЕННАЯ научная работа может быть скучна, безидейна и по сути никому не нужна. Имеет смысл делать конкурентоспособную работу.
2. «Делательно на русском.» На русском языке? Совершенно бессмысленное занятие, если только работа не адресована конкретной русской аудитории. Это не ко мне. Стараюсь на русском не читать и не писать. Все знакомые мне русские коллеги, которых стоит читать, делают так же.
3. Мы обычно работаем в условиях значительного превосходства противника в численности, связи, технике и системе снабжения. Как немцы в 44м. Остается либо вундерваффе, либо шверпункт.
3. Если вы не Кулибин, способный делать какие-то технико-методические кундштуки, остается только шверпункт. То есть надо найти некий аспект общей проблемы, в котором при ограниченных ресурсах можно сделать что-то оригинальное и полезное за счет умелой концентрации усилий.

Все это, в общем, обычные банальности. Вполне вероятно, вы хотели услышать нечто иное. Что именно? Не буду же я в самом деле давать вам конкретные рекомендации для вашей конкретной работы!

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Эх Денни, вы вообще ничего не поняли из того что я просил. Речь была не о том что нужно делать конкурентноспособную конюктуру (которую никто не заметит) и которую надо публиковать на русском? (выброшенные на ветер деньги, я и не собирался никогда — см П6 и как этот пункт решить), и я не просил рекомендаций о своей работе (вы же не нейроанатом, что бы вы могли порекомендовать конкретно по моей теме я не знаю). Приведу более понятную аналогию. Есть книга — «Рекомендации по подготовке научных медицинских пкбликаций. Сборник статей и документов. Под редакцией Бащинского и Власова». Эта книга почти совершенно никому неивестна, и ее нескачать нигде, но там на 460 страницах подробно расписано как оформлять и готовить статьи, вплодь до того как составлять таблицы — в общем универсальные правила оформлнения работы независимо от тематики, и вопрос был — а есть ли что то подобное про то как вести правильно биологический экперимент, универсальные правила независимо от темы. Понимаете — в ЭКО например у вас может быть разное число пациентоа в в год, разное оборудование, разная архитектура — но стандарт работы один для всех, вот как надо КАЧЕСТВЕННО работать — и все это подробно задокументировано. Хотя не удивлюсь если в науке подобных вещей… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

PS. «Если вы не Кулибин, способный делать какие-то технико-методические кундштуки, остается только шверпункт» — странно слышать это вас, Биолога и специалиста по фармакологии ионных каналов. Если вы работаете на передовой то вы обязаны быть немножко Кулибиным, потому что под вашу работу никто не создат конкретное оборудование — только вы сами (я не имею ввиду какой нибуть секвенатор конечно, что то попроще). Но уникальное оборудование то же не создают с нуля (это как и с методикой) — просто берут готовые блоки и уже вместе их комбинируют под конкретные задачи. Конечно это не отменяет того факта что у вас должен быть доступ к блокам, но это и не отменяет того факта что вы должны быть при этоим немножко инженером, для эмбриолога например это является совершенно необходимым. А то представьте себе если у вас в 19.30 перед уходом с работы вылетел какой нибуть инкубатор — вам нужно немедленно его отключить от общей сети, а общая сеть это часто такой самодел, что вам просто необходимо отлично разбиратся что как устроено, и меть протокол как вести себя в такой ситуации, и протокол этот должен быть в известном всем месте — САР (многие девушки эмбриологи кстати боятся оборудования как огня, хотя там нет обычно ничего сверхсложного,… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

PS. Еще по поводу Килибина и т.п. Помню у нас на кафедре (одной из двух что на биофаке) читали курс повященный световой микроскопии, и насколько я помню — лектор там был отличный, как говорится респект и уважение но! Читалось все кроме главного — и про длинну света, и про физические принципы прохождения света через объектив и про всякие контрасты по намарскому и прочему, все хорошо кроме одного — этот курс никак не позволял разобратся в многообразии моделей предтавленных на рынке (я не имею ввиду типы по флуоресценции, или конфокал — в пределах одной линейки в первую очередь) не давал представления о том какой нужно выбрать куб для флуоресценции в соответсвии с каталогом, не давал представления о том что какой тип микроскопов можно собрать из модулей а какой нет, не давал представления о том чем отличаются Объективы — Флуотары от апохроматов, а объективов много и необходимо прям иметь таблицу где понятным языком для биологов все это будет расписано — короче курс не давал никакого представления о тех рутинных задачах что возникают у специалиста стабильно несколько раз в месяц. И конечно пришлось потом методом проб и ошибок все это выяснять. А после такого тренинга в боевых условиях создание качественного микроскопа под конкретные… Подробнее »

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Вот теперь понятно. О Кулибиных. Разумеется, экспериментальная установка всегда собирается самостоятельно под конкретную работу. Это такая рутина, о которой я даже не счел нужным упоминать. Кулибин (в моем понимании) это человек, способный за счет технических ухищрений собрать что-то действительно уникальное. И за счет этого получить такие результаты, которые другие получить не могут. Никогда не слышал о существовании таких формализованных протоколов. Ни в России, ни в Англии, ни в Канаде. Это там, где довелось работать. Есть некоторые более-менее общепринятые методики. Описываются в методических частях статей. Есть некоторые ограничения вроде правил работы с животными вообще. Есть опять-таки более-менее принятые стандарты по объектам и результатам. Опять-таки их можно найти в разделе методов и материалов. Такой набор методик есть в каждой работающей лаборатории. Но это все жестко не фиксируется. Причина проста. Огромное разнообразие конкретных работ в биологии. И соответствующих модификаций в методиках. «Эта книга почти совершенно никому неивестна, и ее нескачать нигде, но там на 460 страницах подробно расписано как оформлять и готовить статьи, вплодь до того как составлять таблицы — в общем универсальные правила оформлнения работы независимо от тематики» Вот именно. Зачем писать талмуд на 460 страниц, которым все равно никто не пользуется? Есть, конечно, люди, которых хлебом не корми — дай только… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Для Денни: «Кулибин (в моем понимании) это человек, способный за счет технических ухищрений собрать что-то действительно уникальное. И за счет этого получить такие результаты, которые другие получить не могут» — такие люди сейчас редкость и они на вес золота, но в сущности вы описали просто очень хорошего инженера, сами они о своей работе и том что они могут создать думают гораздо более приземленно (инфа от первых рук) «Никогда не слышал о существовании таких формализованных протоколов. Ни в России, ни в Англии, ни в Канаде» — я так и думал. Один раз — случайность, два — совпадение, три — закономерность. Протоклы в науке есть на большинство базовых блоков-манипуляций (а их не много, перебор молекул или маркеров не в счет) но учитывая гораздо менее жескткие стандарты и остутствие четких критерие качества (судя по всему) в научной работе эти универсальные стандарты не разработаны и не прописаны — как в ЭКО, ЭКО-клинику в этом смысле можно сравнить с заводом по производству баллистических ракет без права на ошибку, в отличии от науки где от неверного или липового результата едви ли кто пострадает. Люботпытно читал сегодня в свежем номере статью про Васильева (который из окноцентра — клеточный биолог). Он даже за неделю до смерти был в… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

PS. По поводу прописанных протоколов — вспомнилось что между курсовой и дипломной я заменил стандартное магазинное лезвие на то что было оригинальным и шло в комплекте, и было сказанно что это особое лезвие которое надо беречь и вообще оно очень острое. И 3 мес я резал все одним лезвием, параллельно отмечая что качество срезов как то неуловимо ухудшается. После 5й резки я спроисл у своего научника — а в чем дело то, вроде лезвие оригинальное, острое — а срезы все хуже и хуже. Разразился грандиозный скандал, параллельно выяснилось что оригинальное лезвие такое же как все, и менять его надо на каждом новом случае — а сразу об этом нельзя было сказать студенту который только начал? Ничего бы этого не было, если бы с самого начала был прописан протокол резки, где были бы оговорены все подобные моменты. Мне могут сказать — твои проблемы, догадатся надо было — нет, проблемы общие, и не надо догатыватся — надо знать, и желательно сразу.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

PS для Денни:»Это такая рутина, о которой я даже не счел нужным упоминать» — сейчас как то вспомнилось что профессионалам инженерам на сбор ICSI станции с нуля нужено 6 мес работы, на один термостолик с нужными параметрами иногда уходит до года работы со всеми шлифовками. Это сложно назвать рутиной, и если вам это кажется чем то банальным — то вы либо инженер со стажем и опытом работы в закрытом военном заводе (маловероятно) — либо понтуетесь, правда непонятно перед кем, ведь любому кто в теме ясно что это нетривиальная задача. Я не знаю вас лично, но если бы вы сейчас были рядом со мной — я схватил бы вас за руку и сказал — а теперь давайте докажите свои слова делом. Ничего личного.

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Еще раз о Кулибинах и инженерах. Грамотные инженеры (или научники, способные вести инженерную работу) — большая ценность. Никто не отрицает их огромного вклада в научную работу. Более того, без них никакая серьезная экспериментальная работа просто невозможна. Но это ВЕЗДЕ и ВСЕГДА так. Рутина именно в том смысле, что всегда. Вот и нет нужды об этом распространяться. «Кулибин» в том контексте, о котором я писал, это другое. Это человек, способный придумать и создать что-то, чего нет у других. Нечто уникальное. О стандартах и протоколах. Это не разница в мировоззрении. Это объективная разница в областях деятельности. В медицине, в производстве это совершенно необходимые вещи. В прикладной науке тоже, поскольку ее результаты пойдут в практическую работу. А вот в фундаменталке это не нужно. Здесь поиск нового и разных вариаций старого имеет приоритет перед стандартизацией. Фундаменталка для этого и существует. Фундаменталка ищет и создает методики, которые потом используются для написания протоколов и инструкций под прикладуху и практику. Об инструкторах и инструкциях. Всякое обучение состоит из теоретической части и практической. В базовых курсах дяденьку-лектора можно заменить хорошим учебником. А вот хорошего инструктора никакая инструкция не заменит. Поскольку там критически важен постоянный фидбэк. В России две особенности. 1. Хороших инструкторов-научников МАЛО. 2. Эти люди главным образом… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

«без них никакая серьезная экспериментальная работа просто невозможна. Но это ВЕЗДЕ и ВСЕГДА так» — в том полумертовом НИИ в котором я делал курсач и диплом как раз на моих глазах сократили двоих оставшихся инженеров (2009г). В Пущино весь инженерный состав сократили еще в 2007 (из книги Шноля) — так что не всегда и не везде, и подумайте сколько НИИ может предложить такому инженеру. — Рутина именно в том смысле, что всегда. Вот и нет нужды об этом распространяться — не рутина как видите. «Кулибин» в том контексте, о котором я писал, это другое. Это человек, способный придумать и создать что-то, чего нет у других. Нечто уникальное» — много ли вы знаете людей которые в своей жизни не то что бы сделали что то уникальное а хотя бы сказали или написали? Вероятность что такой человек удовлетворится ролью простого исполнителя заказов для других — ноль. «Здесь поиск нового и разных вариаций старого имеет приоритет перед стандартизацией. Фундаменталка для этого и существует. Фундаменталка ищет и создает методики, которые потом используются для написания протоколов и инструкций под прикладуху и практику» — не понял в чем разница между методикой которая создается фундаменталкой и протоколом который потом используется в промышленности, или там какие то иные… Подробнее »

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

««без них никакая серьезная экспериментальная работа просто невозможна. Но это ВЕЗДЕ и ВСЕГДА так» — в том полумертовом НИИ… »

Я пишу о СЕРЬЕЗНОЙ РАБОТЕ, а не о судорогах полумертвых НИИ.

«много ли вы знаете людей которые в своей жизни не то что бы сделали что то уникальное а хотя бы сказали или написали? »

Не много, но знаю достаточно. Еще разок, меня не интересует общий убогий фон. Я говорю о тех, кто что-то хочет и добивается. Таких людей всегда немного.

«Вероятность что такой человек удовлетворится ролью простого исполнителя заказов для других — ноль.»

А это вы откуда взяли? Я ничего такого не писал. Я писал о том, как можно добиться чего-то значительного.

«Не понял в чем разница между методикой которая создается фундаменталкой и протоколом который потом используется в промышленности»

Разница в том, что одни СОЗДАЮТ, а другие ИСПОЛЬЗУЮТ. И те и другие нужны, но функции у них разные. Чтобы создать нечто новое, надо отойти от использования старого. Но если каждый начнет только создавать, некому будет использовать.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Для Денни: продолжение (сегодня был очень загруженный день, и я не успел ответить до конца, а первая часть ответа писалась второпях) «Об инструкторах и инструкциях — 1. Хороших инструкторов-научников МАЛО. 2. Эти люди главным образом в работающих лабах и клиниках. И не связаны напрямую с системой образования» и несколько ранее — «Ну так выбирайте себе приличного руководителя. Это не так сложно как кажется» — вы не находите логического противоречия в своих словах, в конечном счете если ХОРОШИХ научников МАЛО то их будет НЕПРОСТО НАЙТИ, тем более если они не связаны напрямую с системой образования (в отличии от студента). И непонятно как к ним попасть — на каком основании хороший научник должен брать к себе студента? Какие должны быть у студента критерии? » Я вам с самого начала об этом писал» — вы не указали никаких критериев поиска хорошей лабы кроме анализа статей что вышли из этой лабы (не показатель), кроме того студент без опыта не сможет понять и хороши эти статьи или нет — ему ведь еще только предстоит найти и поработать если его возьмут в такую лабу. Это логический капкан не находите? и далее — .» Вот именно. Поэтому и нужен опытный инструктор-практик на первом этапе. Конечно, можно и… Подробнее »

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Попробую кое-что прояснить. Самое простое. Меня зовут Тихонов Денис Борисович (Tikhonov DB). Работаю я в институте эволюционной физиологии и биохимии (сайт iephb.ru). Если любопытствуете, можете посмотреть. Серьезной я называю работу, которая интересна и полезна другим людям. Других критериев не знаю. Качественно сделанную вещь, которая никому не нужна, я серьезной работой не считаю. Есть, конечно, такое понятие, как вклад в науку. Но это обычно выясняется слишком поздно. Про протоколы выделения ДНК ничего сказать не могу. не разбираюсь. Мой собственный опыт — нейрофизиология и молекулярное моделирование (как методики). И там и там не вижу полезности применения стандартизированных протоколов. Хотя общепринятые методики есть. Конкретный протокол создается в ходе и для решения конкретной задачи. Тот факт, что хороших научников мало, означает, что методом тыка на них скорее всего не попасть. Но если приложить некие сознательные усилия, то задача по их нахождению вполне решаема. Возможно. не с первого захода. Учитывая важность этого момента, стоит на это потратить время. Кстати, это важно не только для молодых. Без коллабораций много не сделаешь. Надо искать подходящих партнеров. Основная продукция научников в фундаменталке — статьи. Ничего кроме для первичной оценки качества и уровня просто нет (за исключением уникальных случаев). Все вертится вокруг этого. Сколько, где, о чем, с кем.… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Денни большое спасибо за ваш ответ! Не буду скрывать что беседа с вами была, как и беседа с Афонюшкиным Василием и Алексеем Лебедевым и Анатолием Березкиным наиболее информативной для меня. Вы как и все они прямо (после весьма долгих бесед со мной) признали истинность и очевидность моих уже 19 пунктов (18 за вычетом п15).

«А если вас эти самые пункты так сильно напрягают, займитесь чем-нибудь другим» — именно поэтому я и занимаюсь другим — ЭКО, как я уже писал нейроанатимия мое хобби не более (но очень профессиональное хобби). Я вступил здесь, на это форуме в спор со всеми относительно этих пунктов с одной целью — проверить их на прочность и истинность, а где и как еще можно это сделать как не в свободной беседе независимо от рангов и званий с действующими научными сотрудниками. Не забывайте — я ведь человек из внешнего мира, и даже по своим комментам я вижу что мои боевые знания о том что происходит внутри вашей системы застыли на уровне выпускника дипломника — все остальное я черпал из книг и статей. Зачем? Просто это очередное мое хобби как и история, я занимаюсь всем этим из праздного интереса. И еще я люблю общаться) особенно с умными людьми)))

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

PS. «Качественно сделанную вещь, которая никому не нужна, я серьезной работой не считаю» — это называется чистое искусство, а чистое искусство всегда элитарно и не несет пользы, искусство для искусства — La декаданс.

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Еще маленькое дополнение. Я не зря все время твержу про шефа и лабу. Хорошо организованная лаба — это как раз то, что минимизирует влияние всех пунктов для всех от аспиранта до завлаба. Командой выживать легче. Именно поэтому я бы вас не взял. Вы ведь не стали бы менять методику и тематику. не стали бы переучиваться делать patch clamp и заниматься лигандами каналов. А тогда смысла нет. не потому. что я такой тиран и собственник. Просто нет смысла брать в хоккейную команду футболиста, даже очень хорошего. Он ничего команде не принесет, и команда ему помочь не сможет.

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Взаимно рад был поболтать.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

«Командой выживать легче» — абсолютно верно но лишь пока ты в сильной команде под прикрытием а не в свободном полете.

«Именно поэтому я бы вас не взял. Вы ведь не стали бы менять методику и тематику. не стали бы переучиваться делать patch clamp и заниматься лигандами каналов» — точно, аж улыбнуло, поэтому я практически сразу бросил все эти хождения к научникам — альтарнатива то одна — смена тематики. Большинство, я думаю даже 99% пойдут на это, так как нужно защититить степень, и путь ясен. Но для 1% смена тематики неприемлима (не потому что сложно переучиватся — а потому что нравится именно тематика, и тут уж ничего не поделаешь) — и вот для такого 1% никаких путей отступления не предусмотренно, и здесь то и начинается самое интересное, кто окажется сильнее к конце — реальность которая диктует тебе смену тематики и стандартный путь — или ты сам, бескомпромисно гнущий свою линию несмотря ни на что.

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Чуть меньше пафоса, если можно. Вы любите свою тематику, и хотите заниматься именно ей, несмотря на трудности. А другие любят науку, и готовы ей заниматься несмотря на все пункты. На что вы явно не готовы. Но чтобы преодолеть все эти пункты, нужна команда. Именно поэтому я не возьму человека с другой тематикой. Он нашу команду не усилит, и наша команда ему ничего дать не сможет. Ведь в чем сила команды? Собрать гранты в кучу и закупать оборудование, необходимое для развития команды. Поделить обязанности так, чтобы обеспечить общий успех. Навалиться, если надо, на одну конкретную работу всей толпой. Вести несколько смежных тематик, если одна вдруг провалится, люди не окажутся за бортом. Вместе обсуждать общие тематики и генерить общие идеи. Вместе их реализовывать. Как-то так мы стараемся работать. И в этой командной игре есть фан. Тематики приходят и уходят, а команда остается. Проверено.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

«Вы любите свою тематику, и хотите заниматься именно ей, несмотря на трудности. А другие любят науку, и готовы ей заниматься несмотря на все пункты. На что вы явно не готовы» — улыбнуло, вы говорите о тематике и науке как о разных вещах, но тематика и есть наука, ее часть, какая разница где и кто ей занимается — научник-раздолбай в госНИИ или любитель без степени в частном секторе, важен сам факт того что ведется исследовательская работа, и результат ее будет оцениватся несмотря на степень извания, по дефолту. На самом деле я вот сейчас вам расписывал пункты и все прочее, но это не так уж и важно именно для самой науки как явления (кроме п16-18 пожалуй), как процесса поиска нового. Просто ваша система постулирует, что наукой может заниматся только тот, кто находится под действием 19 пунктов, тот кто имеет некий символ — степень, дающий право на это — да нет же, символ люди придумали, а наука как явление от символа независима. Я же вам писал — прочтите п1 статьи 44 конституции РФ — каждому гарантированно право на творчество: литературное, художественное, научное…. Творчество нельзя загнать в рамки, кому им можно заниматся или нет, в противном случае поэтом может например быть только член Академии… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

PS «Навалиться, если надо, на одну конкретную работу всей толпой» — как я ненавижу такой подход вы бы знали, это вот тот самый случай когда количество перебивает качество. Смотрите поучительную историю почему провалился полет СССР на луну — https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Н-1

«Все четыре испытательных запуска Н-1 были неудачными на этапе работы первой ступени…. — На первой ступени (блоке «А») … было установлено 30 … двигателей НК-33. На старте до отделения блок «А» должен был отрабатывать 115—125 секунд»

30 двигателей оказались неспособны работать (думать) синхронно, и их мощность была слаба по отдельности, и нельзя было добится прорыва. А ракета Энергия смогла полететь, потому что была основана на других принципах и имела на порядки меньше двигателей — но ее растил весь СССР 12 лет — очень качественная и эксклюзивная наработка.

PS. «Программа Буран-Энергия признана самой дорогой и совершенной многоразовой космической системой в истории Человечества» — официальное заявление NASA.

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Объясняю. Наука и тематика — разные вещи. Наука — это профессия (для профессионалов), процесс, стиль мышления ЛЮДЕЙ. А тематика — объект приложения усилий. Это классическая разница между субъектом и объектом. «Просто ваша система постулирует, что наукой может заниматся только тот, кто находится под действием 19 пунктов, тот кто имеет некий символ» Это исключительно ваши собственные придумки. Никто вам не мешает заниматься творчеством. А вот ДЕНЬГИ дадут не каждому. И это справедливо. Проза жизни именно в этом. Толпа кричащих о свободе творчества на самом деле хочет именно денег. «так как даже в США состоянии реализовать на пользу людям/капиталу только 6% своих научных разработок 94%» Вы натурально не понимаете, о чем речь. СЕРЬЕЗНАЯ научная (фундаментальная) работа приносит пользу в смысле развития науки. Нужна другим ученым. При чем тут капитал? Профи работают конкретно. Я вам уже объяснял про статьи. Никакой философии. Никаких абстрактно качественных работ. «вы пишете про команду» Я не только пишу про команду, я знаю про команду. Команда это вовсе не одни и те же люди. В том и прелесть, которой вы не понимаете. Люди меняются, как и тематики, а команда — это стиль работы. » как я ненавижу такой подход вы бы знали» Это исключительно ваши личные проблемы. Участь одиночки… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

‘Наука и тематика — разные вещи» — не понял аргумента, так как частное не может быть отлично от целого, это его часть. Тематики могут меняться — но важен именно научный метод, а он универсален и не представляет из себя тайны. а вот научным методом — стратегией ведения эксперимента — как показывают мои наблюдения — сами научники то ой как нечасто обладают, часто останавливаясь на уровне всего лишь имитаторов. «Просто ваша система постулирует, что наукой может заниматься только тот, кто находится под действием 19 пунктов, тот кто имеет некий символ» — Это исключительно ваши собственные придумки. Никто вам не мешает заниматься творчеством» — а вот и нет, я же вижу по реакции на этом форуме некоторое скептическое отношение к любителям, которым чуть ли не прямым текстом говорится — то что вы делаете (тематика) не наука (недоказанно, и особенно смешно учитывая что я просто развиваю то что дела в госНИИ), у вас нет оборудования (далее по тексту и использование П3 уже против меня — недоказанно, см мой ответ далее), вы недостаточно умны/образованы/у вас нет опыта/вы одиночка — у меня диплом Биофака МГУ, средний бал 4.82 + 4 года опыта работы в госНИИ, пусть и неофициально + 7 лет на передовой в первоклассной… Подробнее »

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Все, что вы пишете, еще раз убедительно показывает, что проблема не в системе, а в ваших персональных взаимоотношениях с этой системой. Вам эта система не нравится — ваше право. Но если вы не хотите играть по правилам этой системы, то что ж удивляться тому, что вас в этой системе не хотят признавать? Таково свойство любой системы. Чтобы система вас признала, надо сделать что-то, имеющее ценность в этой системе. А сие затруднительно, если вы ценности этой системы не признаете.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Любопытно только сейчас обратил внимание что вы Денни член-корр РАН, прям вдвойне приятно вести такой спор на равных))) вы пишете — » Чтобы система вас признала, надо сделать что-то, имеющее ценность в этой системе. А сие затруднительно, если вы ценности этой системы не признаете» — ну я же прямым текстом написал что мне нужна валюта, которая котируется в вашей системе — статьи, признавать меня сейчас бесмысленно, потому что валюты (статей) у меня еще нет, признавать что — пустоту? Другое дело что в вашей системе заработать эту валюту в очень малом числе и за очень долгий срок можно только прогнувшись под кого то со сменой тематики — и потерй всех своих наработок. Вот что мне не нравится, и я то как раз все усилия приложил что бы продолжить именно свои наработки, а иначе мои 4 года проведенных в госНИИ были бы точно утеряны, более того мой опыт в ЭКО неожиданно для меня очень пригодился и в нейроанатимии, значительно подняв мой технический уровень, ведь где еще можно поиметь опыт в тысячи часов на микроманипуляторе. Все мои пункты сформировались не потому, что система меня не принимает — предложений об аспирантуре мне поступало множество — но все дело в кпд. Приведу простой пример —… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

PS. Заранее отвечая на вопрос зачем мне статьи если я не признаю вашу систему — а это так — не могу не отметить что сам процесс научного поиска (в отличии от вашей системы) очень мне нравится, и удовлетворится ролью оператора ICSI станции для меня затруднительно, если не невозможно.

«Высочайший интеллект не может быть нижайшим рабом» -Голем 14

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Вот и добрались до сути. Дело лично вас, а не в воображаемых пороках системы. Не может быть системы, при которой каждый выпускник получает в свое полное распоряжение комплект дорогого оборудования и возможность его эксплуатировать по своему разумению. Не может быть системы, при которой каждый выпускник ведет свою индивидуальную работу независимо ни от кого.Система аккурат предназначена для того, чтобы эти вещи регулировать. Чтобы доступ к самостоятельным возможностям люди зарабатывали.

Вы (если не врете) сумели тут систему обойти. Неким методом, который предпочитаете не афишировать. Не знаю, что это за метод, но в любом случае вы таких возможностей не заслужили, не заработали. В рамках научной системы, разумеется.

Или вы можете предложить систему, при которой каждый выпускник, желающий позаниматься наукой в виде хобби, будет располагать аналогичными возможностями?

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

PS. Для Денни. Перечитывая ваши сообщения в нашей переписке я вижу как обьем ваших ответоивсе более и более возрастает, и хотя вы по прежнему не приводите никаких развернутых алгоритмов — кое какие тизисы с вашей стороны выделить можно. Кратко пройдусь по ним и что я понял из ваших дальнейших ответов Про научную работу — «Серьезной я называю работу, которая интересна и полезна другим людям (или искусство для искусства)» Про протоколы — «И там и там не вижу полезности применения стандартизированных протоколов (даешь каждой лабе свой протокол)=Хотя общепринятые методики есть (все таки стандартизация). Конкретный протокол создается в ходе и для решения конкретной задачи (и компромисный вариант вконце) «Валюта» — Основная продукция научников в фундаменталке — статьи. Ничего кроме для первичной оценки качества и уровня просто нет (за исключением уникальных случаев). Все вертится вокруг этого. Сколько, где, о чем, с кем (или как 8 страниц бумаги в журнале с аудиторией в 300 человек, где ты третий автор в середине влияют на всю твою карьеру и судьбу))) «Про открытость системы» — Отзывы учеников полезны весьма. Но только не со странички, создаваемой в рекламных целях. Найти учеников интересующего вас человека, потусоваться с ними и получить нужную инфу — вполне решаемо (а это как? пообщатся… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Вот и добрались до сути. «Дело лично вас, а не в воображаемых пороках системы» — вы сами признали объективные недостатка в размере 19 пунктов, забыли? — «Если вы заметили, я нигде ваших пунктов не оспаривал. И не собираюсь. Ну нет у нас другого глобуса с другой фундаментальной наукой» — проблема 19 пунтов совершенно объективная независимо от моей личности, вы же сами указывали что пункты не мои — он не возникли de novo, я могу вам даже ссылки скинуть где это все по фрагментам было — https://biomolecula.ru/articles/mechty-o-vosproizvodimosti https://postnauka.ru/faq/6451 http://www.socialcompas.com/2014/01/21/chem-akademiya-napominaet-narkokartel/ https://snob.ru/selected/entry/113193 http://liva.com.ua/bad-science.html Это так, не глубого еще — для популярного изложения, у меня еще с десяток книг о истории и эффективности фундаментальной науки, все в приличных научных издательствах опубликованы, с цифрами и прочем. Так что не надо на мою личность переводить, мне то все едино — я же технически не зависим от академии. «Не может быть системы, при которой каждый выпускник получает в свое полное распоряжение комплект дорогого оборудования и возможность его эксплуатировать по своему разумению» — вот именно это мне очень нравится. «Одиночки для социума опаснее чем целое движение » — Егор Летов. Мне он кстати очень нравится, прочтите о нем. Он не был профессиональным музыкантом, он записал все свои альбомы… Подробнее »

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Под всеми тезисами готов подписаться снова. Хотя некоторые формулировки для серьезной публикации подправил бы. То, что я пишу — это действительно так работает. Это не мои придумки, и не то, что мне обязательно нравится.

Писать развернутые алгоритмы — увольте. Умному достаточно тезисов, а дураку никакой алгоритм не поможет. В любом случае я инструктированием дураков заниматься не собираюсь. Нечего им в науке делать.

Вам не нравится эта система? Попробуйте предложить другую. Только учтите, что денег и вообще всяких пряников никогда не хватает на всех желающих. И что система как раз есть то, что регулирует распределение благ (в идеале предоставляя каждому по заслугам). Не забудьте описать системный механизм, в котором вам по заслугам достается то, что вы имеете.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Эх Денни. Иногда мне кажется что у нас с вам взгляд на одни и те же вещи как у людей с разных планет, что кстати мне очень нравится, веть по большому счету так и есть — только вы внури, а я снаружи. «Вам не нравится эта система? Попробуйте предложить другую» — не выгодно это мне, я уже писал. К тому же в вашей системе и так слишком много людей, а моей системе еще только предстоит доказать эффективность (хотя по цифрам это ясно уже сейчас — за 4 мес работы на своем оборудовании я сделал столько сколько в институте за 2 года, и это в неспешном темпе — а качество вышло несопоставимо выше, могу сравнивать) Только учтите, что денег и вообще всяких пряников никогда не хватает на всех желающих. И что система как раз есть то, что регулирует распределение благ — ну это вы сейчас п9 и п10 описали — нездоровую конкуренцию за гранты. Разве вы забыли правило 20/80 — когда 80% грантов получает 20% людей, а остальным 80% что придется? Это недоказано, ведь грантовые механизмы скрыты, но это ясно из публикаций. И нет никаких причин думать что те 20% что имеют 80% грантов это заслужили трудами, а не наличием папы-академика… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

PS. Про Алгоритм. «Писать развернутые алгоритмы — увольте. Умному достаточно тезисов, а дураку никакой алгоритм не поможет» — интересно а вас по тезисам учили — в школе, в институте, в научной работе? Алгоритм это ясная схема действий, приводящая к успешному результату, ничего плохого в этом нет. А тезис — это обычно из серии — хотите разбогатеть — начните с себя)

«В любом случае я инструктированием дураков заниматься не собираюсь. Нечего им в науке делать» — да дуракам ваша наука даром не далась))) денег то там не срубишь))))

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Совершенно согласен с тем, что объезжать пробку по обочине имеет смысл только тогда, когда остальные законопослушно стоят. В этом смысле вы тут сами играете против себя, а я за вас персонально. Вы всем рассказываете, как глупо и бессмысленно стоять в пробке (то есть увеличиваете число тех, кто попытается объехать), а я объясняю всем, что без соблюдения правил всем будет плохо (то есть увеличиваю число законопослушных).

Ваши многочисленные пункты я даже не читал особо внимательно. Это колдовая банальщина, которая меня перестала интересовать аккурат лет 20 назад. Это как расписывать по пунктам объективные недостатки климата в Петербурге. Увы, другого Питера на карте нет (тот, что во Флориде — это другой город с тем же названием).

Некий реальный смысл имеет разговор о том, как минимизировать влияние питерской погоды на нас (на тех, кто хочет жить в этом городе несмотря на его погоду). Именно в этом смысл моих тезисов.

В отличии от жалоб на погоду, критика системы (как чего-то созданного людьми) подразумевает, что можно сделать лучше. Цель критики системы состоит в улучшении оной. Бессмысленно критиковать, если не указывать хотя бы вчерне, как можно сделать лучше. Поэтому практически все, что вы пишете про научную систему, для профессионалов научников никакого интереса не представляет.

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Ну разумеется, мы с вами с разных планет. Вас по молодости интересуют пути к личному успеху, а для меня этот этап давно пройден. И меня интересуют совсем иные вещи.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

«Вы всем рассказываете, как глупо и бессмысленно стоять в пробке (то есть увеличиваете число тех, кто попытается объехать), а я объясняю всем, что без соблюдения правил всем будет плохо (то есть увеличиваю число законопослушных)» — ну если правила подразумевают существование таких пробок и именно правила и приводят к их возникновению — то логично эти правила менять — или как? Или вы воспинимаете пробку как норамльное явление? Я не предлагаю обьезжать пробку незаконно — как творчество может быть незаконным — п1 статьи 44 конституции РФ — и незканным был Фарадей если что — я уже писал что мне это не выгодно, но критиковать правила — это всегда с удовольствием) Ваши многочисленные пункты я даже не читал особо внимательно. Это колдовая банальщина, которая меня перестала интересовать аккурат лет 20 назад. Это как расписывать по пунктам объективные недостатки климата в Петербурге. Увы, другого Питера на карте нет (тот, что во Флориде — это другой город с тем же названием). — хм, люди в Питер какт то не очень стремятся, а вот в теплые страны с удовольствием. Банальщина говорите — а что не банальщина? Иногда нужно и банальные вещи проговаривать, вся школа и ВУЗовска программа это банальность, или молекулярная биология, или правила дорожного движения.… Подробнее »

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

«о а вас по тезисам учили — в школе, в институте, в научной работе? Алгоритм это ясная схема действий, приводящая к успешному результату, ничего плохого в этом нет. »

Конечной целью любого обучения является состояние, когда человек сам способен решать некий круг вопросов. На первой стадии человека учат следовать алгоритму. На второй — разрабатывать конкретный алгоритм на основе тезиса. На третьей начинают с постановки задачи. И, наконец, человек приходит к умению самостоятельно ставить и решать задачи.

Если вам нужен алгоритм, это всего лишь показывает ваш уровень подготовки.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

«Если вам нужен алгоритм, это всего лишь показывает ваш уровень подготовки» — Опять мимо — мне то как раз не нужен, так как я давно не юниор — но начиналость то все с разговора о юниорах, которым никто никаких ясных схем и алгоритмов не предоставояет, только свой собственный опыт (отчасти и я здесь описываю то же свой личный опыт). Видите ли в чае дело — я писал о книге Михаила Соколова — Как становятся профессорами, это первое настолько подробное и фундаментальное произведение о том как стоить академическую карьеру в пяти странах — алгоритм. И эта книга писалась четыре года — и тот кто ее прочтет возможно сможет избежать многих провалов. В этом польза подробно описанного алгоритма в общем доступе — а не со слов дядюшки. То же самое и про алгоритм научного поиска — все статьи в доступе, проанализируйте методическую часть — составьте список того что там общее, составьте список оборудования — он всегда небольшой и конечный — заодно вы поймете что такое хорошо описанная методическая часть — и все, нет проблемы, и это не со слов дядюшки у которого может быть свой — неправильный — стиль работы. Мне то как раз алгоритм не нужен — я в стадии «наконец,… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

И еще — один мой утренник комментарий так и не прошел модерацию — я дам некоторые выдержки из него:

«Вы всем рассказываете, как глупо и бессмысленно стоять в пробке (то есть увеличиваете число тех, кто попытается объехать), а я объясняю всем, что без соблюдения правил всем будет плохо (то есть увеличиваю число законопослушных)» — ну если правила подразумевают существование таких пробок и именно правила и приводят к их возникновению — то логично эти правила менять — или как? Или вы воспинимаете пробку как норамльное явление? Я не предлагаю обьезжать пробку незаконно — как творчество может быть незаконным — п1 статьи 44 конституции РФ — и незканным был Фарадей если что — я уже писал что мне это не выгодно, но критиковать правила — это всегда с удовольствием)

Это колдовая банальщина — Банальщина говорите — а что не банальщина? Иногда нужно и банальные вещи проговаривать, вся школа и ВУЗовска программа это банальность, или молекулярная биология, или правила дорожного движения. Банальные вещи кстати понятны обычно всем, и их легче оценить всем (как тот банальный факт что пробка это плохо и ее недолжно быть, так как она мешает).

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

«критика системы (как чего-то созданного людьми) подразумевает, что можно сделать лучше. Цель критики системы состоит в улучшении оной. Бессмысленно критиковать, если не указывать хотя бы вчерне, как можно сделать лучше. Поэтому практически все, что вы пишете про научную систему» — я уже ответил на такой вопрос Алексею Лебедеву — я не министр что бы что менять, у меня нет на это власти, и если реально что то менять то эффект будем сопоставим с тем что было в 1917 году. Я бы пошел на это без колебаний — но я же не Ленин. Все что я могу это просто осветить недостатки, которые объективны.

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

спасибо, посмеялся от души. «Мне алгоритм не нужен» и тут же приводите алгоритм, «как стать профессором». Поймите, люди, которые задумываются о профессорстве, по определению уже не нуждаются ни в алгоритмах, ни в тезисах. А юниору вся эта лабуда без надобности. Ему надо четыре вещи: перспективная тематика, хорошая методика, толковый шеф и здоровая команда. Если юниор чего-то стоит, этих тезисов вполне достаточно. Читать многостраничные инструкции о том как делать качественную работу и как становиться профессором — дело пустое. Стоит куда меньше, чем тезисные советы токового шефа. Знаю я типаж людей, которые такую фундаментальную писанину творят. Это либо научники-неудачники, одержимые страстью к графоманству и поучительству, либо всякие социологи, абсолютно безграмотные в отношении конкретных условий конкретных наук и конкретных институтов. Практическую ценность имеют не абстрактные алгоритмы, а конкретные рекомендации опытного профессионала, имеющего и опыт и знание текущего момента (последнее как правило вообще является достаточно инсайдерской информацией). Мои сомнения вызвало и вызывает ваше заявление о том, что вы имеете в полном распоряжении хорошее оборудование и средства ведения работы, но не хотите говорить, как именно получили это. А от признанного системой статуса самостоятельного исследователя вас отделяет еще очень и очень большой путь. Надо-таки еще опубликоваться (желательно не раз) и защититься. Этого, вероятно, хватит для коллег-медиков,… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Снова все мимо, хотя я использую достаточно понятные аналогии. Что не так: «Поймите, люди, которые задумываются о профессорстве, по определению уже не нуждаются ни в алгоритмах, ни в тезисах» — в моей сфере эти степени несущественны, тем моя сфера — ЭКО — и хороша, если там возникнет надобность в степени — ее просто купят. Меня не интересует степень (ведь я же не признаю ваши ценности) — меня интересуете вы как социальный класс. А книга Михаила Соколова — ну кроме алгоритма — еще и хорошая база данных о вас как о классе. Поймите, сейчас балом правят деньги — и любой опытный эмбриолог или квалифицированный рабочий зарабатывает больше чем вы. Работа профессионально в вашей сфере для меня была бы сопоставима с финансовым апокалипсисом. «А юниору вся эта лабуда без надобности. Ему надо четыре вещи: перспективная тематика, хорошая методика, толковый шеф и здоровая команда. Если юниор чего-то стоит, этих тезисов вполне достаточно» — звучит как песня Военкома — я как раз и добиваюсь от вас критериев и алгоритма что бы юниору это понять, что перспективная тематика и прочее. Потому что если бы в раельности все эти 4 пункта совпадали бы то и разговора бы не было. А они совпаают дай бог в 5%… Подробнее »

Ash
Ash
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

«Снова все мимо, хотя я использую достаточно понятные аналогии. Что не так…»
Есть такая профессия — психоаналитик. Обычно они хотят некоего рассказа о проблемах, для чего некоторые из них даже кожаные диваны держат.
Вы можете сэкономить и выбрать того, который на диван ещё не скопил.
Просто распечатайте свои комментарии в данной ветке — и вперёд.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Ash — отличный коммент))) очень меня порадовал))) не буду скрывать — наблюдаю просто неисчерпаемый поток сознания со своей сторны))) но психоаналитик не знает токостей системы науки, а Денни знает, к тому же я еще неожиданно выяснил что в такие вещи как котроль качества и общие универсальные протоколы — никому не ведомая вещь, а я то думал все эти годы… В общем я на эту ветку уже сегдня пол своего выходного угробил, с Денни мне все ясно — желаю его аспирантам не стоять в пробках (а ему читать социологию), а я пожалуй закончу на этом — я получил все хотел, мои 19 пунктов никто не опроверг — так что всем пока))) Рад был пообщатся))))

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

«Поймите, люди, которые задумываются о профессорстве, по определению уже не нуждаются ни в алгоритмах, ни в тезисах» А вы то здесь при чем? » я как раз и добиваюсь от вас критериев и алгоритма что бы юниору это понять, что перспективная тематика и прочее. » Я уже говорил. Первый этап статьи, соавторы, журналы, цитирования. Второй — личное знакомство с лабой и людьми. Если бы у вас был конкретный интерес, я бы объяснил некоторые подробности. Просто лень. «эх, как я устал от Естественнонаучников рассуждающих о том что Социология не наука которой не место в умах людей. » Это не ко мне. Никогда такой глупости не писал. Очень нужна. Тем, кто занимается организацией людей в социуме. Вот меня, например, начинают интересовать эти вопросы. А юниору-биологу это совершенно не нужно. Ему нужно конкретный выбор делать, а не изучать ученых как класс. Публикации возможного шефа ему надо изучать. А то изучают социологии до профессора в пяти странах, а потом идут куда попало и мыкаются всю жизнь на радость социологам, наводящим статистику человеческой глупости. «у нас в стране процент защит в районе 25%» Вот отличный пример. Ну кому какое дело до средней температуры по больнице? Юниора волнует процент и срок защит у его потенциального шефа.… Подробнее »

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Для человека, интересующегося социологией, вы делаете грубейшую ошибку. Вы пытаетесь анализировать и критиковать нашу научно-профессиональную систему исходя из своих целей и предпочтений. А они у вас совсем не те, что у нас. Вы это постоянно подчеркиваете, но правильного вывода сделать не можете. Это как я бы стал критиковать систему военного командования исходя из целей и задач фундаментальной науки. Военспецы послали бы меня в пешее эротическое путешествие без компаса, и были бы правы на все сто. Поймите, наша внутренняя организация — для нас, а не для вас. То, что она не нравится вам — не наша проблема.

Поскольку вы от своего личного отвлечься не можете, то ваши потуги на анализ … ну Ash вам все разъяснил.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Денни, я уже закончил с этой веткой, реально устал терять время на объяснения. Вы в каком то свое мире живете, где и % защит высокий, и никого не волнует, и аспиранты на стипендию живут, и все все ясно и очевидно куда идти и что делать, и статья у аспиранта самая первая в Nature, без шуток, под добрым дядюшкой шефом. Ок, хорошо — видно я реально с самого начала чего то уловил чего то не понял и все примеры провальных аспирантур что происходили на моих глазах — редкость и исключение. Общаясь здесь с вами я вдруг снова ощутил вот эту атмосферу — которая царила в НИИ — слава богу давно закончилось) и не зотелось бы возвращатся. Я не могу сломать парадигму в вашем сознанни. Вы кстати хороший пример привели с военным командованием — по время Первой Мировой Войны никто и не думал критиковать систему военного командования — цензура. И это была самая неудачная и кровопролитная война в Истории, где движение на 6 км по линии фронта с потерями в 800 тысяч уже считалось уже великим достижением (Сомма, Верден). А после войны народ то понял, как им командовали — и сейчас многие говорят что военачальников обеих сторон следовало бы судить за такие… Подробнее »

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Поверьте, я аспирантур и защит видел в разы больше чем вы. И участвовал в этих процессах в самых разных ролях. Я, ессно, член диссовета института, помимо прочего. Поэтому когда вы со своим опытом пытаетесь мне впаривать про парадигму в моей голове, это ничего кроме смеха не вызывает. Вы так и не хотите понять простую вещь: наука в России очень неравномерна. И хороших мест, где работают на приличном мировом уровне, МАЛО. Я вам это писал неоднократно. ИМЕННО поэтому поиск хорошего места — крайне важная задача для молодых, которые собираются в этой системе работать.

И с командованием вы, натурально, ничего не поняли. Критиковать командование можно и нужно. Но в критике надо исходить из того, для чего именно предназначена военная система. А не с позиций собственного интереса в другой области.

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Те пункты, которыми вы так гордитесь, применительно к военной системе выглядят примерно так:

1. Велик риск погибнуть или быть покалеченным.
2. В полевых условиях приходится жить в грязи, питаться неизвестно чем и пр.
3. Тяжелые, часто непереносимые нагрузки, как физические так и психологические.
4. Очень неравномерное и несправедливое распределение этих пунктов между передовой и тылом.
5. Приходится носить форму.
6. Приходится слушаться приказов.
7. Приходится служить где приказано.
8. Крайне стеснена личная свобода. Могут сорвать в любой момент.
9. Шансов дослужиться до генерала крайне мало.
10. Солдата куда ни целуй, везде задница.
11. Приходится общаться с сослуживцами практически без выбора.

Можно продолжить, но я думаю, все ясно. Эти пункты совершенно справедливы. Если что, я в армии служил, знаю о чем пишу.

Ash
Ash
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

«Можно продолжить…»
«А разве король имеет обыкновение давать вам отчет? Нет. Он просто говорит вам: господа, в Гаскони или во Фландрии дерутся — идите драться. И вы идете. Во имя чего? Вы даже и не задумываетесь над этим.»

eugen
eugen
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

найти студента и найти руководителя — «две большие разницы». Студентам я рекомендую заглянуть в PubMed и посмотреть на достижения потенциального руководителя. Это просто. Найти мотивированного студента не просто. В студенческой группе как правило 1-2 отличника/хорошиста, которые с высокой вероятностью пригодны к работе в науке, что касается троечников, то эти ребята вполне разумны, но мотивация у них не к науке и часто полезны только тем, что молоды и их присутствие необходимо в заявках на гранты. А еще молодым легче получать гранты, т.к. есть пул специальных «молодежных» грантов.

Ash
Ash
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

«…полезны только тем, что молоды и их присутствие необходимо в заявках на гранты.»
Бюрократическое извращение, основанное на попытке эмуляции платёжеспособного спроса со стороны экономики.
Если бы этот спрос был, то молодых брали бы для выполнения реальных заданий, требующих выносливости. И сама молодёжь с удовольствием бы шла.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

в конце концов даже в РАН реактивы приобретаются в основном не за счет гос бюджета а за счет фонда оплаты труда с грантов или хоздоговоров.. а уж в бывших РАСХ, РАМН .. и приборы и еще доплатить институту за то что ты работаешь.. Поэтому требуя у своего научного руководителя реактивы вы требуете отдать свои кровные и купить вам чего-нибудь. Есть конкурсы для молодежи.. выигрываете умник или еще чего и покупаете реактивы. А если вы в клинике работаете и денюжка есть то тем более покупайте реактивы. Развивайте корпоративную науку наконец. Пока не появится конкуренции за научные кадры эти самые кадры будут рабами своих научных руководителей. Если табуны студентов бродят по НИИ РАН то почему бы и не использовать эти табуны как расходный материал? Вот у нас например табунов студентов нету и все просьбы и предложения к ВУЗам игнорируются. Поэтому у нас школьники ставят ПЦР, делают хирургические операции и т.д. и мы надеемся что через 6-7 лет эти школьники к нам вернутся. Ну конечно в условиях такого дефицита я со своей невеликой зарплаты еще доплачиваю и всячески помогаю. Пока безрезультатно правда. Надо наверное это дело закрывать. Да и право на своего раба-аспиранта надо еще заслужить. Например, я подготовил двух аспирантов но у… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад

Для Афонюшкина Василия — все что вы написали в целом верно но я кое что уточню: «в конце концов даже в РАН реактивы приобретаются в основном не за счет гос бюджета а ….купить вам чего-нибудь» — видите ли в чем дело, если вы начинаете покупать реактивы, то тут недалеко до того что вы начнете покупать и все остальное, например лампу для флурика, т.е. вы уже не просто исполнитель воли своего научника — вы соинвестор, который несет убытки так как исследования нерентабельны и все результаты принадлежат государству. А это значит что научник вам уже в одностороннем порядке ничего диктовать не сможет, другое дело что до светлых голов научников это категорически не доходит, они исходят из позиции что им должны все — а они никому. Относитесь хорошо к своим соинвесторам — и они будут хорошо относится к вам. «Есть конкурсы для молодежи… выигрываете умник или еще чего и покупаете реактивы» — недавно как раз зашел на сайт аспирантов МГУ, поразился — одни конкурсы, и сайт был настолько мертвенно-выхолощен что диву даешся, конечно это была очередная потемкинская деревня, видно невооруженным глазом. Конкурс — это вероятность, сильно не равная 1 если ты не протеже человека с именем — значит это потеря времени в случае… Подробнее »

Denny
Denny
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

«очень честный итог и подтвкерждение моих 14 пунктов»

Вы уверены, что эти 14 пунктов именно ваши?

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Это такой товар. Человек хочет кандидатскую. Научный руководитель это некая формальная необходимость для защиты оной. В принципе вы покупаете эту услугу платя за нее работой, покупая реактивы, приборы и прочее. Некоторые еще денюжку платят. Например, ко мне ходит медик крыс режет у нас. Покупает за свой счет крыс, наркоз, какие-то реактивы возможно. С другой стороны, мир не без добрых людей и я его навел на кучку институтов куда он ходит и ему бесплатно делают всякие работы, студентку выделил которая делает диплом по смежной теме, соответственно реактивы и прочее. Если защититься то скорее всего вернет затраченные деньги получая более высокую зарплату… А другая аспирантка тоже ходит к нам, хотя я ее не взял в аспирантуру в свое время, но считаю что не вправе ограничивать доступ к оборудованию (хоть и руки у нее кривые и сердце кровью обливается). А многие научные руководители искренне верят что приносят огромную пользу своими консультациями и допуская к инфраструктуре. А какая у вас тема, кстати? В общем, по моим наблюдениям, если хочется то всегда можно пойти и договорится чтобы пустили на тот или иной прибор а не покупать себе личный микроманипулятор… Да и реактивы частенько остаются после завершения проекта и срок годности истекает, так чего бы и… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

«уверены, что эти 14 пунктов именно ваши?» — они универсальны просто я их оформил в список, или вы в этом сомневаетесь? Конечно эти 14 пунктов не de novo возникли, я просто собрал воедино то что и так всем известно

PS. Спасибо за инфу по созданию лаборатории, трабл в том что удовлетворить таким требованиям можно годам к 45, 25 из которых при этом надо провести в приличном месте с приличными людьми что уже само по себе достижение.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Для Афонюшкина Василия: «Это такой товар. Человек хочет кандидатскую. Научный руководитель это некая формальная необходимость для защиты оной. В принципе вы покупаете эту услугу платя за нее работой, покупая реактивы, приборы и прочее» — все верно, кандидатская это товар, но многие научники используют этот товар против аспиранта, оттягивая защиту например что бы заставить человека поработать подольше, и чем больше человек времени, сил, денег тратит на эту работу тем сложнее ему это все бросить если научник начнет гнуть свою линию. Я видел как аспиранты терпели абсолютно дикие выходки своих научников так как уйти они не могли, ведь это означало бы потерю всех наработок (а у парней еще и армия как фактор). Так что кандидатская это плохой товар, хороший товар покупают сразу и с гарантией, а не через n лет с 25% вероятностью защиты (статистика от министра Ливанова). «В общем, по моим наблюдениям, если хочется то всегда можно пойти и договорится чтобы пустили на тот или иной прибор а не покупать себе личный микроманипулятор» — нет, п 8 — высокая консервативность среды и закрытость науки, если вы человек из внешнего мира, то к прибору никто не подпустит, так как это нестандартная ситуация и многие побоятся связыватся даже за деньги, не раз и… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Для Алексей Лк: так вам надо тогда общаться или с рядовыми учеными или с директорами. Пытаясь чего-то выбить из зав. лаба вы идете против течения. завлаб это вождь и все его рабы должны трудится только над его идеями (в идеале, конечно). Ну или можно найти максимально деградировавшего завлаба (скажем можете в сельхоз податься или медицину) и там делать докторскую большому дяде.. или две :) . Это забавная тенденция. У слабых ученых-завлабов нередко заводятся сильные помощники или такие люди очень активно пользуются чужими наработками и так переигрывают хороших ученых-завлабов.
А у вас случайно нету атласа по крысам, а то мы тут тоже занялись вскрытиями черепов и хотелось бы понять какие структуры мозга повреждаются и какие последствия после наших манипуляций?

А если просветлить мозг и конфокальным микроскопом…? У нас, к сожалению, криотом сломался.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Для Афонюшкина Василия: Для меня персонально сейчас вопрос с оборудованием не стоит вообще, у меня оно первоклассное и в свободном доступе, но так было не всегда, и речь была про то что если оборудования нет — то человеку из внешнего мира его получить невозможно в институтах. «Пытаясь чего-то выбить из зав. лаба вы идете против течения» — вы просто не представляете как я обожаю идти против течения, я серьезно) «Ну или можно найти максимально деградировавшего завлаба (скажем можете в сельхоз податься или медицину)» — спасибо, было, проходили — никогда больше » и там делать докторскую большому дяде… или две :)ывают хороших ученых-завлабов» — ничего себе, еще и делать кому то докторскую, это только если мне будут платить по 1000р за час работы) «А у вас случайно нету атласа по крысам, а то мы тут тоже занялись вскрытиями черепов и хотелось бы понять какие структуры мозга повреждаются и какие последствия после наших манипуляций?» — у меня случайно есть, можете поискать на rutracker — Paxinos. The Rat Brain in Stereotaxic Coordinates. Кстати а как вскрываете? Целиком мозг вытаскиваете или нет? Если целиком и все грамотно делаете то кроме гипофиза ничего там особенно повреждатся не должно. А вот как грамотно — это на… Подробнее »

Andrey
Andrey
2 года (лет) назад

Индивидуальные способности в науке и в ее организации , о которых вы говорите, важны, но не только от них зависит конечный результат. Попробую пояснить. Если вы занимаетесь наукой, а по хозяйству у вас , пока вы творите и мыслите, работает афроевропеец или афроамериканец, или индиец, или другой какой slave, то это , сами понимаете, делает общество и нацию таких, как вы, существенно богаче, чем, когда на место slaves вам бы потребовалось подогнать часть ваших земляков-соседей, предварительно их раскулачив, например. Как было в СССР.
Если на западе возникает косяк, то его быстро исправят с использованием колониального ресурса, которого у России нет. В России косяк на сторонние плечи не переложишь.

И это нельзя исправить ничем. Проинтегровав упомянутое конкурентное преимущество западных стран по времени от…. я не знаю, священной римской империи до наших дней, мы получим величину просто неподъемную для тех, кто пытается все сам и своими силами.

Если запад будет заинтересован инкорпорировать Россию не как slave, а как равных, то мы будем допущены к их возможностям, и у нас будут изменения.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Andrey

«Если запад будет заинтересован инкорпорировать Россию не как slave, а как равных, то мы будем допущены к их возможностям, и у нас будут изменения» — такого не будет никогда

«Если вы занимаетесь наукой, а по хозяйству у вас…» — вы забыли, наука на западе существует не менее 500 лет, и колониальный ресурс не имел к науке отношения, затраты на науку во времена Людовика 16 составляли 1% от того что королева тратила на вечерние платья — этого хватило для того что бы существовал Лаплас. И афроамериканы в Европе массово появились 30 лет назад, а до этого их работу выполняли белые, только другого класса

Andrey
Andrey
2 года (лет) назад

….протесты местного населения, пока база остается, не меняют ничего,

….я наверно не совсем ясно выразился, хочу пояснить: источником солдат для Европы Россия, как я понимаю, стала задолго до коммунистов (похоже, вы опровергаете то, чего я не утверждал),

….не считаю очевидным то, что академия наук при Эйлере была менее эффективной, чем при, ну допустим, Марчуке, или Келдыше, да и вопрос с ее иностранными членами довольно туманный, потому что гражданство определяется паспортом, который можно без проблем оформить,

….про Японию: в данном случае я лишь отметил, что ответственность за нее несут вполне определенные император (правящий, 125-й в династии) и американская армия …а со Сталина и научного коммунизма спросить невозможно, и с Ленина, тем более, если он, как говорят, из пломбированного вагона,

….такая ли была альтернатива, как вы утверждаете, и если да, то кто отвечает за то, что других вариантов не было? — обоснованные ответы на эти вопросы , как мне представляется, еще нужно найти; например, побывав под немецкой оккупацией, Украина, если сравнить современные возможности украинцев и русских в России, пострадала не сильнее, чем, допустим, центральная Россия, которая просто-напросто пуста,

……утверждение «вряд ли когда-то превышала 10%» не противоречит утверждению «не превышала 10% в 20-30е годы»…

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Andrey

«протесты местного населения, пока база остается, не меняют ничего» — все верно, вассал должен знать свое место» «источником солдат для Европы Россия, как я понимаю, стала задолго до коммунистов» — и до, и во время и после. Ненужная война (как Афганистан 1979-1989) всегда наносит ощутимый вред врагу (России). «не считаю очевидным то, что академия наук при Эйлере была менее эффективной, чем при, ну допустим, Марчуке, или Келдыше» — в 1972 или 1974 году Келдыш с разочарованием узнал что все Нобели по биологии опять достались не СССР. Он вызвал вицепрезидента Овчинникова и спросил — как же так, мы же восстановили Генетику, мы же открыли институт Молекулярной биологии и в Пущино целый сектор — что не так? И Овчинников с линейкой и карандашем на примере США доказал что для нужного эффекта финансирование биологического сектора нужно увеличить в 6 раз. На Келдыша это произвело шоковый эффект. Он сразу сник и больше уже ничего не спрашивал. «да и вопрос с ее иностранными членами довольно туманный, потому что гражданство определяется паспортом, который можно без проблем оформить» — мозги желательно все же иметь свои (просто по жизни даже) «про Японию: в данном случае я лишь отметил, что ответственность за нее несут вполне определенные император (правящий, 125-й… Подробнее »

Andrey
Andrey
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Умер Хирохито, это он был в Америке, а сейчас правит Акихито. Жив здоров. То есть все хорошо. Как и в Англии.

Я не могу согласиться с вами насчёт того, что я жив благодаря Ленину и Сталину. Почему-то я убежден, что , не будь их, не было бы массовых убийств в России , и был бы жив не только я, но и те, кого убили ленинцы и сталинцы. Общество в целом было бы богаче. Население России было бы сейчас полмиллиарда, как прогнозировал Менделеев. Гитлера бы, как политика, не было, потому что Европу не развели бы угрозой большевизма и загона в колхозы. Ну что я вам говорю… . Сами знаете лучше меня. … Индустриализация России обошлась бы дешевле, потому что не все контракты достались бы американским инженерам. Часть работы сделали бы российские, потому что при таком раскладе большевики бы их не расстреляли.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Andrey

«Умер Хирохито, это он был в Америке» — да, я именно про него и говорил

«Я не могу согласиться с вами насчёт того, что я жив благодаря Ленину и Сталину» — конечно мы с вами говорим о альтернативной истории, это фантазия, но есть логика намерений, а есть логика фактов — и логика фактов всегда сильней. По факту Николай Второй проиграл войну Германии с которой одновременно вела войну Франция с Англий которые были на пике мощности, а Сталин выйграл у Германии на которую работала вся Европа, причем до 1944 в одиночку в общем то.

Andrey
Andrey
2 года (лет) назад

Вы сказали, что император умер и не понес ответственности, но это неправда, потому что правит и несёт ответственность династия, а она в Японии не пресеклась.

Факты говорят об обратном тому, что вы написали: николаевская Россия выигрывала первую мировую в составе коалиции победителей. Германия проиграла. А большевики капитулировали перед капитулировавшей Германией. Это вовсе не фантазии, об этом сказал и Владимир Владимирович. Насчёт Гитлера и Сталина вы также говорите то, что давно и много раз убедительно опровергнуто, поэтому не буду делать это ещё раз, чтобы не смешить и не утомлять других участников обсуждения.

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Andrey

«Россия выигрывала первую мировую в составе коалиции победителей. Германия проиграла» — вы серьезно, в феврале 1917 прошло только 3 месяца после Вердена, и оставалось 2 месяца до бойни Нивеля, которая продемонстровала что Германия была ещё очень далека от поражения (так и вышло). И много ли было у России перед? Брусиловский прорыв? К лету 1917 вести войну с Германией для России было самоубийством, и Брестский мир был подписан в марте 1918, а Германия капитулировала в ноябре 1918. -» А большевики капитулировали перед капитулировавшей Германией. Это вовсе не фантазии» — фантазии, смотрите даты

«Насчёт Гитлера и Сталина вы также говорите то, что давно и много раз убедительно опровергнуто, поэтому не буду делать это ещё раз, чтобы не смешить и не утомлять других участников обсуждения» — опровергнуто что? Утомите меня и поясните подробно, и не говорите за всех участников обсуждения что их могло бы утомить или рассмешить

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

PS. Я говорил в основном про Сталина, про Фюрера — ничего кроме цитаты Геринга про СССР, или эта Цитата не верна? (Я допускаю что ее сказал не Геринг, буду рад если найдёте первоисточник)

Максим Борисов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

«Им бы, гипсовым, человечины — они вновь обретут величие!»

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Максим Борисов

» Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет её!» — И.В. Сталин

Максим Борисов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

«волкодав — прав, людоед — нет»

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Максим Борисов

«Нам говорят, что все это хорошо, построено много новых заводов, заложены основы индустриализации. Но было бы гораздо лучше отказаться от политики индустриализации, от политики расширения производства средств производства, или по крайней мере отложить это дело на задний план с тем, чтобы производить больше ситца, обуви, одежды и прочих предметов широкого потребления. Предметов широкого потребления действительно произведено меньше, чем нужно, и это создает известные затруднения. Но тогда надо знать и надо отдать себе отчет, к чему привела бы нас подобная политика отодвигания на задний план задач индустриализации. Конечно, мы могли бы из полутора миллиардов рублей валюты, истраченных за этот период на оборудование нашей тяжелой промышленности, отложить половину на импорт хлопка, кожи, шерсти, каучука и т.д. У нас было бы тогда больше ситца, обуви, одежды. Но у нас не было бы тогда ни тракторной, ни автомобильной промышленности, не было бы сколько-нибудь серьезной черной металлургии, не было бы металла для производства машин, — и мы были бы безоружны перед лицом вооруженного новой техникой капиталистического окружения. Мы лишили бы себя тогда возможности снабжать сельское хозяйство тракторами и сельхозмашинами, — стало быть, мы сидели бы без хлеба. Мы лишили бы себя возможности одержать победу над капиталистическими элементами в стране, — стало быть, мы неимоверно повысили… Подробнее »

Леонид Коганов
Леонид Коганов
2 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

Господа!
Мне представляется, что не следовало бы, а уж тем более, имхо, на повышенных тонах, ни сакрализовать, ни тем паче демонизировать покойного господина И.В.Джугашвили, родная дочь которого Светлана Иосифовна была аж дважды и умерла гражданкой США, причем сравнительно недавно. Ну был такой политдеятель эпохи развитого насквозь безбожного большевизма, творил единолично суд и расправу. Были и светлые стороны, но, скорее вопреки, нежели благодаря. Можно спорить до бесконца, я предпочитаю из горячо любимого Галича «Королеву материка», особенно заключительную часть.
С уважением к обоим спорящим, не взирая на посты и звания,
Л.К.

А.Пономарев
А.Пономарев
2 года (лет) назад

В научном определении (известно с начала 30-х гг — Виктор Серж, Антонио Грамши), всемирно-историческая заслуга Сталина — установление в СССР политической системы «красного фашизма».
Наука в современной России генетиче