- Троицкий вариант — Наука - https://trv-science.ru -

О чем промолчали на заседании Президиума РАН?

Президент РАН А. Сергеев вручает генетику-мегагрантнику, главе Центра геномной биоинформатики им. Добржанского СПбГУ Стивену О'Брайену (Stephen J. Ó́́́´Brien) диплом иностранного члена Академии наук. Фото Н. Деминой

Пре­зи­дент РАН А. Сер­ге­ев вру­ча­ет гене­ти­ку-мега­грант­ни­ку, гла­ве Цен­тра геном­ной био­ин­фор­ма­ти­ки им. Доб­р­жан­ско­го СПб­ГУ Сти­ве­ну О’Брайену (Stephen J. Ó´Brien) диплом ино­стран­но­го чле­на Ака­де­мии наук. Фото Н. Деми­ной

Вопрос о том, как улуч­шить рабо­ту систе­мы науч­ной атте­ста­ции в Рос­сии, стал цен­траль­ным на оче­ред­ном засе­да­нии Пре­зи­ди­у­ма РАН 14 нояб­ря 2017 года. Бур­но­го обсуж­де­ния не слу­чи­лось. Судя по все­му, все дис­кус­сии про­шли зара­нее и в неофи­ци­аль­ном поряд­ке, и ака­де­ми­ки реши­ли, что нуж­но дей­ство­вать кон­струк­тив­но, не упо­ми­нать имя Медин­ско­го всуе, а основ­ной акцент сде­лать на теме вузов, полу­чив­ших пра­во само­сто­я­тель­но при­суж­дать уче­ные сте­пе­ни.

Пере­да­ча тако­го пра­ва, поми­мо СПб­ГУ и МГУ, 19 вузам и 4 науч­ным орга­ни­за­ци­ям [1] была назва­на ака­де­ми­ка­ми поспеш­ной. Ака­де­ми­ки попро­си­ли Мино­бр­на­у­ки и Выс­шую атте­ста­ци­он­ную комис­сию (ВАК) обес­пе­чить «жест­кий, глас­ный и пуб­лич­ный кон­троль» за таки­ми орга­ни­за­ци­я­ми «с широ­ким обсуж­де­ни­ем в СМИ слу­ча­ев при­суж­де­ния уче­ных сте­пе­ней на осно­ве недоб­ро­со­вест­ных тек­стов дис­сер­та­ций». В про­ек­те поста­нов­ле­ния Пре­зи­ди­у­ма РАН по это­му вопро­су, рас­про­стра­няв­шем­ся на засе­да­нии, было ска­за­но, что в семи вузах-счаст­лив­чи­ках «дей­ству­ют дис­сер­та­ци­он­ные сове­ты, в кото­рых были защи­ще­ны недоб­ро­со­вест­ные дис­сер­та­ции». Поче­му-то в про­ек­те реше­ния не была при­ве­де­на более серьез­ная инфор­ма­ция: 19 из 25 вузов, вклю­чая СПб­ГУ и МГУ, полу­чив­ших пра­во само­сто­я­тель­но при­суж­дать уче­ные сте­пе­ни, явля­ют­ся геро­я­ми «Дис­сер­не­та» [2].

Имя мини­стра куль­ту­ры в этот день всё же про­зву­ча­ло два­жды — из уст ака­де­ми­ков Алек­сандра Мол­до­ва­на и Робер­та Ниг­ма­ту­ли­на. Содер­жа­тель­ное выступ­ле­ние пер­во­го мы пуб­ли­ку­ем в этом номе­ре газе­ты, а вто­рой в сво­ей репли­ке ска­зал, что не может судить о каче­стве дис­сер­та­ции Медин­ско­го, но «когда затро­ну­та фигу­ра мини­стра, то нуж­но было чет­ко пока­зать обще­ствен­но­сти, поче­му было при­ня­то реше­ние [сохра­нить ему сте­пень], а это­го сде­ла­но не было. И в этом вино­ват пред­се­да­тель ВАК».

Напом­ним, что засе­да­ние Пре­зи­ди­у­ма РАН по вопро­сам науч­ной атте­ста­ции после­до­ва­ло как ответ на корот­кое выступ­ле­ние ака­де­ми­ка РАН Вале­рия Руба­ко­ва 24 октяб­ря, в кото­ром тот, после пир­ро­вой побе­ды Медин­ско­го, сохра­нив­ше­го сте­пень док­то­ра исто­ри­че­ских наук, при­звал Ака­де­мию наук «дать свою оцен­ку про­изо­шед­ше­му собы­тию, а пре­зи­ди­ум дол­жен поду­мать о пере­фор­ма­ти­ро­ва­нии рабо­ты ВАК, кото­рая силь­но бук­су­ет». В тот день за Медин­ско­го всту­пил­ся пер­вый заме­сти­тель мини­стра обра­зо­ва­ния и нау­ки Гри­го­рий Труб­ни­ков, кото­рый попро­сил кол­лег не обра­щать вни­ма­ния на «про­во­ка­ции СМИ», под­черк­нув, что озна­ко­мил­ся с атте­ста­ци­он­ным делом мини­стра куль­ту­ры, и «видел все бума­ги», и в них всё в поряд­ке [3]. Прав­да, за кад­ром оста­лось, поче­му эти бума­ги не смог­ли уви­деть даже мно­гие чле­ны пре­зи­ди­у­ма ВАК и экс­перт­но­го сове­та ВАК по исто­рии.

На Пре­зи­ди­у­ме РАН с основ­ным докла­дом высту­пил пред­се­да­тель ВАК Вла­ди­мир Филип­пов, кото­рый отме­тил пози­тив­ные тен­ден­ции в рабо­те комис­сии. Самым боль­шим успе­хом он счи­та­ет зна­чи­тель­ное сокра­ще­ние сети дис­сер­та­ци­он­ных сове­тов (их чис­ло с 2012 по 2016 годы сни­зи­лось с 3327 до 2156), а так­же чис­ла защи­щен­ных дис­сер­та­ций (в 2012 году было защи­ще­но 2857 док­тор­ских, в 2016-м — уже 1448, чис­ло же кан­ди­дат­ских упа­ло с 21 144 в 2012 году до 10 425 в 2016-м). Поче­му-то никто из чле­нов Пре­зи­ди­у­ма не спро­сил его, рек­то­ра РУДН, поче­му его вуз — тре­тий по чис­лу кей­сов с фаль­ши­вы­ми дис­сер­та­ци­я­ми в спис­ке «Дис­сер­не­та» [4]. Кажет­ся, гла­ве ВАК надо вызвать само­го себя на ковер. Нере­шен­ны­ми вопро­са­ми, по мне­нию гла­вы ВАК, оста­ют­ся, в част­но­сти, уча­стие иссле­до­ва­те­лей со сте­пе­нью PhD в каче­стве чле­нов дис­со­ве­тов и оппо­нен­тов, а так­же совер­шен­ство­ва­ние номен­кла­ту­ры науч­ных спе­ци­аль­но­стей. Он так­же уде­лил мно­го вни­ма­ния новой систе­ме при­суж­де­ния уче­ных сте­пе­ней, неза­ви­си­мой от ВАК.

В сво­ем выступ­ле­нии вице-пре­зи­дент РАН ака­де­мик Алек­сей Хох­лов под­черк­нул, что «репу­та­ци­он­ная ответ­ствен­ность рабо­та­ет, когда есть репу­та­ция». Эти сло­ва зву­ча­ли осо­бен­но ост­ро в при­сут­ствии несколь­ких геро­ев «Дис­сер­не­та» [5]. Один из таких геро­ев — ака­де­мик Борис Пор­фи­рьев дол­жен был в тот день стать содо­клад­чи­ком по теме «О про­гно­зе науч­но-тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия РФ на пери­од до 2030 года», но вопрос отло­жи­ли.

Алек­сей Ремо­вич при­вел гра­фик Андрея Ростов­це­ва по рас­пре­де­ле­нию коли­че­ства недоб­ро­со­вест­ных дис­сер­та­ций по годам (по дан­ным «Дис­сер­не­та»). На нем бур­ный рост фаль­ши­вых дис­сер­та­ций 2003–2005 годов сме­нил­ся рез­ким паде­ни­ем в 2012-м, что может гово­рить об успеш­ной рабо­те ВАК. Впро­чем, кол­ле­ги не спе­шат радо­вать­ся. Так, ака­де­мик Вик­тор Васи­льев в сети «Фейс­бук» заме­тил: «Мето­ды „Дис­сер­не­та“ ловят толь­ко совсем наг­лое сплош­ное спи­сы­ва­ние, и как толь­ко они (мето­ды) ста­ли вид­ны, так ворье ста­ло рабо­тать чуть-чуть тонь­ше, так что запро­сто не пой­ма­ешь».

Физик Андрей Ростов­цев, один из созда­те­лей «Дис­сер­не­та», при­во­дит сле­ду­ю­щие дан­ные: «По нашим оцен­кам, в 2016–2017 годах от 30 до 50% тек­стов всех дис­сер­та­ций под­вер­га­ют­ся сплош­но­му глу­бо­ко­му рерай­тин­гу. Оче­вид­но, что мно­гие это дела­ют не пото­му, что дис­сер­та­ция спи­са­на, а пото­му, что боят­ся, что „Анти­пла­ги­ат“ „уви­дит“ цита­ты и сов­па­де­ния с соб­ствен­ны­ми пуб­ли­ка­ци­я­ми авто­ра. Дей­стви­тель­но, такие „пере­ска­зан­ные сво­им язы­ком“ дис­сер­та­ции труд­нее ловить, и они не попа­ли на этот гра­фик.

Но дело даже не в тех­ни­че­ской сто­роне вопро­са, кото­рая вско­ре будет реше­на, а в юри­ди­че­ской слож­но­сти дока­зы­ва­ния иден­тич­но­сти тек­стов. Как ока­за­лось, абсо­лют­ное боль­шин­ство наив­ных наблю­да­те­лей из чис­ла юри­стов и экс­пер­тов искренне пола­га­ют, что вопро­сы эти­ки мож­но втис­нуть в пра­во­вые рам­ки. Тут-то и кро­ет­ся основ­ная заса­да».

В заклю­че­ние обсуж­де­ния, гла­ва ВАК и гла­ва РАН при­зва­ли чле­нов Ака­де­мии более актив­но пода­вать кан­ди­да­ту­ры в чле­ны Экс­перт­ных сове­тов ВАК.

На Пре­зи­ди­у­ме было так­же объ­яв­ле­но, что сле­ду­ю­щее засе­да­ние прой­дет 28 нояб­ря в «Золо­тых моз­гах» сов­мест­но с Рос­сий­ским исто­ри­че­ским обще­ством. Оно будет посвя­ще­но рево­лю­ции 1917 года. Кро­ме того, ста­ло извест­но, что ака­де­мик РАН Лев Зелё­ный ухо­дит с поста пред­се­да­те­ля Сове­та РАН по кос­мо­су. Эту пози­цию зай­мет пре­зи­дент РАН Алек­сандр Сер­ге­ев. Лев Мат­ве­е­вич ста­но­вит­ся замом пред­се­да­те­ля.

Ната­лия Деми­на

1. government.ru/media/files/JnFTLJA581O4J7RuZuruWKeKZAyWC 1V7.pdf

2. rosvuz.dissernet.org/collectionsv/125627

3. mk.ru/science/2017/10/24/prezident-ran-predlozhil-obsudit-strukturu-vak-posle-skandala-s-medinskim.html

4. biblio.dissernet.org/vuz/48372

5. rosvuz.dissernet.org/collections/127819

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи