Куда и зачем уезжают выпускники?

Владлен Тиморин

Влад­лен Тимо­рин

В послед­ние годы при­мер­но треть каж­до­го выпус­ка бака­лавр­ской про­грам­мы «Мате­ма­ти­ка» НИУ ВШЭ полу­ча­ет при­гла­ше­ние из луч­ших аспи­ран­тур мира. Факуль­тет мате­ма­ти­ки не дела­ет из это­го сек­ре­та, а, наобо­рот, выве­ши­ва­ет на сай­те поздрав­ле­ние выпуск­ни­кам, полу­чив­шим оффе­ры. Зачем? Не спо­соб­ству­ем ли мы утеч­ке моз­гов? Не пода­ем ли мы сиг­нал нашим рос­сий­ским сту­ден­там, что един­ствен­ной успеш­ной тра­ек­то­ри­ей мы счи­та­ем «сва­лить за бугор»? Нако­нец, какие уси­лия мы пред­при­ни­ма­ем для того, что­бы наши выпуск­ни­ки уез­жа­ли или что­бы они оста­ва­лись? Мне эти вопро­сы пред­став­ля­ют­ся слиш­ком важ­ны­ми, что­бы от них отма­хи­вать­ся. Это серьез­ные вопро­сы, на кото­рые надо давать серьез­ные отве­ты.

Такие отве­ты я поста­ра­юсь дать ниже. Они под­ра­зу­ме­ва­ют оче­вид­ный для каж­до­го обра­зо­ван­но­го чело­ве­ка тезис: ста­тус и буду­щее Рос­сии нераз­рыв­но свя­за­ны с нали­чи­ем в ней веду­щих школ во всех отрас­лях «чистой» нау­ки, в том чис­ле в мате­ма­ти­ке. Имен­но отъ­езд сту­ден­тов, выбрав­ших ака­де­ми­че­скую карье­ру, я обсуж­даю ниже, так как подав­ля­ю­щее боль­шин­ство осталь­ных наших выпуск­ни­ков пред­по­чи­та­ет зару­беж­ным вузам маги­стер­ские про­грам­мы НИУ ВШЭ. Всё ниже­из­ло­жен­ное — мое лич­ное мне­ние, раз­де­ля­е­мое даже не все­ми мои­ми кол­ле­га­ми. Но я буду писать серьез­но и во вся­ком воз­ра­же­нии или «наез­де» поста­ра­юсь уви­деть не ущерб­ность собе­сед­ни­ка, а грань исти­ны.

Нач­нем с того, с чем имен­но мы поздрав­ля­ем. «Они реши­ли уехать. Что в этом хоро­ше­го?» Нет, мы поздрав­ля­ем выпуск­ни­ков не с тем, что они реши­ли уехать, а с тем, что веду­щие уни­вер­си­те­ты заин­те­ре­со­ва­ны их при­нять. Это важ­ная внеш­няя, а пото­му более объ­ек­тив­ная, оцен­ка каче­ства наших обра­зо­ва­тель­ных про­грамм на выхо­де. У нас пока немно­го выпуск­ни­ков, но они полу­ча­ли при­гла­ше­ния из всех уни­вер­си­те­тов пер­вой десят­ки рей­тин­га QS по мате­ма­ти­ке [1]. Одной из луч­ших мате­ма­ти­че­ских аспи­ран­тур счи­та­ет­ся аспи­ран­ту­ра MIT. В этом году MIT при­слал четы­ре оффе­ра нашим выпуск­ни­кам, три из кото­рых были при­ня­ты, а один откло­нен в поль­зу Гар­вар­да. Все­го же в аспи­ран­ту­ре MIT учат­ся восемь выпуск­ни­ков факуль­те­та. А один выпуск­ник нашей аспи­ран­ту­ры там рабо­та­ет.

Важ­но заме­тить, что мы в этом смыс­ле не дела­ем раз­ли­чия меж­ду веду­щи­ми аспи­ран­ту­ра­ми нашей стра­ны и дру­гих стран: если наш выпуск­ник посту­пит в аспи­ран­ту­ру мех­ма­та МГУ, мы так­же поздра­вим его с этим, посколь­ку мех­мат — тоже внеш­ний по отно­ше­нию к нам факуль­тет, вхо­дя­щий в топ-50 пред­мет­но­го рей­тин­га QS.

Кста­ти, нали­чие оффе­ра не озна­ча­ет ниче­го, кро­ме воз­мож­но­сти выбо­ра. Слу­ча­лось уже не раз и не два, что наш выпуск­ник, полу­чив­ший при­вле­ка­тель­ные пред­ло­же­ния из уни­вер­си­те­тов США, решал остать­ся в Москве и про­дол­жать обу­че­ние на про­грам­мах факуль­те­та мате­ма­ти­ки. Это мож­но рас­смат­ри­вать как повод для гор­до­сти.

Таким обра­зом, луч­шие выпуск­ни­ки выби­ра­ют меж­ду пред­ло­же­ни­я­ми из раз­ных уни­вер­си­те­тов. Поче­му же они так часто пред­по­чи­та­ют зару­беж­ные про­грам­мы? Наши про­грам­мы маги­стра­ту­ры и аспи­ран­ту­ры хуже? Нач­ну с того, что на наши про­грам­мы посту­па­ют не в мень­шем коли­че­стве, чем на зару­беж­ные. Мно­гие из тех, кто посту­па­ет толь­ко к нам, по уров­ню не усту­па­ет тем, кто пода­ет доку­мен­ты в дру­гие места.

Заме­чу так­же, что наша аспи­ран­ту­ра по мате­ма­ти­ке доста­точ­но силь­ная. Как и в слу­чае с бака­лаври­а­том, есть внеш­няя оцен­ка на выхо­де: пред­ло­же­ния о тру­до­устрой­стве наших защи­тив­ших­ся или выхо­дя­щих на защи­ту аспи­ран­тов при­хо­дят из веду­щих уни­вер­си­те­тов мира (MIT, Chicago, Cornell, Ecole Polytechnique сре­ди про­чих). Но если про бака­лавр­скую про­грам­му по мате­ма­ти­ке мож­но с уве­рен­но­стью ска­зать, что она вхо­дит в топ-10 в мире — это под­твер­жда­ет­ся оцен­кой меж­ду­на­род­но­го экс­перт­но­го сове­та факуль­те­та, — то про про­грам­мы маги­стра­ту­ры и аспи­ран­ту­ры такой уве­рен­но­сти пока нет.

Севе­ро­аме­ри­кан­ские уни­вер­си­те­ты, как пра­ви­ло, отста­ют от нас на уровне бака­лаври­а­та, но дого­ня­ют на уровне аспи­ран­ту­ры. Это свя­за­но преж­де все­го с име­ю­щей­ся на Запа­де уста­нов­кой на то, что вре­мя аспи­ран­ту­ры — кри­ти­че­ски важ­ный момент, когда надо скон­цен­три­ро­вать все уси­лия на дости­же­нии цели, науч­но­го резуль­та­та, от уров­ня кото­ро­го будет зави­сеть вся даль­ней­шая карье­ра.

Еще есть три искус­ствен­ных обсто­я­тель­ства. Пер­вое состо­ит в том, что пред­ло­же­ния из аме­ри­кан­ских уни­вер­си­те­тов при­хо­дят еще в янва­ре, а мы до недав­не­го вре­ме­ни мог­ли что-либо гаран­ти­ро­вать толь­ко летом или позд­ней вес­ной. Сей­час, впро­чем, в «Выш­ке» раз­ра­бо­та­ны меха­низ­мы ран­не­го при­гла­ше­ния в маги­стра­ту­ру и аспи­ран­ту­ру, и в крат­ко­сроч­ной пер­спек­ти­ве мы ожи­да­ем пол­ной син­хро­ни­за­ции с миро­вым рын­ком.

Вто­рое обсто­я­тель­ство серьез­ней, и мы не можем с ним ниче­го поде­лать. Соглас­но рос­сий­ско­му зако­но­да­тель­ству, что­бы посту­пить к нам в аспи­ран­ту­ру, надо сна­ча­ла закон­чить маги­стра­ту­ру. Таким обра­зом, выпуск­ник наше­го бака­лаври­а­та может посту­пить в аспи­ран­ту­ру Гар­вар­да (у нас два выпуск­ни­ка посту­пи­ли в Гар­вард сра­зу после бака­лаври­а­та), но не может посту­пить в нашу аспи­ран­ту­ру. Рос­сий­ское зако­но­да­тель­ство в этом слу­чае спо­соб­ству­ет нерав­но­прав­ной кон­ку­рен­ции со сто­ро­ны США и Кана­ды. Послед­нее, тре­тье обсто­я­тель­ство, пожа­луй, самое печаль­ное. Это состо­я­ние рос­сий­ско­го рын­ка тру­да в ака­де­ми­че­ской сфе­ре, в част­но­сти в обла­сти фун­да­мен­таль­ной мате­ма­ти­ки.

Важ­ный вопрос: зачем госу­дар­ству выде­лять бюд­жет­ные места, если, отучив­шись за счет гос­бюд­же­та, выпуск­ни­ки отправ­ля­ют­ся под­ни­мать интел­лек­ту­аль­ный уро­вень дру­гих стран? Не явля­ет­ся ли это бес­смыс­лен­ной тра­той денег или, еще хуже, финан­си­ро­ва­ни­ем «потен­ци­аль­но­го вра­га»? Может быть, надо тре­бо­вать, что­бы уехав­шие вер­ну­ли день­ги, потра­чен­ные на их обу­че­ние? Мож­но, но полез­нее созда­вать усло­вия для того, что­бы они име­ли воз­мож­ность про­дол­жить обра­зо­ва­ние за рубе­жом, а затем вер­ну­лись сами.

Поехать за гра­ни­цу поучить­ся у дру­гих лиде­ров выбран­ной науч­ной обла­сти — очень есте­ствен­ная идея. Мате­ма­ти­ка уни­вер­саль­на, этим она и силь­на. Мате­ма­тик, позна­ко­мив­ший­ся с луч­ши­ми прак­ти­ка­ми веду­щих зару­беж­ных мате­ма­ти­че­ских школ и затем вер­нув­ший­ся рабо­тать в род­ную шко­лу, помо­га­ет ей не ска­ты­вать­ся в «про­вин­ци­аль­ность» и изо­ля­цию точ­но так же, как, напри­мер, фут­бо­лист, поиг­рав­ший за веду­щий зару­беж­ный клуб, а затем вер­нув­ший­ся обо­га­тить наци­о­наль­ную сбор­ную новы­ми для нее куль­ту­рой и опы­том. Вве­дя обя­за­тель­ную пла­ту за обу­че­ние для отъ­ез­жа­ю­щих, мы бы под­толк­ну­ли их свя­зы­вать свой отъ­езд с дол­го­сроч­ны­ми пла­на­ми «дослу­жить­ся» за рубе­жом до высо­ких зар­плат, и этим толь­ко затруд­ни­ли бы выбор наи­бо­лее жела­тель­ной для нас тра­ек­то­рии — набрать­ся опы­та на уровне аспи­ран­ту­ры и, воз­мож­но, постд­ок­тор­ских пози­ций, а затем вер­нуть­ся рабо­тать в Рос­сию.

Мате­ма­ти­ки, име­ю­щие опыт обу­че­ния в раз­ных стра­нах, впи­тав­шие силь­ные чер­ты раз­ных науч­ных школ, име­ют кон­ку­рент­ное пре­иму­ще­ство на гло­баль­ном рын­ке тру­да. Они выби­ра­ют, где им рабо­тать, и апри­о­ри пред­ло­же­ние из род­ной стра­ны будет иметь пре­иму­ще­ство: здесь живут их род­ные и близ­кие. Если толь­ко будет реаль­ная воз­мож­ность зани­мать­ся сво­им делом в Рос­сии, то даже менее при­вле­ка­тель­ный уро­вень опла­ты тру­да не силь­но повли­я­ет на реше­ние рос­си­ян, нахо­дя­щих­ся на гло­баль­ном рын­ке тру­да.

Это не уто­пия — сви­де­тель­ством слу­жат, напри­мер, уче­ные, полу­чив­шие сте­пень PhD и опыт рабо­ты за рубе­жом, а потом вер­нув­ши­е­ся в Рос­сию для рабо­ты на нашем факуль­те­те мате­ма­ти­ки. Но в целом, к сожа­ле­нию, пред­ло­же­ний из Рос­сии пока либо очень мало, либо они неза­мет­ны на гло­баль­ном рын­ке тру­да в ака­де­ми­че­ской обла­сти.

Утеч­ка моз­гов — боль­шая про­бле­ма. Но эта про­бле­ма про­яв­ля­ет­ся не в дивер­си­фи­ка­ции мест уче­бы. Она про­яв­ля­ет­ся в тот момент, когда перед уже окон­чив­шим аспи­ран­ту­ру выпуск­ни­ком сто­ит вопрос о том, что­бы вер­нуть­ся и при­ме­нить свой талант в сво­ей стране, а выяс­ня­ет­ся, что этот талант в стране не очень вос­тре­бо­ван. Поэто­му надо опла­чи­вать обу­че­ние луч­ших сту­ден­тов-мате­ма­ти­ков, но надо и созда­вать рабо­чие места для них в ака­де­ми­че­ской нау­ке и выво­дить эти пози­ции на меж­ду­на­род­ный рынок. По мере того как эта про­бле­ма будет решать­ся, без­воз­врат­но уехав­ших моло­дых уче­ных будет ста­но­вить­ся всё мень­ше.

Нако­нец, что факуль­тет дела­ет для того, что­бы выпуск­ни­ки посту­пи­ли в пре­стиж­ные аспи­ран­ту­ры? Мы нико­го не убеж­да­ем посту­пать за гра­ни­цу. Во мно­гих слу­ча­ях убеж­да­ем — успеш­но или без­успеш­но — оста­вать­ся в маги­стра­ту­ре у нас. В неко­то­рых исклю­чи­тель­ных слу­ча­ях сове­ту­ем выпуск­ни­ку посту­пать в кон­крет­ный уни­вер­си­тет (воз­мож­но, загра­нич­ный), в кото­ром рабо­та­ют веду­щие экс­пер­ты в выбран­ной им узкой обла­сти.

При этом мы помо­га­ем тем сту­ден­там, кото­рые реши­ли посту­пать и обра­ща­ют­ся за помо­щью. Эта помощь не цен­тра­ли­зо­ва­на — в ней нет ни заслу­ги, ни вины руко­вод­ства факуль­те­та или уни­вер­си­те­та. Про­сто пре­по­да­ва­те­ли заин­те­ре­со­ва­ны в успеш­ной карье­ре сту­ден­тов, пото­му что это их репу­та­ция. Пре­по­да­ва­те­ли зани­ма­ют­ся со сту­ден­та­ми и помо­га­ют им во всех про­фес­си­о­наль­ных вопро­сах. И в этом вопро­се в том чис­ле.

Влад­лен Тимо­рин,
про­фес­сор и декан факуль­те­та мате­ма­ти­ки НИУ ВШЭ

1. Один из глав­ных миро­вых рей­тин­гов уни­вер­си­те­тов по обла­стям зна­ний:
www.topuniversities.com/university-rankings

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (5 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

214 комментария

  • Ash:

    Чрез­вы­чай­но пока­за­тель­ный мате­ри­ал. Точ­но по Рай­ки­ну – «Кто сшил костюм?»
    https://www.youtube.com/watch?v=2wxL3DYen5g
    Есть, зна­чит, ВШЭ. И поче­му-то зна­чи­тель­ной части насе­ле­ния кажет­ся, что эта орга­ни­за­ция зани­ма­ет­ся эко­но­ми­кой.
    Ока­зы­ва­ет­ся, ниче­го подоб­но­го. Это, ока­зы­ва­ет­ся, что-то вро­де «горо­да масте­ров». Кто-то под­ко­вы куёт, а кто-то мате­ма­ти­ков обу­ча­ет.
    И каж­до­го из участ­ни­ков инте­ре­су­ет толь­ко его уча­сток: «К пуго­ви­цам пре­тен­зии есть?»
    А то, что эко­но­ми­сты пута­ют­ся в азах мате­ма­ти­ки и посто­ян­но ста­вят экс­пе­ри­мен­ты на десят­ках мил­ли­о­нов живых людей – какое мате­ма­ти­кам дело?
    Прав­да, что-то мате­ма­ти­ки всё-таки подо­зре­ва­ют:
    «Утеч­ка моз­гов — боль­шая про­бле­ма. Но эта про­бле­ма про­яв­ля­ет­ся не в дивер­си­фи­ка­ции мест уче­бы. Она про­яв­ля­ет­ся в тот момент, когда перед уже окон­чив­шим аспи­ран­ту­ру выпуск­ни­ком сто­ит вопрос о том, что­бы вер­нуть­ся и при­ме­нить свой талант в сво­ей стране, а выяс­ня­ет­ся, что этот талант в стране не очень вос­тре­бо­ван.»
    Но сооб­ра­зить, что корень про­бле­мы лежит в эко­но­ми­ке вооб­ще и в эко­но­ми­че­ской тео­рии в част­но­сти? Нет, это очень слож­но.
    И ведь мате­ма­ти­ки из ВШЭ будут очень удив­ле­ны, оби­же­ны и раз­до­са­до­ва­ны, когда дове­дён­ное до состо­я­ния кипе­ния насе­ле­ние при­дёт к ним и спро­сит: «Кто сшил костюм?»
    Кто сде­лал нече­ло­ве­че­скую эко­но­ми­ку?
    И бить тогда будут отнюдь не по учеб­ной про­грам­ме.

    • gsfm:

      Ну да, гру­бо гово­ря, в стране есть два с поло­ви­ной места, где мате­ма­ти­ку-тео­ре­ти­ку мож­но рабо­тать и полу­чать при этом день­ги, срав­ни­мые с миро­вы­ми хоть отча­сти. Еще пара мест, где мож­но хоть как-то на что-то рас­счи­ты­вать за счет грантов/​помощи началь­ства. Так что в год при самом луч­шем рас­кла­де в стране может тру­до­устро­ить­ся пара десят­ков чело­век (и то, толь­ко, если есть свое жилье). И об чем тут спо­рить?

    • Алексей В. Лебедев:

      Ну а что вы хоти­те от людей? Факуль­тет мате­ма­ти­ки ВШЭ с само­го нача­ла пози­ци­о­ни­ро­вал­ся как факуль­тет чистой (фун­да­мен­таль­ной, абстракт­ной) мате­ма­ти­ки, той же алгеб­ра­и­че­ской гео­мет­рии. Он не для эко­но­ми­ки, а для кра­со­ты. Люди полу­ча­ют там зар­пла­ты и сти­пен­дии в несколь­ко раз боль­ше, чем на мех­ма­те. Зачем же кусать руку даю­ще­го? Как гово­рит­ся, дают – бери, бьют – беги…

      • Ash:

        1. «Ну а что вы хоти­те от людей?»
        Что­бы хотя бы к сто­ле­тию рево­лю­ции научи­лись видеть хоть что-нибудь хоть чуть-чуть вокруг себя.
        2. «Он не для эко­но­ми­ки, а для кра­со­ты.»
        А про­явить мини­маль­ную ини­ци­а­ти­ву?
        3. «Зачем же кусать руку даю­ще­го?»
        Не нуж­но кусать.
        Нуж­но самим разо­брать­ся и дове­сти до все­об­ще­го све­де­ния.

  • Алексей В. Лебедев:

    >Важ­но заме­тить, что мы в этом смыс­ле не дела­ем раз­ли­чия меж­ду веду­щи­ми аспи­ран­ту­ра­ми нашей стра­ны и дру­гих стран: если наш выпуск­ник посту­пит в аспи­ран­ту­ру мех­ма­та МГУ, мы так­же поздра­вим его с этим, посколь­ку мех­мат — тоже внеш­ний по отно­ше­нию к нам факуль­тет, вхо­дя­щий в топ-50 пред­мет­но­го рей­тин­га QS.

    Я в этом силь­но сомне­ва­юсь. Еще когда факуль­тет мате­ма­ти­ки ВШЭ толь­ко обра­зо­вы­вал­ся, им была рас­кру­че­на про­па­ган­да – не посту­пай­те на мех­мат, там пло­хо, посту­пай­те к нам, у нас луч­шее в стране обра­зо­ва­ние. При том что сна­ча­ла там были толь­ко спе­ци­а­ли­сты толь­ко по алгеб­ра­и­че­ской гео­мет­рии, по дру­гим обла­стям мате­ма­ти­ки не было. Там же рабо­та­ет Миха­ил Вер­биц­кий, он же Тифа­рет, извест­ный тем, что пишет гадо­сти в Интер­не­те, в том чис­ле гадо­сти про мех­мат. Если он пуб­лич­но не стес­ня­ет­ся в выра­же­ни­ях, то что гово­рит сту­ден­там в лич­ном обще­нии, труд­но пред­ста­вить. Так что вряд ли после такой пси­хо­ло­ги­че­ской обра­бот­ки кто-то пой­дет в аспи­ран­ту­ру на мех­мат.

    • Направ­ле­ние кото­рым зани­ма­ет­ся Вер­биц­кий и ком­па­ния – это вооб­ще бред, ахи­нея и лже­на­у­ка. Чело­век кото­рый не пом­нит фор­му­лу кор­ней квад­рат­но­го мно­го­чле­на. Начи­на­ет рас­суж­дать о том, что может решить кучу урав­не­ний в голо­ве одним дума­ньем.
      Этот народ такой забав­ный. Какой то свой фило­соф­ский бред несёт. Все кива­ют голо­вой, что они пони­ма­ют… Эффек­тив­ность сда­чи экза­ме­на напря­мую зави­сит от тво­ей памя­ти, то есть сколь­ко смо­жешь вызуб­рить. Сту­ден­ты в про­цес­се обу­че­ния полу­ча­ют такую кашу в голо­ве, что в кон­цу обу­че­ния обыч­ная мысль всех – вот полу­чу диплом и пой­ду чем нибудь дру­гим зай­мусь. От все­го это­го про­цес­са ком­па­нии – выпуск­ни­ков выхо­дит 1,5 чело­ве­ка в год.
      Для них урав­не­ния и их реше­ния – вооб­ще зада­ча с полу­че­ни­ем явно­го реше­ния есть лич­ный враг. Любая попыт­ка задать такой вопрос выли­ва­ет­ся в исте­ри­ку. С пото­ком оскорб­ле­ний и руга­тельств.
      При­чи­на тут про­ста. Они вооб­ще не уме­ют ниче­го решать. И чтоб отвлечь и не отве­чать – начи­на­ют ругать­ся. По мне так этот народ про­сто мошен­ни­ки…

      • Леонид Коганов:

        Эх, ува­жа­е­мый апри­ор­но мною г-н Инди­вид, дали вы мне рабо­ты. Навер­ное, смот­ре­ли в своё вре­мя книж­ку о деле Акад Лузи­на Н.Н., где при­во­дит­ся слу­чай выпуск­но­го экза­ме­на П.С. Алек­сан­дро­ва, свя­зан­ный с так назы­ва­е­мым «свое­об­раз­ным слу­ча­ем» дву­крат­но­го инте­гри­ро­ва­ния по частям (Кур­сант, Курс, том пер­вый, М.: 1967, стра­ни­ца 253, раз­дел 4 пара­гра­фа 4 гла­вы 4). Там, кста­ти есте­ствен­но встре­ча­ет­ся дет­ская систе­ма двух линей­ных урав­не­ний с дву­мя неиз­вест­ны­ми: даны, соот­вет­ствен­но, сум­ма и раз­ность неиз­вест­ных. Сло­жить их друг с дру­гом, затем вычесть друг из дру­га. Как в извест­ном реше­нии по Дын­ки­ну зада­чи о непре­рыв­но­сти в точ­ке абсо­лют­ной вели­чи­ны суммы/​разности двух непре­рыв­ных функ­ций.
        Так вот П.С. не спра­вил­ся и мог перед оча­ми про­фес­со­ра Лео­ни­да Куз­ми­ча Лах­ти­на остать­ся по мень­шей мере на год без дипло­ма вовсе. И Н.Н.Лузин его при­крыл, что назы­ва­ет­ся от Лах­ти­на. Даль­ней­шее извест­но.
        Л.К.
        Конеч­но, и в Рос­сии как и во Фран­ции – ана­ло­гия – не есть дока­за­тель­ный при­мер. Но все же…

        • Леонид Коганов:

          Я пере­пу­тал по про­ше­ствии мно­гих лет.
          По Дын­ки­ну так дока­зы­ва­ет­ся непре­рыв­ность максимума/​минимума как функ­ции от двух непре­рыв­ных функ­ций (в точ­ке, на интер­ва­ле – откры­том и т.д.
          Л.К.

          • Леонид Коганов:

            Мой китай­ский план­шет­ник меня типа заму­чил. Вме­сто фами­лии Рихар­да Куран­та – вста­вил, меня не спро­сясь лиш­нюю соглас­ную (редак­тор-вре­ди­тель типа).
            Уточ­нил я так же , что отче­ство проф Лео­ни­да Лах­ти­на (ум. в 1927) – Кузь­мич – с мяг­ким зна­ком (чего я не знал из орфо­гра­фии имен-отчеств).
            Для ува­жа­е­мо­го А.В.Лебедева – в сто­ро­ну. Сего­дня в рефе­ра­тив­ном жур­на­ле «Мате­ма­ти­ка» (Рж Мат) отло­вил рефераты,точнее авто­ре­фе­ра­ты двух моих послед­них по выхо­ду из печа­ти работ: Рж Мат2016, 2В237, 2В238. Щас поче­му-то забю­ро­кра­ти­ли так: 16.02. – 13В237 и 16.02. – 13В238. Идут под­ряд. Фев­раль­ский вто­рой номер про­шло­го года. Ком­би­на­тор­ный ана­лиз. Тео­рия гра­фов. В рабо­тах пря­мой выход на био­ин­фор­ма­ти­ку – по цити­ро­ван­ной рабо­те Пер­си Диа­ко­ни­са и его жены Съюзен Холмс (оба – Стен­форд).
            Про­шу не счи­тать пиа­ром и рекла­мой, а лишь науч­ным обме­ном по ходу дела, не более того.
            С вер­нув­шим­ся ува­же­ни­ем,
            Л.К.

    • Леонид Коганов:

      «Миха­ил Вер­биц­кий, он же Тифа­рет…».
      Не все так плос­ко, глу­бо­ко мною ува­жа­е­мый гос­по­дин Лебе­дев.
      У Тифа­ре­та есть заме­ча­тель­ная жена Юлия (и чет­ве­ро детей, кото­рых нуж­но кор­мить, а основ­ной кор­ми­лец, судя по все­му – М.В.!). Так вот – она сов­мест­но с Миха­и­лом Влад­ле­но­ви­чем Фин­кель­бер­гом – млад­шим (с его отцом Влад­ле­ном Мои­се­е­ви­чем, уче­ни­ком Акад Леон­то­ви­ча и член­кор­ра С.М.Рытова я имел честь неко­то­рое вре­мя рабо­тать-пре­по­да­вать) – она, Юлия Фрид­ман – пере­ве­ла на рус­ский с фран­цуз­ско­го «Уро­жаи и посе­вы» Алек­сандра Гро­тен­ди­ка. Гигант­ский был труд и, имхо, весь­ма важ­ный! – Л.К. Посвя­щён­ный двум погиб­шим в авто­ка­та­стро­фе в Аме­ри­ке быв­шим, как и М.В., мех­ма­тя­нам – мужу и жене Сло­бод­ки­ным.
      М.В. хоро­ший мате­ма­тик, пишет он вся­кую чепу­ху всем под­ряд, не обра­щай­те, про­шу Вас, вни­ма­ния.
      Ува­жа­ю­щий Вас искренне «по тру­дам Вашим» (Свя­щен­ное Еван­ге­лие),
      Л.К.

      • Алексей В. Лебедев:

        Вот стран­ная логи­ка, заслу­га­ми жены оправ­ды­вать мужа. То, что он хорош как мате­ма­тик, никто и не отри­ца­ет. И если бы речь шла о рабо­те в науч­ном инсти­ту­те, где выход­ной резуль­тат – науч­ные тру­ды, это одно дело, но когда речь идет о пре­по­да­ва­нии и рабо­те с моло­де­жью, это вызы­ва­ет боль­шие сомне­ния.

        • Andrey:

          Как счи­та­е­те, это в одном ряду с Хар­ви Вайн­штей­ном? Или это совсем дру­гое?

          • Алексей В. Лебедев:

            Связь с Хар­ви Вайн­штей­ном тут раз­ве что через 57-ю шко­лу. А вооб­ще, дру­гое, но тоже пло­хо.

        • Леонид Коганов:

          И.Г. Пет­ров­ский, скеп­ти­че­ски отно­ся­щий­ся к мех­мат­ским зашо­рен­ным ора­то­рам-про­фес­со­рам (по кни­ге знав­ше­го его хоро­шо покой­но­го Ана­то­лия Дмит­ри­е­ви­ча Мыш­ки­са), так вот он счи­тал гла­вен­ству­ю­щим в мех­мат­ской сре­де ( к кото­рой и Ваш слу­га покор­ный, будучи в лен­пе­де по извест­ным при­чи­нам, при­мы­кал) имен­но лич­ный иссле­до­ва­тель­ский при­мер.
          Уве­рен совер­шен­но, что в ука­зан­ном мною выше крайне важ­ном, и это отме­че­но даже Дави­дом Рюэлем в «Моз­ге мате­ма­ти­ка», пере­во­де роль М.В. вполне, если не пол­но­стью наравне, срав­ни­ма с тита­ни­че­ским тру­дом Ю.Ф.
          Ваш Л.К.

          • Алексей В. Лебедев:

            Так в этом и про­бле­ма, что сту­ден­ты могут брать с него при­мер, но отнюдь не толь­ко иссле­до­ва­тель­ский. Вы сами при­во­ди­ли при­мер ака­де­ми­ка Его­ро­ва, кото­рый был цер­ков­ным ста­ро­стой и постра­дал за это, как аргу­мент в поль­зу пра­во­сла­вия. На мно­гих людей такое дей­ству­ет. Не пони­мая, что имен­но важ­но в каком-то вели­ком или про­сто успеш­ном чело­ве­ке, они авто­ма­ти­че­ски счи­та­ют хоро­шим или пра­виль­ным и осталь­ное в нем. Есть мотив под­ра­жать сво­е­му куми­ру во всем. Теперь пред­по­ло­жим, что сту­ден­ты вос­при­мут дости­же­ния Вер­биц­ко­го в мате­ма­ти­ке и пре­по­да­ва­нии как повод сле­до­вать его при­ме­ру и в осталь­ном, в том чис­ле во взгля­дах и мане­рах пуб­лич­но­го пове­де­нии в Интер­не­те. К чему это при­ве­дет?

            • Леонид Коганов:

              Ува­жа­е­мый А.В.!
              Про­бле­ма пере­но­са, ино­гда авто­ма­ти­че­ско­го, то есть без осмыс­ле­ния, авто­ри­те­та, заво­е­ван­но­го в одном – на дру­гие обла­сти, в кото­рых дей­ству­ет тот же самый инди­вид, так вот – эта про­бле­ма пере­но­са каса­е­ма не толь­ко и не столь­ко М.В., о кото­ром кон­крет­но сей­час речь. В поли­ти­ке – так про­сто бич, когда, допу­стим, чем­пи­он мира по шах­ма­там стя­ги­вал внаг­лую, при­чём мало смыс­ля в поли­ти­ке, оде­я­ло (лос­кут­ное) про­то­де­мо­кра­тии – на себя-люби­мо­го. При­ме­рам – несть чис­ла.
              Но боять­ся не ста­нем. И если сту­ден­ту уже стук­ну­ло 18+, то, соглас­но Кон­сти­ту­ции РФ он име­ет ров­но те же самые пра­ва (и обя­зан­но­сти, хотя бы частич­но, если нет пока что семьи), те же ров­но пра­ва – не боль­ше и не мень­ше, что и Вы , и я. Из это­го-то и сле­ду­ет, на мой взгляд, исхо­дить.
              А шко­ляр­ство в выс­шей шко­ле поло­же­но вовсе упразд­нить, как совер­шен­но ей не при­су­щее нечто.
              Про­чти­те двух­том­ник В.А. Кости­цы­на, очень Вас об этом про­шу.
              Ваш Л.К.

              • Алексей В. Лебедев:

                Я это гово­рю не к тому, что­бы ущем­лять пра­ва сту­ден­тов, а к вопро­су об ответ­ствен­но­сти руко­во­ди­те­лей за допуск кон­крет­ных людей к пре­по­да­ва­нию.

                • Леонид Коганов:

                  А я – о том, что­бы руко­во­ди­те­ли, в част­но­сти, не про­дол­жа­ли по-школь­но­му счи­тать сту­ден­тофф детьми малы­ми на помо­чах. Чай, раз­бе­рут­ся сами как дела­ет­ся за буг­ром: к кому записываться/​ходить на лек­ции, а кого типа про­гу­ли­вать безо вся­ко­го ущер­ба для рабо­ты мыс­ли и даль­ней­шей карье­ры. То же – и о лич­ных каче­ствах пре­по­да­ва­те­лей. Пусть смот­рят и дума­ют. Для того и выс­шая шко­ла.
                  Л.К.

        • В.П.:

          М.В. милей­ший в лич­ном обще­нии чело­век. И хоро­ший лек­тор в чём я мог лич­но убе­дить­ся.

          • Ash:

            «…милей­ший в лич­ном обще­нии чело­век.»
            Поля­нин (как мне неод­но­крат­но гово­ри­ли) – тоже. Одна­ко здесь он устро­ил такое, что админ поме­нял скрипт на сай­те.

    • Борис:

      При всём моём кри­ти­че­ском отно­ше­нии к ВШЭ в целом ф.м у них дей­стви­тель­но луч­ше мех­ма­та.

  • Вот она иде­аль­ная рабо­та. Ты гене­ри­ру­ешь бред. У тебя есть куча уче­ни­ков кото­рые под­дер­жи­ва­ют его. Они рас­пол­за­ют­ся по дру­гим заве­де­ни­ям вну­шая всем, что это есть хоро­шо…
    Инте­рес­но толь­ко до каких пор это будет про­дол­жать­ся? Поль­за от это­го кро­ме как самим доцен­там абсо­лют­но ника­кой. Гене­ра­ция таких абсо­лют­но про­дви­ну­тых и гени­аль­ных тео­рий – обще­ству вооб­ще ниче­го не при­но­сит кро­ме как рас­хо­дов. Об утеч­ке моз­гов мож­но не бес­по­ко­ит­ся. Там такое коли­че­ство бре­да, что если его не будет в Рос­сии это даже хоро­шо.
    Я напри­мер не пред­став­ляю куда мож­но запих­нуть эту тол­пу доцен­тов. Раз­ве, что в ту же ВШЭ чтоб они учи­ли новое поко­ле­ние таких же бре­до­ге­не­ра­то­ров. При­хо­дить­ся видеть как их при­вле­ка­ют к реше­нию какой то про­бле­мы. Весь про­цесс выгля­дит забав­но, смеш­но, иди­о­тиз­ма пол­но, но никак не реше­ние какой нибудь зада­чи то есть совсем.
    Вооб­ще из ВШЭ выпус­ка­ет­ся очень мно­го наро­ду кото­рые толь­ко и уме­ют, что бол­тать. Раз навер­ное в пару лет надо будет для них новый инсти­тут откры­вать. Где они будут сидеть и с умным видом писать свой фило­соф­ский бред.
    Биз­не­су и госу­дар­ству это даром не нуж­но. Вот пус­кай едут к бур­жу­и­нам. У них денег мно­го. Пус­кай финан­си­ру­ют любую ахи­нею.…

  • Алексей В. Лебедев:

    Но то, что ука­за­но, что рос­сий­ское зако­но­да­тель­ство об обра­зо­ва­нии спо­соб­ству­ет отъ­ез­ду выпуск­ни­ков – это дей­стви­тель­но цен­ное заме­ча­ние, вот о чем сто­и­ло бы поду­мать навер­ху.

    И про «оффе­ры» (при­гла­ше­ния в аспи­ран­ту­ру от зару­беж­ных вузов), хоте­лось бы разъ­яс­не­ний, что это такое. Их при­сы­ла­ют по подан­ной в вуз заяв­ке или без заяв­ки (вузы сами обра­ща­ют вни­ма­ние на како­го-то чело­ве­ка)? Тому, кто полу­чил такой оффер, нуж­но еще сда­вать всту­пи­тель­ные экза­ме­ны, или его при­ни­ма­ют без экза­ме­нов?

    • Andrey:

      да, и, кста­ти, под­держ­ка экс­порт­но­го кре­на рос­сий­ской эко­но­ми­ки -
      тоже важ­ная тема для обду­мы­ва­ния навер­ху

      • Алексей В. Лебедев:

        Это как раз бес­по­лез­но, они с это­го кор­мят­ся. А тут доста­точ­но вне­сти одно сло­во в ФЗ об обра­зо­ва­нии.

  • Andrey:

    В эко­но­ми­ко-мате­ри­а­ли­сти­че­ском отно­ше­нии, чело­век
    не так уж отли­ча­ет­ся от неф­ти и газа.
    Как учил дедуш­ка Маркс (твор­че­ски при­ме­няю и модер­ни­зи­рую):
    чело­век-товар-день­ги.
    Попы­тай­тесь посмот­реть на то, что доста­ви­ло вам внут­рен­ний дис­ком­форт, с дру­гой сто­ро­ны:
    когда ВШЭ в миро­вом мас­шта­бе вста­ет рядом с Газ­про­мом и Рос­нефтью
    – это ли не почет­но? Да пусть даже в реги­о­наль­ном мас­шта­бе, все рав­но.

  • Александр Кауров:

    Пол­но­стью под­дер­жи­ваю. Уче­ные – это уни­каль­ный еди­нич­ный про­дукт. Имен­но так акку­рат­но и забот­ли­во сле­ду­ет к ним отно­сить­ся.

    • Andrey:

      не вол­нуй­тесь, это уже реа­ли­зо­ва­но,
      и я даже знаю неко­то­рых таких уни­каль­ных еди­нич­ных про­дук­тов

  • Израиль:

    Пока Рос­сия не ста­нет нор­маль­ной стра­ной (если еще ста­нет!) мил­ли­о­ны уез­жа­ли, уез­жа­ют и будут уез­жать.

  • Леонид Коганов:

    Про­сти­те, а что Вам извест­но про 57 (пять – семь) кро­ме ничем себе не под­твер­ждён­но­го пока типа наве­та про­фес­сор­ской доч­ки – жур­на­лист­ки Ека­те­ри­ны Крон­гауз?
    При­чём – спу­стя аж 20 лет пост­фак­тум кря­ду?
    Давай­те без досу­жих спле­тен поста­ра­ем­ся, лад­но?
    Пусть про­ве­ря­ют те, кому это совер­шен­но необ­хо­ди­мо.
    А мы типа пона­блю­да­ем непред­взя­то, дого­во­ри­лись?!
    Л.К.

  • Andrey:

    хоть бы кто-то по пунк­там этот вопрос раз­ло­жил что ли.…

    • Леонид Коганов:

      Я отве­чал А.В.Лебедеву по пово­ду яко­бы име­ю­щей­ся свя­зи скан­да­ла с г-ном Хар­ви Вайн­штей­ном и скло­кой чисто внут­рен­не­го тол­ка в 57-й ФМШ г. Моск­вы, что на задвор­ках Музея изящ­ных искусств на, кажет­ся, Вол­хон­ке. Дове­лось там пре­по­да­вать в Кон­стан­ти­нов­ской Систе­ме в начале/​первой поло­вине 70-х. Мно­го с тех пор воды утек­ло у б.Каменного моста и далее.
      Л.К.
      Если непо­нят­но, то читай­те прес­су, но не «Ком­со­моль­скую (типа) прав­ду». Дол­го руки отмы­вать.
      К.

  • Анатолий Берёзкин:

    Да, хоро­ший вопрос был задан насчет этих при­гла­ше­ний. Вот живу в Гер­ма­нии 8 лет и не разу не слы­шал, что­бы кого-то здесь куда-то при­гла­ша­ли. Что­бы най­ти пози­цию все рас­сы­ла­ют десят­ки, сот­ни резю­ме, где тан­цу­ют и поют на тему, как они хоро­шо под­хо­дят к дан­ной пози­ции и будут на ней полез­ны, а тот, кто пред­ла­га­ет пози­цию, выби­ра­ет. И толь­ко рос­сий­ских уче­ных при­гла­ша­ют. И никак ина­че. Я пред­став­ляю, при­хо­дит пись­мо в боль­шом кон­вер­те с гер­бо­вой печа­тью и там напи­са­но: «Ува­жа­е­мый Иван Пуп­кин, я, дирек­тор MIT про­шу ока­зать нам честь влить­ся в наш тру­до­вой кол­лек­тив. К огром­но­му мое­му сожа­ле­нию у нас нет финан­со­вых воз­мож­но­стей предо­ста­вить вам пози­цию дека­на факуль­те­та, поэто­му для нача­ла пред­ла­гаю вам посту­пить в аспи­ран­ту­ру.» Види­мо так как-то про­ис­хо­дит. И бед­но­го сту­ден­та забра­сы­ва­ют таки­ми пись­ма­ми, ино­гда до трех штук в день. Он в пол­ной рас­те­рян­но­сти и отча­я­нии муча­ет­ся нелег­ким выбо­ром, в то вре­мя как про­чие сту­ден­ты со все­го мира сто­ят в MIT в длин­ной оче­ре­ди и пере­шеп­ты­ва­ют­ся «Толь­ко бы Пуп­кин с Сидо­ро­вым из ВЭШ отка­за­лись, тогда у нас будет шанс!».

    • В.П.:

      Пола­гаю, что ни у кого из тех кто рабо­та­ет в нау­ке и обра­зо­ва­нии не было сомне­ний, что офи­ци­аль­ные при­гла­ше­ния выпуск­ни­кам при­шли после отправ­ки доку­мен­тов для уча­стия кон­кур­се. Даже для поступ­ле­ния в аспи­ран­ту­ру самой ВШЭ выпуск­ни­ки ВШЭ сна­ча­ла пода­ют заяв­ле­ния.

      • Алексей В. Лебедев:

        >Пола­гаю, что ни у кого из тех кто рабо­та­ет в нау­ке и обра­зо­ва­нии не было сомне­ний

        Но текст состав­лен таким хит­рым обра­зом, что у меня воз­ник­ли такие сомне­ния. У нас-то конеч­но так не быва­ет, но вдруг на Запа­де при­ня­то по-дру­го­му? Мы тут дикие, мно­го­го не зна­ем, живем в лесу, молим­ся коле­су. Ведь напи­са­но типа: наши выпуск­ни­ки вооб­ще-то не соби­ра­лись уез­жать, но их вдруг соблаз­ни­ли при­вле­ка­тель­ны­ми пред­ло­же­ни­я­ми, при­слан­ны­ми из Гар­вар­да и т.п. При­чем неко­то­рым выпуск­ни­кам хва­ти­ло духу сопро­тив­лять­ся соблаз­ну, а неко­то­рым нет. Если же люди изна­чаль­но созна­тель­но состав­ля­ли и рас­сы­ла­ли заяв­ки, кар­ти­на скла­ды­ва­ет­ся совер­шен­но дру­гая. Они свой выбор сде­ла­ли зара­нее, а не когда при­гла­ше­ния при­шли.

        • Леонид Коганов:

          Вот, на Прав­ми­ре появи­лось:

          http://www.pravmir.ru/minobrnauki-uvelichit-raznostoronnyuyu-podderzhku-molodyih-uchenyih/

          Л.К.

          • gsfm:

            Эта ини­ци­а­ти­ва минобра, конеч­но, хоро­шо, но это все — кап­ля в море. Ну ста­нет воз­мож­ным тру­до­устро­ить в год не 20, а 25, ска­жем мате­ма­ти­ков-тео­ре­ти­ков на зар­пла­ту, близ­кую к миро­вой (да и то за счет гран­тов, то есть сего­дня день­ги есть, а зав­тра их нет), это почти ниче­го не изме­нит. Что­бы отъ­езд выпуск­ни­ков нет, не пре­кра­тил­ся, конеч­но — это миро­вой про­цесс, народ ездит из уни­вер­си­те­та в уни­вер­си­тет, это нор­маль­но, — а как-то ском­пен­си­ро­вал­ся (в том чис­ле за счет при­ез­жа­ю­щих ино­стран­цев) надо или крат­но под­ни­мать финан­си­ро­ва­ние в рас­сче­те на одно­го пре­по­да­ва­те­ля (и бить по шалов­ли­вым руч­кам рек­то­ров, счи­та­ю­щих, что полу­чать несколь­ко мил­ли­о­нов в месяц при зар­пла­те доцен­та 25000 — самое милое дело), или сокра­щать нафиг всех сотруд­ни­ков, так что­бы 25 чело­век в год как раз соот­вет­ство­ва­ло бы раз­ме­ру науч­но­го сооб­ще­ства.

            • Алексей Лк:

              «Ну ста­нет воз­мож­ным тру­до­устро­ить в год не 20, а 25, ска­жем мате­ма­ти­ков-тео­ре­ти­ков на зар­пла­ту, близ­кую к миро­вой (да и то за счет гран­тов, то есть сего­дня день­ги есть, а зав­тра их нет)» – стоп секун­ду, а на запа­де что, не за счет гран­тов мате­ма­ти­ков дер­жат? Нет, конеч­но если речь идет о Фил­дсов­ском лау­ре­а­те то не вопрос. Вспом­ни­лось что основ­ная при­чи­на воз­вра­ще­ния Г.Перельмана в Рос­сию в 1996 году была как раз в том что он не хотел про­дол­жать жить на гран­ты (взя­то из кни­ги про него). Уни­вер­си­тет в кото­рый он пода­вал резю­ме (вро­де как Стэн­форд но надо уточ­нить) счел что моло­дой рус­ский мате­ма­тик и лау­ре­ат какой то кру­той мате­ма­ти­че­ской пре­мии 1991 года не доста­точ­но хорош для посто­ян­ной став­ки.

              • Леонид Коганов:

                Кол­ле­га, про­шу уточ­нить, что за кни­га?
                Уж не Марии ли Алек­сан­дров­ны Гес­сен под загла­ви­ем «Совер­шен­ная стро­гость…»?
                Зара­нее Вам при­зна­те­лен,
                Л.К.

                • Алексей Лк:

                  Да, имен­но она. Я в кур­се репу­та­ции авто­ра, но я думаю что кон­крет­но это­му фак­ту мож­но верить, если мне не изме­ня­ет память это было пере­ска­за­но со слов его учи­те­ля по мате­ма­ти­че­ско­му круж­ку, толь­ко с ним Перель­ман и общал­ся.

                  • Леонид Коганов:

                    Гос­по­ди­на Перель­ма­на пыта­лись внаг­лую ограьить китай­цы род пред­во­ди­тель­ством Шин­ту­на Яу. Смот­ри­те, напри­мер, рефе­рат 07.07 – 13А.571 в Рефе­ра­тив­ном жур­на­ле «Мате­ма­ти­ка» за 2007 год в номе­ре 7 (по-ста­рин­но­му: РЖМат, 2007, реф. 7А571).
                    И толь­ко ста­ра­ни­я­ми двух про­фес­си­о­наль­ных жур­на­ли­стов из «Нью-Йор­ке­ра», а имен­но, Силь­вии Назар и Дэви­да Гру­бе­ра попыт­ка была сорва­на.
                    Об этом есть и в кни­ге Гес­сен. Ука­зан­ная ста­тья Назар и Гру­бе­ра пере­ве­де­на на рус­ский – газе­та «Еврей­ское сло­во», год 2006, номер 35 (308), 36 (309), стра­ни­цы 8 и 9 и там, и там.
                    Инте­рес­но, что кни­га Гес­сен (счи­таю ещё весь­ма непло­хой – Л.К.) есть фак­ти­че­ски каль­ка с кни­ги упо­мя­ну­той в насто­я­щем кон­тек­сте – так­же пере­ве­ден­ной и в том же изда­тель­стве издан­ной кни­ги – Силь­вии Назар «Игры разу­ма» о мате­ма­ти­ке Джоне Форб­се Нэше-млад­шем. Та же струк­ту­ра и та же систе­ма при­вя­зок-ссы­лок, в чем лег­ко убе­дить­ся.
                    И это – не сек­рет, это пря­мо ука­за­но Кон­стан­ти­ном Сони­ным – тогда РЭШ – в пре­ди­сло­вии в рус­ском изда­нии кни­ги Гес­сен о Г.Я.Перельмане.
                    Л.К.
                    Спа­си­бо за уточ­не­ния.
                    К.

                    • Алексей Лк:

                      «Гос­по­ди­на Перель­ма­на пыта­лись внаг­лую ограьить китай­цы род пред­во­ди­тель­ством Шин­ту­на Яу. Смот­ри­те, напри­мер, рефе­рат 07.07 — 13А.571 в Рефе­ра­тив­ном жур­на­ле «Мате­ма­ти­ка» за 2007 год в номе­ре 7 (по-ста­рин­но­му: РЖМат, 2007, реф. 7А571).

                      И толь­ко ста­ра­ни­я­ми двух про­фес­си­о­наль­ных жур­на­ли­стов из «Нью-Йор­ке­ра», а имен­но, Силь­вии Назар и Дэви­да Гру­бе­ра попыт­ка была сорва­на» – да это извест­ная гряз­ная исто­рия. А теперь вопрос серьез­но – как обез­опа­сить свои раз­ра­бот­ки и дока­зать при­о­ри­тет, что бы не зави­сеть от двух слу­чай­ных Анге­лов Жур­на­ли­стов. Какие есть юри­ди­че­ские меха­низ­мы? Что бы мог сде­лать Перельман/​любой иссле­до­ва­тель что бы его не про­ки­ну­ли?

                    • Леонид Коганов:

                      Отве­чаю ува­жа­е­мо­му Алек­сею Лк.
                      К сожа­ле­нию кноп­ка отве­та код его репли­кой мне исчез­ла со стра­ни­цы пор­та­ла, с сай­та, на кото­ром мы оба ком­мен­ти­ру­ем­ся сей­час.
                      Во-пер­вых, изви­ни­те меня за испра­ви­мые по смыс­лу опе­чат­ки (надо «ее» вме­сто «ещё» и пр. про китай­цефф – Л.К.).
                      Во-вто­рых и в глав­ных. Иссле­до­ва­тель вовсе не обя­зан защи­щать свой при­о­ри­тет (увы при­хо­дит­ся, и доволь­но часто: соби­ра­ли даже весь­ма и весь­ма извест­но­го А.Н. Кол­мо­го­ро­ва – и он был не без мно­гих гре­хов – доста­точ­но вспом­нить парал­лель­ное откры­тие верхне-(ко-)гомологических групп одно­вре­мен­но А.Н., Таке­ром и пер­вым понт­ря­гин­ским аспи­ран­том, пере­вод­чи­ком Зей­фер­та-Трель­фал­ля, И.И. Гор­до­ном. Контр вопр: Вы зна­ли об этом?).
                      Так вот – на то есть мат­со­об­ще­ство, отторг­ну­тое Перель­ма­ном после «гряз­ной исто­рии» (никто не отмы­вал­ся и так и не отмыл­ся! – Л.К.).
                      Есть и вовсе укло­ня­ю­ще­е­ся часто от сво­их пря­мых обя­зан­но­стей жёст­ко струк­ту­ри­ро­ван­ное (но выде­лен­ным – слиш­ком мяг­ко спать!) госу­дар­ство.
                      Что с этим поде­лать, один Бог веда­ет.
                      Л.К.

                    • Алексей В. Лебедев:

                      >как обез­опа­сить свои раз­ра­бот­ки и дока­зать при­о­ри­тет, что бы не зави­сеть от двух слу­чай­ных Анге­лов Жур­на­ли­стов. Какие есть юри­ди­че­ские меха­низ­мы? Что бы мог сде­лать Перельман/​любой иссле­до­ва­тель что бы его не про­ки­ну­ли?

                      Я конеч­но не знаю всех нюан­сов, но по-мое­му, для это­го надо про­сто быть более соци­а­ли­зи­ро­ван­ным чело­ве­ком, чем Перель­ман. Кото­рый чем даль­ше, тем боль­ше не хотел и не мог общать­ся с людь­ми, сна­ча­ла со сту­ден­та­ми, потом с кол­ле­га­ми. И для пуб­ли­ка­ции выбрал наи­бо­лее без­лич­ный спо­соб – Архив, не име­ю­щий ника­ко­го юри­ди­че­ско­го ста­ту­са. Дру­гой чело­век напи­сал бы нор­маль­ную ста­тью, отдал бы в нор­маль­ный жур­нал. Прав­да, при этом при­шлось бы, воз­мож­но, общать­ся с рецен­зен­та­ми, редак­то­ра­ми, отве­чать на какие-то ком­мен­та­рии, заме­ча­ния (ведь в рабо­те были про­бе­лы), а это­го не хоте­лось. Мог бы заде­по­ни­ро­вать в ВИНИТИ, мог издать бро­шю­рой за свой счет. Все это име­ет юри­ди­че­скую силу. Нако­нец, при нару­ше­нии автор­ских прав мог обра­тить­ся к юри­сту. Автор­ские пра­ва в Рос­сии, как и вез­де, охра­ня­ют­ся зако­ном. Что­бы отсто­ять их, надо похло­по­тать, опять-таки, как и вез­де. Но все это ему было еще более чуж­до.

                    • Алексей В. Лебедев:

                      Опять же, он мог высту­пить на какой-нибудь меж­ду­на­род­ной кон­фе­рен­ции, где его уви­де­ло и услы­ша­ло бы куча наро­ду, как сви­де­те­ли, а тези­сы были бы изда­ны в тру­дах кон­фе­рен­ции. И воз­мож­но, это выступ­ле­ние вызва­ло бы фурор, кучу поздрав­ле­ний и вопро­сов. Но он и это­го не хотел.

                    • В.П.:

                      Архив­ная пуб­ли­ка­ция Перель­ма­на была извест­на всем спе­ци­а­ли­стам (как мини­мум в Рос­сии) задол­го до шуми­хи в прес­се. Перель­ман был уже к двух­ты­сяч­но­му году изве­стен как очень силь­ный гео­метр. И не исклю­ча­лась воз­мож­ность того, что в его сочи­не­нии дей­стви­тель­но содер­жит­ся дока­за­тель­ство гипо­те­зы Пуан­ка­ре, в отли­чие от мно­го­чис­лен­ных слу­ча­ев «дока­за­тель­ства» тео­ре­мы Фер­ма или P=NP неиз­вест­но кем. Раз­го­во­ры были о том оста­лись у него про­бе­лы или нет. В нашем инсти­ту­те семи­на­ров с раз­бо­ром его дока­за­тель­ства не состо­я­лось – не нашлось доклад­чи­ка. Одна­ко, пред­по­ло­же­ние о том, что без вме­ша­тель­ства жур­на­ли­стов его резуль­тат мог быть укра­ден силь­но пре­уве­ли­че­но. Рано или позд­но кто-нибудь из спе­ци­а­ли­стов разо­брал­ся бы в его архив­ных пуб­ли­ка­ци­ях. Воз­мож­но, китай­цы смог­ли бы уве­рить миро­вое мате­ма­ти­че­ское сооб­ще­ство, что их вклад как мини­мум не мень­ше Перель­ма­на. Но если никто кро­ме них не смог бы понять его архив­ные ста­тьи, то это и было бы прав­дой.

                    • Алексей В. Лебедев:

                      To В.П.

                      >В нашем инсти­ту­те семи­на­ров с раз­бо­ром его дока­за­тель­ства не состо­я­лось — не нашлось доклад­чи­ка. Одна­ко, пред­по­ло­же­ние о том, что без вме­ша­тель­ства жур­на­ли­стов его резуль­тат мог быть укра­ден силь­но пре­уве­ли­че­но. Рано или позд­но кто-нибудь из спе­ци­а­ли­стов разо­брал­ся бы в его архив­ных пуб­ли­ка­ци­ях.

                      Еще раз повто­рюсь, я не знаю всех нюан­сов, но прав ли я в том, что сам он быть доклад­чи­ком не хотел, и сам обсуж­дать со спе­ци­а­ли­ста­ми свое дока­за­тель­ство не хотел?

                    • Леонид Коганов:

                      Про­дол­жаю ответ ува­жа­е­мо­му Алек­сею Лк
                      Мною допу­ще­на ошиб­ка, а имен­но, я пере­пу­тал (не знаю, ниже или выше, кноп­ки на ком­мен­тах напрочь отсут­ству­ют! – Л.К.) вме­сто Аль­бер­та Так(к)вера сле­до­ва­ло упо­мя­нуть Джейм­са Уэдел­ла Алек­сан­де­ра (того, чей зна­ме­ни­тый узло­вой поли­ном; 1888 – 1971). Это – во-пер­вых.
                      Во-вто­рых, экви­ва­лент­ность верх­не­го­мо­ло­ги­че­ских колец была пока­за­на заме­ча­тель­ным мате­ма­ти­ком и очень храб­рым чело­ве­ком, геро­ем Гол­ланд­ског Сопро­тив­ле­ния Ган­сом Фро(е)йденталем. Основ­ным источ­ни­ком явля­ет­ся его рабо­та:
                      Hans Freudenthal.
                      Alexanderscher und Gordonscher Ring und ihre Isomorphie.
                      Annals of Mathematics, (2), 38 (1937), 647 – 655, либо,
                      Selecta (ed. by Tonny A. Springer and Dirk van Dalen, European Math. Soc., pp. 117 – 125,
                      на послед­ней из ука­зан­ных в обо­их источ­ни­ках стра­ни­це даёт­ся точ­ная ссыл­ка на рабо­ту Гор­до­на в тех же аме­ри­кан­ских «Анна­лах».
                      Л. К.

                    • Алексей Лк:

                      1) «Во-вто­рых и в глав­ных. Иссле­до­ва­тель вовсе не обя­зан защи­щать свой при­о­ри­тет» – обя­зан, при­мем это как акси­о­му.
                      2) «Мог бы заде­по­ни­ро­вать в ВИНИТИ, мог издать бро­шю­рой за свой счет» Все это име­ет юри­ди­че­скую силу» – есть ли офи­ци­аль­ный госу­дар­ствен­ный регистр науч­ных работ и иссле­до­ва­ний до пуб­ли­ка­ции их в откры­той запад­ной печа­ти? Что бы исклю­чить пла­ги­ат при пода­че руко­пи­си в редак­цию ино­стран­но­го жур­на­ла (пре­цен­ден­ты есть при­мем как акси­о­му, хоть и неча­сто).
                      3) «Нако­нец, при нару­ше­нии автор­ских прав мог обра­тить­ся к юри­сту» – как дока­зать юри­сту что рабо­та сде­ла­на имен­но тобой? Чеки на обо­ру­до­ва­ние, лабо­ра­тор­ные жур­на­лы? На какие зако­ны ссы­лат­ся?
                      4) «Автор­ские пра­ва в Рос­сии, как и вез­де, охра­ня­ют­ся зако­ном. Что­бы отсто­ять их, надо зако­ном. Что­бы отсто­ять их, надо похло­по­тать» – как имен­но, куда обра­тит­ся зара­нее?
                      5) «Опять же, он мог высту­пить на какой-нибудь меж­ду­на­род­ной кон­фе­рен­ции, где его уви­де­ло и услы­ша­ло бы куча наро­ду, как сви­де­те­ли, а тези­сы были бы изда­ны в тру­дах кон­фе­рен­ци» – не счи­та­ет­ся, так как тре­бу­ет печа­ти тези­сов и про­смот­ра их редак­ци­ей до пуб­ли­ка­ции, допу­сти­мо толь­ко при гаран­ти­ро­ван­ном пра­ве на автор­ство.

                    • В.П.:

                      «Еще раз повто­рюсь, я не знаю всех нюан­сов, но прав ли я в том, что сам он быть доклад­чи­ком не хотел, и сам обсуж­дать со спе­ци­а­ли­ста­ми свое дока­за­тель­ство не хотел?» Да. Нюан­сов я тоже не знаю. Высту­пать и вооб­ще общать­ся с мате­ма­ти­ка­ми за ред­ким исклю­че­ни­ем Перель­ман не хотел. При­чи­ны для тако­го отно­ше­ния у него види­мо были и до пуб­ли­ка­ции зна­ме­ни­тых пре­прин­тов. Мне кажет­ся, что гений ста­вил слиш­ком высо­кую для обыч­ных людей мораль­ную и интел­лек­ту­аль­ную план­ку.

                    • Леонид Коганов:

                      Алек­сею Лк на его послед­ний пост в этой группе.Это я – Л.К. – писал, что, дескать, «во-вто­рых и в глав­ных».
                      Там опе­чат­ка : в сло­ве «оби­ра­ли» (так пра­виль­но!) при­пи­сан сле­ва лиш­ний одно­бук­вен­ный соглас­ный пре­фикс «с».
                      Ваша акси­о­ма­ти­ка в этом пунк­те отлич­на от моей, но такое в прин­ци­пе воз­мож­но, что в гра­ни­цах сво­ей при­ме­ни­мо­сти и репу­та­ци­он­ной стой­ко­сти при­ме­ни­мы оба вари­ан­та, как мой, так и Ваше его отри­ца­ние.
                      Гео­мет­рия такое зна­ет и веда­ет. Да и фор­маль­ная логи­ка (там орслаб­ле­ние посту­ла­та исклю­чен­но­го тре­тье­го для инфи­ни­тофф, если я, будучи неспе­ци­а­ли­стом и не желая справ­лять­ся, не оши­ба­юсь в сути – такое воз­мож­но вполне себе в полу­при­ват­ном деле).
                      Все осталь­ные пунк­ты взя­ты от А.В.Лебедева; и Вы «скре­сти­ли ужа с ежом». Полу­чив на выхо­де соглас­но анек­до­ту…
                      За чужие фра­зы – не отду­ва­юсь пррын­цыпы­алль­но!
                      Ваш Л.К.

                    • Алексей Лк:

                      «Алек­сею Лк на его послед­ний пост в этой группе.Это я — Л.К. — писал, что, дескать, «во-вто­рых и в глав­ных» – а мож­но отве­ты по суще­ству?

                    • Алексей В. Лебедев:

                      to Алек­сей Лк

                      >есть ли офи­ци­аль­ный госу­дар­ствен­ный регистр науч­ных работ и иссле­до­ва­ний до пуб­ли­ка­ции их в откры­той запад­ной печа­ти?

                      Ну вот, ВИНИТИ мож­но счи­тать за такой регистр. Он офи­ци­аль­ный и госу­дар­ствен­ный, хоть и совсем не обя­за­тель­ный.

                      Кро­ме того, в ряде орга­ни­за­ций тре­бу­ет­ся сна­ча­ла полу­чать раз­ре­ше­ние на пуб­ли­ка­цию за рубе­жом, что вызы­ва­ет неудо­воль­ствие уче­ных, но в прин­ци­пе, может рас­смат­ри­вать­ся как допол­ни­тель­ное дока­за­тель­ство.

                      http://trv-science.ru/2015/10/20/vozvrashchenie-policejshchiny/

                      По пово­ду осталь­но­го, есть Граж­дан­ский кодекс РФ, гла­ва 70. Автор­ское пра­во. Читай­те.

                      >как дока­зать юри­сту что рабо­та сде­ла­на имен­но тобой? Чеки на обо­ру­до­ва­ние, лабо­ра­тор­ные жур­на­лы?

                      Про­ще все­го, бума­гу от орга­ни­за­ции, с под­пи­сью и печа­тью.

                    • Алексей Лк:

                      Для Алек­сея Лебе­де­ва – боль­шое спа­си­бо!

                      «Ну вот, ВИНИТИ мож­но счи­тать за такой регистр. Он офи­ци­аль­ный и госу­дар­ствен­ный, хоть и совсем не обя­за­тель­ный» – есть еще регистр ЕГИСУ НИОКР https://www.rosrid.ru/userRole/form/QLX0ACPKYZJYVDUFDKYCVP4K, и он тео­ре­ти­че­ски обя­за­тель­ный, но я так пони­маю что про него мало кто зна­ет, еще про него смот­ри­те в http://trv-science.ru/2016/03/08/sergey-matveev/

                      «Кро­ме того, в ряде орга­ни­за­ций тре­бу­ет­ся сна­ча­ла полу­чать раз­ре­ше­ние на пуб­ли­ка­цию за рубе­жом, что вызы­ва­ет неудо­воль­ствие уче­ных, но в прин­ци­пе, может рас­смат­ри­вать­ся как допол­ни­тель­ное дока­за­тель­ство» – все вер­но, нуж­но заклю­че­ние экс­пер­ти­зы что пуб­ли­ка­ция не содер­жит в себе тре­бо­ва­ний состав­ля­ю­щих гостай­ну, там мно­го зако­нов напри­мер

                      «При­каз Феде­раль­ной служ­бы по над­зо­ру в сфе­ре свя­зи, инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий и мас­со­вых ком­му­ни­ка­ций от 13 апре­ля 2012 г. N 367 «Об утвер­жде­нии Инструк­ции о поряд­ке про­ве­де­ния в Феде­раль­ной служ­бе по над­зо­ру в сфе­ре свя­зи, инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий и мас­со­вых ком­му­ни­ка­ций экс­пер­ти­зы мате­ри­а­лов, пред­на­зна­чен­ных к откры­то­му опуб­ли­ко­ва­нию»

                      Не ясно прав­да рас­про­стра­ня­ет­ся ли это на иссле­до­ва­ния част­ных кли­ник без при­вле­че­ния госу­дар­ства. И даже если рас­про­тра­ня­ет­ся – где мне такое заклю­че­ние полу­чить (в инсти­ту­тах РАН и ВУЗах выда­ют такое толь­ко сво­им сотруд­ни­кам). Эту ста­тью я то же читал, хоро­шая ста­тья trv-science.ru/2015/10/20… -policejshchiny/​. Есть ли госор­га­ни­за­ции кото­рые такое экс­перт­ное заклю­че­ние выда­ют?

                      «По пово­ду осталь­но­го, есть Граж­дан­ский кодекс РФ, гла­ва 70. Автор­ское пра­во. Читай­те.» – озна­ком­люсь, есть еще п1 ста­тьи 44 кон­сти­ту­ции РФ, для Рос­сии с ее гос­на­у­кой (99,99%) акту­аль­но очень

                      «>как дока­зать юри­сту что рабо­та сде­ла­на имен­но тобой? Чеки на обо­ру­до­ва­ние, лабо­ра­тор­ные жур­на­лы? Про­ще все­го, бума­гу от орга­ни­за­ции, с под­пи­сью и печа­тью» – юрист это нота­ри­уса вы види­мо име­е­те вви­ду?

                      Кро­ме экс­перт­но­го заклю­че­ния и реги­стра­ции в Реги­стре что еще нуж­но для откры­той пуб­ли­ка­ции?

                    • Алексей В. Лебедев:

                      >Не ясно прав­да рас­про­стра­ня­ет­ся ли это на иссле­до­ва­ния част­ных кли­ник без при­вле­че­ния госу­дар­ства. И даже если рас­про­тра­ня­ет­ся — где мне такое заклю­че­ние полу­чить (в инсти­ту­тах РАН и ВУЗах выда­ют такое толь­ко сво­им сотруд­ни­кам).

                      Не знаю. Мож­но спро­сить у юри­стов или поко­пать­ся в Кон­суль­тан­те.

                      >юрист это нота­ри­уса вы види­мо име­е­те вви­ду?

                      Я имел в виду адво­ка­та, но для нача­ла мож­но и нота­ри­уса.

                      >Кро­ме экс­перт­но­го заклю­че­ния и реги­стра­ции в Реги­стре что еще нуж­но для откры­той пуб­ли­ка­ции?

                      Боль­шин­ство людей не дела­ют даже это­го. Мож­но ли сде­лать что-то еще, кро­ме того, что уже гово­ри­лось, не при­ду­мал.

                      По жиз­ни сто­ит заво­дить боль­ше дру­зей сре­ди спе­ци­а­ли­стов, что­бы они под­дер­жа­ли если что, а не какие-то ино­стран­ные жур­на­ли­сты.

                    • Марина Джексенбаева:

                      Для А.В. Лебе­де­ва к самой послед­ней фра­зе послед­не­го в этой груп­пе ком­мен­та.
                      О под­держ­ке, яко­бы, жур­на­ли­стов.
                      Дэвид Гру­бер был тогда имен­но науч­ным жур­на­ли­стом жур­на­ла «Нью Йор­кер» (М.Гессен, стр. 205, вни­зу).
                      А про Силь­вию Назар мож­но про­честь на стра­ни­це 37 в 20 номере/​томе тре­тьей послед­ней серии «Мате­ма­ти­че­ско­го Про­све­ще­ния». И там ска­за­но, что в момент опуб­ли­ко­ва­ния «Игр разу­ма» она име­ла пози­цию про­фес­со­ра Колум­бий­ско­го уни­вер­си­те­та в Нью-Йор­ке.
                      Мне нешиб­ко нра­вит­ся заго­ло­вок ста­тьи проф Гур­ви­ча для «Мат­про­са», отку­да беру све­де­ния, но ком­пе­тен­ция авто­ра сомне­ний у меня не вызы­ва­ет.
                      Л.К.

                    • Аоексей Лк:

                      Для Алек­сея Лебе­де­ва

                      «Не знаю. Мож­но спро­сить у юри­стов или поко­пать­ся в Кон­суль­тан­те» – это пока един­ствен­ное что я нашел https://gost.mcito.ru/ekspertnoe-zaklyuchenie.html
                      Есть мне­ние отно­си­тель­но этой орга­ни­за­ции? Меня сму­ща­ет толт­ко тот факт что офис нахо­дит­ся в Киро­ве, и я не понял – это авто­ном­ная неком­мер­че­ская орга­ни­за­ция или это гос­струк­ту­ра? Насколь­ко ее заклю­че­ние исе­ет юри­ди­че­ский вес? Сами они мне отве­ти­ли уклон­чи­во.

                      «Кро­ме экс­перт­но­го заклю­че­ния и реги­стра­ции в Реги­стре что еще нуж­но для откры­той пуб­ли­ка­ции? Боль­шин­ство людей не дела­ют даже это­го. Мож­но ли сде­лать что-то еще, кро­ме того, что уже гово­ри­лось, не при­ду­мал » – я то же боль­ше ниче­го не нашел. Вооб­ще было бы непло­хо если бы было про это хоть где то ясно напи­са­но, а то про регистр судя по все­му 1.5 чело­ве­ка зна­ют, а с гостай­ной каж­дый по сво­е­му раз­би­ра­ет­ся.

                      «По жиз­ни сто­ит заво­дить боль­ше дру­зей сре­ди спе­ци­а­ли­стов, что­бы они под­дер­жа­ли если что, а не какие-то ино­стран­ные жур­на­ли­сты» – спе­ци­а­ли­сты часто и есть вра­ги номер 1, я верю в юри­ди­че­скую защи­ту only.

                    • Алексей В. Лебедев:

                      >спе­ци­а­ли­сты часто и есть вра­ги номер 1, я верю в юри­ди­че­скую защи­ту only.

                      И напрас­но. Кон­крет­но в слу­чае Перель­ма­на «кра­жа» была ско­рее не уровне фак­тов, а на уровне интер­пре­та­ций. Допу­стим, путе­ше­ствен­ник А пошел и открыл Север­ный полюс. Путе­ше­ствен­ник Б не отри­ца­ет, что А куда-то ходил, и не при­пи­сы­ва­ет себе его поход, но гово­рит, что А заблуж­дал­ся насчет того, что достиг полю­са, на самом деле он немно­го заплу­тал в сне­гах, а вот путе­ше­ствен­ник Б поз­же про­шел недо­ста­ю­щий путь, поэто­му имен­но, Б, а не А, открыл Север­ный полюс. При этом отчет А о путе­ше­ствии слиш­ком крат­кий и невра­зу­ми­тель­ный, что­бы из него мож­но было сде­лать одно­знач­ные выво­ды, а сам он это обсуж­дать с ни с кем не хочет. Такие кол­ли­зии невоз­мож­но раз­ре­шить чисто юри­ди­че­ски, пото­му что юри­сты в путе­ше­стви­ях не раз­би­ра­ют­ся.

                    • Алексей Лк:

                      Для Алек­сея Лебе­де­ва:

                      «спе­ци­а­ли­сты часто и есть вра­ги номер 1, я верю в юри­ди­че­скую защи­ту only. И напрас­но. Кон­крет­но в слу­чае Перель­ма­на «кра­жа» была ско­рее не уровне фак­тов, а на уровне интер­пре­та­ций» – изви­ни­те но это не более чем тео­ре­ти­че­ские рас­суж­де­ния. Если вы вло­жи­лись в обо­ру­до­ва­ние, про­шли ад сер­ти­фи­ка­ций, и потра­ти­ли сот­ни часов на раз­ра­бот­ку или полу­че­ние новых ори­ги­наль­ных то вы не захо­ти­те рис­ко­вать ни при каком рас­кла­де. Если дан­ные кто то из рецен­зен­тов при­сво­ит нена­ро­ком себе (а такое было) финан­со­вые и вре­мен­ные поте­ри будут чудо­вищ­ны. Поэто­му луч­ше сра­зу поду­мать о юри­сте.

                      PS. Меня прав­да удив­ля­ет что на науч­ном фору­ме никто осо­бо не парит­ся по пово­ду автор­ских прав! Это пото­му что если вы рабо­та­е­те на госу­дар­ство то все резуль­та­ты при­над­ле­жи­ат госу­дар­ству и оно типа вас при­кры­ва­ет? Вра­зу­ми­тель­ных отве­тот как мне защи­тить Юри­ди­че­ски свою рабо­ту как то мало­ва­то совсем.

                    • Ash:

                      «Меня прав­да удив­ля­ет что на науч­ном фору­ме никто осо­бо не…»
                      Так всё очень про­сто.
                      Боль­ше все­го про­бле­ма автор­ских прав важ­на для при­клад­ни­ков – их, в основ­ном, отре­фор­ми­ро­ва­ли.
                      Неко­то­рое зна­че­ние она име­ет для экс­пе­ри­мен­та­то­ров – от них тоже не слиш­ком мно­го оста­лось.
                      А для тео­ре­ти­ков ника­ких осо­бых прав не преду­смот­ре­но – на тео­ре­му нель­зя офор­мить патент.
                      Обыч­ный же копи­райт на тек­сты зна­чи­мых про­блем не вызы­ва­ет, о чём и писал Лебе­дев.

                    • Алексей Лк:

                      Для Ash:

                      «Так всё очень про­сто.…» – если про­сто то при­ве­ди­те по пунк­там алго­ритм защи­ты интел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти. То что там нико­го не оста­лось из тех кого дол­жен это вопрос вол­но­вать – не отно­сит­ся к сущ­но­сти дела.

                      PS. Я конеч­но пони­маю что это форум а не юри­ди­че­ская фир­ма, но удив­ляе то что вопрос был постав­лен пре­дель­но чет­ко – а внят­ных отве­тов толь­ко от Алек­сея Лебе­де­ва и Афо­нюш­ки­на Васи­лия (им обо­им боль­шое спа­си­бо). При том что у этой стра­ни­цы 500 про­смот­ров в день наби­ра­ет­ся.

                    • Ash:

                      «…если про­сто то при­ве­ди­те по пунк­там алго­ритм защи­ты интел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти.»
                      Так Лебе­дев же Вам писал: пише­те ста­тью и депо­ни­ру­е­те её в ВИНИТИ.
                      Для тео­ре­ти­ков этим вопрос исчер­пы­ва­ет­ся пол­но­стью.

                    • Ash:

                      «При том что у этой стра­ни­цы 500 про­смот­ров в день наби­ра­ет­ся.»
                      Не при­ни­май­те это слиш­ком близ­ко к серд­цу. В основ­ном смот­рят раз­лич­ные робо­ты.

                    • Алексей Лк:

                      Для Ash:

                      «Так Лебе­дев же Вам писал: пише­те ста­тью и депо­ни­ру­е­те её в ВИНИТИ» – смысл реги­стра­ции в реги­стре до офи­ци­аль­ной пуб­ли­ка­ции, что бы исклю­чить воз­мож­ность пла­ги­а­та. Это воз­мож­но толь­ко в ЕГИСУ НИОКТР и я уже вос­поль­зо­вал­ся этим реги­стром, он вели­ко­ле­пен, жаль что он нем почти никто не зна­ет.

                      «Для тео­ре­ти­ков этим вопрос исчер­пы­ва­ет­ся пол­но­стью» – я не тео­ре­тик. Как толь­ко я заре­ги­стри­рую свои дан­ные еще и у нота­ри­уса (если это вооб­ще воз­мож­но) я отпи­шусь здесь. Похо­же что я оди­ноч­ка не толь­ко в сво­ей кри­ти­ке нау­ки но и в юри­ди­че­ской защи­те нау­ки.

                    • Ash:

                      «Похо­же что я оди­ноч­ка не толь­ко в сво­ей кри­ти­ке нау­ки но и в юри­ди­че­ской защи­те нау­ки.»
                      Зато в неуме­нии вос­при­ни­мать то, что Вам пишут, Вы, к сожа­ле­нию, дале­ко не оди­но­ки.
                      Про­чи­тай­те ещё раз:
                      https://trv-science.ru/2017/11/07/kuda-i-zachem-uezzhayut-vypuskniki/comment-page-1/#comment-92572

                    • Алексей Лк:

                      » в неуме­нии вос­при­ни­мать то, что Вам пишут, Вы, к сожа­ле­нию, дале­ко не оди­но­ки.» – это вы про себя?

                    • Леонид Коганов:

                      Это – тупи­ко­вая, на мой взгляд, пере­пал­ка: смот­ри­те, Кол­ле­ги, кни­гу про­фес­со­ра физ­фа­ка МГУ Ген­на­дия Сар­да­на­шви­ли «Я – ученый:Заметки тео­р­фи­зи­ка» на стра­ни­це 69.
                      Л.К.

                    • Алексей Лк:

                      И еще немно­го о автор­ских пра­вах – это ответ одно­го зам­ди­рек­то­ра инсти­ту­та РАН (обра­ти­те вни­ма­ние на подав­ля­ю­щую, бес­ком­про­мис­ную сти­ли­сти­ку отве­та)

                      «хочу уточ­нить, что пра­ва интел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти на мате­ри­а­лы науч­ных иссле­до­ва­ний, про­во­ди­мых в госу­дар­ствен­ных НИИ, при­над­ле­жат госу­дар­ству. Выно­сить рабо­чие днев­ни­ки и мате­ри­а­лы иссле­до­ва­ния (и даже их копи­ро­вать!) без санк­ции руко­вод­ства кате­го­ри­че­ски запре­ща­ет­ся. У нас — в Рос­сии — закон­ным поряд­ком, минуя адми­ни­стра­цию Инсти­ту­та (в част­но­сти, офи­ци­аль­ную экс­перт­ную комис­сию), никто не может опуб­ли­ко­вать резуль­та­ты иссле­до­ва­ний, на кото­рые госу­дар­ство отпус­ка­ло сред­ства (при­бо­ры, рас­ход­ные мате­ри­а­лы)»

                      Для Лео­ни­да Кога­но­ва: Это — тупи­ко­вая, на мой взгляд, пере­пал­ка: смот­ри­те, Кол­ле­ги, кни­гу про­фес­со­ра физ­фа­ка МГУ Ген­на­дия Сар­да­на­шви­ли «Я — уче­ный:» – отлич­ная кни­га, я обя­за­тель­но ее про­чту, спа­си­бо) имен­но такие мему­а­ры я и изу­чаю актив­но (как и кни­ги Хар­гит­таи – Откро­вен­ная Нау­ка). Пора­до­ва­ло мне­ние авто­ра на 69 стра­ни­це – Если евро­пе­ец стал­ки­ва­ет­ся с сопер­ни­че­ством, то его пер­вая реак­ция — най­ти ком­про­мисс, а у нас — пода­вить сопер­ни­ка. Эти бы сло­ва да про исто­рию (ком­про­мисс в виде двух миро­вых войн кото­рые нача­ли евро­пей­цы за то чтот бы сопер­ни­че­ства было помень­ше в этом мире).

                    • Леонид Коганов:

                      Спа­си­бо, ува­жа­е­мый Кол­ле­га Алек­сей Лк!
                      Имен­но это я имел в виду, реко­мен­дуя кни­гу быв­ше­го мос­ков­ско­го «вто­ро­школь­ни­ка» Ген­на­дия Сар­да­на­шви­ли. Вы даже ухит­ри­лись коп­нуть поглуб­же!
                      А что есть за кни­га Хар­гит­таи (так я, кажет­ся, запом­нил – Л.К.) ою откры­той нау­ке?
                      Что каса­е­мо началь­ни­кофф, то у Алек­сандра Гали­ча в поэ­ме «Коро­ле­ва мате­ри­ка» в пред­по­след­ней части чита­ем, что:
                      » Но началь­ник умным не может быть,
                      Пото­му что – не может быть.

                      Он над­мен­но верит, что он не он,
                      А еще мил­ли­он и он,
                      И каж­дое сло­во его – мил­ли­он,
                      И каж­дый шаг – мил­ли­он..»
                      Л.К.

                    • Алексей Лк:

                      Хар­гит­таи. Откро­вен­ная Нау­ка, бесе­ды с кори­фе­я­ми био­хи­мии

                      https://www.ozon.ru/context/detail/id/2639360/

                      Очень хоро­шая кни­га – сбор­ник интер­вью Нобе­лев­ских лау­ре­а­тов, моя база дан­ных

                    • Леонид Коганов:

                      Для ува­жа­е­мо­го Алек­сея Лк.
                      Спа­си­бо за инфу по кни­ге Хар­гит­таи (кажет­ся, он – венгр или румын, что, впро­чем мало суще­ствен­но – Л.К.)

                      Что Вы, Кол­ле­га, как спец­ма­лист в, по мень­шей мере, смеж­ной обла­сти, дума­е­те по части ста­тьи гос­по­ди­на Бала­нов­ско­го – гене­ти­ка в этом же номе­ре Тро­иц­ко­го Вари­ан­та – Нау­ки, на дру­гой стра­ни­це пор­та­ла?
                      Горю жела­ни­ем знать Ваше ква­ли­фи­ци­ро­ван­ное мне­ние как по основ­но­му содер­жа­нию, так и по ком­мен­там к нему.
                      Ува­жа­ю­щий Вас,
                      Л.К.

                    • Алексей Лк:

                      Для Лео­ни­да по прво­ду стать Бала­нов­ско­го о гене­ти­ке:

                      https://trv-science.ru/2017/11/07/rekonstrukciya-geneticheskoj-istorii-narodov-rossii/

                      Смысл посла­ния этой ста­тьи – оправ­да­ния, ведь пре­зи­дент «не уточ­нил, гово­рит ли он о сбо­ре био­ма­те­ри­а­лов рос­сий­ски­ми уче­ны­ми или — как все его поня­ли — ино­стран­ны­ми»
                      Я не гене­тик, но я ска­жу что если бы была цель собрать как мож­но боль­ше био­ма­те­ри­а­ла имен­но рус­ских, то гораз­до про­ще, быст­рее и без лиш­ней оглас­ки было бы сле­лать это в самих США где мил­ли­о­ны рус­ских эмми­гран­тов, кото­рые с радо­стью понес­ли бы свою днк на ана­лиз за пару лиш­них бак­сов.

              • gsfm:

                Вооб­ще-то нет, не за счет гран­тов. Любая теньюр-трек (тем более теньюр) пози­ция в США или её ана­лог в Евро­пе поз­во­ля­ет, пусть не рос­кош­но, но вполне при­лич­но жить и сни­мать квартиру/​дом — как полу­чит­ся, и содер­жать семью. А в Рос­сии посто­ян­ная став­ка — это такая смеш­ная сум­ма в 25000 руб­лей, чисто сим­во­ли­че­ски озна­ча­ю­щая вашу связь с уни­вер­си­те­том — как гово­рит­ся, писто­лет дали и кру­тись как хочешь. Поэто­му и роль гран­тов у нас и на запа­де раз­ная — у нас это вопрос выжи­ва­ния, а не допол­ни­тель­ная воз­мож­ность для поез­док и най­ма постдоков/​аспирантов. И если мы хотим, что­бы наших сту­ден­тов учи­ли лау­ре­а­ты меда­лей Фил­дса и Нобе­лев­ской пре­мии, то надо под­ни­мать имен­но зар­пла­ту посто­ян­ным сотруд­ни­кам — ведь и Перель­ман в посто­ян­ные про­фес­со­ра рвал­ся.

                • Алексей Лк:

                  «И если мы хотим, что­бы наших сту­ден­тов учи­ли лау­ре­а­ты меда­лей Фил­дса и Нобе­лев­ской пре­мии, то надо под­ни­мать имен­но зар­пла­ту посто­ян­ным сотруд­ни­кам — ведь и Перель­ман в посто­ян­ные про­фес­со­ра рвал­ся» – ну в общем да, с этим то вро­де никто и не спо­рит что надо пла­тить достой­ную зп, одна­ко я не рас­смат­ри­ваю рус­ский ака­де­ми­че­ский рынок тру­да в прин­ци­пе, меня ско­рее инте­ре­су­ют запад­ные дефек­ты и пере­ги­бы, что бы полу­чить тенью­ра то же нуж­но прой­ти жест­кий отбор, если не оши­ба­юсь это ведь долж­ность асси­тен­та про­фес­со­ра? И это вре­мен­ная долж­ность – зна­чит это не реше­ние про­бле­мы. По ста­ти­сти­ке посто­ян­ная долж­ность све­тить исчер­пы­ва­ю­ще мало­му про­цен­ту в воз­расте силь­но за 40, и на посто­ян­ной став­ке зп то как раз нор­маль­ная, а до нее как? Заод­но реко­мен­дую озна­ко­мит­ся с http://www.socialcompas.com/2014/01/21/chem-akademiya-napominaet-narkokartel/

                  • Алексей Лк:

                    PS «Вооб­ще-то нет, не за счет гран­тов» – не мог­ли бы вы более подроб­но рас­пи­сать этот пункт

                    • gsfm:

                      Никто не спо­рит с тем, что добрать­ся до тенью­ра (а это не толь­ко assistant professor, ана­лог наше­го асси­стен­та — обыч­но это tenure track все же, но преж­де все­го ана­лог доцен­та) — непро­сто и тре­бу­ет зна­чи­тель­ных затрат вре­ме­ни, про­ве­ден­но­го на пост-доков­ских пози­ци­ях (но все же «силь­но за 40» — силь­ное пре­уве­ли­че­ние, обыч­но поис­ки закан­чи­ва­ют­ся око­ло 30–35 лет, если толь­ко нет каких-то сопут­ству­ю­щих обсто­я­тельств типа семьи, род­ствен­ни­ков из-за кото­рых при­хо­дит­ся быть очень раз­бор­чи­вым в гео­гра­фи­че­ском смыс­ле). Но дело в том, что эти затра­ты име­ют смысл — если место посто­ян­но­го про­фес­со­ра полу­че­но, то зар­пла­та и ста­тус вполне соот­вет­ству­ет доволь­но высо­ко­му месту в обще­ствен­ной иерар­хии. Конеч­но, на ста­дии «пост­до­ков», жизнь уче­но­го нелег­ка, но при­кла­ды­вать уси­лия име­ет смысл, ака­де­ми­че­ская карье­ра — вполне респек­та­бель­ное заня­тие. В нашем слу­чае успех в ака­де­ми­че­ском мире при­хо­дит толь­ко при пере­хо­де в раз­ряд академического/​университетского началь­ства — по срав­не­нию с запа­дом про­цент успеш­ных не про­сто исче­за­ю­ще-малень­кий, а вооб­ще сотые доли про­цен­та, а попасть в началь­ство за науч­ные заслу­ги гораз­до слож­нее, чем по бюро­кра­ти­че­ской линии.

                    • Алексей Лк:

                      » В нашем слу­чае успех в ака­де­ми­че­ском мире при­хо­дит толь­ко при пере­хо­де в раз­ряд академического/​университетского началь­ства — по срав­не­нию с запа­дом про­цент успеш­ных не про­сто исче­за­ю­ще-малень­кий, а вооб­ще сотые доли про­цен­та, а попасть в началь­ство за науч­ные заслу­ги гораз­до слож­нее, чем по бюро­кра­ти­че­ской линии» – в этой заме­ча­тель­ной кни­ге http://www.nlobooks.ru/node/6389 осо­бен­но в гла­ве про ВУЗы США очень хоро­шо рас­пи­са­но как про­ис­хо­дит найм сотруд­ни­ков на посто­ян­ную пози­цию. Я рас­пи­сы­вать здесь не буду, но кор­руп­ции и интри­ган­ства там явно не мень­ше чем у нас. Хоро­шая кни­га кста­ти

                    • gsfm:

                      Ста­тья хоро­шая, я её знал. Впро­чем дан­ные про 40 с лиш­ним лет полу­че­ния пер­вой долж­но­сти там отно­сят­ся к Гер­ма­нии — стране с очень спе­ци­фи­че­ской ака­де­ми­че­ской систе­мой, где как бы не суще­ству­ет промежуточных/​начальных ака­де­ми­че­ских долж­но­стей — ты или пост­док, или уже насто­я­щий пол­но­цен­ный член кол­лек­ти­ва. Кро­ме того, не забы­вай­те, что даже с уче­том гран­то­вых денег в Рос­сии в год появ­ля­ет­ся поряд­ка пары десят­ков пози­ций. Кста­ти, нынеш­няя систе­ма при­во­дит к таким диким ситу­а­ци­ям, когда наня­тый по какой-нибудь мега-про­грам­ме пост­док в РФ полу­ча­ет намно­го боль­ше, чем его фор­маль­ный началь­ник-про­фес­сор.

                    • gsfm:

                      То, что кор­руп­ции и интри­ган­ства не мень­ше — это само собой (на то и кон­ку­рен­ция с капи­та­лиз­мом), но дело в том, что рынок там все же гораз­до шире: одно дело кон­ку­рен­ция за место, когда вакан­сий 10000, и совсем дру­гое — когда есть толь­ко 1 место. Разум­ный чело­век пред­по­чтет подать заяв­ле­ние туда, где мест, а сле­до­ва­тель­но и шан­сов, боль­ше. Поэто­му от нас все­гда будут уез­жать гораз­до боль­ше людей, чем к нам при­ез­жать — про­стая ариф­ме­ти­ка.

                  • Алексей В. Лебедев:

                    >я не рас­смат­ри­ваю рус­ский ака­де­ми­че­ский рынок тру­да в прин­ци­пе, меня ско­рее инте­ре­су­ют запад­ные дефек­ты и пере­ги­бы

                    Что он Геку­бе? Что ему Геку­ба? (c) У.Шекспир

                    • Алексей Лк:

                      «Что он Геку­бе? Что ему Геку­ба? © У.Шекспир» – я вос­при­нял это как ком­пле­мент, спа­си­бо))))

                    • Алексей Лк:

                      » >я не рас­смат­ри­ваю рус­ский ака­де­ми­че­ский рынок тру­да в прин­ци­пе, меня ско­рее инте­ре­су­ют запад­ные дефек­ты и пере­ги­бы» – я вро­де бы и нико­гда не отри­цал что я сто­рон­ний наблю­да­тель, так что мне все еди­но – что запад­ный рынок что рус­ский, про­сто на рус­ском рын­ке нет денег от сло­ва совсем, так что и тра­тить вре­мя на него нече­го.

                • Алексей В. Лебедев:

                  А в МГУ сей­час вооб­ще нет посто­ян­ных пози­ций, толь­ко по кон­кур­су, заклю­ча­ют­ся дого­во­ра на срок от 1 до 5 лет, в зави­си­мо­сти от чис­ла набран­ных бал­лов, либо вооб­ще выго­нят.

                  • Ash:

                    «…заклю­ча­ют­ся дого­во­ра на срок от 1 до 5 лет…»
                    Кста­ти, тако­го рода поли­ти­ка в неко­то­рых тор­го­вых ком­мер­че­ских фир­мах при­ве­ла к появ­ле­нию сле­ду­ю­щей стра­те­гии.
                    Чело­век, будучи моло­дым и здо­ро­вым, рабо­та­ет на долж­но­сти изо всех сил. А зара­бо­тав солид­ную сум­му, а так­же при­об­ре­тя опыт и кли­ен­ту­ру, ухо­дит в менее пре­стиж­ные фир­мы, но на более высо­кие и спо­кой­ные долж­но­сти. Или же вооб­ще осно­вы­ва­ет соб­ствен­ный биз­нес.
                    Очень любо­пыт­но, как будут выгля­деть раз­но­вид­но­сти этой стра­те­гии в МГУ.

                    • Алексей В. Лебедев:

                      Да если бы у нас было где-то спо­кой­но в рос­сий­ском обра­зо­ва­нии! МГУ и тому подоб­ное вряд ли тро­нут, а все менее пре­стиж­ное могут закрыть, слить с чем-нибудь, людей разо­гнать и т.д.

                      По сво­е­му биз­не­су – мно­гие зани­ма­ют­ся репе­ти­тор­ством. Что-то более высо­ко­го уров­ня зате­вать опас­но.

                    • Ash:

                      «…а все менее пре­стиж­ное могут закрыть, слить с чем-нибудь…»
                      Может быть, народ будет «нара­ба­ты­вать очки», что­бы потом уехать.

                • Леонид Коганов:

                  Перель­ман Г.Я. и был посто­ян­ным сотруд­ни­ком, но насколь­ко мне ведо­мо, его выжи­ли два «пло­хих», но вполне себе высо­ко­по­став­лен­ных пар­ня.
                  Более того, зем­ля наша рос­сий­ская пол­нит­ся слу­ха­ми, что пода­вал он свои пре­прин­ты arXiv” ные пер­во­на­чаль­но в УМН (где задей­ство­ван был, а может, и до сих пор задей­ство­ван – мне сие не ведо­мо! – Л.К. – по мень­шей мере один из этих «пло­хих» пар­ней).
                  Такие вот дела, как любит повто­рять упо­мя­ну­тый всуе выше М. Вер­бицц­кий.
                  Л.К.

                  • В.П.:

                    Ука­жи­те фами­лии пло­хих пар­ней, чтоб не было так смеш­но. Как Вы пола­га­е­те он текст на англий­ском в УМН пода­вал? Вооб­ще-то в УМН пуб­ли­ку­ют поми­мо крат­ких заме­ток толь­ко обзо­ры.

                    • Леонид Коганов:

                      Я рад бы был пря­мо напи­сать и ука­зать, но пока у меня нет све­де­ний из по мень­шей мере двух неза­ви­си­мых источ­ни­ков. Но не исклю­чаю, что такие све­де­ния рано или позд­но появят­ся. Или у одно­го из ныне пре­бы­ва­ю­щих в этом луч­шем из миров – вто­ро­го пло­хо­го пар­ня заго­во­рит, нако­нец, совесть (из моих кон­так­тофф с ним – на сие надеж­ды не густо).
                      При­хо­дит­ся запа­стись тер­пе­ни­ем.
                      Л.К.

                    • В.П.:

                      Если «нет све­де­ний» так и не сто­ит писать «насколь­ко мне ведо­мо». Пока участ­ни­ки живы они ещё могут что-то воз­ра­зить. А как Сой­фер в сосед­ней ста­тье пуб­ли­ко­вать кучу слу­хов в виде вопро­сов без ссы­лок на доку­мен­ты, когда все участ­ни­ки дав­но помер­ли, вооб­ще некра­си­во.

                    • Леонид Коганов:

                      Для мое­го ува­жа­е­мо­го ком­мен­та­то­ра под псев­до­ни­мом В.П.
                      Первую мою фра­зу о двух неза­ви­си­мых меж­ду собою источ­ни­ках – это есть «золо­тое пра­ви­ло чест­ной жур­на­ли­сти­ки» – надо было, на мой взгляд про­ци­ти­ро­вать пол­но­стью. А не «мето­дом зомбо­я­щи­ка» в нарез­ке.
                      Л.К.

                    • В.П.:

                      Какой смысл цити­ро­вать пол­но­стью, если Ваши выска­зы­ва­ния несколь­ки­ми строч­ка­ми выше? Вы рас­про­стра­ня­е­те неле­пые слу­хи о том, что Перель­ма­ну не дава­ли печа­тать его тру­ды. Навер­но кто-то из началь­ства пытал­ся влезть в соав­то­ры или совсем при­сво­ить резуль­тат? Люди далё­кие от мате­ма­ти­ки могут это­му пове­рить. А я знаю, что при всех недо­стат­ках мате­ма­ти­че­ско­го сооб­ще­ства такие обсто­я­тель­ства про­сто невоз­мож­ны.
                      Китай­цы пыта­лись при­сво­ить себе при­о­ри­тет, т.е. убе­дить всех, что пол­ное дока­за­тель­ство впер­вые появи­лось толь­ко в их рабо­те. Это «кра­жа» совсем в дру­гом смыс­ле.

                    • Леонид Коганов:

                      Для ника В.П.
                      «Гюль­ча­тай, рас­крой личи­ко!», тогда побе­се­ду­ем пред­мет­но. С ника­ми тяже­лых для мат­со­об­ще­ства (рос­сий­ско­го) бесед, тем паче печат­ных, не веду. В рас­про­стра­не­нии яко­бы слу­хов ранее нико­гда не был заме­чен.
                      С печа­лью по отно­ше­нию к мало све­ду­щим в исто­рии стра­ны и ее мате­ма­ти­ки,
                      Л.К.

                    • Ash:

                      «С ника­ми тяже­лых для мат­со­об­ще­ства (рос­сий­ско­го) бесед, тем паче печат­ных, не веду.»

                      «Комен­дант, каза­лось, был потря­сен. Несколь­ко мгно­ве­ний он сто­ял в преж­ней позе, а затем под­нес свою ладонь к лицу и недо­вер­чи­во осмот­рел ее. Что-то было не так. Комен­дант быст­ро зами­гал, а потом с огром­ным бес­по­кой­ством, как бы ища обро­нен­ное, при­нял­ся огля­ды­вать пол под нога­ми. Тут до меня дошло.

                      - Доку­мен­ты! – про­ши­пел я. – Доку­мен­ты ему дай!

                      Комен­дант, бояз­ли­во улы­ба­ясь, про­дол­жал ози­рать­ся. Эдик тороп­ли­во сунул ему свое удо­сто­ве­ре­ние и заяв­ку. Комен­дант ожил.»

                      http://www.metodolog.ru/00194/00194.html

                    • В.П.:

                      Пожа­луй­ста http://math.nsc.ru/~potapov/
                      Про­све­ти­те мало­све­ду­щих, будь­те любез­ны.

                    • Леонид Коганов:

                      Для В.Н.П.
                      Про­шу убе­ди­тель­но пред­ва­ри­тель­но запро­сить о моей скром­ной пер­соне Сер­гея Вла­ди­ми­ро­ви­ча Кита­е­ва и одно­го из его Учи­те­лей Алек­сандра Андре­еви­ча Евдо­ки­мо­ва.
                      После чего мы про­дол­жим (наде­юсь, в дру­же­ском режи­ме) типа пере­пал­ку.
                      Л.К.
                      Спа­си­бо на выход в хом­п­эйдж – кое-что уже ска­чал, авось пона­до­бит­ся.
                      К.

                    • В.П.:

                      Лео­ни­ду Кога­но­ву:
                      Не понял какое зна­че­ние может иметь Ваше зна­ком­ство с моим зав­ла­бом. Толь­ко если он мог бы под­твер­дить, что у Вас инфор­ма­ция из пер­вых рук: от само­го Перель­ма­на или от «пло­хих пар­ней». А из вто­рых рук, то есть от быв­ших сослу­жив­цев Перель­ма­на у меня само­го инфор­ма­ции доста­точ­но. Толь­ко она обще­из­вест­ная, а Вы наме­ка­е­те на нечто сен­са­ци­он­ное – так предъ­яв­ляй­те.

              • Алексей В. Лебедев:

                Дело в том, что на Запа­де инте­ре­су­ют­ся мне­ни­ем сту­ден­тов о пре­по­да­ва­те­ле. Насколь­ко я слы­шал, про­бле­ма была в том, что пре­по­да­ва­тель из него ока­зал­ся ника­кой.

                • Ash:

                  Тако­го рода вещи, кста­ти, сви­де­тель­ству­ют в поль­зу совет­ской систе­мы с раз­де­ле­ни­ем тру­да.
                  ВУЗы учат, а отрас­ле­вые инсти­ту­ты и ака­де­мия иссле­ду­ют.
                  И если у чело­ве­ка не было спо­соб­но­стей к пре­по­да­ва­нию, то никто ему сту­ден­тов не при­кле­и­вал.
                  В общем, разум­ное раз­де­ле­ние тру­да – это хоро­шо.

              • Израиль:

                Лихо вы мистер Лк Перель­ма­на в рус­ские запи­са­ли lol Потом ника­ко­го резю­ме в уни­вер­си­те­ты не пода­ют. Пода­ют тку­да что? (Под­сказ­ка: Аме­ри­кан­ская ком­па­ния Google в помощь) Вот такие утвер­жде­ния «рус­ский» Перель­ман и резю­ме в уни­вер­си­те­ты и состав­ля­ют суть ваших неве­же­ствен­ных, лжи­вых постов на этом ресур­се.

                • Алексей Лк:

                  Даю 200% что Перель­ма­ну вооб­ще все рав­но рус­ский он или еврей (де факто он пост­со­вет­ский мате­ма­тик), он над систе­мой, вне ее. Тем более если бы он хотел его бы взя­ли куда угод­но, а он вот как то не стал тор­го­вать собой, ну да это не всем дано, так что вам Изра­иль на него ори­ен­ти­ро­ват­ся точ­но не сто­ит)

                  • Израиль:

                    Вы мистер Лк свои соб­ствен­ные посты ино­гда чита­е­те? Срав­ни­те: «Уни­вер­си­тет в кото­рый он пода­вал резю­ме (вро­де как Стэн­форд но надо уточ­нить) счел что моло­дой рус­ский мате­ма­тик и лау­ре­ат какой то кру­той мате­ма­ти­че­ской пре­мии 1991 года не доста­точ­но хорош для посто­ян­ной став­ки.» (c) и вот это «Тем более если бы он хотел его бы взя­ли куда угод­но» (c) то есть у вас не толь­ко с прав­ди­во­стью про­бле­мы но и с логи­кой. Под тор­гов­лей собой вы пони­ма­е­те выпол­не­ние люби­мой рабо­ты за достой­ную зар­пла­ту в люби­мой стране тогда конеч­но lol Стра­на сове­тов (если вы не в кур­се) сдох­ла в 1991 так что свои сове­ты о том что мне делать вполне може­те не выска­зы­вать lol

                    • Денис:

                      С «про­да­вать себя» тут вооб­ще смеш­но полу­ча­ет­ся… Живя в стране, где его рабо­та нико­му не нуж­на, а само­го услов­но­го доцен­та вооб­ще фак­ти­че­ски не счи­та­ют за чело­ве­ка, уна­се­ком­ли­вая зар­пла­той, оскорб­ля­ю­щей чело­ве­че­ское досто­ин­ство, и про­сто несов­ме­сти­мой с нор­маль­ной жиз­не­де­я­тель­но­стью, он, зна­чит, себя не про­да­ёт. А вот уехав рабо­тать по спе­ци­аль­но­сти туда, где ему рады, ува­жа­ют и обес­пе­чи­ва­ют чело­ве­че­ские усло­вия – это, зна­чит, «себя про­дать». Ну даже не знаю, что тут ска­зать. Если аль­тер­на­ти­ва «про­да­вать себя» или «сгно­ить себя на помой­ке», навер­ное, пер­вое – таки не самый худ­ший вари­ант…

                    • Алексей Лк:

                      Как кто то заме­тил Изра­иль это чей то Толль) ну лад­но, отпи­шу трол­лю, воз­мож­но – робо­ту – перель­ма­на взя­ли бы куда угод­но не в 1996 году а в 2006 уже после пре­мии Фил­дса, про­бле­мы с логи­кой да.

                      По пово­ду про­да­вать себя – ну все мы себя про­блем, вы Денис про­да­ё­те свои зна­ния как пре­по­да­ва­тель (если конеч­но у вас они есть), я про­даю свой труд, а вот Гри­го­рий Перель­ман ниче­го не про­да­ёт, и в этом его уни­каль­ность. Сво­бод­но пой­ти про­тив эко­но­ми­че­ской реаль­но­сти – это не каж­дый сдю­жит, за это его и любят.

                    • Денис:

                      Алек­сей, «Сво­бод­но пой­ти про­тив эко­но­ми­че­ской реаль­но­сти — это не каж­дый сдю­жит» – зву­чит, конеч­но, роман­тич­но… Но тут уже что-то есть от скры­ва­ю­щих­ся в пеще­рах отшель­ни­ков, само­би­че­ва­те­лей, аске­тов и т.п. Ско­рее, к рас­строй­ству пси­хи­ки бли­же, чем к какой-то осо­бой муд­ро­сти. Отпи­лить себе руку или отгрызть палец – тоже не каж­дый сдю­жит… :-)

                    • Алексей Лк:

                      А вооб­ще – ну это ско­рее к Дени­су – луч­ше бы вме­сто уни­жа­ю­щей досто­ин­ства доцен­та зп (не нра­вит­ся – на рабо­тай доцен­том) вы бы что то внят­ное отпи­са­ли про автор­ские пра­ва, а то жало­вать­ся на зп это не мно­го тру­да сто­ит.

                    • Алексей Лк:

                      Роман­ти­ка и Перель­ман, Перель­ман и аске­тизм, Перель­ман и сума­ше­ствие – чело­век толь­ко от денег отка­зал­ся, защи­тив тео­ре­му века – финал, его все счи­та­ют пси­хо­па­том, ну здо­ро­во. Ста­лин кста­ти то же всю жизнь в одних сапо­гах про­хо­дил, нико­гда не имел сво­е­го жилья, веч­но со всех день­ги тряс на поль­зу родине – а мог бы иметь все мате­ри­аль­ные бла­га мира, зна­чит – он то же аскет, и это пло­хо. И уж он то точ­но нико­му не про­дал­ся. Калибр про­сто у этих людей не тот, что у вас Денис. Ниче­го страш­но­го, каж­дый свер­чек знай свой шесток. Ваши шесток это судь­ба нико­му неиз­вест­но­го пост­до­ка.

                    • Денис:

                      Автор­ские пра­ва – не моя область спе­ци­а­ли­за­ции. Патен­ты не пишу прин­ци­пи­аль­но, ибо рос­сий­ские – абсо­лют­но бес­смыс­лен­ное дело, все­гда вызы­ва­ют улыб­ку под­пи­си «автор 100500 патен­тов» – эта­кий под­вид гра­фо­ма­нии, а зару­беж­ные -слож­но и доро­го, име­ет смысл толь­ко в том слу­чае, когда что-то потен­ци­аль­но ну очень при­быль­ное при­ду­мал, если про­сто что-нибудь вро­де ново­го мето­да про­бо­под­го­тов­ки или како­го-нибудь усо­вер­шен­ство­ва­ния при­бо­ров узко­спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных, про­ще и луч­ше ста­тью в хоро­ший жур­нал напи­сать…

                      С при­о­ри­те­та­ми же в нау­ке все­гда были спо­ры, да и будут. Един­ствен­ная дей­ствен­ная защи­та – мак­си­маль­ная пуб­лич­ность в пред­став­ле­нии резуль­та­тов – вовре­мя пуб­ли­ко­вать и не писать в стол. Дележ­ка же резуль­та­тов внут­ри кол­лек­ти­вов – это уже чисто чело­ве­че­ские вза­и­мо­от­но­ше­ния – где как, тут обсуж­дать осо­бо нече­го…

                    • Израиль:

                      Мистер Лк, Толль это у вас от мар­ша­ла Барк­лай-де-Тол­ли или от того что вы не вла­де­е­те вашим рус­ским язы­ком точ­но так­же как и логи­кой или уме­ни­ем писать прав­ду? lol

                    • Денис:

                      Алек­сей, умерь­те пафос, не оскорб­ляй­те интел­лект при­сут­ству­ю­щих. Над­рыв­ное отно­ше­ние к про­бле­ме мате­ри­аль­ных благ – это лишь мар­кер лице­ме­рия, ну или каких-то внут­рен­них про­блем, ниче­го более.

                      Про Ста­ли­на и аске­тизм – а зачем пси­хо­па­ту, поме­шан­но­му на идее лич­ной абсо­лют­ной вла­сти, какие-то мате­ри­аль­ные бла­га? У него вооб­ще вся стра­на в соб­ствен­но­сти, и осталь­ной мир в пла­нах… Мас­штаб, дей­стви­тель­но, вну­ша­ет, тут всё серьез­но, да. Куда там нынеш­ним вориш­кам из под­во­рот­ни с их уточ­ка­ми и собач­ка­ми с пер­со­наль­ны­ми само­ле­ти­ка­ми.

                      Гово­ря же о зар­пла­тах в нау­ке и мате­ри­аль­ных бла­гах на быто­вом уровне, сле­ду­ет чет­ко пони­мать раз­ли­чие меж­ду таки­ми сфе­ра­ми как «богат­ство, корысть» и «соци­аль­но при­ем­ле­мый уро­вень жиз­ни». Ины­ми сло­ва­ми, доцент с зар­пла­той 25 т.р., посто­ян­но гово­ря­щий о день­гах и жалу­ю­щий­ся на жизнь, совсем не обя­за­тель­но какой-то осо­бо корыст­ный чувак – ему про­сто жрать нече­го, вши­вый о бане, более того, будь он корыст­ным – дав­но бы уже ушел на дебиль­но-лабо­рант­скую рабо­ту за 100+ и радо­вал­ся бы жиз­ни, не так тут всё про­сто…

                    • Алексей Лк:

                      Я не буду участ­во­вать в этом трол­лин­ге, если вы Денис чего то хоти­те мне дока­зать напи­ши­те как внят­но защи­тить интел­лек­ту­аль­ную соб­ствен­ность без отку­па рецен­зен­там, реше­ний внут­ри кол­лек­ти­ва и про­чем. Вы дели­те людей на кан­ди­да­тов наук (эли­та) и всех осталь­ных (дебиль­ные лабо­ран­ты с зп 100+). Я уже понял что вам гор­дость не дает пой­ти лабо­ран­том (или отсут­ствие навы­ков точ­ной рабо­ты и тон­кой мото­ри­ки рук), но по край­ней мере вы може­те все­му фору­му про­де­мон­стри­ро­вать что вы чего то сто­и­те, решив про­стую зада­чу как отсто­ять свои пра­ва (по пунк­там где, как, и с ссыл­ка­ми на зако­ны). В про­тив­ном слу­чае если вы опять нач­не­те юлить (я не спе­ци­алст), то это лишь озна­ча­ет что ваши сло­ва недо­ро­го сто­ят.

                      PS. А хирур­гов вы то же к дебиль­ным лабо­ран­там отно­си­те? Они же толт­ко рука­ми в основ­ном рабо­та­ют

                    • Ash:

                      «…или отсут­ствие навы­ков точ­ной рабо­ты и тон­кой мото­ри­ки рук…»

                      Мото­ри­ка рук – вели­кое дело. Очень помо­га­ет зара­ба­ты­вать.
                      Берё­те немнож­ко неф­ти и…

                      «В Мосгор­ста­те заяви­ли, что сред­не­ме­сяч­ная зара­бот­ная пла­та работ­ни­ков пред­при­я­тий сто­ли­цы в янва­ре-авгу­сте 2017 года соста­ви­ла 91,8 тыс. руб­лей.

                      Экс­пер­ты отме­ча­ют, что эта сум­ма вырос­ла по срав­не­нию с соот­вет­ству­ю­щим пери­о­дом 2016 года на 8,5%. Наи­боль­ший пока­за­тель зафик­си­ро­ван в неф­те­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щей отрас­ли – 518,9 тыся­чи руб­лей.

                      Про­из­вод­ство цемен­та, изве­сти и гип­са при­но­сит 245 тысяч руб­лей, реклам­ная дея­тель­ность – 181 тыся­чу руб­лей, добы­ча сырой неф­ти и при­род­но­го газа – 171 тыся­чу руб­лей, раз­ра­бот­ка про­грамм­но­го обес­пе­че­ния и кон­суль­ти­ро­ва­ние в этой обла­сти – 162,9 тыся­чи руб­лей, финан­со­вая и стра­хо­вая дея­тель­ность – 155,4 тыся­чи руб­лей.

                      В стро­и­тель­ных орга­ни­за­ци­ях спе­ци­а­ли­сты полу­ча­ют 77,7 тыся­чи руб­лей, работ­ни­ки здра­во­охра­не­ния и предо­став­ле­ния соци­аль­ных услуг – 68,7 тыся­чи руб­лей, веду­щих обра­зо­ва­тель­ную дея­тель­ность – 68 тысяч руб­лей.»

                      https://www.pravda.ru/news/economics/15–11-2017/1353150-zarplata-0/

                    • Алексей Лк:

                      Трол­линг, оче­ред­ной трол­линг. «Мото­ри­ка рук — вели­кое дело. Очень помо­га­ет зара­ба­ты­вать.» – им про­сто не дано. Про­дол­жаю трол­линг – каки­ми же навы­ка­ми нуж­но обла­дать кан­ди­да­ту наук что бы хотя бы на 50% под­нять свою зп с 25 тысяч, а луч­ше до 75 хотя бы. И пре­кра­тить стра­да­ния и жало­бы))) толь­ко мы берем лич­ные навы­ки кан­ди­да­та а не папу кото­рый его в неф­те­га­зо­вый сек­тор или банк при­стро­ил)))

                    • Израиль:

                      Кан­ди­да­ту наук мистер Лк что­бы под­нять свою зар­пла­ту с 25000 дере­вян­ных до $120000 нуж­но упор­но учить англий­ский и стать одним из луч­ших в сво­ей обла­сти (в этом поряд­ке!). Тогда его может быть возь­мут в США.

                    • Алексей Лк:

                      Для Ash – https://www.pravda.ru/news/economics/15–11-2017/1353150-zarplata-0/ – ком­мен­та­рии к этой ста­тье осо­бен­но достав­ля­ют) всем реко­мен­дую озна­ко­мит­ся)

                    • Алексей Лк:

                      «Кан­ди­да­ту наук мистер Лк что­бы под­нять свою зар­пла­ту с 25000 дере­вян­ных до $120000 нуж­но упор­но учить англий­ский и стать одним из луч­ших в сво­ей обла­сти (в этом поряд­ке!). Тогда его может быть возь­мут в США» – такой боль­шой уже а все в сказ­ки веришь)))

                    • Денис:

                      Алек­сей Лк, я ценю Ваш юно­ше­ский задор и мак­си­ма­лизм, но не вижу ника­ко­го смыс­ла с Вами спо­рить – о чем? Вы сами себе что-то доду­мы­ва­е­те, успе­ва­е­те на это оскор­бить­ся, и чего-то тре­бу­е­те… С этим в шоу Соло­вье­ва, или как их там – про­па­ган­ди­стов нынеш­них, для дис­кус­сии же на этой пло­щад­ке тре­бу­ет­ся более высо­кий уро­вень куль­ту­ры мыш­ле­ния, ну и опыт жела­тель­но иметь хоть сколь­ко-нибудь инте­рес­ный для ауди­то­рии.

                      Про автор­ские пра­ва – вооб­ще не пони­маю, о чем идет речь, что такое«откуп рецен­зен­там» и всё про­чее, Вы вооб­ще что-нибудь пуб­ли­ко­ва­ли, пред­став­ля­е­те сам про­цесс? (вопрос рито­ри­че­ский)

                      Тон­кая мото­ри­ка, Вы уди­ви­тесь, и в науч­ной рабо­те очень часто нуж­на – пози­ци­о­ни­ро­ва­ние раз­ных хит­рых штук с мик­рон­ной точ­но­стью, изго­тов­ле­ние сопел с кана­ла­ми в деся­тые доли мил­ли­мет­ров, и всё такое про­чее. Но если с.н.с. уйдет зара­ба­ты­вать изго­тов­ле­ни­ем таких штук, ниче­го хоро­ше­го в этом не будет, ну а уж дебиль­ное заня­тие то будет или нет – это кому как пове­зет…

                      В общем, раз­ви­вай­тесь, смот­ри­те мир, раз­мыш­ляй­те… Потом будет очень смеш­но пере­чи­ты­вать свои опу­сы. Сам такой, еще в фидо мно­го вся­ко­го смеш­но­го отста­и­вал и на митин­ги ходил – очень смеш­но вспо­ми­нать :-)

                    • Ash:

                      «…еще в фидо мно­го вся­ко­го смеш­но­го отста­и­вал…»
                      «году в 1997 один опе­ра­тор важ­но­го узла сети фидо (шиб­бо­лет – сисоп ноды и даже хаба) уез­жал в отпуск, узел сто­ял у него в квар­ти­ре. Всем, для кого рабо­та узла была важ­на, он разо­слал при­мер­но сле­ду­ю­щий текст: «Узел на авто­пи­ло­те, кноп­ку ресет на слу­чай зави­са­ния я вывел на двер­ной зво­нок, так что, если модем завис­нет и отве­чать пере­ста­нет, при­хо­ди­те, зво­ни­те :) Если же на дис­ке тос­се­ра кон­чит­ся место (ситу­а­ция тре­бу­ет «руч­но­го» раз­ре­ше­ния – kla) то на мат­рич­ный прин­тер выдаст­ся дли-инная стро­ка сим­во­лов, и шнур пита­ния систем­ни­ка, при­вя­зан­ный к баш­ке прин­те­ра, будет выдер­нут. Тогда уже не при­хо­ди­те и не зво­ни­те.» »
                      https://www.anekdot.ru/an/an0705/o070513.html#6

                    • Алексей Лк:

                      Для Дени­са:
                      » не вижу ника­ко­го смыс­ла с Вами спо­рить — о чем? Вы сами себе что-то доду­мы­ва­е­те, успе­ва­е­те на это оскор­бить­ся, и чего-то тре­бу­е­те… » – я и не тре­бую спо­ра, я тре­бую лишь ясно­го про­сто­го алго­рит­ма о защи­те интел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти, вы опять не отве­ти­ли на этот сугу­бо юри­ди­че­ский вопрос. Любо­пыт­но так как этот вопрос важен имен­но для науч­ных сотруд­ни­ков, основ­ной про­дукт кото­рых – ста­тьи. Ото общий вопрос на кото­рый дол­жен быть ясный ответ, кото­рый дол­жен быть изве­стен всем. Фак­ти­че­ски это про­вер­ка на вашу спо­соб­ность защи­тить свои пра­ва, и про­вер­ка в целом здесь ока­за­лась про­валь­ной (за исклю­че­ни­ем несколь­ких дей­стви­тель­но цен­ных сове­тов).

                      «для дис­кус­сии же на этой пло­щад­ке тре­бу­ет­ся более высо­кий уро­вень куль­ту­ры мыш­ле­ния, ну и опыт жела­тель­но иметь хоть сколь­ко-нибудь инте­рес­ный для ауди­то­рии» – если не оши­ба­юсь я пока не был опро­верг­нут ни в чем, на мои де вопро­сы были либо отго­вор­ки либо пере­вод тем. Уро­вень ауди­то­рии злесь не выше чем вокруг – дру­гое дело что ауди­то­рия кото­рая оби­та­ет здесь (при­чем это обыч­но не более 4–5 чело­век) очень хочет счи­тать что ее уро­вень силь­но выше окру­жа­ю­щих. При­ве­ди­те кри­те­рии дока­за­тель­ства что это так (уро­вень выше) и я сра­зу согла­шусь. Но если что, то вы Денис очень склон­ны делать силь­ные утвер­жде­ния без дока­за­тельств.

                      «Про автор­ские пра­ва — вооб­ще не пони­маю, о чем идет речь, что такое«откуп рецен­зен­там» и всё про­чее, Вы вооб­ще что-нибудь пуб­ли­ко­ва­ли, пред­став­ля­е­те сам про­цесс? (вопрос рито­ри­че­ский)» – я то пуб­ли­ко­вал если что, но нико­гда само­сто­я­тель­но, что бы от и до, а сей­час соби­ра­юсь, и я выяс­няю какие могут быть под­вод­ные кам­ни. С отъ­е­мом инте­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти еще лич­но не стал­ки­вал­ся, но у кол­лег были очень яркие слу­чаи, поэто­му и страху­юсь. Вы не при­кро­е­те меня с вашим непо­ни­ма­ни­ем о чем речь если у меня воз­ник­нут про­бле­мы.

                      «Тон­кая мото­ри­ка, Вы уди­ви­тесь, и в науч­ной рабо­те очень часто нуж­на»— ну надо же, зна­чит все таки нуж­на, вы уж опре­де­ли­тесь

                      «Но если с.н.с. уйдет зара­ба­ты­вать изго­тов­ле­ни­ем таких штук, ниче­го хоро­ше­го в этом не будет» – да поче­му не будет то, что пло­хо­го в том что бы уме­ния кон­вер­ти­ро­вать в день­ги, что пло­хо­го в том что бы зара­ба­ты­вать? Или вы бои­тесь что это отни­мет все ваше вре­мя и вы не смо­же­те зани­мат­ся нау­кой?

                      «Сам такой, еще в фидо мно­го вся­ко­го смеш­но­го отста­и­вал и на митин­ги ходил — очень смеш­но вспо­ми­нать :-)» – я отста­и­вал толь­ко свою зп если что, а вот фидо это инте­рес­но – ска­жи­те а вам лет сколь­ко? Реаль­но инте­рес­но. У меня такое ощу­ще­ние что я реаль­но тут самый моло­дой на фору­ме, что кос­вен­но сви­де­тель­ству­ет о том что моло­дым эти темы, кото­рые пере­ти­ра­ют здесь совер­шен­но неин­те­рес­ны, при­том что я нико­гда не был науч­ным сотруд­ни­ком и обща­юсь здесь из празд­но­го инте­ре­са.

                    • Ash:

                      «…моло­дым эти темы, кото­рые пере­ти­ра­ют здесь совер­шен­но неин­те­рес­ны…»
                      Моло­дые люди, как пра­ви­ло, опти­ми­сты. И, в част­но­сти, пото­му, что мало зна­ют жизнь.
                      Люди постар­ше виде­ли сво­и­ми гла­за­ми, как то, что каза­лось веч­ным, исче­за­ет.
                      И как пыта­ют­ся мате­ри­а­ли­зо­вать безум­ные фан­та­зии «вопре­ки бью­щей в гла­за реаль­но­сти».
                      Поэто­му стар­ших очень бес­по­ко­ят резуль­та­ты раци­о­наль­но­го про­гно­за, исхо­дя­ще­го из теку­щей ситу­а­ции.

                  • Леонид Коганов:

                    Согла­сен.
                    Он – Г.Я. Перель­ман – типа рус­ский еврей. Ины­ми сло­ва­ми, он – в Изра­и­ле (насто­я­щем, а не кото­рый есть вполне зло­ка­че­ствен­ный «оль­гин­ский» тролль) чис­лит­ся рус­ским, а в Рос­сии – как пра­ви­ло маче­хе (кро­ме гене­ра­лов дра­гус­ких, не путать с писа­те­ля­ми одно­фа­миль­ца­ми, отцом и сыном! – Л.К.) – напро­тив типа «явре­ем», осо­бен­но сре­ди писа­те­лей-поч­вен­ни­ков и при­мы­кав­ше­го к ним на склоне лет И.Р. Шафа­ре­ви­ча, ранее вполне себе при­лич­но­го даже хоро­ше­го мате­ма­ти­ка.
                    Я знал тако­го рус­ско­го еврея – хоро­ше­го писа­те­ля, героя двух войн Эфраи­ма Севе­лу – Ефи­ма Драб­ки­на, сына пол­ка в ВОВ и сжег­ше­го два еги­пет­ских тан­ка в семи­днев­ной войне из руч­но­го гра­на­то­ме­та. Друг десант­ни­ка и вели­ко­го кино­ре­жис­се­ра Гри­го­рия Чух­рая. Умер в Москве, завер­шив пол­ный эми­грант­ский цикл: сна­ча­ла в Изра­иль и на вой­ну, там его сочли рус­ским; затем в Шта­ты, там тоже оста­ва­ясь рус­ским. Затем в чита­ю­щую (как и в слу­чае Дины Иса­а­ков­ны, каж­дет­ся, Руби­ной) и любя­щую его горь­кою­мор­ные кни­ги мно­го­стра­даль­ную Моск­ву (он их лич­но про­да­вал в зда­нии ИМЭЛ’а – и там я с ним пере­сек­ся). Теперь, кажет­ся, лежит в Вост­ря­ко­во.
                    Такая судь­ба.
                    Л.К.

                    • Израиль:

                      Наде­юсь что в совет­ских еги­пет­ских тан­ках кото­рые сжег Ефим Севел­ла были совет­ские эки­па­жи lol

                    • Леонид Коганов:

                      Пере­сказ все­гда чре­ват ошиб­ка­ми, по мень­шей мере – неточ­но­стя­ми.
                      Посе­му даю источ­ник: газе­та «Еврей­ское сло­во» за 2015, номер 17 (696), стра­ни­ца 7, мате­ри­ал Алек­сея Вик­то­ро­ва с Джуиш.ру под заго­лов­ком «Про­рыв Эфраи­ма Севе­лы».
                      Л.К.

                    • Израиль:

                      Почи­та­ем jewish.ru и мы. Вот напри­мер как совет­ские, ком­му­ни­сти­че­ские пала­чи уби­ли чудом выжив­ших в нацист­ких конц­ла­ге­рях http://jewish.ru/ru/stories/chronicles/181259/
                      В ком­ме­та­ри­ях вид­ны анти­се­мит­ские оль­гин­ские тро­ли (для све­де­ния мисте­ра Кога­но­ва о том чем они зани­ма­ют­ся)

                  • Alexandru:

                    Вы не пред­став­ля­е­те даже, что 25 000 р. – это бога­тый сто­лич­ный доцент. А есть доцент с зар­пла­той в 15 000 р. – в вузах Мин­сель­хоза, Воро­неж­ском ГАУ, напри­мер. А еще во ВГАУ есть охран­ни­ки, изоб­ра­жа­ю­щие по отно­ше­нию к пре­по­дам капо. И запу­ги­ва­ю­щие всех свя­зя­ми в ФСБ (мни­мы­ми). И что хирур­ги полу­ча­ют такую же убо­гую зар­пла­ту, как и доцен­ты. Т.е. живе­те в каком-то выду­ман­ном мире. Поэто­му, конеч­но, люди будут уез­жать, где луч­ше. И даже в Мек­си­ке – на поряд­ки луч­ше.

                    • Алексей Лк:

                      «Вы не пред­став­ля­е­те даже, что 25 000 р. — это бога­тый сто­лич­ный доцент» – я как то раз столк­нул­ся с таки­ми людь­ми, кото­рые в Москве полу­ча­ли 20000р, когда узнал не пове­рил. Рас­ска­зал о ситу­а­ции кол­ле­гам, те то же не пове­ри­ли, потом ста­ли все думать что таким делать – еди­но­глас­но реши­ли что мож­но пой­ти на пол­став­ки в кли­ни­го­вую служ­бу хоть сей­час – как раз и будет выхо­дить это 20000р за 20 часов в неде­лю. Это без зло­рад­ства абсо­лют­но, про­сто в Москве на 20000р даже суще­ство­вать сколь либо дол­го очень слож­но (а если не Моск­вич то в прин­ци­пе невоз­мож­но).

                      «И что хирур­ги полу­ча­ют такую же убо­гую зар­пла­ту, как и доцен­ты» – хирур­ги по этой при­чине очень часто в Моск­ву и пери­би­ра­ют­ся, а если бы вы зна­ли какая зп у неко­то­рых гине­ко­ло­гов.…… Но да, стать гине­ко­ло­гом это прой­ти огонь, воду и напле­ва­тель­ское отно­ше­ние к себе в тече­нии все­го пери­о­да вос­хож­де­ния

                      » Т.е. живе­те в каком-то выду­ман­ном мире» – я точ­но нет, мне за арен­ду пла­тить каж­дый месяц хоро­шую сум­му денег, тут не полу­чит­ся уйти в себя.

                      «Поэто­му, конеч­но, люди будут уез­жать, где луч­ше. И даже в Мек­си­ке — на поряд­ки луч­ше.» – как раз сего­дня мне высла­ли кни­гу о зп про­фес­со­ров (я где то кидал на нее ссыл­ку), я точ­но узнаю как в Мек­си­ке, там была про это гла­ва.

                    • Alexandru:

                      Алек­сей Лк, я не по кни­ге знаю, а по реаль­ной Мек­си­ке. Ну и испан­ский язык сим­па­тич­нее рус­ско­го – не такая тара­бар­щи­на. А в кли­нин­го­вую ком­па­нию сами иди­те. Мы луч­ше в Мек­си­ку.

                    • Алексей Лк:

                      В кли­нин­го­вой ком­па­нии конеч­но не сахар, но это так, навскид­ку. А вооб­ще стран­но – Мек­си­ка это раз­ве стра­на пер­во­го мира? С какой кста­ти там пла­тить Про­фес­со­ру при­лич­ные день­ги, и тем более ино­стран­цу. И раз­ве есть в Мек­си­ке доста­точ­но раз­ви­тый науч­но-про­мыш­лен­ный сек­тор?

          • gsfm:

            Эти ини­ци­а­ти­вы минобра, конеч­но, заме­ча­тель­ные, но это все-рав­но кап­ля в море. Ну будет в год появ­лять­ся не 20, а 25 мест для мате­ма­ти­ков с зар­пла­той меж­ду­на­род­но­го уров­ня, это все-рав­но нико­им обра­зом не ском­пен­си­ру­ет отток выпуск­ни­ков так, что­бы это было замет­но нево­ору­жен­ным взгля­дом (к тому же эти день­ги — гран­то­вые, то есть сего­дня они есть, а зав­тра их нет). Что­бы что-то изме­ни­лось, надо или уве­ли­чи­вать финан­си­ро­ва­ние обра­зо­ва­ния на поря­док (и при этом бить по шалов­ли­вым руч­кам рек­то­ров, уве­рен­ных в том, что 100 и более-крат­ная раз­ни­ца в зар­пла­тах с доцен­том — нечто само собой разу­ме­ю­ще­е­ся), или сокра­щать на поря­док спи­соч­ный состав пре­по­да­ва­те­лей, что­бы 20 мест в год было в самый раз. Тогда, конеч­но, не пере­ста­нут уез­жать, — это как раз нор­маль­ный про­цесс, — но дви­же­ние будет более менее рав­но­мер­ным в обе сто­ро­ны.

          • Алексей В. Лебедев:

            Нужен систем­ный под­ход, а не потем­кин­ские дерев­ни.

        • В.П.:

          Не исклю­че­но, конеч­но, что кого-то дей­стви­тель­но неофи­ци­аль­но при­гла­ша­ют. Запро­сто может какой-нибудь наш быв­ший сооте­че­ствен­ник спро­сить сво­е­го ста­ро­го при­я­те­ля: нет ли у него на при­ме­те хоро­ше­го кан­ди­да­та на вакан­сию. И даже вопрос может быть зара­нее нефор­маль­но решён, если фор­мат кон­кур­са поз­во­ля­ет про­фес­со­ру выби­рать из пре­тен­ден­тов в аспи­ран­ты или пост­до­ки фак­ти­че­ски еди­но­лич­но. Но для офи­ци­аль­но­го при­гла­ше­ния нуж­на сна­ча­ла офи­ци­аль­ная заяв­ка, во вся­ком слу­чае я нико­гда не слы­шал, что быва­ет наобо­рот. На запа­де при­ня­то пода­вать на кон­курс сра­зу во мно­го мест и потом выби­рать из пред­ло­же­ний, если будет из чего.

          • Алексей В. Лебедев:

            Да вот, такой заме­ча­тель­ный автор (про­фес­сор и декан). При­знал серьез­ность вопро­сов, обе­щал дать разъ­яс­не­ния, а сам толь­ко запу­тал.

            И вот как тогда интер­пре­ти­ро­вать текст:

            >Слу­ча­лось уже не раз и не два, что наш выпуск­ник, полу­чив­ший при­вле­ка­тель­ные пред­ло­же­ния из уни­вер­си­те­тов США, решал остать­ся в Москве и про­дол­жать обу­че­ние на про­грам­мах факуль­те­та мате­ма­ти­ки. Это мож­но рас­смат­ри­вать как повод для гор­до­сти.

            То есть чело­век тру­дил­ся, состав­лял и рас­сы­лал заяв­ки в уни­вер­си­те­ты США, ждал отве­та, полу­чил отту­да жела­е­мые при­гла­ше­ния, а потом вдруг взял и гор­до отка­зал­ся? Типа, купил билет и не поехал?

            • В.П.:

              Насколь­ко мне извест­но от сво­их быв­ших сту­ден­тов, про­дол­жив­ших обра­зо­ва­ние в РЭШ и ВШЭ (не толь­ко на мат­фа­ке), состав­лять и рас­сы­лать резю­ме для маги­стран­тов и аспи­ран­тов этих заве­де­ний вполне обыч­ное дело. Так что воз­мож­но сту­дент при мас­со­вой рас­сыл­ке сво­е­го резю­ме не очень вни­ма­тель­но изу­чал пред­ла­га­е­мые усло­вия работы/​учёбы. Кро­ме того, обсто­я­тель­ства мог­ли изме­нить­ся. Напри­мер, зачис­ли­ли в аспи­ран­ту­ру ВШЭ, а он не очень наде­ял­ся; нашёл высо­ко­опла­чи­ва­е­мую рабо­ту в Москве, кото­рая остав­ля­ет вре­мя для учё­бы и т.п.
              Когда я рабо­тал в мос­ков­ском отде­ле­нии ино­стран­ной кор­по­ра­ции, неко­то­рые мои кол­ле­ги посто­ян­но не толь­ко рас­сы­ла­ли резю­ме, но и про­хо­ди­ли собе­се­до­ва­ния в кон­ку­ри­ру­ю­щих ком­па­ни­ях толь­ко для того, что­бы при­не­сти началь­ству оффер и потре­бо­вать соот­вет­ству­ю­щей при­бав­ки к жало­ва­нию. И за доста­точ­ную при­бав­ку от при­гла­ше­ния в Сам­сунг или Интел отка­зы­ва­лись.

              • av:

                С тех пор началь­ни­ки поум­не­ли…

              • Алексей В. Лебедев:

                Но в любом слу­чае, гор­дить­ся тут нечем.

                • В.П.:

                  Вот я лич­но дово­лен, если мой уче­ник про­дол­жа­ет своё про­фес­си­о­наль­ное обра­зо­ва­ние в уни­вер­си­те­те с более высо­ким уров­нем нау­ки и обра­зо­ва­ния, чем наш.

                  • av:

                    Каких-нибудь двое суток на поез­де и таких уни­вер­си­те­тов мож­но най­ти доста­точ­но…

          • av:

            Какой-нибудь быв­ший сооте­че­ствен­ник по пору­че­нию нынеш­не­го началь­ства…

      • Анатолий Берёзкин:

        В РФ попу­ляр­на систе­ма­ти­че­ская под­ме­на поня­тий в этом вопро­се. Надо­е­ло читать чепу­ху.

  • Леонид Коганов:

    Вот, на Прав­ми­ре появи­лось:

    http://www.pravmir.ru/minobrnauki-uvelichit-raznostoronnyuyu-podderzhku-molodyih-uchenyih/

    Л.К.

    • Леонид Коганов:

      Про­шу гос­по­ди­на Мак­си­мо­ва уда­лить про­дуб­ли­ро­ван­ный два­жды, как и пред­по­след­няя фра­за ком­мен­ти­ру­е­мой ста­тьи проф Тимо­ри­на, мой ком­мент о мате­ри­а­ле Прав­ми­ра.
      Зара­нее при­зна­те­лен,
      Л.К.
      Тех­ни­че­ский сбой. При­но­шу изви­не­ния за неудо­вле­тво­ри­тель­ное состо­я­ние тех­ни­ки.
      К.

      • Леонид Коганов:

        Два­жды вино­ват перед ува­жа­е­мым систем­ным адми­ни­стра­то­ром пор­та­ла гос­по­ди­ном Мак­си­мом Бори­со­вым.
        Впредь буду более акку­ра­тен.
        Л.К.

  • Сергей:

    Очень мно­го ком­мен­та­ри­ев ни о чем. Самый глав­ный вопрос: поче­му выпуск­ни­ки не вос­тре­бо­ва­ны? ВШЭ сво­ей исклю­чи­тель­но­стью созда­ёт все пред­по­сыл­ки для того, что­бы эти выпуск­ни­ки нико­гда не были вос­тре­бо­ва­ны. Хоро­шо заме­тил Ash, что ВШЭ ста­ла сбор­ной солян­кой, сфор­ми­ро­ван­ной по прин­ци­пу пере­те­ка­ния баб­ло­са. По-сути это коло­ни­аль­ный инсти­тут и выпуск­ни­ки и не долж­ны рабо­тать в Рос­сии (Москва исклю­че­ние). А начи­на­лось все хоро­шо. ВШЭ иллю­стри­ру­ет собой тезис – побе­ди­те­лю доста­ёт­ся все. Но вот вопрос: поче­му побе­ди­тель стал побе­ди­те­лем?

    • Ash:

      «Но вот вопрос: поче­му побе­ди­тель стал побе­ди­те­лем?»
      ВШЭ очень мало зави­сит от Минобра.

    • Алексей В. Лебедев:

      А с чего эти выпуск­ни­ки будут вос­тре­бо­ва­ны в Рос­сии, если никто не ста­вит такой зада­чи? Не ста­вит такой зада­чи адми­ни­стра­ция, выби­вая бюд­жет­ные места из Минобра, не ста­вят такой зада­чи пре­по­да­ва­те­ли, не ста­вят такой зада­чи и сами сту­ден­ты.

    • Леонид Коганов:

      Насколь­ко мне в силу моей малой ком­пе­тен­ции извест­но, Кол­ле­ги, посто­ян­ным рек­то­ром Выс­шей Шко­лы Эко­но­ми­ки (сокра­щен­но ВШЭ) являл­ся и явля­ет­ся г-н Яро­слав Кузь­ми­нов, муж нынеш­не­го пред­се­да­те­ля Цен­тро­бан­ка РФ г-жи Эль­ви­ры Наби­ул­ли­ной.
      Или я в чем-то оши­ба­юсь?
      Л.К.

      • Ash:

        «Семей­ный и твор­че­ский тан­дем Пырьев-Лады­ни­на про­су­ще­ство­вал 25 лет. Про них ост­ро­слов Ники­та Бого­слов­ский при­ду­мал загад­ку: «11 чело­век в одной посте­ли». Име­лись в виду Госу­дар­ствен­ные и Ста­лин­ские пре­мии, полу­чен­ные супру­га­ми на дво­их.»
        —————
        Вели­кие совет­ские филь­мы. 100 филь­мов, став­ших леген­да­ми
        Авто­ры: Люд­ми­ла Соко­ло­ва

        • Леонид Коганов:

          Постель­ный юмор покой­но­го ком­по­зи­то­ра-песен­ни­ка и типа дур­но­го при­коль­щи­ка – обще­из­ве­стен.
          Ниже плин­ту­са:
          «Тупо, глу­по, нетак­тич­но и совсем не поэ­тич­но!» – (народ­ный юмор).
          О «Beatles» (могу про­врать­ся в орфо­гра­фии) насквозь холу­яж­ный Ники­та аж целые ста­тей­ки нама­рал. Про­сла­вил­ся этим в веках геро­стра­то­вой типа сла­вою.

  • андрей л:

    а я ска­жу так : пусть наши «бого­хра­ни­мые» пра­ви­те­ли для нача­ла внят­но отве­тят, зачем нау­ка в рос­сии, и что дела­ет­ся, что­бы она тут рави­ва­лась, да хотя бы чтоб не загни­ла. тогда, наде­юсь, не будет ни такой ста­тьи, ни дру­гих ей подоб­ных.
    ведь людям, о кото­рых тут пишет­ся, уже >20 лет, и они волей-нево­лей дума­ют, что же они потом тут будут делать со сво­и­ми сте­пе­ня­ми и зна­ни­я­ми. и видят что делать тут нече­го. наш «закон о нау­ке…», как я его про­чи­тал, носит крайне «рамоч­ный» харак­тер – рас­пи­са­но, кто какие бумаж­ки под­пи­сы­ва­ет и кому потом отно­сит. и ни сло­ва о том что вооб­ще-то нау­ку нашу надо спа­сать (если еще мож­но). это никак не дела­ет чести нашим пра­ви­те­лям, кото­рые сами когда-то за что-то полу­чи­ли phd сте­пе­ни (что в дру­гих стра­нах, как я знаю, ред­кость…).
    а без это­го сама поста­нов­ка вопро­са «куда и зачем?..» – смеш­на. пото­му что уез­жа­ют не «куда» а «отку­да», и не «зачем» а «поче­му»…

    • Ash:

      «…для нача­ла внят­но отве­тят, зачем нау­ка…»
      Они уже отве­ти­ли. Но не сло­ва­ми, а дела­ми.
      Они уви­де­ли, что в стра­нах с раз­ви­ты­ми высо­ко­тех­но­ло­гич­ны­ми сек­то­ра­ми эко­но­ми­ки доволь­но мно­го учё­ных.
      Отсю­да, соглас­но пре­вос­ход­но извест­ной схе­ме, они сде­ла­ли заклю­че­ние – чем боль­ше учё­ных, тем луч­ше раз­ви­ты высо­кие тех­но­ло­гии.
      И откры­ли Скол­ко­во и т.п.
      Чистей­шая, ничем не замут­нён­ная магия – мож­но встав­лять в любую кни­гу по пер­во­быт­ной куль­ту­ре.

      • андрей л:

        ага, и по всем зако­нам древ­ней магии постро­и­ли этот город (скол­ко­во) воз­ле сво­ей рези­ден­ции – око­ло 4км до бар­ви­хи (при том что бли­жай­ше­го мет­ро он при­мер­но вдвое даль­ше.…). как в древ­них горо­дах, где хра­мы и двор­цы царей сто­я­ли рядом.
        впро­чем, это в наших тра­ди­ци­ях – инсти­тут фило­со­фии ран нахо­дит­ся от крем­ля даже бли­же

        • Ash:

          Меж­ду про­чим, поряд­ки во двор­цах пра­ви­те­лей древ­ней Месо­по­та­мии вос­ста­нав­ли­ва­ли, в част­но­сти, по риту­а­лам, при­ме­няв­шим­ся в хра­мах. Они и постро­е­ны были очень похо­же. Кста­ти, мест­ные боги даже на охо­ту со сви­той выез­жа­ли.
          Про­стой был народ.

          • андрей л:

            так и у нас прав­ле­ние пра­ви­те­ля нын­че нача­лось с цер­ков­но­го риту­а­ла – http://www.patriarchia.ru/db/text/2206277.html
            про охо­тя­щих­ся вави­лон­ских богов ниче­го ска­зать не могу. пом­ню что у элли­нов была боги­ня охо­ты арте­ми­да…

    • Денис:

      Андрей, так и есть. Начи­сто отсут­ству­ет про­грам­ма раз­ви­тия. И это клю­че­вая про­бле­ма – уез­жа­ют как пра­ви­ло не самые глу­пые люди (глу­пых там и сво­их доста­точ­но), кото­рые могут экс­тра­по­ли­ро­вать наблю­да­е­мые нево­ору­жен­ным гла­зом про­цес­сы систем­ной дегра­да­ции и понять, что ниче­го хоро­ше­го их здесь не ждет… Напро­тив, когда име­ет­ся про­грам­ма раз­ви­тия, курс на сози­да­ние и дви­же­ние впе­ред, в такую стра­ну начи­на­ют при­ез­жать тол­ко­вые люди со все­го мира.

      • Алексей Лк:

        «Напро­тив, когда име­ет­ся про­грам­ма раз­ви­тия, курс на сози­да­ние и дви­же­ние впе­ред, в такую стра­ну начи­на­ют при­ез­жать тол­ко­вые люди со все­го мира» – ну как пока­зы­ва­ет исто­рия в 1930-ых в ака­де­ми­че­ском смыс­ле США были отста­лой пери­фе­рий­ной дер­жа­вой, и уче­ные туда при­ез­жа­ли не от того что там была какая то про­грам­ма раз­ви­тия (если была то ссыл­ку мне) а пото­му что наступ­ле­ние нациз­ма и новой Вели­кой вой­ны уж очень чув­ство­ва­лось. Точ­но так же и в 90-е народ туда из СССР лома­нул­ся толь­ко пото­му что здесь ад на зем­ле царил, а там какая ника­кая пай­ка на тот момент была явно луч­ше чем здесь. США очень хоро­шо вый­гра­ли от двух миро­вых войн и рас­па­да СССР, сами они не в состо­я­нии дать каче­ствен­ное обра­зо­ва­ние и 10% тех людей что задей­ство­ва­ны у них в нау­ке и про­мыш­лен­но­сти (каче­си­вен­ное обра­зо­ва­ние по 60000$ в год).

        • Ash:

          1. «…США очень хоро­шо вый­гра­ли от двух миро­вых войн и рас­па­да СССР…»
          Рас­пад СССР – наших рук дело. Абсо­лют­но ниче­го, кро­ме содер­жа­ния голов, не меша­ло раз­ви­вать­ся нор­маль­но.
          2. «…сами они не в состо­я­нии дать каче­ствен­ное обра­зо­ва­ние…»
          Допу­стим.
          Но для нас-то что отсю­да сле­ду­ет?

          • Алексей Лк:

            «Рас­пад СССР — наших рук дело» – вер­но, толь­ко луч­ше от это­го ста­ло толь­ко США и сат­те­ли­там, они сра­зу без осо­бых уси­лий полу­чи­ли в поль­зо­ва­ние весь­ма мно­го новых гло­баль­ных рын­ков на руи­нах СЭВ и быв­ше­го СССР

            «Но для нас-то что отсю­да сле­ду­ет?» – поток деше­вой инте­лек­ту­аль­ной раб­си­лы со все­го мира не может длит­ся веч­но (а все рано или позд­но когда то кон­ча­ет­ся). Как тль­ко кон­чит­ся – при­дет­ся выез­жать на сво­их ресур­сах (как СССР, куда осо­бо никто не ехал) – вот и посмот­рим смо­гут ли, хва­титл ли сил хотя бы на 50% под­дер­жи­вать тот уро­вень в нау­ке и обра­зов­нии что есть сей­час. Все импе­рии исче­за­ют, исклю­че­ний нет.

            • Ash:

              1. «…поток деше­вой инте­лек­ту­аль­ной раб­си­лы со все­го мира не может длит­ся веч­но…»
              Этот поток может иссяк­нуть толь­ко в резуль­та­те собы­тий типа миро­вой вой­ны. Раз­де­ле­ние тру­да в миро­вой эко­но­ми­ке зашло очень дале­ко и это крайне инер­ци­он­ный про­цесс.
              2. «Все импе­рии исче­за­ют, исклю­че­ний нет.»
              Невер­но. Вы не учи­ты­ва­е­те раз­ви­тие миро­вой эко­но­ми­ки.

              • Алексей Лк:

                «Этот поток может иссяк­нуть толь­ко в резуль­та­те собы­тий типа миро­вой вой­ны» – и это какое то неве­ро­ят­ное собы­тие? В 1913 году заго­лов­ки газет гла­си­ли – вой­на меж­ду Фран­ци­ей и Гер­ма­ни­ей невоз­мож­на, ведь эко­но­ми­че­ские свя­зи меж­ду стра­на­ми слиш­ком силь­ны. А Вели­кая Вой­на (1914−1918) в прес­се назы­ва­лась как Вой­на кото­рая долж­на покон­чить со все­ми вой­на­ми, ну ну (1939−1945)

                «Невер­но. Вы не учи­ты­ва­е­те раз­ви­тие миро­вой эко­но­ми­ки» – ух ты, Англия оста­лась импе­ри­ей? Или Пор­ту­га­лия? Эко­но­ми­ка это то что лег­ко лег­ко при­но­сит­ся в жерт­ву войне, вы не учи­ты­ва­е­те раз­ви­тие исто­рии.

                • Ash:

                  1. «…и это какое то неве­ро­ят­ное собы­тие?»
                  Собы­тие вполне веро­ят­ное, но мне (в каче­стве офи­це­ра запа­са РВСН) не очень инте­рес­но, кто и сколь­ко лет после неё про­тя­нет.
                  2. «Эко­но­ми­ка это то что лег­ко лег­ко при­но­сит­ся в жерт­ву войне…»
                  Я вовсе не это имел вви­ду.
                  Древ­ний Рим, Пор­ту­га­лия и Англия – импе­рии, суще­ство­вав­шие в раз­ные вре­ме­на, при раз­ном раз­ви­тии миро­вой эко­но­ми­ки. И каж­дая из них замет­но отли­ча­лась от дру­гой.
                  Совре­мен­ные США очень силь­но отли­ча­ют­ся от Пор­ту­га­лии и Англии.
                  Назы­вать их импе­ри­ей очень некор­рект­но.

                  • Алексей Лк:

                    «в каче­стве офи­це­ра запа­са РВСН» – если это прав­да то мое ува­же­ние и респект

                    «США очень силь­но отли­ча­ют­ся от Пор­ту­га­лии и Англии. Назы­вать их импе­ри­ей очень некор­рект­но» – в таком слу­чае при­ве­ди­те ссыл­ку на то чем явля­ют­ся совре­мен­ные соеди­нен­ные шта­ты. Одна­ко даже мне, неспе­ци­а­ли­сту исто­ри­ку ясно что их паде­ние нача­лось в 2001, с собы­тий 11 сен­тяб­ря кото­рые ста­ли пред­ло­гом вво­да ввойск в Афга­ни­стан (где они так и увяз­ли) и уже явно в 2008 когда ста­ли падать бан­ки как картч­ные доми­ки, на фоне кри­зи­са ипо­теч­ной недви­жи­мо­сти. Я пом­ню как США вос­при­ни­ма­лись в 2001 – как неру­ши­мый кол­лос, и как все это рез­ко поме­ня­лось в 2008–2009 когда нача­лись валют­ные вой­ны (Япо­ния там на кур­се пыта­лась играть). Де факто пери­од их абсо­лют­но­го могу­ще­ства укла­ды­ва­ет­ся в корот­кий про­ме­жу­ток 1989–2008, но это по субъ­ект­нив­ным ощу­ще­ни­ям.

                    • Ash:

                      1. «…если это прав­да то мое ува­же­ние…»
                      Чистей­шая прав­да, но осо­бо­го ува­же­ния не заслу­жи­ва­ет – про­сто воен­ная кафед­ра Физ­те­ха (ещё при СССР). Там, в част­но­сти, рас­ска­за­ли, како­вы будут послед­ствия пра­виль­но нане­сён­но­го мас­си­ро­ван­но­го ядер­но­го уда­ра.
                      2. «…при­ве­ди­те ссыл­ку на то чем явля­ют­ся совре­мен­ные соеди­нен­ные шта­ты…»
                      Посмот­ри­те дефи­цит их тор­гов­ли с Кита­ем, а так­же объ­ём внеш­ней части госдол­га.
                      США – круп­ней­ший потре­би­тель про­мыш­лен­ной про­дук­ции и место бази­ро­ва­ния круп­ней­ших кор­по­ра­ций, кон­тро­ли­ру­ю­щих миро­вую эко­но­ми­ку.
                      3. «…пери­од их абсо­лют­но­го могу­ще­ства…»
                      И заод­но взгля­ни­те на рост внеш­не­го дол­га по годам – мало­зна­ча­щим стра­нам так не дают.
                      ——————-
                      Совре­мен­ный мир устро­ен дале­ко не так, как сто или пять­де­сят лет назад.
                      Даже за послед­ние чет­верть века в миро­вой эко­но­ми­ке про­изо­шло зна­чи­тель­ное даль­ней­шее углуб­ле­ние раз­де­ле­ния тру­да. Постра­дав­шие от это­го про­цес­са и выбра­ли Трам­па.

                    • Алексей Лк:

                      Для Ash:

                      «США — круп­ней­ший потре­би­тель про­мыш­лен­ной про­дук­ции и место бази­ро­ва­ния круп­ней­ших кор­по­ра­ций, кон­тро­ли­ру­ю­щих миро­вую эко­но­ми­ку» – как и англия в 1900 году.

                      «пери­од их абсо­лют­но­го могущества…»И заод­но взгля­ни­те на рост внеш­не­го дол­га по годам — мало­зна­ча­щим стра­нам так не дают» – так как США вооб­ще нико­му не дают, с это­го и нача­лись валют­ные вой­ны 2009, когда раз­ные стра­ны стли юлить и пытат­ся вывер­нут­ся от тоталь­ной зави­си­мо­сти от $. Конеч­но вас­са­лов сра­зу на место поста­ви­ли, тогда про­ка­ти­ло – но это пре­цент­дент, Вен­гер­ское вос­ста­ние 1956 года то же пода­ви­ли, но в 1989 это уже не сра­бо­та­ло.

                    • Ash:

                      1. «…так как США вооб­ще нико­му не дают…»
                      Самим США дали трил­ли­о­ны дол­ла­ров.
                      2. «…с это­го и нача­лись валют­ные вой­ны 2009…»
                      Все исто­рии про валют­ные вой­ны – исклю­чи­тель­но для людей, кото­рые не раз­би­ра­ют­ся в зада­чах, сто­я­щих перед совре­мен­ны­ми цен­тро­бан­ка­ми.
                      Их цель – не допу­стить цепо­чек банк­ротств (в ост­рый момент кри­зи­са) и обес­пе­чить уме­рен­ную инфля­цию в осталь­ное вре­мя.
                      То, что при этом мож­но несколь­ко деваль­ви­ро­вать наци­о­наль­ную валю­ту – при­ят­ный бонус, но не боль­ше.

                    • Алексей Лк:

                      Для Ash

                      «1. «…так как США вооб­ще нико­му не дают…» Самим США дали трил­ли­о­ны дол­ла­ров» – я имен­но это и имел вви­ду.

                      2. «…с это­го и нача­лись валют­ные вой­ны 2009…» Все исто­рии про валют­ные вой­ны .. при­ят­ный бонус, но не боль­ше» – я не раз­би­ра­юсь, про­сто те кто раз­би­ра­ет­ся гово­ри­ли что это спе­ку­ля­ции на раз­ни­це кур­сов, навер­ное это хоро­шо для спе­ку­лян­та но пло­хо для всех осталь­ных.

                    • Ash:

                      «…про­сто те кто раз­би­ра­ет­ся гово­ри­ли что это спе­ку­ля­ции на раз­ни­це кур­сов…»
                      Для цен­тро­бан­ков, эми­ти­ру­ю­щих основ­ные миро­вые валю­ты, спе­ку­ля­ции на forex – вещь абсо­лют­но бес­смыс­лен­ная.
                      А осталь­ные игро­ки валю­ту эми­ти­ро­вать не могут.

      • андрей л:

        да есть такая про­грам­ма, назы­ва­ет­ся стра­те­гия-2020. очень декла­ра­тив­ная, пря­мо «сон про­ро­ков про­ро­че­ству­ю­щих». «мы бы хоте­ли это­го, мы бы хоте­ли того-то…» и глав­ное, непо­нят­но кто и каким местом за что отве­ча­ет. и если в 2020–21 про­изой­дет реаль­ная сме­на вла­сти (а не опять роки­ров­ка мед­ве-пут), все при­няв­шие ее пожмут пле­ча­ми и уедут в кур­ша­ве­ли.…

        • Ash:

          «…очень декла­ра­тив­ная…»
          Ну а если бы чёт­ко про­пи­са­ли – сде­ла­ем 10 кон­тор типа Скол­ко­во к 2020 году – был бы толк?

          • андрей л:

            а их не надо делать. про­сто забыть об отка­чи­ва­нии денег сво­и­ми при­бли­жен­ны­ми, есть хоро­шие базы, надо понять, какие у них сто­ят зада­чи, и чет­ко их про­го­во­рить. гру­бо гово­ря: вот что у нас есть, вот что мы хотим. кто это может сде­лать – вот они, ваня, петя и вася. вот вам все, и делай­те. как наста­нет срок, ваня и петя ста­нут ака­де­ми­ка­ми, а васю мы пуб­лич­но выго­ним из стра­ны – на тебе боже, что нам него­же.…

            • Ash:

              1. «…а их не надо делать.»
              Вы это попро­буй­те нашим эко­но­ми­стам объ­яс­нить.
              2. «…про­сто забыть об отка­чи­ва­нии денег сво­и­ми при­бли­жен­ны­ми…»
              Это взгляд на эко­но­ми­ку с точ­ки зре­ния домо­хо­зяй­ства.
              Про­бле­ма не в отка­чи­ва­нии денег, а в их нера­ци­о­наль­ном вло­же­нии.
              3. «…вот что у нас есть, вот что мы хотим. кто это может сде­лать…»
              А вот это уже пра­виль­ный под­ход.
              Толь­ко от кого Вы его ждё­те? Если от наших чинов­ни­ков, то это даже не смеш­но. Если от наших эко­но­ми­стов, то они про­сто не дума­ют в этих кате­го­ри­ях – у них в голо­вах вооб­ще почти нет физи­че­ских пока­за­те­лей, а есть толь­ко денеж­ные агре­га­ты.
              Что же каса­ет­ся осталь­ных науч­ных сотруд­ни­ков, то они эко­но­ми­кой как нау­кой не инте­ре­су­ют­ся, при­чём даже под угро­зой лише­ния зар­пла­ты.
              Мы фак­ти­че­ски сей­час ждём ана­лог боль­ше­ви­ков – ещё несколь­ко десят­ков лет экс­пе­ри­мен­тов, а там, гля­дишь, они тео­рию веро­ят­но­стей и выучат.
              Так что будем опти­ми­ста­ми. Пото­му что если и они не выучат, то всё…

  • Леонид Коганов:

    Г-жа Алек­си­е­вич ста­ла нобе­ли­а­том по лите­ра­ту­ре на опи­са­нии-интер­вью с раз­ны­ми людь­ми эпо­хи «гай­да­раз­ма».
    Уез­жа­ли, в том чис­ле и учё­ные, на служ­бу не то, что учё­ны­ми, а , про­сти­те, сидел­ка­ми.
    Но все же и о сове­сти вспом­нить бы не грех, не толь­ко и не столь­ко о пай­ке. Там при­стра­и­ва­лись в шоко­лад те и толь­ко те, над кем и здесь, образ­но гово­ря, не капа­ло (ни сне­га, ни дождя! – Л.К.).
    Л.К.

    • Израиль:

      Раз­ные лица мистер Кога­нов уез­жа­ли по-раз­но­му. Какие-то уче­ные и на Нобе­лев­скую пре­мию напри­мер как Англий­ский уче­ный сэр Гейм. А вот инте­рес­но сколь­ких потен­ци­аль­ных эми­гран­тов вы сво­ей хам­ской попа­ган­дой в сти­ле поздне-сов­ко­во­го ТАСС расчи­ты­ва­е­те удер­жать в вашей стране?

  • av:

    Инте­рес­ная вещь – дета­ли. Уже пер­вая фра­за тек­ста Топо­ри­на достой­на твор­че­ства Миха­и­ла Галу­стя­на, ведь выпуск­ни­ки бака­лаври­а­та мат­фа­ка выш­ки настоль­ко кру­ты, что их без маги­стра­ту­ры при­гла­ша­ют в веду­щие аспи­ран­ту­ры мира

  • Израиль:

    про­па­ган­дой. Все таки неудоб­но печать на чужом и чуж­дом мне рус­ском язы­ке с айфо­на lol

  • Алексей В. Лебедев:

    to Алек­сей Лк

    По пово­ду защи­ты автор­ских прав, что никто не хочет обсуж­дать это с вами все­рьез, при­ве­ду такую ана­ло­гию. Пред­ставь­те, что при­шел чело­век и спра­ши­ва­ет: «Как обез­опа­сить себя при выхо­де на ули­цу? Дай­те мне чет­кий алго­ритм дей­ствий!» Ну да, что-то мож­но посо­ве­то­вать. Напри­мер, дого­во­рить­ся с дру­зья­ми или род­ствен­ни­ка­ми, что через какое-то вре­мя отзво­нишь­ся, или тебе позво­ни­ли, а если нет вестей, чтоб под­ни­ма­ли тре­во­гу, обра­ща­лись в поли­цию, боль­ни­цы и мор­ги. Жела­тель­но иметь при себе какое-то ору­жие, на слу­чай напа­де­ний, и прой­ти какие-то кур­сы само­обо­ро­ны. Надо носить с собой доку­мен­ты, а еще луч­ше и копии доку­мен­тов, на слу­чай, если ори­ги­на­лы укра­дут. День­ги и доку­мен­ты луч­ше совать в ботин­ки и под белье, что­бы в кар­ма­нах не нашли. Бро­не­жи­лет мож­но надеть. И так далее.. И не ска­жешь ведь, что все это не име­ет смыс­ла, но с дру­гой сто­ро­ны, мало кто так замо­ра­чи­ва­ет­ся. Про­сто выхо­дят и идут себе.

    На самом деле, если у вас пыта­ют­ся что-то украсть, это зна­чит, по край­ней мере, при­зна­ют цен­ность это­го. Но эта опас­ность вооб­ще не на пер­вом плане. Гораз­до чаще мож­но столк­нуть­ся с ситу­а­ци­ей, когда цен­ность рабо­ты не при­зна­ют или при­зна­ют гораз­до мень­ше, чем хоте­лось бы. Вашу рабо­ту могут про­сто счесть недо­стой­ной быть опуб­ли­ко­ван­ной в при­лич­ном месте. Это вам пишет чело­век, кото­рый толь­ко в этом году полу­чил три отка­за на свою ста­тью, и неиз­вест­но, чем дело кон­чит­ся. А пред­ставь­те всех людей, кто пред­ла­гал дока­за­тель­ства тео­ре­мы Фер­ма (я конеч­но не из их чис­ла), до того как она дей­стви­тель­но была дока­за­на. Может быть, они тоже пред­при­ни­ма­ли меры по защи­те сво­их автор­ских прав. Но что тол­ку? Да, их тек­сты под защи­той, но они не были при­зна­ны, и цен­ность их ока­за­лась рав­на нулю. От это­го ника­кие реги­стры и юри­сты не помо­гут. А быва­ет так, что выяс­ня­ет­ся, что дан­ный резуль­тат, хоть и верен, но уже полу­чен кем-то рань­ше, а ты это­го не знал. И все, все тру­ды впу­стую. Вот о чем дума­ет в первую оче­редь уче­ный, а не о юрис­пру­ден­ции.

    По пово­ду сво­их «14 пунк­тов» вы пра­вы в одном – дей­стви­тель­но, навер­ное, сто­ит боль­ше пре­ду­пре­ждать аби­ту­ри­ен­тов, сту­ден­тов и аспи­ран­тов о том, како­ва совре­мен­ная меж­ду­на­род­ная нау­ка. Не пото­му что она яко­бы пло­ха и пороч­на, а пото­му что она тре­бу­ет людей опре­де­лен­ных качеств, кото­ры­ми не каж­дый обла­да­ет, рав­но как с лесо­ру­ба­ми, пожар­ны­ми и поли­цей­ски­ми. И тем кого эти пунк­ты реаль­но пуга­ют, дей­стви­тель­но не сто­ит в нее идти. Идти надо тем, кто не боит­ся, кто верит в себя, свои спо­соб­но­сти прой­ти испы­та­ния, пре­одо­леть пре­пят­ствия, выжить и добить­ся успе­ха. Была такая пес­ня: «В хок­кей игра­ют насто­я­щие муж­чи­ны, трус не игра­ет в хок­кей». Так вот при­мер­но об этом.

    • Алексей Лк:

      Для Алек­сея Лебе­де­ва: Боль­шое спа­си­бо за ком­мен­та­рий:

      «Но что тол­ку? Да, их тек­сты под защи­той, но они не были при­зна­ны, и цен­ность их ока­за­лась рав­на нулю. От это­го ника­кие реги­стры и юри­сты не помо­гут. А быва­ет так, что выяс­ня­ет­ся, что дан­ный резуль­тат, хоть и верен, но уже полу­чен кем-то рань­ше, а ты это­го не знал. И все, все тру­ды впу­стую. Вот о чем дума­ет в первую оче­редь уче­ный, а не о юрис­пру­ден­ции» – все это вер­но, но сна­ча­ла юрист, а потом раз­го­вор с жур­на­лом, мне еще это пред­сто­ит, но как вы мог­ли бы уже заме­тить я доста­точ­но упо­рен и дото­шен. И мои резуль­та­ты конеч­но не пре­тен­ду­ют на что то вели­кое, но это мои пер­вые соб­ствен­ные на 100% резуль­та­ты, и я не хочу рис­ко­вать пона­прас­ну. Бро­не­жи­лет еще нико­му не поме­шал, а в улич­ной пере­стрел­ке имен­но он и спа­сет.

      «Идти надо тем, кто не боит­ся, кто верит в себя, свои спо­соб­но­сти прой­ти испы­та­ния, пре­одо­леть пре­пят­ствия, выжить и добить­ся успе­ха. Была такая пес­ня: «В хок­кей игра­ют насто­я­щие муж­чи­ны, трус не игра­ет в хок­кей» – т.е фак­ти­че­ски вы со мной соглас­ны что про­блем­ма 14 пунк­тов име­ет место быть? И да, вы вер­но уло­ви­ли мой посыл – пре­ду­пре­ждать аби­ту­ри­ен­тов. Я все­гда акцен­ти­ру­юсь имен­но на недо­стат­ках, так как досто­ин­ства обыч­но оче­вид­ны, а недо­стат­ки нет, кста­ти моя науч­ная рабо­та как раз акцен­ти­ру­ет­ся имен­но на недо­стат­ках мето­ди­ки, а такие вещи слож­ней все­го опуб­ли­ко­вать, но чем труд­ней – тем боль­ше чести (слег­ка пере­фра­зи­ро­вал Кай­зе­ра Виль­гель­ма Вто­ро­го).

      Что же каса­ет­ся того что никто со мной не хочет обсуж­дать это­го все­рьез (автор­ские пра­ва) – ну вы же обсу­ди­ли, спа­си­бо вам. К тому же я уже понял что о реги­стре ЕГИСУ НИОКТР никто из науч­ных сотруд­ни­ков не зна­ет, а о пра­вах на защи­ту интел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти – так у меня на сто­ле 2 тома по 600 стра­ниц за тыся­чу р каж­дый лежат, это еще изу­чать и изу­чать, и я думаю таких как я не мно­го. Я люб­лю стра­хов­ку, ниче­го не поде­ла­ешь. К тому же я уже при­вел выше офи­ци­аль­ный ответ зам­ди­рек­то­ра РАН – вы рабо­та­е­те на госу­дар­ство, и поэто­му рабо­та при­над­ле­жит госу­дар­ству, я толь­ко здесь на этом фору­ме осо­знал это, так что даже хоро­шо что я не был нико­гда науч­ным сотруд­ни­ком – такое поло­же­ние дел меня не устро­и­ло бы вооб­ще никак. В част­ном биз­не­се конеч­но то же могут заявить что раз­ра­бот­ка при­над­ле­жит вла­дель­цу кли­ни­ки напри­мер, так что мне еще пред­сто­ит узнать как дока­зать свои исклю­чи­тель­ные пра­ва. В общем рабо­тать и рабо­тать над этим. Хоро­шо что я здесь обща­юсь, мои мыс­ли кри­стал­ли­зу­ют­ся.

      «Те кого эти пунк­ты реаль­но пуга­ют, дей­стви­тель­но не сто­ит в нее идти» – так идут то и так еди­ни­цы, в основ­ном никто не ста­нет ана­ли­зи­ро­вать так глу­бо­ко так как есть один пункт кото­рый в целом опре­де­ля­ет все – день­ги. Дохо­дят до кон­ца те кому реаль­но инте­рес­но, и их ничто не оста­но­вит.

  • Алексей В. Лебедев:

    >фак­ти­че­ски вы со мной соглас­ны что про­блем­ма 14 пунк­тов име­ет место быть?

    Так я дав­но согла­сен. Вопрос в том, как на них посмот­реть. Про­сто вы, во-пер­вых, не пони­ма­е­те раз­ни­цы меж­ду тем, что хоро­шо и пло­хо для отдель­но взя­то­го чело­ве­ка, и что хоро­шо и пло­хо для сооб­ще­ства, для нау­ки, нако­нец, для чело­ве­че­ства. Это зача­стую про­ти­во­по­лож­ные вещи. Во-вто­рых, не пони­ма­е­те раз­ни­цу меж­ду попра­ви­мым и неиз­беж­ным. Вот сей­час, напри­мер, зима насту­па­ет. И кто-нибудь взял­ся бы дока­зы­вать, что зима – это пло­хо, и ее надо отме­нить. На вопрос – как же ее отме­нить? – отве­тил бы: это не мое дело, пусть мини­стры дума­ют.

    >В общем рабо­тать и рабо­тать над этим.

    А зачем вам вооб­ще делать и пуб­ли­ко­вать науч­ную рабо­ту, если вы не уче­ный?

  • Алексей Лк:

    Для Алек­сея Лебе­де­ва:

    «Вот сей­час, напри­мер, зима насту­па­ет. И кто-нибудь взял­ся бы дока­зы­вать, что зима — это пло­хо, и ее надо отме­нить» – зима это ужас­но, тер­петь ее не могу, если мог бы отме­нил не заду­мы­ва­ясь, но я не Гос­подь.

    «На вопрос — как же ее отме­нить? — отве­тил бы: это не мое дело, пусть мини­стры дума­ют» – ну тут два вари­ан­та – реа­ли­стич­ный – уехать туда где зимы нет (дале­кие теп­лые стра­ны о кото­рых мы ниче­го не зна­ем, как ска­зал один Англий­ский писа­тель), или фан­та­сти­че­ски – когда нако­нец науч­ное сооб­ще­ство даст все­му осталь­но­му общет­сву тех­но­ло­гию управ­ле­ния кли­ма­том что бы отме­нить нако­нец это веч­ный холод, свин­цо­вое небо и снег по пол года) это был сар­казм если что))))

    «А зачем вам вооб­ще делать и пуб­ли­ко­вать науч­ную рабо­ту, если вы не уче­ный?» – уче­ны­ми собач­ки в цир­ке быва­ют, как гово­рил Лан­дау))) я кста­ти нигде не упо­треб­ляю этот тер­мин, а исклю­чи­тель­но Науч­ный сотруд­ник.

    Зачем делать рабо­ту если я не науч­ный сотруд­ник – смот­ри­те п 1 ста­тьи кон­сту­ции РФ «1. Каж­до­му гаран­ти­ру­ет­ся сво­бо­да лите­ра­тур­но­го, худо­же­ствен­но­го, науч­но­го, тех­ни­че­ско­го и дру­гих видов твор­че­ства, пре­по­да­ва­ния. Интел­лек­ту­аль­ная соб­ствен­ность охра­ня­ет­ся зако­ном»
    Источ­ник: http://constrf.ru/razdel-1/glava-2/st-44-krf

    Есть такое поня­тие – индекс чело­ве­че­ско­го раз­ви­тия, и в Рос­сии он низ­кий, а в Япо­нии и США высо­кий, а все пото­му что в США напри­мер для того что бы стать выда­ю­щим­ся про­грам­ми­стом или биз­не­сме­ном вовсе не обя­за­тель­но закан­чи­вать мате­ма­ти­че­ский или эко­но­ми­че­ский факуль­тет, да и вооб­ще иметь выс­шее обра­зо­ва­ние. А у меня оно есть, и каче­ствен­ное, и по про­фи­лю я рабо­таю, при­чем по мак­си­маль­но пря­мо­му, было бы стран­но имея такой бэк­гра­уд огра­ни­чит­ся фун­ки­я­ми мани­пу­ля­то­ра кле­ток.

    PS. Вопрос что такое хоро­шо и пло­хо для нау­ки сугу­бо фило­соф­ский, и ни вам, ни мне решать о таких мате­ри­ях. Я свою пози­цию обо­зна­чил – хоро­шо долж­но быть чело­ве­ку:
    не чело­век для нау­ки а нау­ка для чело­ве­ка.

    • Алексей В. Лебедев:

      >PS. Вопрос что такое хоро­шо и пло­хо для нау­ки сугу­бо фило­соф­ский, и ни вам, ни мне решать о таких мате­ри­ях. Я свою пози­цию обо­зна­чил — хоро­шо долж­но быть чело­ве­ку:
      не чело­век для нау­ки а нау­ка для чело­ве­ка.

      Нет, это очень прак­ти­че­ский вопрос. Зада­ча нау­ки не в том, что­бы достав­лять удо­воль­ствие тем, кто в ней рабо­та­ет, а в том, что­бы про­из­во­дить резуль­тат. Напри­мер, если всем науч­ным работ­ни­кам пла­тить боль­шие день­ги до кон­ца жиз­ни, не тре­буя с них ника­ких резуль­та­тов и ника­кой отчет­но­сти, то им от это­го, без­услов­но, будет хоро­шо. Но это вер­ный спо­соб уни­что­жить нау­ку.

      • Алексей Лк:

        «Зада­ча нау­ки не в том, что­бы достав­лять удо­воль­ствие тем, кто в ней рабо­та­ет, а в том, что­бы про­из­во­дить резуль­тат» – любая рабо­та долж­на достав­лять удо­воль­ствие, ина­че это не рабо­та а я тяж­кая повин­ность длин­ной в жизнь, дру­гое дело что счаст­ли­вы те кто нашел такую рабо­ту и не умер от голо­да.

        «Напри­мер, если всем науч­ным работ­ни­кам пла­тить боль­шие день­ги до кон­ца жиз­ни, не тре­буя с них ника­ких резуль­та­тов и ника­кой отчет­но­сти, то им от это­го, без­услов­но, будет хоро­шо» – но ведь само опре­де­ле­ние рабо­ты под­ра­зу­ме­ва­ет резуль­тат, ведь это труд как ни кру­ти, даже если резуль­та­том это­го тру­да явля­ет­ся кни­га о исто­рии пись­мен­но­сти наро­да ост­ро­ва Пас­хи (Кно­ро­зов – https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Кнорозов,_Юрий_Валентинович). А тру­ды по социо­ло­гии нау­ки напри­мер, на кото­рые я регу­ляр­но ссы­ла­юсь – поль­за в них без­мер­на вели­ка, ведь если бы про них зна­ло боль­шин­ство, то это помог­ло бы избе­жать мно­гих ост­рых под­вод­ных кам­ней, Миха­ил Соко­лов так и пишет в кни­ге «Как ста­но­вят­ся про­фес­со­ра­ми» – целью созда­ния это­го тру­да было опи­сать, как надо стро­ить ака­де­ми­че­скую карье­ру пра­виль­но, то чего не хва­та­ло нам когда мы выпус­ка­лись. Мате­ри­аль­ное выра­же­ние его тру­да – кипа листов тира­жем в 1000 экзем­пля­ров, но вы сами пре­крас­но пони­ма­е­те что Биб­лия напри­мер то же кни­га, но какое она ока­за­ла вли­я­ние на исто­рию. Чего уж гово­рить про резуль­тат откры­тия явле­ния элек­три­че­ства Фара­де­ем. Дру­гое дело как сей­час оце­ни­вать резуль­тат – по чис­лу ста­тей – я писал чем это закон­чи­лось, у меня пока нет гипо­тез. Но без про­мыш­лен­но­сти кпд нау­ки крайне низок даже при высо­ком каче­стве работ, так что это про­бле­ма за пре­де­ла­ми толь­ко нау­ки.

        «Но это вер­ный спо­соб уни­что­жить нау­ку» – стрем­ле­ние зани­мат­ся нау­кой ирра­ци­о­наль­но, пока живо чело­ве­че­ство все­гда будут нахо­дит­ся люди кото­рые будут тащить нау­ку на себе несмот­ря ни на что. Про­фес­сия науч­но­го сотруд­ни­ка в том виде как сей­час суще­ству­ет чуть боль­ше 100 лет, а нау­ка как явле­ние насчи­ты­ва­ет тыся­че­ле­тия исто­рии, конеч­но с пере­ры­ва­ми, но нау­ка все­гда воз­рож­да­лась.

        • Алексей В. Лебедев:

          Я гово­рю не о полез­но­сти резуль­та­та, а хотя бы о его нали­чии. У Коно­ро­зо­ва и до рас­шиф­ров­ки майя было пол­но работ, и после было пол­но работ, у него не было про­блем с про­из­во­ди­тель­но­стью. А вот почи­та­е­мый вами Перель­ман, после того как дока­зал свою тео­ре­му и выло­жил в Архив, про­сто не делал ниче­го. Но нель­зя про­сто чис­лить­ся на рабо­те, полу­чать зар­пла­ту и ниче­го не делать года­ми, даже если счи­та­ешь себя гени­ем. А будь это мож­но, такую сфе­ру запол­ни­ли бы пара­зи­ты и шар­ла­та­ны, вытес­нив отту­да не толь­ко гени­ев, но и вооб­ще сколь­ко-нибудь талант­ли­вых и поря­доч­ных людей. Вот я о чем.

          Почи­та­ние «вели­ких» откры­тий и дости­же­ний в про­ти­во­вес рядо­вым ста­тьям тоже вред­но, оно про­во­ци­ру­ет попу­лизм и сен­са­ци­он­ность в нау­ке. Стру­гац­кие пока­за­ли это на при­ме­ре про­фес­со­ра Выбе­гал­ло.

          На ирра­ци­о­наль­ном стрем­ле­нии нау­ку не постро­ишь. Напри­мер, писа­тель – это не тот, кто любит писать, а тот, у кого это полу­ча­ет­ся. Тот, кто любит писать, назы­ва­ет­ся гра­фо­ма­ном. В нау­ку тоже рвет­ся посто­ян­но мно­же­ство фри­ков со сво­им безум­ным энту­зи­аз­мом, но их необ­хо­ди­мо отсе­и­вать.

          • Алексей Лк:

            «Но нель­зя про­сто чис­лить­ся на рабо­те, полу­чать зар­пла­ту и ниче­го не делать года­ми, даже если счи­та­ешь себя гени­ем» – так Перель­ман вро­де как уво­лил­ся из Ленин­град­ско­го мате­ма­ти­че­ско­го инсти­ту­та в 2005, спу­стя 3 года после дока­за­тел­ства. И после нигде не рабо­тал.

            «А будь это мож­но, такую сфе­ру запол­ни­ли бы пара­зи­ты и шар­ла­та­ны, вытес­нив отту­да не толь­ко гени­ев, но и вооб­ще сколь­ко-нибудь талант­ли­вых и поря­доч­ных людей» – вы так бои­тесь фри­ков и шар­ла­та­нов, но это мар­ги­на­лы, их все­гда немно­го, а вот без­дар­но­стей кото­рые обла­да­ют адми­ни­стра­тив­ны­ми спо­соб­но­стя­ми и заво­ра­чи­ва­ют или пла­ги­а­тят всех сколь­ли­бо талант­ли­вых – сколь­ко угод­но уже сей­час.

            «Почи­та­ние «вели­ких» откры­тий и дости­же­ний в про­ти­во­вес рядо­вым ста­тьям тоже вред­но, оно про­во­ци­ру­ет попу­лизм и сен­са­ци­он­ность в нау­ке» – я не знаю что счи­тать вели­ким а что рядо­вым, это вопрос пиа­ра в целом. Моле­ку­ляр­ная Био­ло­гия 70 лет счи­та­лась вели­кой, а вот по эмбрио­ло­гии все­го 2 нобе­ля дано – У Шпе­ма­на и у Эдвард­са, а поль­за от ЭКО без­мер­на, но как дол­го это руга­ли и кри­ти­ко­ва­ли. Рядо­вые рабо­ты или вели­кие – это вопро­сы к соци­у­му, а не к рабо­те, глав­ное – исти­на и каче­ство. Про­сто рас­пи­а­рен­ные откры­тия на слу­ху и про них все хотя бы слы­ша­ли.

            «На ирра­ци­о­наль­ном стрем­ле­нии нау­ку не постро­ишь» – изви­ни­те, но когда я читаю про Англию 18 века и вспо­ми­наю как был Фара­дей и из како­го клас­са он про­ис­хо­дил ина­че как ирра­ци­о­на­лиз­мом назвать это слож­но. К сло­ву тот же Эйн­штейн (тер­петь не могу пиа­ра и пите­та вокруг это­го физи­ка, не отри­цая впро­чем его заслуг) опуб­ли­ко­вал свои рабо­ты по тео­рии отно­си­тель­но­сти в 1916 году если не оши­ба­юсь, в раз­гар Пер­вой миро­вой – нашел о чем думать, очень раци­о­наль­но, и кста­ти – поче­му он не был на фрон­те, ему ведь было 36 лет, Анри Бар­бюс слу­жил в этом воз­расте.
            Любое твор­че­ство по сво­е­му ирра­ци­о­наль­но, про­сто если соци­ум при­знал – то вели­кий, если нет – фрик, при том что тео­рию о дрей­фе кон­ти­не­тов раз­ра­бо­тал непро­фес­си­о­нал кото­ро­го все счи­та­ли фри­ком, а она ока­за­лась вер­на.

            • Алексей В. Лебедев:

              >так Перель­ман вро­де как уво­лил­ся из Ленин­град­ско­го мате­ма­ти­че­ско­го инсти­ту­та в 2005, спу­стя 3 года после дока­за­тел­ства.

              Вот я про эти 3 года и гово­рю.

              >Вы так бои­тесь фри­ков и шар­ла­та­нов, но это мар­ги­на­лы, их все­гда немно­го, а вот без­дар­но­стей кото­рые обла­да­ют адми­ни­стра­тив­ны­ми спо­соб­но­стя­ми и заво­ра­чи­ва­ют или пла­ги­а­тят всех сколь­ли­бо талант­ли­вых — сколь­ко угод­но уже сей­час.

              Фри­ков и шар­ла­та­нов мно­го, про­сто по боль­шей части у них не хва­та­ет ресур­сов, что­бы стать замет­ны­ми в обще­стве, и кажет­ся, что их и нет. Если их поощ­рять, ста­нет неиз­ме­ри­мо боль­ше. Это как мик­ро­бы, кото­рые каж­до­днев­но ата­ку­ют орга­низм, но бло­ки­ру­ют­ся иммун­ной систе­мой. С дру­гой сто­ро­ны, суще­ству­ют рако­вые клет­ки, про­тив кото­рых иммун­ная систе­ма не эффек­тив­на. Так что невер­но про­ти­во­по­став­лять одно дру­го­му. Это раз­ные болез­ни, но с обе­и­ми нуж­но бороть­ся.

              Далее. Мож­но ли постро­ить, напри­мер, сель­ское хозяй­ство стра­ны на ирра­ци­о­наль­ном стрем­ле­нии неко­то­рых людей выра­щи­вать рас­те­ния (на дачах, бал­ко­нах и под­окон­ни­ках)?

              • Алексей Лк:

                Чест­но гово­ря я не чень сей­час пони­маю что вы хоти­те мне дока­зать. Вы при­зна­ли мои 14 пунк­тов, это глав­ное, это и было моей целью. Не знаю о чем спо­рить еще. Перель­ман 3 года полу­чал сим­во­ли­че­скую зар­пла­ту но он дока­зал тео­ре­му века – в боль­шин­стве рос­сий­ских НИИ деся­ти­ле­ти­я­ми сидят тыся­чи людей кото­рые печа­та­ют мусор кото­рый никто не про­чтет – и они тра­тят сум­мар­но на мил­ли­о­ны дол­ла­ров. Ну и о чем гово­рить после это­го. Я все что думал уже выска­зал, мне пока ска­зать боль­ше нече­го, как толь­ко будет – сра­зу отпи­шу сюда, не вол­нуй­тесь. Почи­тай­те кста­ти вет­ку про «Глав­ная цель – гене­ти­че­ская рекон­струк­ция наро­дов Рос­сии» сей­час меня боль­ше эта тема инте­ре­су­ет.

                • Алексей Лк:

                  PS. В завер­ше­ние это­го раз­го­во­ра озна­комь­тесь еще с этой ссыл­кой – https://andresol.livejournal.com/140662.html
                  Чело­век 5 лет назад из нау­ки ушел, гово­рит ни разу не пожа­лел, а как все начи­на­лось.…

                • Алексей В. Лебедев:

                  Я пыта­юсь дока­зать, что у вас непра­виль­ное отно­ше­ние к этим пунк­там и вооб­ще к нау­ке. Нау­ка суще­ству­ет не для удо­воль­ствия науч­ных работ­ни­ков, рав­но как шко­ла – не для учи­те­лей, поли­кли­ни­ки и боль­ни­цы – не для вра­чей, ЖКХ – не для работ­ни­ков ЖКХ, армия – не для воен­ных. Но види­мо бес­по­лез­но.

                  • Алексей Лк:

                    Вы пра­вы, бес­по­лез­но. В шко­лу прав­да ходят из под пал­ки, в боль­ни­цы ходят когда уже при смер­ти а в армию загре­ба­ют во вре­мя при­зы­ва – а так все норм. У меня дей­стви­тель­но непра­виль­ное отно­ше­ние поэто­му я и не в науч­ной систе­ме (к сча­стью).

                    • Алексей Лк:

                      PS. К сло­ву все вами выше­пе­ре­чис­лен­ные орга­ни­за­ции явля­ют­ся в целом не очень то эффек­тив­ны­ми воз­мож­но имен­но за счет того что люди там рабо­та­ют не для удо­воль­ствия а для само­под­дер­жа­ния этих струк­тур и что бы не уме­реть от отсут­свия этих орга­ни­за­ций, ведь без армии и вра­чей стра­на и часа не про­тя­нет. Любо­пыт­но кстат срав­нить эффек­тив­ность вра­чеб­но­го пер­со­на­ла част­ных клиник/​государственных – в част­ных она на попя­док выше ведь там пер­со­нал замо­ти­ви­ро­ван, хотя бы день­га­ми. И поэто­му у меня воз­ни­ка­ет к вам вопрос – Алек­сей Лебе­дев – а вы поче­му зани­ма­е­тесь нау­кой? Судя по все­му не из-за денег.

                    • Алексей Лк:

                      Летар­ги­че­ский диа­лог:

                      Вот что мне любо­пыт­но – когда ребе­нок про­яв­ля­ет в юные годы какие либо склон­но­сти к нау­ке, зани­ма­ет пред­по­ло­жим при­зо­вые места на олим­пи­а­дах – все гово­рят все нор­маль­но, про­дол­жай в том же духе, это ведь луч­ше чем пить пиво по подьез­дам. При том что олим­пи­ад­ник обыч­но про­сто натас­ки­ва­ет­ся на алго­ритм реше­ния задач кото­рые при­ду­мал дру­гие, но никто про­тив не воз­ни­ка­ет. Когда этот олим­пи­ад­ник (уже с отсе­вом) ста­но­вит­ся аспи­ран­том или моло­дым науч­ным сотруд­ни­ком – все гово­рят – ну мы же под­дер­жи­ва­ем моло­дых, надо идти им навстре­чу (на сло­вах), при том что аспи­рант или све­же­ис­пе­чен­ный к.н по преж­не­му испол­ни­тель воли и идей кото­рые при­ду­ма­ли дру­гие. И так до самой ста­ро­сти. Но сто­ит толь­ко намек­нуть что есть дру­гой путь – сво­бод­ное иссле­до­ва­ние неза­ви­си­мо ни от кого – как все тут же кида­ют­ся на тебя и ста­ра­ют­ся убе­дить тебя что ты фрик, сума­шед­ший, непро­фес­си­о­нал, что у тебя непра­виль­ное отно­ше­ние к нау­ке и что тебе луч­ше даже не при­сту­пать, а оста­ват­ся послуш­ным инстру­мен­тов в руках дру­гих, и тогда все будет нор­маль­но для всех. Такая дву­ли­кость чело­ве­че­ства не может не вос­хи­щать. Буй­ный цвет двой­ных стан­дар­тов. Вспом­ни­лись сло­ва Джо­ке­ра из Тем­но­го Рыца­ря (фильм 2008) – «Зна­ешь, зна­ешь что я заме­тил? Никто не пани­ку­ет, когда всё идёт соглас­но пла­ну… даже если план чудо­ви­щен. Если зав­тра я заяв­лю прес­се, что один из чле­нов бан­ды будет застре­лен, если гру­зо­вик сол­дат взле­тит на воз­дух — пани­ки не будет. Пото­му что всё это — часть пла­на. Но когда я гово­рю, что какой-то жал­кий мэр умрёт, все вдруг теря­ют голо­ву. Совсем немно­го анар­хии, нару­ше­ние уста­нов­лен­но­го поряд­ка — и всё вокруг повер­га­ет­ся в хаос. Я — носи­тель хао­са. И зна­ешь, что явля­ет­ся осно­вой хао­са? Это страх»

                    • Алексей Лк:

                      PS. «И воца­ри­лось камен­ное мол­ча­ние.….»

              • Ash:

                «Мож­но ли постро­ить, напри­мер, сель­ское хозяй­ство стра­ны на ирра­ци­о­наль­ном стрем­ле­нии неко­то­рых людей выра­щи­вать рас­те­ния (на дачах, бал­ко­нах и под­окон­ни­ках)?»
                Вот это «в точ­ку».
                Пом­ню, когда объ­яви­ли «про­до­воль­ствен­ную про­грам­му», пио­не­ров застав­ля­ли выра­щи­вать зелё­ный лук на под­окон­ни­ках.

  • Алексей Лк:

    Админ: Что про­и­хо­дит поче­му мои ком­мен­та­рии не отрав­ля­ют­ся?

  • Алексей Лк:

    В общем ждем отве­та адми­на, не отправ­ля­ет­ся имен­но раз­вер­ну­тый ответ

    • admin:

      Не нуж­но посы­лать оди­на­ко­вые сооб­ще­ния. Они в кон­це кон­цов ста­ли сыпать­ся в спам. Дви­жок с дав­них пор не вос­при­ни­ма­ет ссы­лок с кирил­ли­цей, поче­му-то это все не исправ­ля­ют в WP (види­мо, основ­ная мас­са англо­языч­ных поль­зо­ва­те­лей не стра­да­ет). Такие ссыл­ки мож­но про­сто в тэг ссыл­ки обо­ра­чи­вать.

  • Алексей Лк:

    Ясно, хотя это стран­но

  • Алексей Лк:

    «Нет, это очень прак­ти­че­ский вопрос. Зада­ча нау­ки не в том, что­бы достав­лять удо­воль­ствие тем, кто в ней рабо­та­ет, а в том, что­бы про­из­во­дить резуль­тат» – любая рабо­та долж­на при­но­сить удо­воль­ствие, ина­че это не рабо­та а тяж­кая повин­ность длин­ной в жизнь. Дру­гое дело что счаст­ли­вы те немно­гие кто смог най­ти люби­мую рабо­ту и не уме­реть с голо­ду.

    «Напри­мер, если всем науч­ным работ­ни­кам пла­тить боль­шие день­ги до кон­ца жиз­ни, не тре­буя с них ника­ких резуль­та­тов и ника­кой отчет­но­сти, то им от это­го, без­услов­но, будет хоро­шо» – но ведь рабо­та и под­ра­зу­ме­ва­ет резуль­тат, ведь это труд, даже если резуль­та­том это­го тру­да явля­ет­ся изу­че­ние пись­мен­но­сти наро­да ост­ро­ва Пас­хи (Кно­ро­зов – https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Кнорозов,_Юрий_Валентинович). Или тру­ды по социо­ло­гии нау­ки. Я уже писал про кни­гу Миха­и­ла Соко­ло­ва – Как ста­но­вят­ся про­фес­со­ра­ми», он так и писал о целях созда­ния этой кни­ги – обо­зна­чить под­вод­ные кам­ни на пути постро­е­ния ака­де­ми­че­ской карье­ры, это то что не хва­та­ло всем нам когда мы выпус­ка­лись из уни­вер­си­те­та. И сама инфор­ма­ция о стру­ку­ре нау­ки в пяти стра­нах – очень инте­рес­но, осо­бен­но со сто­ро­ны, а не на сво­их ошиб­ках. И жаль что этот труд име­ет тираж все­го 1000 экзем­пля­ров, если бы о нем зна­ли все те кто хочет про­дол­жать ака­де­ми­че­скую карье­ру, то поль­за была бы вели­ка имен­но для них. А ведь фор­маль­ным резуль­та­том тру­да явля­ет­ся все­го лишь кни­га. Биб­лия прав­да то же кни­га, но какое вли­я­ние она ока­за­ла на исто­рию. К тому же я ведь обо­зна­чил П1,2 – труд в нау­ке ред­ко закан­чи­ва­ет­ся успе­хом, но если чело­век дей­стви­тель­но роет в одном направ­ле­нии в тече­нии дол­го­го вре­ме­ни то он дол­жен все таки где то добить­ся успе­ха. Осо­бен­но часто это про­ис­хо­дит у хими­ков кста­ти, кото­рые могут деся­ти­ле­тия тра­тить на син­тез, но парал­лель­но наты­ка­ют­ся на ано­ма­лии кото­рые потом ока­зы­ва­ют­ся клю­че­вы­ми. В общем если чело­век дей­стви­тель­но рабо­та­ет а не созда­ет ими­та­цию то резуль­тат будет. А отчет­ность в виде ста­тей – ну так если эти ста­тьи не про­ве­ря­е­мы то эта отчет­ность что есть что нет и мы сно­ва воз­вра­ща­ем­ся к моим пунк­там. Как решить эту про­бле­му – неиз­вест­но.

    «Но это вер­ный спо­соб уни­что­жить нау­ку» – жела­ние зани­мать­ся нау­кой ирра­ци­о­наль­но, но пока будет живо чело­ве­че­ство будет жива и нау­ка. Про­фес­сия науч­но­го сотруд­ни­ка в том виде как она есть сей­час насчи­ты­ва­ет чуть боль­ше 100 лет, а нау­ка суще­ству­ет тыся­че­ле­тия, прав­да с пере­ры­ва­ми. Все­гда будут нахо­дит­ся люди кото­рые будут тащить нау­ку на себе, это врож­ден­ное каче­ство, поэто­му нау­ка неуби­ва­е­ма.

  • Алексей Лк:

    Ну вот, опять не отр­па­вил. Админ напи­ши­те исправь­те эту ситу­а­цию как нибуть

  • Алексей Лк:

    Ага понял заво­ра­чи­вать в тег, но мои ком­мен­та­рии ожи­да­ют про­вер­ки, може­те уда­лить любой из двух, они почти оди­на­ко­вы

  • «Вот она иде­аль­ная рабо­та. Ты гене­ри­ру­ешь бред. У тебя есть куча уче­ни­ков кото­рые под­дер­жи­ва­ют его».
    Это напо­ми­на­ет сте­на­ния неко­то­рых людей, рабо­та­ю­щих в мате­ри­аль­ном про­из­вод­стве, что они непо­нят­но зачем кор­мя без­дель­ни­ков-бюд­жет­ни­ков.
    Фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния часто не дают ника­ко­го прак­ти­че­ско­го эффек­та пона­ча­лу, но кто зна­ет, что будет со вре­ме­нем.

    • Ash:

      «Фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния часто не дают ника­ко­го прак­ти­че­ско­го эффек­та пона­ча­лу, но кто зна­ет, что будет со вре­ме­нем.»
      Нам-то какая раз­ни­ца? Мы всё рав­но пла­тим за импорт шир­по­тре­ба так, как если бы ника­ких иссле­до­ва­ний не вели. И экс­пор­ти­ру­ем при том же самом усло­вии.
      Так что при нынеш­нем поло­же­нии дел рас­хо­ды на фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния – выки­ну­тые день­ги.

  • Вооб­ще-то нынеш­нее поло­же­ние дел тут ни при чём. Фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния – это почти все­гда выки­ну­тые день­ги. Толь­ко если их не про­во­дить, неиз­беж­но фун­да­мен­таль­ное отста­ва­ние в нау­ке, в част­но­сти, утра­та науч­ных кад­ров, а тогда за импорт шир­по­тре­ба при­дёт­ся пла­тить дру­гой мерой. Впро­чем, при­знаю, что ино­гда фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния на самом деле ни о чём.

    • Ash:

      1. «Толь­ко если их не про­во­дить, неиз­беж­но фун­да­мен­таль­ное отста­ва­ние в нау­ке, в част­но­сти, утра­та науч­ных кад­ров, а тогда за импорт шир­по­тре­ба при­дёт­ся пла­тить дру­гой мерой.»
      Это поче­му? Каким обра­зом нали­чие или отсут­ствие у нас фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний вли­я­ет на отпуск­ные цены китай­ских про­из­во­ди­те­лей?
      2. «Фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния — это почти все­гда выки­ну­тые день­ги.»
      Ниче­го подоб­но­го. Резуль­тат полу­ча­ет­ся в веро­ят­ност­ном смыс­ле – некий про­цент иссле­до­ва­ний все­гда успе­шен (пусть даже в нега­тив­ном смыс­ле).
      Про­бле­ма в том, что этот резуль­тат для нашей эко­но­ми­ки прак­ти­че­ски бес­по­ле­зен – им почти никто не поль­зу­ет­ся.

  • «Каким обра­зом нали­чие или отсут­ствие у нас фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний вли­я­ет на отпуск­ные цены китай­ских про­из­во­ди­те­лей?»
    В пер­спек­ти­ве.
    «некий про­цент иссле­до­ва­ний все­гда успе­шен».
    Об этом я и гово­рю. А выки­ну­тые день­ги – это сию­ми­нут­ный эффект. Чаще все­го они вер­нут­ся, но когда – вопрос.

    • Ash:

      «В пер­спек­ти­ве.»
      Не понял. Это как?

      • В пер­спек­ти­ве – это:
        1. Отсут­ствие фун­да­мен­таль­ных работ – это отсут­ствие пер­спек­ти­вы на их прак­ти­че­ское при­ме­не­ние со вре­ме­нем.
        2. Упа­док всей нау­ки, в том чис­ле и при­клад­ной.

        • Ash:

          «Отсут­ствие фун­да­мен­таль­ных работ…»
          Китай­ский шир­по­треб-то здесь при­чём? Вклад нашей фун­да­мен­таль­ной нау­ки в его про­из­вод­ство ничто­жен.
          И даже если пред­по­ло­жить, что он заме­тен, то всё рав­но мы рас­хо­ду­ем день­ги нера­ци­о­наль­но. Намно­го луч­ше сра­зу пере­чис­лять их в раз­лич­ные зару­беж­ные фон­ды. И пусть те наши сограж­дане, кото­рые хотят зани­мать­ся фун­да­мен­таль­ной или при­клад­ной нау­кой, полу­ча­ют эти день­ги на общих осно­ва­ни­ях.
          Зачем мы содер­жим систе­му рас­пре­де­ле­ния этих денег?

  • vlad1950:

    уез­жа­ют куда угод­но пото­му что такой нище­ты бес­пра­вия и бес­перст­пек­тив­но­сти для ппс и нс как в расе­я­нии- эрэфии нет нигде куда угод­но толь­ко не в расе­я­нии и не надо моро­чить голо­ву что ррс и нс некие бла­жен­ные гото­вые рабо­тать за некий мифи­че­ский инте­рес в эрэфии нет ника­кой сози­да­тель­ной эуо­но­ми­ки цврит местеч­ко­вый блат­ной базар расе­я­ния уже ска­ти­лась на уро­вень убо­гой обо­чи­ны пери­фе­рии при­мер­но как это была цар­ская раш­ка от кото­рой стра­ну спас и под­нял вели­кий Октябрь 1917 г и ито­ги кото­ро­го дара­гие расе­яне про­сви­сте­ли про­фу­ка­ли в 1991 г кли­ке гор­би- ебни­ка

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com