День: 07.11.2017

Одним из самых ярких собы­тий в мире линг­ви­сти­ки, да и нау­ки в целом, явля­ет­ся еже­год­ная осен­няя лек­ция Андрея Ана­то­лье­ви­ча Зализ­ня­ка, посвя­щен­ная бере­стя­ным гра­мо­там. Даже огром­ная поточ­ная ауди­то­рия в глав­ном зда­нии МГУ, в кото­рой уже вто­рой год про­хо­дит это меро­при­я­тие (рань­ше все соби­ра­лись в зна­чи­тель­но мень­шей по раз­ме­рам ауди­то­рии гума­ни­тар­но­го кор­пу­са), не спо­соб­на вме­стить всех жела­ю­щих: места при­хо­дит­ся зани­мать зара­нее; мно­гие сто­ят, сидят в про­хо­дах. При­чем инте­рес эта тема вызы­ва­ет не толь­ко у про­фес­си­о­наль­ных линг­ви­стов: узнать о новых наход­ках соби­ра­ет­ся самая раз­но­маст­ная пуб­ли­ка…

Ну что же, и впрямь ВАК дока­за­ла свою полез­ность, ока­зав­шись аре­ной для вос­хи­ти­тель­но срам­но­го скан­да­ла, в кото­ром тают мас­ки, рас­се­и­ва­ет­ся туман дема­го­гии, и все пред­ста­ют перед почтен­ней­шей пуб­ли­кой в кра­се сво­их под­лин­ных физио­но­мий. Какой Мольер мог бы при­ду­мать и выво­лочь на сце­ну весь этот пир духа! Какой, если поду­мать, осве­жа­ю­щий потен­ци­ал у это­го раз­об­ла­чи­тель­но­го дей­ства! И вы хоте­ли бы запря­тать его по тем­ным (в вось­ми слу­ча­ях из деся­ти) лавоч­кам вро­де той, в кото­рой яко­бы защи­щал­ся наш сабж, где всё будет шито-кры­то, а бес­при­страст­ное мне­ние невоз­мож­но в прин­ци­пе?

Недав­няя ост­рая пере­пал­ка меж­ду дву­мя ува­жа­е­мы­ми про­фес­со­ра­ми Скол­те­ха в про­шлом номе­ре нашей газе­ты и в соци­аль­ных сетях в оче­ред­ной раз про­де­мон­стри­ро­ва­ла, что вопро­сы отъ­ез­да уче­ных и аспи­ран­тов за рубеж и их воз­вра­ще­ния про­дол­жа­ют крайне болез­нен­но вос­при­ни­мать­ся не толь­ко рос­сий­ской науч­ной обще­ствен­но­стью, но и более широ­кой пуб­ли­кой, даже очень дале­кой от нау­ки и обра­зо­ва­ния. Для мно­гих ока­за­лось чрез­вы­чай­но важ­ным уточ­нить, напри­мер, что вер­нуть­ся в Рос­сию мож­но хоть и окон­ча­тель­но, но не цели­ком. Вер­нее, цели­ком, но не пол­но­стью. А вер­нее, даже так: цели­ком и пол­но­стью, но не окон­ча­тель­но.

В послед­ние годы при­мер­но треть каж­до­го выпус­ка бака­лавр­ской про­грам­мы «Мате­ма­ти­ка» НИУ ВШЭ полу­ча­ет при­гла­ше­ние из луч­ших аспи­ран­тур мира. Факуль­тет мате­ма­ти­ки не дела­ет из это­го сек­ре­та, а, наобо­рот, выве­ши­ва­ет на сай­те поздрав­ле­ние выпуск­ни­кам, полу­чив­шим оффе­ры. Зачем? Не спо­соб­ству­ем ли мы утеч­ке моз­гов? Не пода­ем ли мы сиг­нал нашим рос­сий­ским сту­ден­там, что един­ствен­ной успеш­ной тра­ек­то­ри­ей мы счи­та­ем «сва­лить за бугор»? Нако­нец, какие уси­лия мы пред­при­ни­ма­ем для того, что­бы наши выпуск­ни­ки уез­жа­ли или что­бы они оста­ва­лись? Мне эти вопро­сы пред­став­ля­ют­ся слиш­ком важ­ны­ми, что­бы от них отма­хи­вать­ся. Это серьез­ные вопро­сы, на кото­рые надо давать серьез­ные отве­ты.
Такие отве­ты я поста­ра­юсь дать ниже…

Аме­ри­кан­ское физи­че­ское обще­ство (АФО) насчи­ты­ва­ет по состо­я­нию на июль 2016 года более 53 тыс. чле­нов не толь­ко из США, но и со все­го мира. Каж­дый год не более 0,5% от обще­го соста­ва обще­ства номи­ни­ру­ет­ся в каче­стве почет­ных чле­нов (Fellows of the American Physical Society) в знак при­зна­ния их осо­бых дости­же­ний в той или иной обла­сти физи­ки в виде ори­ги­наль­ных науч­ных пуб­ли­ка­ций, инно­ва­ци­он­но­го при­ме­не­ния физи­че­ских зна­ний в раз­лич­ных обла­стях нау­ки и тех­но­ло­гий, зна­чи­тель­но­го вкла­да в пре­по­да­ва­ние физи­ки или актив­но­го посто­ян­но­го уча­стия в орга­ни­за­ции раз­лич­ных меро­при­я­тий АФО.
Сре­ди ново­из­бран­ных в 2017 году почет­ных чле­нов АФО видим, в част­но­сти, такие име­на: …

Заду­мы­вать­ся над тем, что­бы напи­сать кни­гу об исто­рии созда­ния атом­ной бом­бы и о полу­че­нии совет­ски­ми шпи­о­на­ми аме­ри­ка­но-бри­тан­ских сек­ре­тов созда­ния такой бом­бы, я начал, еще живя в СССР. Несколь­ко при­чин под­толк­ну­ли меня к этой мыс­ли. Я знал лич­но мно­гих веду­щих физи­ков, рабо­тав­ших в совет­ском атом­ном про­ек­те. Мой стар­ший брат был физи­ком-ядер­щи­ком. Я сам волею судь­бы неожи­дан­но в 1957 году позна­ко­мил­ся с круп­ней­шим совет­ским физи­ком-тео­ре­ти­ком, буду­щим нобе­лев­ским лау­ре­а­том ака­де­ми­ком И. Е. Там­мом, несколь­ко лет тру­див­шим­ся в кол­лек­ти­ве раз­ра­бот­чи­ков совет­ско­го атом­но­го ору­жия.

Рецен­зия чле­на сове­та Воль­но­го исто­ри­че­ско­го обще­ства Ники­ты Соко­ло­ва на кни­гу Ива­на Курил­лы «Исто­рия, или Про­шлое в насто­я­щем» — фина­ли­ста пре­мии «Про­све­ти­тель».
«Если попы­тать­ся одним сло­вом обо­зна­чить глав­ное досто­ин­ство кни­ги Ива­на Ива­но­ви­ча Курил­лы, то сле­ду­ет ска­зать, что она в выс­шей сте­пе­ни свое­вре­мен­на.
И в том смыс­ле, что она при­дет­ся кста­ти всем участ­ни­кам иду­щей в рос­сий­ском обще­стве поле­ми­ки о суще­стве и содер­жа­нии рос­сий­ской исто­рии и памя­ти.
И в том более важ­ном смыс­ле, что она дает чита­те­лю в сжа­том и ясном виде общее пред­став­ле­ние о совре­мен­ном состо­я­нии исто­ри­че­ской нау­ки, о кото­рой в непро­фес­си­о­наль­ной сре­де быту­ют поня­тия весь­ма смут­ные и по боль­шей части глу­бо­ко арха­и­че­ские. Даже лиде­ры обще­ствен­но­го мне­ния не счи­та­ют зазор­ным опе­ри­ро­вать исто­ри­че­ски­ми моде­ля­ми эпо­хи Нико­лая Карам­зи­на, и лишь немно­гие про­дви­га­ют­ся до мето­до­ло­ги­че­ских нова­ций Васи­лия Клю­чев­ско­го. Совер­шив­ши­е­ся в исто­ри­че­ской нау­ке в сле­ду­ю­щие пол­то­ра сто­ле­тия важ­ней­шие мета­мор­фо­зы широ­кой рос­сий­ской пуб­ли­ке прак­ти­че­ски неиз­вест­ны»…

Олег Бала­нов­ский, про­фес­сор РАН, докт. биол. наук, зав. лабо­ра­то­ри­ей геном­ной гео­гра­фии Инсти­ту­та общей гене­ти­ки им. Н. И. Вави­ло­ва, отве­тил на вопро­сы ТрВ-Нау­ка.
ТрВ: 30 октяб­ря 2017 года пре­зи­дент РФ Вла­ди­мир Путин выска­зал опа­се­ния по пово­ду сбо­ра био­ма­те­ри­а­ла на тер­ри­то­рии Рос­сии. Как бы вы про­ком­мен­ти­ро­ва­ли его выска­зы­ва­ние?
О. Б.: Пре­зи­дент ска­зал: «Нам надо безо вся­ких стра­хов к это­му отно­сить­ся», но СМИ пред­по­чли выду­мы­вать стра­хи. Есть инстру­мен­ты изме­ре­ния гра­мот­но­сти, но как опре­де­лить всю меру без­гра­мот­но­сти тех, кто свя­зал заяв­ле­ние В. Пути­на с лет­ним тен­де­ром ВВС США на 12 образ­цов, или тех, кто вспом­нил ста­рые бай­ки про «этно­спе­ци­фич­ное ору­жие»?
Пре­зи­дент не уточ­нил, гово­рит ли он о сбо­ре био­ма­те­ри­а­лов рос­сий­ски­ми уче­ны­ми или — как все его поня­ли — ино­стран­ны­ми…

В вос­кре­се­нье, 12 нояб­ря 2017 года, в 14:00 в мос­ков­ской биб­лио­те­ке № 209 им. А. Н. Тол­сто­го (Куту­зов­ский про­спект, 24, м. «Сту­ден­че­ская») состо­ит­ся вечер памя­ти писа­тель­ни­цы Еле­ны Ржев­ской (27.10.1919 — 25.04.2017).

К 10-летию пре­мии «Про­све­ти­тель» в изда­тель­стве «Аль­пи­на нон-фикшн» выхо­дит кни­га «Люди мира: рус­ское науч­ное зару­бе­жье». Гла­ву из этой кни­ги (в сокра­щен­ном вари­ан­те), напи­сан­ную Оль­гой Орло­вой о Сер­гее Шан­да­рине, пред­став­ля­ет редак­тор-соста­ви­тель Дмит­рий Баюк.
«Сер­гей Фёдо­ро­вич Шан­да­рин не был в Рос­сии 17 лет Навер­ное, это мно­го. За то вре­мя, что он рабо­та­ет физи­ком-тео­ре­ти­ком, ему при­хо­ди­лось совер­шать дале­кие путе­ше­ствия и подол­гу оста­вать­ся вда­ли от роди­ны. Судь­ба дале­ко не всех зна­ме­ни­тых физи­ков была свя­за­на со столь даль­ни­ми и дли­тель­ны­ми путе­ше­стви­я­ми. Иса­ак Нью­тон нико­гда не бывал в путе­ше­ствии более дли­тель­ном, неже­ли из Кем­бри­джа в Лон­дон. Гали­лео Гали­лей не пере­се­кал гра­ниц совре­мен­ной Ита­лии.
Но жизнь совре­мен­но­го уче­но­го иная…»

Шестой этаж, ком­на­та 6070 в зда­нии Мэлотт-холл на тер­ри­то­рии Кан­зас­ско­го уни­вер­си­те­та в Лоурен­се, в 20 милях от Кан­зас-Сити. Здесь про­фес­сор факуль­те­та физи­ки Сер­гей Шан­да­рин при­ни­ма­ет сту­ден­тов уже 27 лет. Такое быва­ет очень ред­ко: полу­чить первую рабо­ту за гра­ни­цей и ни разу не поме­нять адрес. Если поль­зо­вать­ся ста­ры­ми совет­ски­ми поня­ти­я­ми, мож­но ска­зать, что в новой аме­ри­кан­ской жиз­ни у Шан­да­ри­на все­го одна запись в тру­до­вой книж­ке. Толь­ко нет таких кни­жек у про­фес­су­ры Уни­вер­си­те­та шта­та Кан­зас. Но есть фору­мы сту­ден­тов, где они пишут, что про­фес­сор Шан­да­рин слиш­ком строг, не любит раз­же­вы­вать мате­ри­ал, что им меша­ет его рус­ский акцент, кото­рый нику­да за эти годы не дел­ся, но им нра­вит­ся, когда он рас­ска­зы­ва­ет об опы­те жиз­ни в СССР. Им это кажет­ся забав­ным, а ино­гда и непо­сти­жи­мым…

16 нояб­ря 2017 года состо­ит­ся юби­лей­ная цере­мо­ния вру­че­ния пре­мии «Про­све­ти­тель» за луч­шую науч­но-попу­ляр­ную кни­гу на рус­ском язы­ке. В этом номе­ре ТрВ-Нау­ка мы про­дол­жа­ем пуб­ли­ка­цию рецен­зий на кни­ги, вошед­шие в финал это­го года, а так­же пуб­ли­ку­ем несколь­ко поздрав­ле­ний от про­све­ти­те­лей в адрес пре­мии «Про­све­ти­тель».

Рецен­зия пере­вод­чи­ка Любо­ви Сумм на кни­гу Ива­на Курил­лы «Исто­рия, или Про­шлое в насто­я­щем» (СПб.: Изд-во ЕУСПб) — фина­ли­ста пре­мии «Про­све­ти­тель».

Рецен­зия жур­на­ли­ста Ана­ста­сии Кузи­ной на кни­гу Але­ны Коз­ло­вой, Нико­лая Михай­ло­ва, Ири­ны Ост­ров­ской, Ири­ны Щер­ба­ко­вой «Знак не сотрет­ся. Судь­бы остар­бай­те­ров в пись­мах, вос­по­ми­на­ни­ях и уст­ных рас­ска­зах» (М.: Изд-во AgeyTomesh, 2016) — фина­ли­ста пре­мии «Про­све­ти­тель».
«Нача­лось всё с того, что в 1989 году Гер­ма­ния реши­ла выпла­тить ком­пен­са­ции за раб­ский труд людей из Восточ­ной Евро­пы. Нем­цы обра­ти­лись в Рос­сию, в обще­ство «Мемо­ри­ал», что­бы им помог­ли най­ти остар­бай­те­ров, остав­ших­ся к тому вре­ме­ни в живых…»

Алек­сей Сгиб­нев, учи­тель мате­ма­ти­ки в шко­ле «Интел­лек­ту­ал», и науч­ный жур­на­лист Ири­на Яку­тен­ко пред­ста­ви­ли неза­ви­си­мые рецен­зии на кни­гу Нел­ли Лит­вак и Андрея Рай­го­род­ско­го «Кому нуж­на мате­ма­ти­ка?» (М.: Манн, Ива­нов и Фер­бер, 2017) — фина­ли­ста пре­мии «Про­све­ти­тель».
«Понят­ная кни­га о том, как устро­ен циф­ро­вой мир» — заман­чи­во обе­ща­ет под­за­го­ло­вок. Мате­ма­ти­ки Нел­ли Лит­вак и Андрей Рай­го­род­ский попы­та­лись попу­ляр­но рас­ска­зать об одной из самых труд­но­по­пу­ля­ри­зи­ру­е­мых обла­стей нау­ки. Полу­чи­лось ли у них?

Номи­на­ции: «Луч­шая ори­ги­наль­ная про­све­ти­тель­ская кни­га года», «Луч­ший пере­вод про­све­ти­тель­ской кни­ги на рус­ский язык», «Луч­шая ори­ги­наль­ная серия очер­ков, посвя­щен­ных какой-либо общей теме, или раз­вер­ну­тое эссе», «Изда­тель­ству — за луч­шую под­бор­ку про­све­ти­тель­ской лите­ра­ту­ры, выпу­щен­ную в тече­ние года», «Жур­на­лу — за наи­бо­лее инте­рес­ную дея­тель­ность в тече­ние года», «Спе­ци­аль­ная пре­мия жюри», «Вос­ста­нов­ле­ние спра­вед­ли­во­сти», «Про­све­ти­тель­ский или науч­но-попу­ляр­ный сайт — за наи­бо­лее инте­рес­ную дея­тель­ность в пред­ше­ству­ю­щий пери­од».

Чем пло­ха вывес­ка сети «Сто­ло­вая № 1»? Тем, что на ней пока­зан несу­ще­ству­ю­щий объ­ект: моне­та, по рисун­ку (с уче­том изоб­ра­зи­тель­ных услов­но­стей) явля­ю­ща­я­ся совет­ской копей­кой образ­ца 1961–1991 годов, но с датой «2003». А чем луч­ше вывес­ка уже исчез­нув­шей сети уни­вер­са­мов «Копей­ка»? На ней изоб­ра­же­на совре­мен­ная рос­сий­ская копей­ка, кото­рая ниче­му не про­ти­во­ре­чит. Понят­но, поче­му воз­ни­ка­ют такие ана­хро­низ­мы — из жела­ния уве­ко­ве­чить на лого­ти­пе дату осно­ва­ния (ана­ло­гич­ные совет­ские копей­ки с рос­сий­ски­ми дата­ми при­сут­ству­ют на лого­ти­пах газет «Копей­ка» из г. Ноябрьск и «Полез­ная копей­ка»). Рос­сий­ская копей­ка такой воз­мож­но­сти не дает, дата на ней рас­по­ло­же­на не на той сто­роне, что номи­нал.
Исто­рия совет­ской копей­ки начи­на­ет­ся не сто лет назад, а в 1867 году, когда царь Алек­сандр II ввел новый обра­зец мед­ных монет, сохра­нив­ший­ся до рево­лю­ции 1917 года…

На про­шлой неде­ле в Москве завер­шил­ся VII фести­валь кино о нау­ке и тех­но­ло­ги­ях «360°». Заве­ду­ю­щий лабо­ра­то­ри­ей ней­рон­ных систем и глу­бо­ко­го обу­че­ния МФТИ Миха­ил Бур­цев делит­ся впе­чат­ле­ни­я­ми об одном из побе­ди­те­лей фести­ва­ля, филь­ме “AlphaGo” — исто­рии о про­ти­во­сто­я­нии ком­пью­те­ра и чело­ве­че­ско­го разу­ма.
«Демис Хас­са­бис купил свой пер­вый ком­пью­тер в восемь лет — на при­зо­вые от побе­ды в шах­мат­ном тур­ни­ре. Шах­ма­ты вооб­ще были его конь­ком: юный Хас­са­бис стал обла­да­те­лем одно­го из самых высо­ких рей­тин­гов Эло сре­ди шах­ма­ти­стов в воз­расте до 13 лет. В 2010 году, уже став про­грам­ми­стом, Демис Хас­са­бис вме­сте с дву­мя ней­ро­био­ло­га­ми — Шей­ном Легом и Муста­фой Сулей­ма­ном — создал ком­па­нию DeepMind. Их целью ста­ло созда­ние искус­ствен­но­го интел­лек­та, кото­рый бы при­бли­зил­ся к чело­ве­ку по сво­им спо­соб­но­стям…»

Антон Долин изве­стен глав­ным обра­зом как кино­кри­тик, актив­но рабо­та­ю­щий в печа­ти и на радио. Он при­над­ле­жит к ред­ко­му типу авто­ров, кото­рых с рав­ным успе­хом мож­но читать, слу­шать по радио и смот­реть на экране ком­пью­те­ра.
Я нача­ла его слу­шать и читать не так дав­но; в какой свя­зи — уже не пом­ню; более все­го меня при­влек­ла его инто­на­ция. Будучи чело­ве­ком страст­ным и при­страст­ным, он, надо пола­гать, сохра­ня­ет свои чув­ства для непуб­лич­ной жиз­ни.
Не менее ред­ким мне пред­став­ля­ет­ся соче­та­ние у Доли­на про­сто­ты изло­же­ния с эру­ди­ци­ей энцик­ло­пе­ди­че­ско­го уров­ня. В моем жиз­нен­ном опы­те я лег­ко най­ду людей фан­та­сти­че­ски эру­ди­ро­ван­ных, но к «осо­бым заслу­гам» кино­кри­ти­ка я бы отнес­ла не столь­ко саму его эру­ди­цию, сколь­ко уме­лую дози­ров­ку мате­ри­а­ла. Я имею в виду сопря­же­ние мало­из­вест­ных фак­тов и неожи­дан­ных оце­нок с неко­то­рым уров­нем све­де­ний, кото­рые Долин пола­га­ет «фоно­вы­ми» для дан­ной ауди­то­рии — как пра­ви­ло, с доста­точ­ным осно­ва­ни­ем.

Поли­на Кри­вых, сту­дент­ка факуль­те­та пси­хо­ло­гии МГУ, лек­тор фон­да «Эво­лю­ция» и куль­тур­ной плат­фор­мы «Син­хро­ни­за­ция», ана­ли­зи­ру­ет фина­ли­ста пре­мии «Про­све­ти­тель» — кни­гу Дарьи Вар­ла­мо­вой и Анто­на Зай­ни­е­ва «С ума сой­ти! Путе­во­ди­тель по пси­хи­че­ским рас­строй­ствам для жите­ля боль­шо­го горо­да» (М.: Аль­пи­на Паб­ли­шер, 2016).

Рецен­зия Анто­на Перву­ши­на на кни­гу Тима Ско­рен­ко «Изоб­ре­те­но в Рос­сии: Исто­рия рус­ской изоб­ре­та­тель­ской мыс­ли от Пет­ра I до Нико­лая II» (М.: Аль­пи­на нон-фикшн, 2017) — фина­ли­ста пре­мии «Про­све­ти­тель».

Когда в 1957 году Роберт Шек­ли писал свой рас­сказ «Рыцарь в серой фла­не­ли», он пред­ви­дел, что спо­соб зна­ком­ства людей неиз­беж­но изме­нит­ся, но не мог пред­ста­вить, как имен­но. Меж тем в 1995 году появил­ся пер­вый сайт онлайн-зна­комств Match.com, а спу­стя деся­ти­ле­тие таких сай­тов было уже несколь­ко сотен. Они суще­ствен­но рас­ши­ри­ли круг обще­ния и объ­еди­ни­ли людей из мно­гих стран, что не мог­ло не повли­ять на кар­ти­ну брач­но­го мира, в част­но­сти на коли­че­ство меж­ра­со­вых бра­ков. Инту­и­тив­но это понят­но, но нау­ка тре­бу­ет дока­за­тельств.
Есть мно­го социо­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ний, посвя­щен­ных вли­я­нию зна­комств онлайн на коли­че­ство и каче­ство заклю­чен­ных сою­зов, но эти иссле­до­ва­ния лишь систе­ма­ти­зи­ру­ют име­ю­щи­е­ся дан­ные. Двое моло­дых уче­ных, пре­по­да­ва­тель эко­но­ми­ки в Эссек­ском уни­вер­си­те­те (Вели­ко­бри­та­ния) Хосе Орте­га (Josue Ortega) и аспи­рант Вен­ско­го уни­вер­си­те­та Филипп Гер­го­вич (Philipp Hergovich), раз­ра­бо­та­ли мате­ма­ти­че­скую модель, кото­рая поз­во­ля­ет пред­ска­зать осо­бен­но­сти бра­ков, заклю­чен­ных при раз­ных спо­со­бах зна­ком­ства.

Недав­но в прес­се про­шли сооб­ще­ния, что пра­ви­тель­ство соби­ра­ет­ся пере­дать Инсти­ту­ту миро­вых циви­ли­за­ций, осно­ван­но­му Вла­ди­ми­ром Жири­нов­ским, при­над­ле­жа­щую Рос­сий­ской ака­де­мии наук гости­ни­цу, рас­по­ло­жен­ную в нача­ле Ленин­ско­го про­спек­та. Тут же пред­ста­ви­те­ли РАН нача­ли выска­зы­вать­ся в том духе, что Ака­де­мия хоте­ла бы сохра­нить гости­ни­цу у себя, пото­му что, мол, уче­ным из дру­гих реги­о­нов слож­но опла­чи­вать номе­ра в обыч­ных мос­ков­ских гости­ни­цах.
Но, доро­гие кол­ле­ги, эти сооб­ще­ния не наве­ли меня на мыс­ли о пере­де­ле ака­де­ми­че­ской соб­ствен­но­сти, а заста­ви­ли заду­мать­ся о гораз­до более зна­чи­мой про­бле­ме. Что уж гре­ха таить: нам, пред­ста­ви­те­лям есте­ствен­ных и точ­ных наук, свой­ствен­но снис­хо­ди­тель­но отно­сить­ся к пред­ста­ви­те­лям всех про­чих наук. Как гово­рил Лев Дави­до­вич Лан­дау, нау­ки быва­ют есте­ствен­ные, неесте­ствен­ные и про­ти­во­есте­ствен­ные.
Узнав, что ака­де­ми­че­скую гости­ни­цу соби­ра­ют­ся отдать «како­му-то» Инсти­ту­ту миро­вых циви­ли­за­ций, да еще осно­ван­но­му Жири­нов­ским, мы тут же начи­на­ем него­до­вать. А сто­и­ло бы заду­мать­ся и понять, что иссле­до­ва­ние миро­вых циви­ли­за­ций сей­час гораз­до более зна­чи­мо, чем поиск како­го-нибудь бозо­на Хиггса или охо­та за гра­ви­та­ци­он­ны­ми вол­на­ми. Осо­бен­но для нашей стра­ны.

Пре­рвав отпуск на похо­ро­ны одно­курс­ни­ка, я вер­нул­ся в Моск­ву и с ходу нарвал­ся на «оче­редь» непред­ска­зу­е­мо­го меж­го­ро­да. Зво­ни­ла незна­ко­мая жен­щи­на из Витеб­ска. «Вы мой дядя» — таков был при­мер­ный посыл ее обра­ще­ния. По пер­во­сти я оша­лел от тако­го вступ­ле­ния. Почув­ство­вав мое недо­уме­ние, она пояс­ни­ла, что клю­че­вым сло­вом наше­го раз­го­во­ра долж­но стать сло­во «Горваль».
Неко­то­рое вре­мя назад мне уда­лось рас­сек­ре­тить лич­ное дело отца (на это ушло четы­ре года, и в кон­це кон­цов я выку­пил (!) его ксе­ро­ко­пию), погра­нич­ни­ка, погиб­ше­го 23 фев­ра­ля 1942 года под Мур­ман­ском. Поэто­му про­зву­чав­ший в труб­ке пароль «Горваль» мгно­вен­но раз­ве­ял мои сомне­ния отно­си­тель­но зво­нив­шей род­ствен­ни­цы…

С 9 по 12 нояб­ря 2017 года в Москве прой­дет Фести­валь пре­мии «Про­све­ти­тель». Он объ­еди­нит всех, кто хочет знать, как устро­ен чело­век и мир вокруг нас.