Нобелевская гравитация

Райнер Вайс (quantumfrontiers.files.wordpres.com)
Райнер Вайс (quantumfrontiers.files.wordpres.com)

Кому должна достаться нынешняя Нобелевская премия по физике, было очевидно заранее: регистрация гравитационных волн настолько превосходит по значению остальные номинированные достижения, что большинство прогнозов сходилось на этом. Но, конечно, всегда существует неопределенность, кому же именно вручат данную премию, поскольку причастных обычно много. Я думаю, судачить по поводу того, кому стоило бы дать вместо того-то, — занятие популярное, но неплодотворное. Так или иначе, премию получили три человека:

  • Райнер Вайс — главный человек по лазерному интерферометру, составляющему основу эксперимента LIGO (половина премии).

Вторую половину поделили два члена коллаборации:

  • Барри Бариш — директор LIGO;
  • Кип Торн — «придворный теоретик» LIGO (полушутливый термин «придворный теоретик» часто используется экспериментаторами). Торн, кроме всего прочего, сыграл огромную роль в пропаганде эксперимента, а также имеет достижения, не связанные с гравитационными волнами.

В чем заключается основное значение эксперимента?

Барри Бариш (caltech.discoverygarden.ca)
Барри Бариш (caltech.discoverygarden.ca)

1. Он сильно добавил надежности фундаменту физики. Большинство ученых и так было уверено в справедливости общей теории относительности. Но она была выведена из явлений, связанных со слабой гравитацией. Теперь мы увидели результат работы очень сильной гравитации, искажающей пространство до неузнаваемости. В существовании черных дыр тоже мало кто сомневался, но тут мы их фактически видим — картина гравитационных волн соответствует расчетам слияния черных дыр в рамках ОТО и ничему более. Это, конечно, триумф, причем из тех триумфов, которые укрепляют позиции науки перед обществом.

2. Эксперимент открыл новую ветвь астрономии и уже дал важную информацию, касающуюся образования черных дыр и их тесных пар. Пока эта информация весьма предварительна, но кое-что уже просматривается: среди слившихся пар преобладают очень массивные черные дыры. Такие, которые, скорее всего, могли образоваться только из гигантских звезд самого первого поколения. Такие, которые образовались поодиночке в шаровых скоплениях, «утонули» в центр скопления как самые массивные тела, за счет динамики множественных взаимодействий объединились в пары и слились.

Кип Торн (iv1.lisimg.com)
Кип Торн (iv1.lisimg.com)

Нобелевская премия — хороший информационный повод для краткого обзора состояния дел. Мы уже писали про регистрацию гравитационных волн, но повторить всегда не лишне, тем более что незадолго до присуждения Нобелевской премии было зарегистрировано четвертое событие слияния черных дыр, причем уже не двумя, а тремя детекторами — третий, VIRGO, находится в Италии. Вот сводная таблица официально объявленных событий:

Дата m1 m2 mf R
14.08.2017 30,5+5,73,0 25,3+2,84,2 53,2+3,22,5 540+130–210
04.01.2017 31,2+8,46,0 19,4+5,35,9 48,7+5,74,6 880+450–390
26.12.2015 14,2+8,33,7 7,5+2,3–2,3 20,8+6,11,7 440+180–190
14.09.2015 36+54 29+44 62+44 410+160–160

Здесь m1, m2 — массы черных дыр в единицах массы Солнца, mf — масса образовавшейся черной дыры (она меньше суммы масс, поскольку часть массы ушла на излучение гравитационных волн), R — расстояние до события в мегапарсеках, вычисленное по амплитуде зарегистрированных гравитационных волн и расчетной «мощности» события. Есть еще пятое событие, но его статистическая значимость невелика. Значимость первых трех событий — 4,5–5 σ, значимость последнего не обнародована, но она огромна, так как событие зарегистрировано не двумя, а уже тремя детекторами.

Еще пару слов по поводу образования пар черных дыр. Для последних двух событий в статьях приводится еще один важный параметр — грубо говоря, сумма проекций спинов двух черных дыр на направление орбитального момента. Если бы эти слившиеся пары образовались из двойной системы тяжелых звезд (этот сценарий рассматривался как основной), то эта сумма была бы большой. Вращательные моменты звезд в тесной системе, из которой потом получается пара черных дыр, коррелируют друг с другом и с орбитальным моментом.

Какова роль российских ученых в этом эксперименте? Вполне заметна. Во-первых, сама методика регистрации гравитационных волн лазерным интерферометром предложена нашими соотечественниками еще в 1962 году (Владислав Пустовойт и Михаил Герценштейн). Во-вторых, прямое участие в эксперименте принимают две российские группы — из ИПФ, возглавляемого свежеизбранным президентом РАН Александром Сергеевым и группа, созданная скончавшимся в прошлом году Владимиром Брагинским с физфака МГУ, занимающаяся проблемой подавления фазового шума.

Каково практическое значение эксперимента? Вообще говоря, микроскопом можно заколачивать гвозди. В этом, безусловно, одно из его практических значений. Детектор LIGO можно использовать как великолепный сейсмограф. Кроме того, в процессе его создания наверняка изобрели много полезного. Но вообще сама постановка вопроса подразумевает, что практическая польза — это мера вещей. Надо понемногу отучать журналистов от этого вопроса.

Борис Штерн

Обсерватория LIGO в Ливингстоне (штат Луизиана). LIGO/Aurore Simonnet/Sonoma State University
Обсерватория LIGO в Ливингстоне (штат Луизиана). LIGO/Aurore Simonnet/Sonoma State University

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest

108 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
5 года (лет) назад

Я полагаю, в памяти людской останутся не только имена нобелевской троицы.
Люди и через сотню лет будут вспоминать знаменитую статью B.P. Abbott et al с её единственной,
простой на вид, но удивительно оригинальной формулой.
Мне особенно понравилась в ней производная частоты по времени df/dt и её численная оценка ~ 10^4 s^-2

Алексей Лк
Алексей Лк
5 года (лет) назад

Остается один большой вопрос сколько этих людей, способных эту формулу понять и оценить будет через сотню лет, и много ли людей сейчас вспоминает например про статью где было описано клонирование овцы Долли, и много ли людей помнит автора этой статьи (которого кстати выдвигали то же на нобеля). А шуму в 1997 году по этому поводу было даже больше чем по поводу гравитационных волон. Память человечества штука ненадежная и необъективная.

Алексей Лк
Алексей Лк
5 года (лет) назад
В ответ на:  Алексей Лк

«производная частоты по времени df/dt и её численная оценка ~ 10^4 s^-2» — интересно кстати какой % населения в мире вообще разбирается в дифференциальном исчеслении, школьников старших классов и студентов первокурсников естественно-научных (не технических) факультетов в рассчет не берем

Dissi
Dissi
5 года (лет) назад

http://ligo.org/detections/GW170817/paper/GW170817-PRLpublished.pdf
Долго молчали! К чему бы это?

Mizar-47
Mizar-47
5 года (лет) назад
В ответ на:  Dissi

А вы-то сами, как думаете, к чему бы это «долго молчали»? А это для тех кто умеет не только читать, но и читать внимательно вот эта информация: http://trv-science.ru/2017/10/10/nobelevskaya-gravitaciya/comment-page-1/#comment-89247 А вы-то сами, как думаете, к чему бы это «долго молчали»? А это для тех, кто умеет не только читать, но и читать внимательно: 1. https://news.mail.ru/society/31341481/?f – здесь написано это: «… В ходе поиска дополнительной информации было обнаружено, что гравитационную волну увидел и второй детектор LIGO, а также европейская гравитационная обсерватория Virgo». 2. https://geektimes.ru/post/294425/ — а здесь написано это: «Сигнал также присутствовал и в данных второго детектора LIGO, но был изначально не принят автоматикой из-за глитча»… и – это: «в момент детектирования работал также европейский детектор Virgo, но на нем сигнала не оказалось, что помогло определить местоположение источника: Virgo был расположен по отношению к волне так, что оказался не чувствителен к ней 3. А теперь давайте подумаем: как мог быть получен сигнал «Есть волна!», который автоматически вырабатывается только в случае если срабатывают оба ЛИГО (в пределах 10 ms интервала), если сигнал от второго ЛИГО «изначально не принят автоматикой из-за глитча»? Я просмотрел другие источники, оказывается, что после глитча данные восстанавливали около трёх часов, а само событие длилось что-то около ста секунд (уточните, если не ошибаюсь), так как же одна ЛИГО могла за эти 100 с успеть навести телескоп Fermi и…куда навести, ведь без второго глаза и без третьего, одина антенна наводит на точку события только с точностью…до всей небесной сферы, а это: 360 град умножить на 180 град? 3. Что до временно (и так некстати!) ослепшей Девы, так вообще парадокс: Дева не дала сигнал, но….в определение расположения источника на небе внесла определяющий вклад! Тут мне коллега Михаил Коробко очень убедительно пояснил, что, дескать полное отсутствие сигнала у Девы подсказало учёным, что Дева попала (вечно их несёт куда не надо!) в мёртвую… Подробнее »

Dissi
Dissi
5 года (лет) назад
В ответ на:  Mizar-47

Проcветили недоучку… А то я копаюсь в https://blogs.cornell.edu/arxiv/2017/10/16/gw170817/

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
5 года (лет) назад

По ссылкам от Dissi и вчерашним новостям видно,
как красиво астрофизики умеют подготавливать и сенсационно преподносить открытие :)
Любопытно, что очередное событие опять в секторе «август—сентябрь».

Mizar-47
Mizar-47
5 года (лет) назад

Думаю, что этот сектор «август-сентябрь» не главное, так, м.б. и совпадение, а вот, то что Деву так сверх удачно подключили, хотя и отвели ей второстепенное место (то сигнал слабенький, то вообще попала в мёртвую зону) говорит о многом, даже если от Девы и вообще не было сигнала, но, оказывается, именно это и помогло оптическим телескопам навести свои линзы туда, куда надо! Как это удалось, ну никак не могу понять! Лиго «работала» только одна, вторая глюкала в это время, Дева томно прикрыла веки, но…на этот раз не просто узрели сектор в тысячу кв. градусов, а саму вспышку идентифицировали с точностью до минут! Во чудеса стали творить потерявшие чувство реальности ЛИГОВ-цы! Интересно, что они будут делать, когда заработают немецкие, китайские и японские интерферометры, да там ещё и индусы не за горами! Как же они тогда будут всё согласовывать да утрясать?

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
5 года (лет) назад
В ответ на:  Mizar-47

Многотысячелетний опыт и наблюдения показывают:
афишируемые цели первопроходцев, гнавшие их за пределы известного,
практически всегда оказываются чепухой в глазах потомков.
В отличие от их результатов. Хрестоматийный пример – Колумб.
И в нобелевской гравитации, похоже, главный результат –
создание планетарной системы синхронного наблюдения когерентных космологических событий,
заставляющих вздрагивать Землю. Сейчас эти события называют гравволнами.
Интересно, главных теоретиков и менеджеров мы знаем, а кто главный конструктор LIGO,
или, как у нас раньше говорили — ГИП — главный инженер проекта ? :)

Mizar-47
Mizar-47
5 года (лет) назад

Хороший вопрос! Один из тех, на которые предпочитают не отвечать! Что до проекта: вся теоретическая база проекта ЛИГО (а здесь рулит Кип Торн, не даром же его любовно называют придворным теоретиком построена исключительно на гипотетических догадках, предположениях, а потом — на гипотетических уравнениях, формулах, моделях, шаблонах и …на очень точных решениях этих гипотетических уравнений! Именно: все что касается гравитационных волн (их метрика, топология, природа, механизм возникновения и взаимодействия с веществом Вселенной, с излучением (с фотонами лазеров), скорость распространения и всё-всё остальное…) – всё есть построено на той на той части ОТО, которая для ГВ есть гипотеза (предположение или догадка; утверждение, предполагающее доказательство!), потому как на момент построения установки ГВ не были доказаны! Далее, чёрные дыры, здесь та же самая картины: ни сами ЧД, ни их физические св-ва, ни механизм возникновения, ни механизм взаимодействия с обычной материей и между собой, ни их генезис и их роль как в топологии и динамике галактик, так и самой Вселенной абсолютно не известны! Существует бесчисленные модели и формулы ЧД, но и немалое число наблюдений, опровергающие эти формулы, даже такие корифеи и отцы ЧД как Хоккинг, постоянно радуют нас сообщениями, что «ЧД устроены не так, как мы о них думали», а то, что они до сих пор «открыты» лишь косвенно (как и ГВ, впрочем!), дает основание считать все расчёты, положенные в основу конструкции ЛИГО, как гипотетические! Например, до сих пор не существует сколь ни будь толкового объяснения механизма возникновения джетов у ЧД, а при описании слияния ЧД у ЛИГОВ-цев об этом ни слова, а ведь эти мощные реактивные струи материи наверняка при слиянии дадут совершенно иную картину, чем та, которую рисуют космологические художники, окончившие академии живописи в стиле соцреализма! А сколько путаницы вокруг казалось бы самых простых вещей, я так и не смог однозначно уяснить вопрос о том, искажает ли силовое поле ГВ время так… Подробнее »

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
5 года (лет) назад
В ответ на:  Mizar-47

Уважаемый Mizar-47, напомню бессмертную легенду американского научного фольклора:
На совещании по секретному проекту строительства баз на Луне
выступает «яйцеголовый» — показывает графики, сыплет формулами и цифрами.
— Простите , сэр, — перебивает его генерал из Пентагона. — Но откуда у Вас всё это?
— Что именно, сэр?
— Ну, это, оценки, числа, формулы … Откуда Вы всё это взяли?
— Извините, сэр! — с достоинством отвечает ученый. — Но у нас есть модель!
Генерал кивает. Он удовлетворен. Теперь ему всё ясно.

По поводу Ваших вопросов существует несчетное множество мнений
Мне нравится такое:
— пространство и время в ОТО связаны универсальным критерием подобия
скорость света/(пространство/время)=1
Скорость света в ОТО — константа по определению.
Поэтому комбинация «пространство/время» топологически может как угодно меняться,
но только в пределах критерия.
Любителям нового, неизвестного, остается выпрыгивать из штанов критерия.
…теорема Гёделя, доктор Ватсон :)

Mizar-47
Mizar-47
5 года (лет) назад

Не менее уважаемый Владимир Аксайский, можно конечно и с помощью юмора ответить на мои вредные вопросы, но…я не думаю, что по поводу моих вопросов существует несчетное множество мнений, как не существует даже двух истин, а если и существует, то как минимум одна из них есть ложь! По той же самой причине «комбинация «пространство/время» топологически может как угодно меняться, но только в пределах критерия»…но только в теориях, в гипотезах и в пр. фантазмах, но не реале, а здесь речь идет не о критериях подобия ОТО, а о критериях истинности или ложности, а потому: или время искажается сообразно пространству или искажается только пространство, но тогда зачем всюду и всеми без исключения сообщается об обнаружении «ряби на поверхности океана пространства-времени» — и срочно уберите слово «время». И, как говаривал красный комиссар великого красного командира Чапая: зачем же из штанов с генеральскими лампасами выпрыгивать?
И, ещё, уважаемый, а можно узнать ваше особое (или наоборот, общепризнанное, но личное) мнение, что до моих вопросов? Как-то неуютно в неведении-то находиться!

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
5 года (лет) назад
В ответ на:  Mizar-47

Уважаемый Mizar-47, мне нравится Ваша активность, неравнодушие.
Я обычный научный работник, не начальник. Поэтому мое мнение не истина, но раз Вы хотите его узнать, сообщаю.
Ваши вопросы говорят о пытливом уме и богатом воображении.
Логика вопросов заставляет предполагать, что у Вас есть свои ответы.
Возможно, они могут быть интересны и кому-то еще.
Мне, по крайней мере, было бы интересно познакомиться с ними.

Mizar-47
Mizar-47
5 года (лет) назад

Владимир Аксайский, с одной стороны — ласковое слово и коту приятно, а с другой… вы меня и поразили и немного смутили своими такими оценками моей скромной персоны…что не часто бывает на подобных научных и около тусовках. Я тоже не начальник, а скромный исследователь устройства Нашей Реальности — Дома, в котором выпала такая большая честь жить, трудиться и…нести свой земной крест, зарабатывая на пропитание тяжким трудом в поте лица своего…Что до моего «пытливого ума», так я абсолютно уверен, что любой ум пытливый, особенно если он есть, а что до логики моих вопросов, так тут вы также угадали: естественно у меня и ответы есть, а разве можно иначе, особенно, если тема очень и очень спорна. а ответ хочется получить именно не противоречивым твоему! Что до вашего предложения «познакомиться с ними», так разве я не выложил их (вопросы мои) сполна и почти всегда с ответами? Но, к сожалению, или тема себя исчерпала или караул устал, но…на сей раз что-то не идёт разговор про нобелевскую гравитацию..
Но если хотите продолжить, то я поддержу вашу инициативу и …и готов добавить и масла в огонь и дровишек сухих подкинуть! Хотите в личку, можно и в личку…

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
5 года (лет) назад
В ответ на:  Mizar-47

Уважаемый Mizar-47, я не астрофизик, и не готов всерьез и долго обсуждать гравитацию.
Просто мне нравится атмосфера комментов на ТрВ
– иногда участники позволяют себе вскользь высказать интересные мне соображения.

Нам, живым существам Земли, чтобы понять, что такое свет и измерить скорость света понадобилось:
— выбраться из воды, где предельная скорость коммуникации 1500 м/c , на сушу,
— научиться жить в менее плотной среде – атмосфере,
— обзавестись органами зрения – датчиками света,
— мозгом и прочим из набора конструктора « счастье своими руками»
— стать цивилизацией с предельной скоростью коммуникации 3*10^8 м/c .

Мало кого интересует, что было вчера, почему-то хочется знать, что будет завтра.
И это притом, что мы смутно осознаем настоящее.
Например, трансформацию естественного интеллекта ЕИ в ИИ.
А заодно, что проект LIGO и ему подобные, возможно первые ласточки перехода на другой,
завтрашний уровень. С другой предельной скоростью коммуникации ?… :)

Mizar-47
Mizar-47
5 года (лет) назад

Уважаемый Владимир, ну как может проект LIGO и ему подобные, быть какими-то там » первыми ласточкпми перехода на другой, завтрашний уровень» интеллекта. если в проекте столько недомолвленного, столько натянутого, явно подогнанного под желаемый результат, если столько вопросов к теоретическому обоснованию самой концепции применимости лазерной интерферометрии (поле ГВ искажает всё: и пространство и время и все измерительные приборы, в.т.ч. и луч лазера так, что «кривым кривое не измерить!») для целей обнаружения столь гипермалых отклонений (как можно волной фотонов лазера измерять относительные удлинения отрезков пространства, если длинна волны фотонов на 10 в 10 степени больше этого удлиннения, а колебания поверхностей отражающих зеркал примерно того же порядка?) и столь сомнительного метода шаблонов-сценариев (все шаблоны написаны исключительно по гипотетическим формулам ОТ в части ЧД и ГВ, а потому нельзя одними недоказанными гипотезами доказывать другие другие!) для определения огромного числа параметров физического события, из которых не известно ни одно (!), за исключением одного регистрируемого сигнала, значение которого так же неоднозначно, ибо зависит от взаимной ориентации плоскости ГВ и плоскостей антенн ЛИГО! Как вы думаете, что будет, когда вступят в строй другие планетарные установки в Японии, Индии и в Китае?

Владимир Аксайский
Владимир Аксайский
5 года (лет) назад

Уважаемый Mizar-47, на площадке ТрВ мне нравятся оценки по порядку величины из соображений размерностей и аналогий. Я здесь избегаю блуждать в деталях, хватает этого удовольствия на работе.
К слову, у немецких инженеров любимое правило-поговорка – « чёрт прячется в деталях».
Мне тема LIGO интересна как планетарный проект и что из него может получиться.
Еще интересны перспективы интерференционного детектирования гравволн с использованием других когерентных излучений. Например, в акустической области — с использованием фононного твердотельного лазера. Или когерентных биопроцессов – может не случайно у нас спинной мозг разветвляется на 2 полушария головного :). В общем, я пытаюсь следовать совету главного мудреца–инкогнито с портала инженеров-пенсионеров – используйте везде, где можете и если можете, принцип обратной логики. В качестве пояснения принципа привожу историческую байку.
Наполеону, когда он учился в артиллерийском училище,
очень нравился преподаватель математики.
Профессор восхищал его логикой рассуждений и знаниями.
Став Императором, он назначил его начальником службы безопасности.
Тот с энтузиазмом взялся за дело, рьяно вникал во все мелочи ….. и проглядел крупный заговор.
Наполеон незамедлительно продемонстрировал владение методом обратной логики.
На приказе об отстранении от оказавшейся непосильной для профессора должности
он написал … уволить за внесение духа бесконечно малых в государственные дела.
Но так он поступал до московской кампании, в которой, похоже, достиг уровня своей некомпетентности,
не успев вовремя переключиться на другой род деятельности.

Dissi
Dissi
5 года (лет) назад
В ответ на:  Mizar-47

» как на момент построения установки ГВ не были доказаны!»—были, потеря энергии в двойном пульсаре Тейлора и Халса(нобель1994, если забыли!)

Mizar-47
Mizar-47
5 года (лет) назад
В ответ на:  Dissi

Dissi, это — косвенное «доказательство», которое никогда не может быть фактом прямого доказательства в физике, потому и проводят прямые эксперименты! Тоже самое происходит, например, в Тёмной Материей в космологии, надеюсь, что знаете её историю: не найдя других объяснений некеплеровским орбитам звёзд и пр. тел в спиральных галактиках, теоретитческие физики и выпустили на свободу эту тёмную сущность, выпустить-то выпустили, а вот загнать назад не могут, а вместо одного геморроя с орбитами получили ещё один, но уже хронический, с доказательством этого нового физического состояния вещества во вселенной….Хотя, кому от того стало хуже: сколько трудов научных написано, скоко экспериментов поставлено и грантов съедено!…Платят налогоплательщики, чего бы и не придумать что-то новенькое, главное, как известно, чтобы гипотеза была бы как можно более безумной…иначе-то она будет не рабочей, а потому и не оплаченной!

Андрей Прокопьев
Андрей Прокопьев
5 года (лет) назад
В ответ на:  Mizar-47

К вопросу о темной материи: мне больше импонирует теория Сергея Сипарова, он взял другую модель, но она имеет предельный переход к ОТО. Его выступления имеет смысл посмотреть на видео. Прямой поиск по имени и фамилии на youtube.

Mizar-47
Mizar-47
5 года (лет) назад
В ответ на:  Андрей Прокопьев

Андрей, какую другую модель он взял, по отношению к какой — другую? Как модель ТМ может иметь предельный переход к ОТО? Да все эти тёмные сущности и ТМ и ТЭ полностью противоречат ОТО, т.к.
не имеют никакого экспериментального подтверждения и не вписываются в ОТО никоим образом! Всё это блеф от не умения объяснить явления ускоренного расширения Вселенной и не кеплеровских орбит вещества в спиралях галактик и в скоплениях галактик, т.е. всё — от невежества и буйной фантазии необузданных теоретиков. которые в который раз нарушили з-н причинно-следственных связей: теорию (математику) поставили впереди физики (практики-эксперимента), а потом подгоняют физические данные под теоретическую модель, а она не лезет ни в какие ворота вот и получает то, что получаем: головную боль типа геморрой и …позор и кризис в космологии.

Андрей Прокопьев
Андрей Прокопьев
5 года (лет) назад
В ответ на:  Mizar-47

Анизотропная геометро-динамика ;) Пространство взято Бервальда-Мора а метрика — корень n-й степени из произведения координат. Ну и соответственно — построено все на поличислах — соответствующей размерности.
В результате появляется элемент зависимости гравитационного взаимодействия от скорости (в векторном смысле).
В качестве результатов его теории — в окрестности скоростей близких к 0 пространство его модели близко к Минковскому.

Mizar-47
Mizar-47
5 года (лет) назад
В ответ на:  Андрей Прокопьев

Вы говорите о теоретических моментах, которых м.б. столько, сколько их авторов, а эксперимент ЛИГО построен на одной гипотезе — на ОТО, которая в части ЧД и ГВ есть именно гипотеза, которую и пытаются превратить в теорию…Не так ли?

alex
alex
5 года (лет) назад
В ответ на:  Андрей Прокопьев

ЧД—следствие геометрического подхода к гр.взаимодействию. ГВ—следствие конечной скорости его распространения. Почувствуйте разницу!

Андрей Прокопьев
Андрей Прокопьев
5 года (лет) назад
В ответ на:  Mizar-47

Простите, не могу ответить на последний комментарий, поэтому отвечаю на этот. Вот по этой ссылке есть некоторые результаты расчетов: https://siparov.com/sergey-siparov-the-results-of-get-agd/
Выглядит очень оптимистично. Однако трудность только в алгебраических вычислениях на поле Кватернионов.
Более того, в этой теории эффект «расширения» связан не с эффектом Допплера , правда подробности я подзабыл. Книга у него написана на английском, а я не так хорошо читаю на нем.

Mizar-47
Mizar-47
5 года (лет) назад
В ответ на:  Андрей Прокопьев

Андрей, вы не могли бы коротко сказать о каких расчётах идёт речь?, в какой «в этой теории эффект расширения связан не с ДоПлером»? и что там «выглядит оптимистично»?, а так ничего не понятно и если ссылка на аглицкую книжку, то тогда вообще …тупик.

Андрей Прокопьев
Андрей Прокопьев
4 года (лет) назад
В ответ на:  Андрей Прокопьев

Ссылка ведет на таблицу результатов АГД на русском языке на сайте самого Сергея Сипарова.
Вполне достаточно посмотреть на youtube записи его выступлений на конференциях. Правда, для уяснения сути, иногда, приходится просматривать более одного раза. Опять же, имеет смысл посмотреть фильм «Геометрия пространства» Андрея Склярова. Вполне доступным языком изложены достижения алгебры на поличислах. Сипаров там тоже присутствует.

Mizar-47
Mizar-47
5 года (лет) назад

Обращение к Борису Штерну.
Уважаемый Борис Штерн, прошу вас, как известного российского учёного и модератора этого высокого собрания, дать мне возможность ответить на комментарий
Михаила Коробко от 14.10.2017 в 17:53,
с тем, что бы обосновать аргументы, изложенные в моём посте от 14.10.2017 в 12:24,
что до нашего спора по теме, а так получается несколько странно: я не могу ответить уважаемому коллеге Коробко и он может подумать, что я или невежда, или трус, или вообще — безответственный, не достойный внимания умной компании человечек, не догадываясь, что ни одно из этих отвратительных качеств мне не присущи! Надеюсь, что получу от вас такую возможность и высокое собрание так же вполне одобрит и мою просьбу и ваше благородство! С уважением, ваш Mizar-47

Максим Борисов
ТрВ
5 года (лет) назад
В ответ на:  Mizar-47

Это вопрос совершенно не к Борису и абсолютно технический. Штатные комментарии движка WP имеют естественные ограничения — в настройках нельзя поставить вложенность больше 10. В какой-то момент просто не появляется кнопка Ответить. Отвечать имеет смысл либо нажимая предыдущую кнопку Ответить чуть выше (тогда просто встанет вслед за последним ответом), либо начинать новую ветку разговора, как-то помечая это, если необходимо.

Комментаторы так и поступают, как несложно заметить.

Mizar-47
Mizar-47
5 года (лет) назад
В ответ на:  Максим Борисов

Спасибо, админ не знал, т.е. — всё же невежда!

Mizar-47
Mizar-47
5 года (лет) назад

alex: 28.11.2017 в 21:27 ЧД—следствие геометрического подхода к гр.взаимодействию. ГВ—следствие конечной скорости его распространения. Почувствуйте разницу! Не, не чувствую разницу! ЧД — физические ОБЪЕКТЫ Вселенной — нашей реальности, данной нам в ощущениях, а то, что они ещё и «следствие геометрического подхода к гр.взаимодействию» — так это следствие СУБЪЕКТИВНОЙ деятельности космического наблюдателя: вот придумал он на сегодня такую гипотезу и пытается её посредством физического эксперимента превратить в теорию, но пока плохо получается, а потому и занимается этот наблюдатель-теоретик всякими непристойными делами, такими как введением новых тёмных сущностей, подтасовкой или откровеным игнорированием наблюдательных данных в угоду теоретическим (чего стоит только одна известная доктрина, по которой «реальность такова, какова принята на данные момент теория»), а самые рьяные из наблюдателей пошло ещё дальше, они на полном сурьёзе предлагают мировому сообществу вообще отказаться от эксперимента, чтобы не разрушать очень красивые фантастические построения теоретиков (см. тут: «Scientific method: Defend the integrity of physics» в Журнале «Nature» от 16 декабря 2014 года на сайте http://www.nature.com/news/scientific-method-defend-the-integrity-of-physics-1.16535, где авторы Джордж Эллис и Джо Шелк робко пытаются напомнить научному миру, что «попытки освободить спекулятивные теории Вселенной от экспериментальной проверки подрывают науку»)… То же самое я скажу и о ГВ: они, как та киплинговская кошка — существуют сами по себе (хотя это ещё надо доказать прямым экспериментом) и ничего не знают, что космический наблюдатель придумал две сотни гипотез, как их загнать в свои абстрактные формулы и модели! Яркий пример тому — случай с экспериментом ЛИГО, в основу которого положена гипотеза о ГВ и ЧД из ОТО: н выбрали теоретическую базу из дюжины иных гипотез, а теперь делаю всё мыслимое и немыслимое для подгонки наблюдений под эти модели! Вы только вдумайтесь: сначала сделали предположение, что ГВ возникают от слияния двух ЧД (о которых ничего не знают толком, а тем более о механизме их взаимодействия), потом подогнали шаблонные сигналы под какие-то неведомые… Подробнее »

Mizar-47
Mizar-47
4 года (лет) назад
В ответ на:  Mizar-47

Почему так долго молчат ЛИГО-вцы? А как там ДЕВА? Обновила свои наряды? Когда возобновят совместные эксперименты? А почему не слышно немцев, японцев и китайцев? Да и индусы что-то …того…приутихли….

Mizar-47
Mizar-47
4 года (лет) назад

Костёр угас, не разгоревшись, не согрев мятежные души и не просветив заблудшие умы! Да, так именно! Вот я например, даже не смог хотя бы уменьшить степень своей невежественности, не смог получить ответ на примитивный школьный вопрос: искажает ли силовое поле ГВ время в той же степени что и пространство? Так никто и не набрался смелости и сказал то, что сказал Кип Торн в своём докладе на заседании Президиума РАН в 2001 г.: «ГВ — это рябь на поверхности кривизны, на ткани пространства-времени…», или он же — в сентябре 2012 г. : «…гравитация — это то, что описано Эйнштейном: искривление пространства-времени», или Владимир Липунов — в книге «Гравитационно-волновое небо»: «…Альберт Эйнштейн понял, что тяготение, которое он интерпретировал как кривизну пространства-времени, не только связано с массами, но также способно, подобно электромагнитным волнам, свободно распространяться в пустом пространстве. Пространство и время, подобно водной глади, способны беспокойно волноваться, покрывая Вселенную пространственно-временной рябью. В сущности поэзия этих слов физически очень приземлена: многочисленные атомные часы и стандартные метры, разбросанные нашим воображением по Вселенной, будут периодически ускоряться и замедляться, расширяться и сужаться подобно тому, как колеблются электрические заряды в телевизионных антеннах на наших крышах»?

Обидно как-то становится и за себя, напрасно потратившего столько сил и времени и оставшегося с носом, и за Бориса Штерна, поднявшего в очередной раз такую актуальную тему, и за модераторов, предоставивших нам такую великолепную площадку для разговора, как эта и…за участников беседы, так и не раскрывших предмета спора! Обидно, ё-ё, досадно, ё-ё, ну да ладно: истина – не шило, в мешке не утаишь!

Всем всего доброго!
Особенно — модераторам форума, что на этот раз обошлось без бани!
Всего хорошего и … до будущей горы!

Ваш Николай Коломенский

Mizar-47
Mizar-47
4 года (лет) назад

Почему ничего не слышно от ЛИГО и ДЕВЫ? Да и немцы, японцы и китайцы что-то ни гу-гу…
Неужели поняли, что метод лазерной интерферометрии вообще не пригоден для детектирования таких космологических феноменов, как гравитационные волны? Если так, то очень рад за земную науку, ибо в физике даже отрицательный результат, так же есть положительный результат, ну…в том смысле, что полезный! А деньги были не зря потрачены, да и такие уж и большие: меньше одной ядерной подводной лодкой будет на планете…

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...