«Сравните два потока: туда и обратно»

15 октября 2017 года в Сочи после окончания церемонии открытия XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов. Владимир Путин встретился как с российскими участниками фестиваля, так и со студентами и молодыми специалистами из Индии, Индонезии, Зимбабве, Малайзии, США, Франции и Ямайки. На этой встрече прозвучали такие слова президента РФ: «Я, может быть, скажу жесткие вещи, но тем не менее. Россия заинтересована в возвращении тех, кто реально состоялся и реально здесь может эффективно работать. Не всех подряд. Хотя с точки зрения гражданской составляющей мы заинтересованы, чтобы все наши граждане приехали, но с точки зрения развития науки для российской науки нужны те, которые могут ее двигать вперед» [1].

Публикуем отклики российских ученых на это «заявление о намерениях». Нашим респондентам были заданы два вопроса: 1. Действительно ли, на ваш взгляд, Россия в ее современном виде заинтересована в возвращении успешных ученых? 2. Согласятся ли успешные ученые вернуться?

Анатолий Вершик, гл. науч. сотр. Санкт-Петербургского филиала Математического института РАН:

Уровень высказываний президента на фестивале о «возвращении тех, кто реально состоялся…» свидетельствует о непонимании им глубины этой проблемы или, скорее, о нежелании говорить о ней серьезно. Эти чисто фестивальные призывы, во-первых, ничем не подкреплены и, во-вторых, опоздали лет на 25. Уже поздно.

Ирина Дежина, руководитель группы по научной и промышленной политике в Сколтехе, вед. науч. сотр. Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара:

Слова сказаны совершенно верные — хорошо было бы, чтобы возвращались не все подряд, а люди перспективные с точки зрения развития российской науки. И высказывание это, я думаю, появилось не на пустом месте: те, кто профессионально занимается темой «утечки мозгов», циркуляции кадров, знают о феномене «отрицательного отбора». Не всегда возвращаются лучшие; чаще — если что-то не сложилось с работой за рубежом, либо наступил пенсионный возраст (актуально для работающих в Западной Европе), либо есть личные (семейные) мотивы к возвращению. Безусловно есть примеры возвращения успешных ученых, но их все-таки пока не большинство. Да и в целом полностью вернулось — то есть постоянно живет в России — считанное число ученых, а большинство приезжает работать по временным контрактам. Еще более «мягкая» форма работы в России — это мегагранты, когда требуется присутствовать в России всего четыре месяца в год.

Так что главные проблемы — это как идентифицировать тех, кого хотелось бы вернуть, что им предложить и как это обеспечить на долгосрочную перспективу.

Екатерина Америк, профессор университета Орсэ (Paris-Sud, Париж, Франция), науч. сотр. лаборатории алгебраической геометрии ВШЭ:

Вообще, казалось бы, почти любая страна в почти любом виде была бы заинтересована: ничего плохого в возвращении ученых нет, а успешных — тем более. Если говорить про сегодняшние российские власти, то это, действительно, не всегда очевидно — такое впечатление, что часть правящей верхушки заинтересована в развитии науки, часть — нет, и левая рука не всегда знает, что делает правая. Мегагранты, например, очень хорошее дело — по крайней мере, в математике они сыграли огромную роль: появилась Лаборатория алгебраической геометрии в Москве и Лаборатория Чебышева в Питере; с первой тесно связан успех матфака ВШЭ, у лаборатории Чебышева, насколько я понимаю, в последние годы появился свой образовательный проект.

В то же время имеем разные непонятные истории, как, например, с Европейским университетом в Санкт-Петербурге; да и общая обстановка и риторика в стране за последние годы сильно изменились не в лучшую для международного научного сотрудничества сторону. Наконец, о возвращении ученых трудно говорить всерьез, если и те, кто на месте, не могут работать в нормальных условиях, — но, наверное, это уже скорее относится к ответу на второй вопрос.

Согласятся ли успешные ученые вернуться? Большая часть — думаю, нет; людей вообще трудно уговорить приехать в Россию: погода плохая, жизнь непредсказуемая. Я пять лет проработала на математическом факультете ВШЭ: там с недавних пор действует система набора международных постдоков и сотрудников, и особо жесткой конкуренции за эти места я не замечала, несмотря на очень хорошие условия; наоборот, зачастую трудно найти достойных кандидатов. Вернуться могут те, у кого есть личные причины жить в России — какие-нибудь семейные обстоятельства, — и еще те, кто ищет хороших и мотивированных студентов.

Лично для меня было очень важно, что уровень мотивации у многих студентов матфака оказался сильно выше, чем то, к чему я привыкла во Франции. Семинар нашей лаборатории тоже держался во многом на студентах — столь благодарную аудиторию редко найдешь. Но даже для тех, у кого есть особые причины жить в России, всё упирается в неуверенность в завтрашнем дне.

Любые проекты фундаментальной науки долгосрочны, а финансирование в России почти целиком грантовое; грант дается на два-три года, и даже продлеваемый в принципе грант могут не продлить без видимых причин — нашей группе, например, не продлили. При этом зачастую по грантам требуется отчетность с довольно замысловатыми правилами: например, по одному гранту нельзя отчитываться статьями, в которых упоминается другой. Я, честно говоря, в конце концов сама запуталась, какую статью в какой отчет надо было вписать, и кое-какие последствия — не то чтобы очень серьезные, но неприятно, когда на пустом месте упрекают в недобросовестности, — не заставили себя ждать.

Андрей КалиничевАндрей Калиничев, профессор Высшего национального института горных наук и телекоммуникаций (Institut Mines-Télécom Atlantique, Нант, Франция), гл. науч. сотр. Международной лаборатории суперкомпьютерного атомистического моделирования и многомасштабного анализа НИУ ВШЭ:

Я, может быть, скажу жесткие вещи, но тем не менее. Россия, мне кажется, вообще заинтересована в том, чтобы на любые руководящие должности в стране попадали только те, кто реально состоялся и реально может эффективно работать. Это в равной степени относится и к руководителям научных групп, и к руководителям институтов или больших научных проектов, и, между прочим, к руководителям страны, включая и президента. Причем механизм, обеспечивающий поиск и продвижение таких людей, везде один и тот же — это открытый конкурсный отбор, свободная конкуренция между публично обсуждаемыми программами претендентов и честные конкурентные выборы.

При всех своих организационных недостатках Российская академия наук недавно как раз продемонстрировала эффективность такого механизма при выборах нового президента РАН. В какой-то степени этот же механизм реализован в программе мегагрантов и грантов РНФ. В этих программах очень важно и правильно, что они не нацелены прямо на «возвращение состоявшихся ученых» — а только на отбор

наиболее конкурентоспособных научных программ, многие из которых предлагаются состоявшимися российскими учеными как раз не обязательно из-за рубежа. Тем не менее именно в результате таких конкурсов заметно возросло количество сильных зарубежных ученых, возвращающихся в Россию хотя бы и на короткие сроки, хотя бы и не на постоянной основе.

Мне кажется, что построение в России подобных механизмов отбора на всех уровнях как научной, так и общественно-гражданской иерархии и обеспечение их надежной работы — единственный и при этом наиболее прямой путь к тому, чтобы упомянутые в цитате благие пожелания президента страны воплотились в реальность. А пока, для того чтобы объективно ответить на оба ваших вопроса, достаточно количественно сравнить два потока научных работников (от аспирантов до академиков): из страны и в обратном направлении. Я не знаком с точными цифрами, но вполне догадываюсь об их соотношении.

Сергей Нечаев, вед. науч. сотр. ФИАН, директор российско-французского Междисциплинарного научного центра Понселе:

Я поймал себя на мысли о том, что к Интернету за утренним кофе я отношусь с азартом игрока в казино: еще не открыв страницу, я делаю ставку на то, что за ночь родился и оформился очередной маразм в хитросплетениях российской действительности и день не пройдет скучно. Как правило, я выигрываю… Пятничная новость про Мединского меня просто добила. Я-то думал, что меня добила недавняя новость про Собчак, а перед этим — дело Серебренникова, а перед этим — страсти по «Матильде»… но нет, по-видимому, степень остолбенения так же неисчерпаема, как атом.

Рис. В. Шилова
Рис. В. Шилова

Как-то на этом фоне вопрос, уезжать ли, возвращаться ли, кажется абсолютно ортогональным пространству, где разворачиваются такие драматические события. В Россию могут вернуться сто, тысяча прекрасных специалистов, но вы откроете утром страницу Интернета и прочитаете, что на канале «РЕН-ТВ» будет показан научно-популярный фильм, в котором высказывается гипотеза, что Земля плоская (это не шутка — именно так недавно и было). Мне кажется, что после этого приехавшие научные миссионеры могут спокойно собрать чемоданы и уехать, прихватив с собой учеников, с тем чтобы всем вместе вернуться, когда эпидемия пойдет на спад.

В Россию действительно возвращаются (я не говорю сейчас о приезжающих иностранцах). Следует различать людей разных возрастных категорий. Активная научная молодежь практически не возвращается. Среди людей среднего поколения возвращаются в первую очередь специалисты, работающие на западные или серьезные российские компании, абсолютно нейтральные политически и, по сути, только физически (но не ментально) находящиеся в России; также возвращаются идеалисты и проходимцы; возвращаются, в силу необходимости, и те, у кого старые родители.

Среди старшего поколения возвращаются те, кто хочет ближе к пенсии жить в привычной языковой среде и в достаточно насыщенной культурной атмосфере. При этом у большинства вернувшихся есть либо вид на жительство, либо паспорт другой страны, что является своего рода страховкой. Короче, каждый оценивает возможные риски и делает индивидуальный выбор для себя самого и лишь идеалисты (и циники, прикидывающиеся идеалистами) пытаются распространить свой опыт на окружающих.

Научная молодежь из России уезжает, и это единственно возможный способ оказаться «в нужное время в нужном месте». Уезжают не просто так, а, как правило, в магистратуру, аспирантуру или (меньше) постдоками. Есть, конечно, самодостаточные яркие молодые исследователи, которые могут пробиться где угодно, но в большинстве случаев, для того чтобы научный талант кристаллизовался, молодому человеку необходимо быть внутри питательного бульона, в котором есть критическая масса ярких ученых.

В России единицы таких ученых есть, а критической массы нет. И после заседания ВАК по диссертации Мединского вряд ли стоит ожидать появления такой критической массы в ближайшем будущем, потому что наука лишь тогда начинает дышать без искусственной вентиляции легких, когда она пронизывает весь социальный организм, а не живет в скин-слое.

Константин Северинов,
профессор Ратгерского университета (Нью-Джерси, США) и Сколтеха, зав. лабораториями в Институте молекулярной генетики РАН и Институте биологии гена РАН:

Успешные ученые (имеются в виду те, кто сделал карьеру за границей в развитых в научном отношении странах) в Россию не вернутся, по крайней мере в массовом порядке, потому что условия для научной деятельности в стандартном ее понимании в России отсутствуют, зато есть все условия, чтобы сделать научную работу «на острие» трудновыполнимой или даже невозможной.

Это общее утверждение, конечно, не означает, что не будет отдельных возвращенцев-«извращенцев». Всегда ведь есть специальные обстоятельства: родители, новые семьи, денег срубить, эго потешить, ну и просто приключений на свою голову посередине жизни поискать. В большинстве случаев такие «возвращения» будут или временными, на короткий срок, или частичными.

Артём Оганов вводит публику, включая ВВП, в заблуждение, рассказывая о своем якобы полном возвращении для работы на благо родины [1]. Он продолжает руководить лабораторией и оставаться профессором в Стоуни-Бруке. Он указывает американскую, впрочем, как и ряд других, в частности российских, аффилиаций в своих статьях. Но начисто «забывает» об этом факте в своих программных патриотических выступлениях для российского начальства. Получается подлог, который мало чем отличается, например, от гротескной ситуации с российскими чиновниками-«патриотами», у которых дети учатся или живут за рубежом.

В общем, повторюсь, люди с постоянными позициями и активным исследовательскими программами на Западе массово полностью переезжать в Россию не будут (а именно их, судя по всему, хочет заполучить ВВП). С другой стороны, среди тех, у кого нет постоянных позиций и чья карьера находится на стадии непрерывных постдоков, могли бы найтись желающие переехать, но хвастаться их переездом в Россию будет не очень прилично, а сами эти люди окажутся подставленными заявлениями Артёма, столкнувшись с российской реальностью и при этом окончательно выпав из западной науки.

1. См. http://kremlin.ru/events/president/news/55842

P. S. Редакция получила такой ответ от Артёма Оганова: «Увы, комментарий Северинова — ложь от начала до конца. Оправдываться мне совершенно не в чем, это удел виновных. Так что комментировать ложь Северинова я не стану».

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
24 Цепочка комментария
126 Ответы по цепочке
27 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
27 Авторы комментариев
repetitoriusАЗАндрейИзраильМиша Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
y.v.
y.v.

А есть какая нибудь вменяемая статистика по поводу «утечки мозгов» и размера\качества российской научной диаспоры? В сборнике ВШЭ «Индикаторы науки» о миграции ни слова, а если открыть сборник «Наука в цифрах», то из таблицы «Международная миграция лиц с учеными степенями доктора наук и кандидата наук» следует что в РФ с 2010-2013 приехало 1710 кандидатов наук, а уехало только 264! Сенсация, сенсация, «мозги» к нам текут рекой, а вовсе не утекают!? Если присмотреться, то окажется что река к нам притекает из стран СНГ(1440 из 1700), но общий баланс и с другими странами всё равно положительный. Может быть есть идеи, почему статистика… Подробнее »

Ash
Ash

«Может быть есть идеи, почему статистика…»
Насколько я помню, у нас плохо учитывают «окончательно уехавших». То есть человек может фактически уже давно жить за границей, но числиться как гражданин РФ.
Зато приехавших учитывают с применением аж счётчиков воды и электроэнергии.

Ash
Ash

———————-
В законе однозначно и недвусмысленно говорится об обязательном уведомлении российских властей об оформлении гражданства/ВНЖ/ПМЖ. Срок подачи уведомления ВНЖ: 60 дней со дня получения документа. Существует лишь два исключения:

если после оформления статуса вы долгое время находитесь за границей и не можете уведомить власти, то сделать это нужно в течение 30 дней после возвращения в Россию
если вы постоянно проживаете за рубежом на основании паспорта/ВНЖ/ПМЖ и при этом «выписались» с места жительства в России, то уведомлять власть о получении документа не нужно
—————————
https://immigrantinvest.com/blog/notification-of-a-residence-permit/

Знаток
Знаток

А стоит ли их возвращать? Некоторые руководители российской науки не считают уехавших хорошими учеными: http://ufa.mk.ru/articles/2017/09/13/glava-ufic-ran-za-rubezh-uezzhayut-tolko-samye-slabye-uchenye.html

eugen
eugen

не совсем ясно какие и зачем нужны ученые в РФ. (хороший ученый делает хорошую науку, но это не синоним ученому, который имеет высокий хирш и большие гранты, т.е. состоявшийся) Когда об этом говорят VIPs то обычно они просто вторят ВВП, т.е. повторяют его «спичрайтеров». Когда ВВП заговорит о бюджетных вливаниях для восстановления/развития инфраструктуры для высшего образования и фундаментальной науки, вот тогда в науку хлынут новые кадры, но что за кадры можно только гадать.

Ash
Ash

1. «…не совсем ясно какие и зачем нужны ученые в РФ…»
Вот именно.
2. «…обычно они просто вторят…»
А он, в свою очередь, следует за магическими соображениями первобытного характера.
То есть в более-менее нормальных экономиках есть развитый высокотехнологичный сектор и значительное количество учёных, причём количество и качество учёных имеет высокий коэффициент корреляции со степенью развития этого сектора.
Далее, строго по книгам про первобытные общества, из наличия какой-либо корреляции между явлениями делают вывод о наличии причинно-следственной связи в обе стороны (например, если при ветре колышутся ветки, то можно вызвать ветер, размахивая ветками).
Отсюда получают, что увеличение количества и качества учёных должно вызвать развитие высокотехнологичных производств.
И поехали…

Andrew
Andrew

А что гадать? Бюджетные средства вливаются в такие новообразования, как Сколково, например. Скоро под Питером откроют очередное. Некоторые кадры представлены даже в этой статье.

Ash
Ash

Так Сколково именно из этих магических соображений и сделали.

Денис Н.
Денис Н.

Артем Оганов — молодец!

Andrew
Andrew

Да, пиарится он знатно! Трудно найти ещё одного такого нарцисса

Денис Н.
Денис Н.

Мне кажется, ему далеко до Северинова

Andrew
Andrew

«Ирина Дежина, руководитель группы по научной и промышленной политике в Сколтехе, вед. науч. сотр. Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара:
Так что главные проблемы — это как идентифицировать тех, кого хотелось бы вернуть, что им предложить и как это обеспечить на долгосрочную перспективу.»
——
может, начать сначала у себя дома с идентификации достойных для «предложений и обеспечений на долгосрочную перспективу»?

Ash
Ash

«…может, начать сначала…»
Все эти деятели имени Гайдара — «либералы с ограниченным радиусом действия».
Им поставили задачу — они и выполняют.

Денис
Денис

Находясь в здравом уме и трезвой памяти, никто сюда не вернется, по крайней мере, до тех пор, пока не появится вменяемая программа развития, которая немыслима без оздоровления общественных отношений… Пока же, увы, всё идет в совершенно противоположном направлении — три «О» мы видим вокруг: Обеднение, Обыдление, Озверение. И будет только хуже, никаких оснований для положительных изменений пока не видно даже в микроскоп. «Закупка» ряда состоявшихся ученых — это вульгарный пиар, они в данном случае выполняют роль не столько ученых (не надо это здесь никому), сколько артистов с большим гонораром. Почему бы и нет, если хорошо платят? Но будучи людьми разумными,… Подробнее »

Dissi
Dissi

Главная ошибка этого утверждения-сведение мотивов научного творчества к материальным(Эйнштейн упоминал еще спортивные).Одним-«очередной постдок на Западе», другим-эпидемия чумы(это про открытие законов механики, если запамятовали) или гараж.

Денис
Денис

Dissi, причем здесь вообще мотивы научного творчества?

Речь же не о том, заниматься наукой или чем-то более выгодным в материальном отношении, а о том, ГДЕ заниматься наукой… И тут Россия, увы, выглядит местом, прямо скажем, далеко не самым привлекательным, практически со всех точек зрения, ну кроме тех случаев, когда речь идет об отрасли науки с жесткой географической привязкой.

Песенку тут у молодежи услышал:

От колыбели и до могилы
Мы хмурые как небо над Тагилом
Куда ни глянь: абсурд и дебилы.
А-а-а, обстановка неплоха!

В.П.
В.П.

А всегда ли научный миграционный поток плох для страны из которой уезжают? Ниже попытаюсь описать как перемещение множества математиков из Китая в США приводит к улучшению массового математического образования в Китае и деградации математического образования в США. Филдсовские лауреаты китайцы Яу и Тао (хотя последний и вырос в Австралии), а также множество успешных профессоров-математиков из Китая в США, создали распространенное среди китайской молодёжи мнение, что изучение математики — это один из лучших способов карьеры вне Китая для тех, у кого нет денег и связей. Соответственно множество юных китайцев прилежно зубрят математику, учитель (тем более профессор) математики — это престижно и… Подробнее »

Лёня
Лёня

“А всегда ли научный миграционный поток плох для страны из которой уезжают?”
Это зависит от того, остается ли в стране критическая масса ярких ученых, о которой говорит Нечаев. Насчет Китая не знаю, а у нас её УЖЕ нет.

Ash
Ash

«Способные американцы не имеют стимула серьёзно учить математику и готовятся в экономисты и юристы.» «А всегда ли научный миграционный поток плох для страны из которой уезжают?» 1. Есть разделение труда в мировой экономике, как на крупном предприятии (в общих чертах). Китай с этой точки зрения — в основном производственный цех. Америка — бухгалтерия. Россия — склад горюче-смазочных материалов в алюминиевых канистрах. 2. В мировом разделении труда есть динамика. Китай стремится стать (и постепенно становится) ещё и конструкторским бюро, перехватывая эту функцию у США, Европы и Японии. США углубляют свою функцию «мирового банкира». Россия — «источника жидкости на срезе скважины». 3.… Подробнее »

Andrew
Andrew

это, наверное, работает, когда есть, куда возвращаться — с богато оплачиваемой в науке/образовании работы на хорошо оплачиваемую работу
КНР инвестирует в науку несравнимо больше, чем РФ

влад
влад

Когда базовая з/п доктора наук в стране около 500 у.е. ни о каком возврате ученых, да и о внутреннем развитии науки и речи не м. быть.
Начни платить мировые 3-5 т.у.е в мес.(конечно при нужной отдаче), дай стипендию аспиранту около 1т. у.е , и тебе потянутся ученые и аспиранты со всего мира. Вот увидишь, еще при своей жизни. Только не жмись…
Учись у Китая.

Ash
Ash

«Учись у Китая.»
«Начни платить мировые 3-5 т.у.е в мес.(конечно при нужной отдаче)…»
И в чём, с Вашей точки зрения, должна заключаться «нужная отдача»?

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

вероятно, если учесть объем производства, потребности этого производства в прикладных исследованиях и далее мы приходим к потребности прикладных ученых в кадрах и фундаментальных исследованиях… Так вот не будет ли отношение затрат на фундаментальные исследования к затратам на прикладные исследования и разработки еще более «худшим» чем в России? Если у нас нет потребности бизнеса в НИР, то зачем вообще нужны какие-то математики и физики? Не увеличив размеры «основания пирамиды»- нельзя увеличить ее верхушку.. Да, у Китая стоит поучиться.

Ash
Ash

1. «…если учесть объем производства, потребности этого производства в прикладных исследованиях и далее мы приходим к потребности прикладных ученых в кадрах и фундаментальных исследованиях…» Каким бы направленным взрывом донести до наших макроэкономистов необходимость применять именно этот метод анализа? Ну никак до них не доходит. 2. «Если у нас нет потребности бизнеса в НИР, то зачем вообще нужны какие-то математики и физики?» Во-первых, деньги есть, в основном, у сырьевиков. По самой природе их деятельности новейшие технологии не особенно нужны. Во-вторых, наша экономика устроена так, что нерыночные предприятия (типа тех же сырьевиков, электроэнергетиков, РЖД и т.п.) отнимают деньги у всех остальных. В… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

«1. «…если учесть объем производства, потребности этого производства в прикладных исследованиях и далее мы приходим к потребности прикладных ученых в кадрах и фундаментальных исследованиях…» Каким бы направленным взрывом донести до наших макроэкономистов необходимость применять именно этот метод анализа? Ну никак до них не доходит.» Так это и до самих ученых не доходит.. 2. «Если у нас нет потребности бизнеса в НИР, то зачем вообще нужны какие-то математики и физики?» «Во-первых, деньги есть, в основном, у сырьевиков. По самой природе их деятельности новейшие технологии не особенно нужны. » «В итоге те, у кого есть деньги, могут купить готовые (пусть и не… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Казалось бы потрать миллион на решение проблемы которая наносит ущерб в 2 млрд. руб…»
Всё наше куроводство — пустяки в масштабах экономики.
Основу нашей прикладной науки должны составлять централизованные исследования для нерыночных секторов, составляющих львиную часть нашей экономики.
Тогда и куроводы начнут шевелиться. Нельзя требовать от них большей сообразительности, чем от железнодорожников, металлургов и прочих, вместе взятых.
2. «…нужно налоги увеличить…»
У нас вся система управления экономикой настолько чудесата, что никакие локальные решения значимого эффекта дать не могут.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

примерно 1 триллион рублей только по бройлерам. Но это не вопрос размеров рынка а вопрос концентрирования ресурсов. Размеры ряда агрохолдингов таковы, что они вполне могли бы позволить себе адекватную науку. Тем более что это базовая вещь — если мы получаем хорошие научные результаты на уровне производства пищевого сырья, то это дает мультипликативный эффект по всей цепочке переработчиков, экспортеров + сказывается на здоровье населения (вы даже не представляете как это сказывается…). Например, по рынку мелких домашних животных серьезные исследования в отрыве от НИИ делать не реально (а НИИ это не надо) так как там и консолидация мала и объем рынка 1.5-2… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк

Для Афонюшкина Василия: 1) Да, наши бизнесмены не могут заплатить за разработку НИИ ибо они за это будут очень жестко наказаны законом — а можно поподробнее, это какой закон, и есть ли примеры? Т.е я не думаю что есть закон прямо щапрещающий Исследования, это косвнный запрет или что? 2) Да, патентное право у нас специфическое и нет смысла чего-то там патентовать — то же, не могли бы уточнить в чем специфичность? 3) да, налоговая система построена так что за проведение НИР самостоятельно нужно платить большой налог ибо с прибыли это все — налог с НИР будет взыматся с частных организаций?… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

п1. Если вы оплатите гос НИИ какие-либо работы, при создании патентоспособного решения, то эта разработка по умолчанию начинает принадлежать государству. Продать патент НИИ Вам (даже созданный за ваш счет) не имеет права (правда можно его прекратить поддерживать и передать авторам). Если вы создали разработку с участием гос структур или сотрудников работающих в гос. организациях, то если ваша организация будет патентовладельцем — она де -юре, похитила гос собственность. Также ваша компания автоматически становится компанией с гос. участием. Минимальная доля государства в компании с гос. участием не менее 31% акций… п3. НИР это ваша блажь и платить за нее вы можете из… Подробнее »

Ash
Ash

«…можно было бы на науку в сельском хозяйстве…»
У нас сельское хозяйство в целом и куроводство в частности в значительной степени выпали из под контроля экономического блока правительства, что не замедлило сказаться положительно.
Но это всё равно малая часть экономики.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

это да. Но там просто развивались наиболее рентабельные направления (да , правительство им не особо мешало), те направления, которые были мало рентабельны, благополучно деградировали. В случае с корпоративными НИР, принципиально важно чтобы эти НИР выполняли сами игроки рынка. Нефтяники даже если начнут инвестировать в НИОКР для куроводов — сделают это плохо. Даже академики , когда пытаются рулить наукой для разных отраслей, тоже не всегда угадывают т.к. то что было нужно в годы СССР не всегда нужно сегодня.. Поэтому важно чтобы даже очень мелкие и малозначимые отрасли могли или формировать запросы или сами реализовывать нужные им исследования. В куроводстве и технологически… Подробнее »

Ash
Ash

1. «…правительство им не особо мешало…» Правительство не просто не мешало, а субсидировало ставки по кредитам (правда, на смешные по масштабам экономики суммы), помогло защитить внутренний рынок от импорта и т.п. 2. «В случае с корпоративными НИР, принципиально важно чтобы эти НИР выполняли сами игроки рынка.» Сначала нужно чётко отделить рыночные сектора (вроде того же куроводства) от нерыночных (скажем, сырьевых). Далее рыночным нужно обеспечить соответствующее кредитование, налогообложение и прочее регулирование (т.е. управление средними и, возможно, среднеквадратичными отклонениями). А уж как куроводы будут проводить свои НИР — дело куроводов. Государству же с огромным запасом хватит НИР для нефтянки, железных дорог, металлургии,… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

1. не совсем так. У нас было обязательство перед США ежегодно увеличивать закупки мяса птицы на сколько то там процентов.. Ну и таки да, укрупнение агрохолдингов позволило повысить и возможности лоббирования, вовлечь чиновников в этот бизнес. Помнится когда в нашу область пытался зайти некий агрохолдинг (весьма раскованный в плане взяток и криминала), то наши производители скидывались на взятку и даже вроде кредит взяли. Вы представляете каких размеров должна быть взятка, чтобы несколько птицефабрик с доходами более млрд р. в год еще и кредиты брали под это? Ну конечно правительство и муниципалитеты будут помогать :)) 2. так куроводство тоже сырьевой сектор… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Ну и чем это отличается от нефтянников?» Применяемыми технологиями. Например, если закрыть одну птицефабрику, то, скорее всего, «аварийной ситуации» всероссийского масштаба не будет. А если, скажем, закрыть Роснефть, то мало никому не покажется. Если довести размер птичников до финансовых масштабов той же Роснефти, то результат будет много хуже, чем сейчас. Аналогично, если раздробить бизнес Роснефти до размеров птичников, то резко снизится доходность. Поэтому Роснефть должна быть под централизованным управлением, а куроводы — под регулируемым рыночным. 2. «…так если государству…» Государство должно создавать условия, благоприятные для проведения НИР в сельском хозяйстве. Но как именно проводить эти НИР, должны решать сами… Подробнее »

Dissi
Dissi

«Храм науки — строение многосложное. Различны пребывающие в нем люди и приведшие их туда духовные силы. Некоторые занимаются наукой с гордым чувством своего интеллектуального превосходства; для них наука является тем подходящим спортом, который должен им дать полноту жизни и удовлетворение честолюбия. Можно найти в храме и других: плоды своих мыслей они приносят здесь в жертву только в утилитарных целях. Если бы посланный богом ангел пришел в храм и изгнал из него тех, кто принадлежит к этим двум категориям, то храм катастрофически опустел бы. Все-таки кое-кто из людей как прошлого, так и нашего времени в нем бы остался. К числу этих… Подробнее »

Георгий
Георгий

Dissi, спасибо за цитату. Однако, Вы не могли бы, цитируя А. Эйнштейна, указать год и источник. Думается, что сегодня даже ангелу не под силу изгнать «спортсменов» из храма. Мы видим, как ловко они вплетаются во все щели и поры любой переходной и непереходной экономики. Спрашивается, кто из «странников» захочет добровольно вернуться в среду, где его оплетут всеми мыслимыми лианами и плющами. Но храмы растут со временем. Сильно неравномерно растут, и порой, не вполне ясно, где кончается храм и начинается мастерская… Я полагаю, что весь интерес наших госруководителей именно в мастеровитых людях. Для краткости их и называют учёными. Ничего нового, так… Подробнее »

Dissi
Dissi

Как писал Бабель в «Одесских рассказах» «полиция заканчивается там, где начинается Беня». Конармеец прав и в нашем случае: храм заканчивается там, где начинаются «позиции» и «постдоки».Причем начинаться там может даже не мастерская, а что-то вроде клуба для…Удивительным образом «финансирование» отечественной фундаментальной науки неплохо выполняет функции ангела.

Ash
Ash

«…неплохо выполняет функции ангела.»
Если точнее, функции весьма посредственного консерванта.

Dissi
Dissi

«Этих людей удовлетворяет, собственно говоря, любая арена человеческой деятельности: станут ли они инженерами, офицерами, коммерсантами «—и становятся, если не получают «позиции» в университете Небраски или Невады. Какой консервант?-чистящее средство!

Ash
Ash

«…станут ли они инженерами, офицерами, коммерсантами…»
Это Вы про выбор, стоявший перед научными сотрудниками в 90-е?

Dissi
Dissi

Да, именно! Физики-теоретики средней руки стали коммерсантами(програзм, репетиторство) и не вернулись.

В.П.
В.П.

https://indicator.ru/news/2017/10/31/reakciya-na-krizis-populyaciya/
«в ответ на кризис любого масштаба только две трети обезьян изменяют свое поведение, а оставшиеся особи никак не реагируют на изменения»
Кто-то уехал зарубеж, кто-то стал коммерсантом, а треть остались в институте.

Ash
Ash

Вы не видели своими глазами, как это происходило.
Одно дело, когда молодой человек, получив PhD, выбирает: идти ли ему «на фирму» заниматься прикладными исследованиями, или вообще заняться другим делом (скажем, торговать на бирже), или остаться в университете.
И совсем другое дело, когда люди в возрасте за 30 лет обнаруживают, что есть нечего (в буквальном смысле) и они вынуждены идти заниматься невесть чем (т.е. никогда не интересовавшими их вещами, да ещё при этом постоянно нарушая все мыслимые законы), или уезжать навсегда.
Народ самым настоящим образом плакал.

Денис
Денис

Изложенные Dissi представления о том, что отсутствие денег в науке приводит к положительному (!) отбору и оставляет самых идейных, готовых ради любимого дела жить в пещере и питаться акридами, выглядит даже не идеалистически, а как-то, простите, уже просто дико… Адекватное финансирование является абсолютно необходимым условием для развития науки в стране. Тут и приборы, и зарплаты, и количество ставок. Без этого начинаются дегенеративные процессы — наиболее успешные, активные и амбициозные просто уезжают — в цивилизованном мире им только рады, народ попроще вынужден «крутиться» здесь, занимаясь всем подряд — от репетиторства до торговли, а то и написания «диссертаций под ключ. При этом… Подробнее »

Dissi
Dissi

Денис, ну зачем здесь аргументы в стиле ротного замполита? «Научная эмиграция»-это стремление к комфорту.А аналогии здесь другие: верность жене-однокурснице(25000 в Новосибирском академгородке) или смена девочек по вызову(3-4 тысячи долларов в коларадо-неваде-юте). Каждый выбирает для себя…

Ash
Ash

«…ну зачем здесь аргументы в стиле…»
Ваши с Денисом противоречия лежат в области психологии.
Вы исходите из адаптации нашей науки к нынешнему состоянию нашей экономики.
Вам это кажется приемлемым.
Денис понимает, что при таком развитии событий у нас науки останется очень мало, поскольку в этом случае необходимы кратные сокращения.
Ему это представляется неприемлемым.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

Да уж, некоторых жизнь и история ничему не учат.

Кстати, Эйнштейн-то из Германии уехал. И правильно сделал.

Dissi
Dissi

«Вы исходите из адаптации нашей науки к нынешнему состоянию нашей экономики.
Вам это кажется приемлемым». Не люблю давать советы, но все-таки не стоит так смело интерпретировать других… «нынешнему состоянию нашей экономики» вполне по силам увеличить расходы, по крайней мере на способных теоретиков—просто футболисты и др.увы, важнее. Тем не менее заметная часть моих коллег имеет вполне приличные авто и последние модели смартфонов. Речь о потере «относительного» статуса, и именно она(потеря) вычищает «спортсменов» от науки. И это не «дегенеративные процессы», а избавление от жировой прослойки..

Денис
Денис

Алексей, а вот в соответствии с воззрениями, продвигаемыми Dissi, Эйнштейну следовало мужественно стать абажуром, а не утекать за комфортом на богомерзкий Запад :-D Dissi, ну уж если кого и сравнивать тут с замполитом, то разве что Вас. Мои воззрения основаны на бытовом здравом смысле и рациональных рассуждениях, Вы же занимаетесь чем-то вроде толмудизма в плохом смысле данного слова, к месту и не к месту вставляя различные цитаты без собственных внятных пояснений. Что же до научной эмиграции, то речь тут не только о бытовом комфорте (хотя и это немаловажно), сколько о возможности нормально работать — оборудование, реактивы и т.п. Собственно, даже… Подробнее »

Ash
Ash

1. Вы говорите про людей, на которых много денег не нужно — теоретиков. Денис — про экспериментаторов.
Но и минимум половина теоретиков разбежалась. Сейчас научный сотрудник — массовая профессия, а подавляющая часть населения работает, в основном, за зарплату.
2. «…вполне по силам увеличить расходы, по крайней мере на способных теоретиков—просто футболисты и др.увы, важнее.»
Разумеется, важнее.
Ведь речь идёт о наиболее рациональном вложении денег в улучшение собственного имиджа в глазах населения. И здесь, по совершенно очевидным причинам, футболисты дают солидную фору теоретикам.
Так что особенности нашей экономики видны сразу же.
——————
Вы подходите к науке практически в стиле XVIII века. С тех пор многое изменилось.

Денис
Денис

Излагаемое Dissi — это какая-то вычурная смесь идеалистических представлений о науке вековой давности, совковой картины мира и этики — «уехал — предатель!» и каких-то причудливых внутренних переживаний… Реальная жизнь, разумеется, устроена совсем иначе. Цивилизованный мир, из которого Россия в последние годы упорно пытается выйти, образует единое научное пространство — родился в Италии, университет закончил во Франции, аспирантуру — в Швейцарии, первый постдок — Сингапур (там, кстати, очень хорошо в науке), второй — Германия, потом своя небольшая лаборатория в Австралии — совершенно запросто, никого подобным не удивишь. А если такому человеку пытаться что-то втолковывать про то, что он поступает как-то не… Подробнее »

Denny
Denny

Денис: 03.11.2017 в 13:07 «А если такому человеку пытаться что-то втолковывать про то, что он поступает как-то не так, и должен был сидеть там, где родился, просто не поймет о чём вообще идет речь.»

Это совершенно верно. Но верно и обратное. Такому человеку не придет в голову представлять свой переезд как нечто судьбоносное, типа «всем пора валить». И сопровождать политическими и идеологическими рассуждалками. Поехал и поехал. Сугубо личное конкретное решение.

Dissi
Dissi

«И сопровождать политическими и идеологическими рассуждалками. Поехал и поехал. Сугубо личное конкретное решение» Согласен. Тем более материальные приобретения сопровождаются потерями более тонкого свойства. (Знаю не понаслышке, регулярно общаюсь по скайпу с однокурсниками и соавторами). Но у дениса-израиля похоже другая миссия. Интересно, сколько полных курсов они закончили на двоих, интуиция преподавателя со стажем провоцирует серьезные сомнения относительно наличия хотя бы одного нормального диплома на двоих!

Ash
Ash

«…типа «всем пора…»
Однако лично я бы действительно рекомендовал немедленно уезжать всем, у кого есть возможность уехать на терпимую работу, причём так, чтобы потом пришедшие к власти в стране пребывания партии антииммигрантского толка не выслали обратно в РФ.
Причины — абсолютно рациональные.

Dissi
Dissi

«причём так, чтобы потом пришедшие к власти в стране пребывания партии антииммигрантского толка не выслали обратно в РФ.»—это еще не самое худшее…И никакая эргодическая теория не поможет. Консервативные тенденции -это надолго.Вы могли спрогнозировать события в Кельне в новогоднюю ночь? Так что читайте «Мечеть Парижской Богоматери» Чудиновой. Трезвит.

Денис
Денис

Denny, по-разному бывает… В пределах этого «единого научного пространства» — да, никакой идеологии нет, просто где-то подвернулась интересная позиция, подходящая лаба, и т.п. Вообще никакой политики. Ну а где-то иначе, доводилось видеть в Европе и США очень талантливых ребят из Бразилии, Аргентины, Чили, Ливии, ЮАР и т.д. Там вполне четко — «здесь я хотя бы могу жить по-человечески, есть перспективы развития и разумные люди вокруг, а там — бедность, дикость, злоба — или прибьют где-нибудь, или сопьюсь нафиг…». О политике как-то особо не говорили, но и так всё понятно. Тут даже не политика скорее (это для редких эстетов), а окружающая… Подробнее »

Denny
Denny

«Денис: 03.11.2017 в 16:34» Это верно и совершенно банально. В одних местах условия, возможности работы и окружающая атмосфера лучше, чем в других. Никто ж не мешает выбирать для себя лучшее. тем более научникам, профессия которых интернациональна, и есть общепринятый язык научного общения. Каждый выбирает по себе Выбираю тоже как умею Ни к кому претензий не имею Каждый выбирает по себе. ИМХО, просто не стоит из СВОЕГО выбора делать проблем вселенского масштаба и переводить его в плоскость идеологии. «— Слушай, — сказал я сквозь зубы. — Что там у тебя с Глуховым? Странно вы с ним как-то говорили… — Он меня… Подробнее »

Denny
Denny

Ash:03.11.2017 в 15:17 «Однако лично я бы действительно рекомендовал немедленно уезжать всем, у кого есть возможность уехать на терпимую работу…»

Ну вот, началось… Это ровно то же самое, что рекомендовать всем, как и с кем заниматься любовью. Из чисто рациональных соображений, разумеется. Боже, как меня задолбали эти бесчисленные гуру, всегда знающие истину и постоянно «рекомендующие всем»!

Ash
Ash

Denny: «…всегда знающие истину…»
Так мы же с Вами узнали истину вместе.
Сначала в нашей науке будет продолжаться «инерционный сценарий», т.е. медленное загнивание. Потом в РФ будет иметь место нечто вроде революции, что ещё менее полезно для научной работы. И только потом, для выживших, возможно, что-то и улучшится.
Следовательно, для среднестатистического научного сотрудника прогноз на обозримое будущее крайне неблагоприятный, т.е. лучше уехать.
Что тут сложного?

Denny
Denny

Среднестатистический работник никуда уехать не может. По той простой причине, что даже мойщиком окон нигде не нужен. Слишком велика разница между среднестатистическими уровнями. Уехать на приемлемую среднестатистическую работу может только весьма продвинутый российский ученый. И вот у него есть выбор.

Ash
Ash

Denny: «Среднестатистический работник никуда уехать не может. По той простой причине, что даже мойщиком окон нигде не нужен.» Вы, кажется, что-то писали про «бесчисленных гуру» и были очень ими недовольны? Вынужден проинформировать Вас, что, кроме развитых (где, кстати, уровень в разных университетах тоже очень разный), есть ещё развивающиеся страны, в которых существует платёжеспособный спрос на научных сотрудников отнюдь не мирового уровня. В этих странах много малообразованных людей, в том числе работающих мойщиками окон. Там хотят повысить уровень образования населения. И по этой причине вполне прилично (по отношению к местному уровню цен) платят людям, знающим учебники. То, что эти люди не… Подробнее »

Денис
Денис

Denny, Вы же сами всё прекрасно видите и понимаете… Нет тут никаких «гуру», да и из эмоций — разве что грусть от осознания очевидного. Самый элементарный PEST-анализ, для которого более чем достаточно материалов открытых и вполне официальных источников… Что не все могут уехать — Вы совершенно правы, собственно, есть три основных канала: — в аспирантуру сразу после университета — самый простой и наиболее распространенный вариант, возвращаются крайне редко; — постдоком после защиты в России. Встречается намного реже, ближе к экзотике, хоть и не исключительно редкое событие. Бывает, возвращаются, если не удалось найти следующий постдок; — высшая лига, звезды мировой величины,… Подробнее »

Denny
Denny

да я не про это совсем. Я о том, что статистические закономерности не имеют никакого значения при индивидуальном выборе. Вот, геев гораздо меньше, чем натуралов. Но каждый определяет свою ориентацию не на основе статистики, а на основе своих собственных предпочтений. Обосновывать и делать собственный выбор на основе статистики — глупость. Советовать всем стать натуралами на основании статистики — глупость.

Ash
Ash

«Я о том, что статистические закономерности не имеют никакого значения при индивидуальном выборе.»
Не нужно усложнять простую вещь.
Допустим, сидит какой-нибудь научный сотрудник и вдруг присылает ему приятель предложение уехать работать в какую-нибудь не самую глухую провинцию того же Пакистана. И человек начинает думать — а может, в ближайшее время здесь всё наладится?
Ответ на этот вопрос однозначный: здесь в ближайшее время ничего наладиться не может.
И предложение из Пакистана нужно воспринимать как редкую возможность уклониться от участия сначала в дальнейшем загнивании, а потом в буче.
Проще некуда.

Denny
Denny

«И человек начинает думать — а может, в ближайшее время здесь всё наладится?»

Ни разу таких не видел. Обычный человек начинает думать, что может наладиться или не наладиться у него самого и вокруг него. И его личные конкретные перспективы и условия здесь и в Пакистане могут очень отличаться от среднестатистических. Но именно они и интересуют человека прежде всего. Ни разу не видел человека, который променял бы хорошую работу и перспективы в сильной лаборатории в Москве на загнивание в Пакистанской дыре. Разве что по особым и опять-таки глубоко личным соображениям.

Denny
Denny

Зато я видел много примеров того, что люди оправдывают свою личную глупость общими рассуждалками. Либо о патриотизме и русской душе (если загнивают здесь), либо о загнивании в России и величии Запада (если загнивают там).

Ash
Ash

Для Denny. 1. «…много примеров того, что люди оправдывают свою личную…» И что с того? Вы рассчитываете их перевоспитать? Вам не кажется, что эту программу уже неоднократно тестировали — с неизменно отрицательным результатом? 2. «…который променял бы хорошую работу и перспективы в сильной лаборатории в Москве…» А мы таких и не обсуждаем. Речь идёт исключительно об упомянутых Вами 90%. 3. «Обычный человек начинает думать, что может наладиться или не наладиться у него самого и вокруг него.» Разумеется. Мы берём одного из тех 90%, кому Вы хотели дать в руки метлу. Сам он ничего улучшить вокруг себя не может. А автоматически,… Подробнее »

Denny
Denny

Еще разок. Конкретный человек, к какой бы он группе не относился, делает тот или иной выбор исходя из своих личных предпочтений и личных обстоятельств. Вы заявили: «Однако лично я бы действительно рекомендовал немедленно уезжать ВСЕМ, у кого есть возможность уехать на терпимую работу, » Вы что хотели сказать? Что человеку, у которого (условно говоря) перспективы в Пакистане лучше, чем в России, действительно стоит уехать в Пакистан? А то он сам не догадается, где ему лучше! Спсибо, капитан очевидность. Или вы советуете всем, кто только может получить работу в Пакистане, ехать туда? Так это просто глупость. Собственно, такая ситуация типична для… Подробнее »

Ash
Ash

Для Denny.
«А то он сам не догадается, где ему лучше!»
Где ему сию секунду лучше — одно. А где ему будет лучше в обозримом будущем — совсем другое.
К сожалению, почти никто из научных сотрудников не в состоянии дать обоснованный прогноз экономической ситуации.
Когда человек решает — уехать ему или нет, то он, в частности, ставит перед собой вопрос: может ли что-то улучшится у нас в ближайшем будущем?
Среднестатистический научный сотрудник при этом не предполагает повышение своей собственной активности выше обычного уровня.
Поэтому я говорю — ни на какое улучшение ситуации здесь (опять же в среднем) рассчитывать нельзя.

Denny
Denny

А. я понял наконец. Вы серьезно полагаете, что научному работнику надо дополнительно объяснить, что в ближайшем будущем в Российской науке все вдруг волшебным образом не наладится. И что ему, работающему на ничтожной должности за ничтожную зарплату с ничтожными результатами, да еще и не желающему поднимать свою активность, никто не принесет ничего на блюдечке!

Метла, только метла! Мойка окон — слишком сложное и ответственное занятие, чтобы доверять его таким ученым.

Поймите простую вещь: те, кто может и хочет работать в мировой науке (включая Россию и Пакистан) прекрасно обойдутся без ваших (и моих) советов в вопросе того, где именно им работать.

Ash
Ash

1. «Вы серьезно полагаете, что научному работнику надо дополнительно объяснить…» Вам здесь уже неоднократно говорили — по себе людей не судят. Но Вы категорически не хотите понимать, что большинство научных сотрудников не похожи на Вас. 2. «…те, кто может и хочет работать в мировой науке…» Мне лень считать, сколько раз я Вам уже сказал, что таких я ввиду не имею. 3. «Метла, только метла!» Вот и не сбивайте с толку тех, кто мог бы уехать куда-нибудь преподавать. —————— Кстати, завтра сто лет с того дня, когда неумелые и неспособные показали умелым и способным, где раки зимуют. Умелые и способные, помнится,… Подробнее »

Denny
Denny

«Вот и не сбивайте с толку тех, кто мог бы уехать куда-нибудь преподавать.» Никого я с толку не сбиваю. По моему мнению, каждый, кто может уехать куда-нибудь, имеет выбор. И может делать этот выбор исходя из своих собственных ценностей, приоритетов и перспектив. Вот и все. Не нужно никаких иных оснований и объяснений. А вот сбивают с толку людей аккурат те, кто «рекомендует всем» тот или иной выбор. Именно те гуру, которые рекомендуют всем, низводят свободных людей с их свободным выбором до состояния стада, которое они считают возможным подталкивать и направлять. И еще разок повторю, что рекомендации всем — суть вполне… Подробнее »

Ash
Ash

Для Denny. 1. «Не нужно никаких иных оснований и объяснений.» Принятие решений без необходимой информации — одно из любимейших занятий населения. 2. «…низводят свободных людей с их свободным выбором…» Ну что же, сходим ещё на один круг. Среднестатистический научный сотрудник не в состоянии сделать обоснованный прогноз экономической ситуации в нашей стране на ближайшую перспективу. Просто потому, что он в экономике не разбирается. Следовательно, он не в состоянии ответить на вопрос: а не улучшится ли моё положение здесь, если я буду продолжать заниматься тем, чем занимаюсь сейчас? Ответ может быть разным в зависимости от экономического прогноза. На этот вопрос я могу… Подробнее »

Dissi
Dissi

«Тем самым я помогаю среднестатистическому научному сотруднику принять обоснованное решение о своём собственном будущем». А Вас об этом просили?(Вы ведь не хотите напоминать особ, помогающих среднестатистическому научному сотруднику «расслабиться».) А серьезно-в 1984 году причин для подобных советов было ой-как больше. И ничего, и с ценами на нефть, и с корейским Боингом устаканилось…
«Свобода — осознанная необходимость».Это у марксистов. Вспомнил стишок студенческих лет: «Сыты мы и голосисты, потому, что мы-марксисты»

Denny
Denny

Да на кой бес научному работнику прогноз экономической ситуации? Это совсем иной масштаб времени. Вы вообще понимаете, о чем идет речь? Чел подписывает контракт обычно на срок от года до трех и едет работать. Захочет — вернется. Нет — продолжит работу или поедет еще куда. Возникнет в России спрос на толковых научников — нет проблем ему вернуться. Для конкретного научника куда важнее другое. Например, не возникнет ли в эти пару лет вакансия на место завлаба в его институте, которое он упустит, если будет отсутствовать. Не развалит ли его приемник собранную им экспериментальную установку? Не упустит ли он темп в своей… Подробнее »

Ash
Ash

Для Denny. 1. «…научному работнику прогноз экономической ситуации?» Действительно, кого в 1985 году интересовал прогноз экономической ситуации на 1990 год? В 1990 году — на 1995? В 1995 — на 1998? В 2004 — на 2008? Зачем это всё? Ну рухнул рубль и есть стало нечего, ну и что? 2. «…не возникнет ли в эти пару лет вакансия на место завлаба в его институте, которое он упустит, если будет отсутствовать.» А будет ли вообще существовать его институт — это не важно? 3. «Не развалит ли его приемник собранную им экспериментальную установку?» А не сдадут ли её просто-напросто в утиль —… Подробнее »

Denny
Denny

Ну так это совсем другое дело. Такой прогноз нужен. Готовы ответственно дать прогноз, обосновывающий ваш совет всем? Вот и дайте мне прогноз, рухнет ли рубль в ближайшие годы, и будет ли что есть? Будет ли существовать наш институт? Сдадут ли наши установки в утиль? Или еще какие события предскажете? Реформы, гранты, изменения в системе степеней, госпрограммы.. Цену на нефть еще предскажите. Развитие ситуации в Украине и Сирии. Давайте все! Может и я подорвусь уехать… чем черт не шутит? Только предупреждаю заранее: пустую болтовню о том, что все будет постепенно загнивать как и в последние годы (поскольку в экономике нет спроса… Подробнее »

Denny
Denny

Представьте, что Вы задаёте все эти вопросы в 1989 году. Или в 1995-ом. Или в 2000-ом. Вам не смешно?

В 1989 еще не задавал. Жены и детей не было. А в 1995 и 2000 задавал. Смешно не было. И что?

Ash
Ash

Для Denny. «Ценен лишь тот прогноз, который предсказывает нечто неочевидное.» Просто даже не знаю, как объяснить Вам вещь, казалось бы, совершенно банальную: другие люди — это не Вы. Они думают (если вообще думают) по-другому. И то, что очевидно для Вас, для них совершенно неочевидно. Советовать Вам почитать Достоевского? Так я сам этого писателя не люблю. В общем, не знаю, как здесь выйти из положения. Поэтому просто (не знаю в который раз) повторюсь: для Вас и 10% подобных Вам у меня прогноза нет. Дальше Вы можете не читать. ——————— У меня есть прогноз для остальных 90% научных сотрудников — тех, кто… Подробнее »

Denny
Denny

Вы исходите из посылки, которая по моему мнению в корне неверна. Вы полагаете, что есть большая группа (не буду о конкретных процентах), которая с одной стороны представляет некую ценность на мировом рынке ученых и преподавателей, а с другой стороны, настолько не умеет думать, что нуждается в ваших рекомендациях и прогнозах для принятия решения. Весь мой опыт говорит об обратном. Те люди, которые реально могут найти приемлемую работу в другой стране, это как раз те, для которых у вас нет прогноза. А те, которым вы адресуете свою рекомендацию (зрители метровых каналов), не могут ей воспользоваться, ибо никому не нужны. Хотя бы… Подробнее »

Denny
Denny

Во вторых, вы пытаетесь увильнуть от ответа на вопрос. Прогноз обвала рубля, закрытия института и прочие «паровые катки» и «черные лебеди» касаются всех. Вы сами эти примеры привели, я вас за язык не тянул. Как может быть, что ваши прогнозы на эту тему не имеют отношения ко мне, но имеют отношение к другим сотрудникам нашего же института? Мухлюете, парниша. Или вы хотите сказать, что только для меня у вас нет прогноза по закрытию института? А для зрителей метровых каналов очень даже есть. Это очень похоже на откровенную спекуляцию. Мне вы не надеетесь впарить свои экономические прогнозы, а потому советуете отойти… Подробнее »

Ash
Ash

1. «Как может быть, что ваши прогнозы на эту тему не имеют отношения ко мне…»
Проще некуда — Вы сможете почти в любой момент уехать, а потом спокойно вернуться, когда всё уляжется. Для Вас всегда будет намного больше вакансий за рубежом, чем для среднестатистического сотрудника.
2. «…свои экономические прогнозы, а потому советуете отойти в стороны…»
Так Вы же сами сказали, что этот прогноз для Вас — банальность.
Зачем же мне Вам рассказывать то, что Вы и без меня знаете?

Ash
Ash

«…а с другой стороны, настолько не умеет думать…»
Совершенно верно. И далеко ходить за примерами не нужно.
Например, только что было обращение группы академиков и членкоров с призывом перевести ВАК в подчинение РАН.
Надеюсь, Вам не нужно объяснять, что организация, которая контролирует Минобр и РАН, для правильной работы не может подчиняться ни Минобру, ни РАН? Элементарнейшая же вещь.
А уж в вопросах, касающихся экономики, разницу между научным сотрудником и обывателем в подавляющем большинстве случаев заметить вообще невозможно.

Dissi
Dissi

«В этих странах много малообразованных людей, в том числе работающих мойщиками окон. Там хотят повысить уровень образования населения. И по этой причине вполне прилично (по отношению к местному уровню цен) платят людям, знающим учебники. То, что эти люди не будут писать статьи мирового уровня, аборигенов особо не беспокоит.»
Абстрактные советы ничего не стоят. У меня есть коллеги, работавшие в Мексике и Бразилии-больше не хотят! У Вас есть конкретные позитивные примеры?

Ash
Ash

«У меня есть коллеги, работавшие в Мексике и Бразилии-больше не хотят!»
У меня тоже такие есть. И они тоже не хотят — пока сидят там.
А когда приезжают сюда (на побывку) и осматриваются, то меняются в лице и едут «не хотеть» обратно.
Потому что мы-то слабо замечаем, как ситуация вокруг нас ухудшается, поскольку это происходит медленно, а они видят мгновенно.

Dissi
Dissi

» одно из наиболее сильных побуждений, ведущих к искусству и науке, — это желание уйти от будничной жизни с ее мучительной жестокостью и безутешной пустотой, уйти от уз вечно меняющихся собственных прихотей»—если весь текст, денис, для Вас тяжеловат, то прочитайте хотя бы это. Хотя диагноз заготовлен: «это какая-то вычурная смесь идеалистических представлений о науке вековой давности, совковой картины мира и этики — «уехал — предатель!» и каких-то причудливых внутренних переживаний…» Вы лучше о своих переживаниях(внутренних) расскажите, там наверняка есть любопытные детали…

Израиль
Израиль

Ваши сомнения в моих регалиях мистер Dissi особо ценны для меня. Cчас шнурки поглажу перед ответcтвенной миссией и пришлю вам CV cо списком научных трудов lol А номер моего банковского счета тоже выслать? А сколько экземпляров? lol

Ash
Ash

1. «…что весь интерес наших госруководителей именно в мастеровитых людях.»
Эти люди нужны нашим руководителям для развития высокотехнологичных производств магическим способом.
2. «Ничего нового, так было и при Петре.»
Петр занимался магией, в основном, в рамках Всешутейшего, Всепьянейшего и Сумасброднейшего Собора.

Нечаев Михаил
Нечаев Михаил

Я считаю, что вопрос о возвращении/не возвращении не только не актуален, но и вреден, так как отвлекает от действительно важного. А именно, главная проблема российской науки — отсутствие инфраструктуры, технической, финансовой, организационной. Если решить этот вопрос, то на позиции в нашей стране будет стоять очередь. А так, ну, приедет специалист. Ну, положат ему зарплату. А закупки, а отчеты, а низкий уровень организации процессов? Что он с этим всем делать будет? Со всей очевидностью, результативность его работы очень скоро сравняется с общероссийской.

Ash
Ash

«…главная проблема российской науки…»
Главная проблема российской науки — отсутствие платёжеспособного спроса на результаты прикладных исследований.
Поэтому и фундаментальная часть воспринимается экономикой как нечто вполне ненужное.
Отсюда и вытекают все указанные Вами вторичные проблемы.

Нечаев Михаил
Нечаев Михаил

Согласен. Эту цепочку можно довести до логического конца: наука нужна инженерам, инженеры нужны производственникам, производственники нужны предпринимателям, предприниматели нужны инвесторам, инвесторам нужен «правильный» политический климат и понятные правила игры…

Ash
Ash

«…инвесторам нужен «правильный» политический климат и понятные правила игры…»
Для инвесторов важнее всего предсказуемость в области экономики — правила игры. То есть главное — возможность заранее понять, сколько и когда можно будет получить прибыли.
А политический климат как таковой их беспокоит только в связи с этой предсказуемостью.

Миша
Миша

Нас инженеров общество обмануло. Выбрали президентом пьяницу, не платили зарплаты 5 месяцев, уничтожили гражданскую авиацию,Немцова, взорвали Дмитрия Холодова.Стипендия 40 долларов в месяз. Отравили Литвиненко в Лондоне. Россией управляют бандиты. Квартир у нас нет. Там жил 10 лет в обшаге, а здесь в 2 х комнатнои квартире. Условия работы намного лучше здесь. Т.е. общество в России оценивает инженеров как грузчиков. В таком обществе делать новые авиационние двигатели я в России не буду, пока не сменится президент.

Ash
Ash

1. «Нас инженеров общество обмануло. Выбрали президентом…» Вы — молодой человек. Вы не помните, кто в самых первых рядах был за Ельцина. Это была именно интеллигенция и, в частности, инженеры. Так что не нужно переносить ответственность на других. 2. «…уничтожили гражданскую авиацию,Немцова, взорвали Дмитрия Холодова.» Гражданскую авиацию уничтожили реформаторы при практически полной поддержке инженеров: Холодова жалко, а Немцова — ничуть. 3. «В таком обществе делать новые авиационние двигатели я в России не буду, пока не сменится президент.» Не беспокойтесь. В такой экономике двигатели делать практически невозможно. А президент-то тут причём? Теми предприятиями нашей экономики, которые не могут работать в условиях… Подробнее »

Лёня
Лёня

“Даже самый-самый крутой и идейных ученый не получит на дрянном приборе тех результатов, которые получит обычный середнячок на топовом приборе в идеальном состоянии со штатными расходниками…” Сентенция весьма характерная для человека, представляющего “цивилизованный” стиль научной карьеры в виде галопа по Европам, Азиям и прочим Австралиям. Я, к примеру, свою методу по извлечению информации из эксперимента разработал в своё время как раз благодаря тому, что мне пришлось перелопатить огромное количество реальных данных, полученных мной (и не только мной) на приборах различной степени “дрянности” и на, скажем мягко, неидеальных веществах. Теперь эта метода превосходит все мировые аналоги и мне весьма забавно наблюдать… Подробнее »

Денис
Денис

Лёня, какой именно тезис Вы пытаетесь оспорить? Если говорить о том, что можно сделать, имея мотивацию и пытливый ум, в условиях финансовой безнадеги, то я и сам тут мог бы многое рассказать, включая технические решения себестоимостью в 100 (сто!) баксов, дававшие полностью тождественный результат в сравнении с коммерческими продуктами за десятки килобаксов… Много чего делали на коленке, и сами точили, токарей выгоняя, и за станком стариной тряся… Дело же не в этом, а в том, что при прочих равных, в условиях нормального финансирования (когда, грубо говоря, не приходится презервативы стирать и штопать), один и тот же научный работник сделает намного… Подробнее »

Лёня
Лёня

Оспариваемый тезис я привел в начале моего сообщения. Зависимость уровня научных результатов с “топовостью” приборов и финансирования далеко не такая примитивная, как Вы пытаетесь это представить.

Денис
Денис

Лёня, в первом приближении картина именно такая и нет никакого смысла изобретать велосипед… Это мне напомнило автомобильные споры — «да я, мастер спорта СССР, всех этих нуворишей на субарах объеду на ледовом кольце на своей копейке боевой!» — ну, может быть, и объедешь, но на субару то проедешь еще быстрее… Более того, в той же биологии современной — всякие там секвенаторы, цитометры, дорогущие к ним расходники, не говоря уже о коммерческих моноклональных антителах и рекомбинантных белках… Многие вещи просто не сделать без денег — никак, вообще, в принципе… А физика высоких энергий? А плазма? Установка или есть, или ее нет,… Подробнее »

Лёня
Лёня

Да, кто же против хороших приборов и достойного финансирования? Просто Ваш вывод, что валить следует всенепременно туда, где приборов и денег больше, несостоятелен, поскольку, кроме прочего, приборы и деньги сами по себе результатов не гарантируют. Есть ещё такие нюансы как среда, наработанные связи, научная школа и т.д. Здравый смысл состоит в принятии взвешенных решений с учетом максимального количества значимых факторов, а не в тупом следовании инстинкта рыбы ищущей “где глубже”.

Лёня
Лёня

Я, кстати, бывал в разных по оснащенности и финансируемости местах забугорья, однако решил не метаться в погоне за жар-птицей. Работаю дома, сейчас уже на топовом приборе, что в сочетании с опытом и методами, наработанными на неидеальных данных с нетоповых приборов, делает меня недосягаемым для конкурентов. Тоже элементарный здравый смысл.

Денис
Денис

Лёня, Вы спорите с чем то своим, в смысле — додуманным Вами… Я нигде не писал, что нужно вот прямо, роняя тапки, бежать куда глядят глаза, лишь бы подальше. Речь совсем не об этом, а о мотивации уезжающих — помимо бытового комфорта важны еще и возможности для научной работы — оборудование, коллектив и т.д. Если с этим всё хорошо здесь — почему бы и нет? Просто, в большинстве случаев это не так, а работать в и жить в скотских условиях — развлечение, прямо скажем, на любителя. Сейчас, увы, мы имеем откровенно дегенеративные процессы в стране — в политике (мироточащие лишние… Подробнее »

Лёня
Лёня

“Вы спорите с чем то своим”
Надеюсь, что спорю со своим. За три пути спасибо, однако, я полагаю, что умный найдет больше.

Denny
Denny

«Каждый выбирает сам, исходя из внутренних побуждений и баланса интересов.»

Вот под этим подписываюсь обеими руками.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2086938.html … Он рассказывал мне о буднях научного института, где народ теперь сплошь православный, кресты на пузе, слово «эволюция» используется лишь в издевательском смысле и вообще люди тихо оплывают — в случае, если кто сломает ногу: «ну вот, грехи, Бог наказал». Занимаются чем-то, что по традиции называется наукой, но уже ни на что не похоже. Рассказал о беседе с веселым профессором, который рассказывал о своих открытиях, в которые по сю пору в его лаборатории никто не верит, а он, между тем, вот месяц назад откопал английскую монографию, в которой вот прямо это все и расписано — монография 1969 года издания.… Подробнее »

Ash
Ash

«Занимаются чем-то, что по традиции называется наукой, но уже ни на что не похоже.»
Для того, чтобы такого рода состояние было хоть сколько-нибудь стабильным, нам нужно сократить население в несколько раз.
Это так просто сделать невозможно.

Леонид Коганов
Леонид Коганов

Коммент в Жжистике ника с семисвечником-менорой (не запомнил имени) вполне себе своевременный и современный. По техническим обстоятельствам не в состоянии скопировать. О прецедентах и даже явных типа «велосипедах» даже в математике можно до бесконечности. Кстати, о моей единственной заметке в УМН, как Вы изволили правильно заметить, образца 1996 года. Правда потом на следующий год вышла в «Кванте» совместная адаптация с Николаем Борисовичем Васильевым. Так вот, некто Янсон из Лунда, кажется, что в Швеции, переоткрыл 15 лет спустя. Потом «пиарился» на страницах «красной» серии «Комбинаторной теории», причём раза два с немцами-австрийцами Куба и Панхольцером, что из славного града Вены. Так я… Подробнее »

Леонид Коганов
Леонид Коганов

Типа поправки.
1. Янсон опоздал не на 15, а лишь на 12, кажется, лет.
2. Он — из города Уппсала, а не из Лунда, как я выше написал.
3. У меня неустранимый пока что типа редактор на моём «китайце» (не спекулирую на айфонах — смартфонах по всем известной причине — Л.К. — и вообще ни на чем не спекулирую!).
Так вот, редактор жрет как типа в иврите гласные буквы, посему…
«Такие дела, брат! Любовь!…» (Сергей Чигракофф энд компани — копирайт).
Л.К.

Mike
Mike

Мне сложно поверить, что кто-то сорвётся с насиженного места и уедет в Россию. Подчеркиваю: не ‘вернется’, а именно ‘уедет’. Мы уже 20-25 лет живем в Америке, Канаде, Германии, Англии, Израиле… Мы здесь учились, сделали карьеру, женились, здесь выросли наши дети. Бросить все и уехать в Россию? С какой стати? Зачем? Ради чего? И почему именно в Россию?

Denny
Denny

Это не только к «уезду в Россию» относится.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев

В Википедии пишут, что у Оганова жена и трое детей. Интересно, он их привез в Россию или нет?

Леонид Коганов
Леонид Коганов

Вопрос с заранее просчитанным ответом?
Типа — как для «американского профессора» Строканова или типа куратора яго?

Лёня
Лёня

Весьма показателен перл от Ash: “а может, в ближайшее время здесь всё наладится? Ответ на этот вопрос однозначный: здесь в ближайшее время ничего наладиться не может.”
Очевидно, что в ближайшее время всё не наладится нигде, значит валить надо отовсюду, только куда? В никуда?

Израиль
Израиль

Мистер Лёня представьте себе страну экономика которой в 100 раз(!) больше чем в вашей стране, зарплаты ученых в 10-20 раз больше, пенсии ученых в 50-60 раз больше, продолжительность жизни на 20 лет больше чем в вашей стране. Представили? Дак вот это моя страна которая назвается США! И разумеется верить на слово мне не нужно. Пользуемся Американской компанией Google один из основателей которой наш Американский ученый, инженер и предприниматель Сергей Михайлович Брин. А теперь внимание вопрос: какие такие причины заставили бы не только меня Еврея но и любое лицо русской национальности вернуться к вам? .А вы говорите «все не наладится нигде»… Подробнее »

Лёня
Лёня

Мистер Израиль: в стране, в которой всё наладилось, вопрос о причинах возможного возвращения ни у кого просто не возник бы. Тот факт, что Вы этим вопросом задаётесь вкупе с Вашими комментами, изобилующими нервическими “lol”, указывают на то, что в вашей великой стране всё вполне нормально – то бишь, есть ещё, о чем задуматься.

Израиль
Израиль

Да-да мистер Лёня я чем-то там задаюсь (представим себе на минуту что это не ваши фантазии) и какая связяь между этим и положением моей великой страны — США? Вопрос о причинах возможного возвращения ни у кого из вменяемых эмигрантов и не возникает кстате. Счас слава Б-гу не 30-е годы прошлого века и судьба тех кто тогда прверил советской лжи («родина простила, родина зовет» lol) всем хорошо известна. Я просто инересрвался у местных (прсутствующих на этом сайте) лиц русской национальности почему это эмигранты как им кажется могут захотеть вернуться? Ответа так и нет ни от кого. Тут вот пишут про РФ:… Подробнее »

Лёня
Лёня

Вы задаёте вопрос: “какие такие причины заставили бы не только меня Еврея но и любое лицо русской национальности вернуться к вам?”, затем утверждаете, что “Вопрос о причинах возможного возвращения ни у кого из вменяемых эмигрантов и не возникает”. Неплохо было бы определиться: у кого возникает вопрос, и кто является вменяемым.

Denny
Denny

Эмигранты действительно возвращаются крайне редко. И это понятно. Если разумный человек принял решение уехать из одной страны и строить свою жизнь в другой, то нужны очень и очень важные перемены, чтобы это взвешенное решение переиграть. Как пример, некоторые политические эмигранты стали возвращаться после краха СССР. Так что тех, кого категорически не устраивает Россия, никто назад и не ожидает. Другой вопрос в том, что для многих научников такие проблемы не являются определяющими. Они в этом отношении похожи на футболистов. Играют в том клубе и в той стране, где им на данный момент лучше. В смысле заработка, возможностей роста и личного комфорта.… Подробнее »

Лёня
Лёня

Пафосные разглагольствования о величии страны пребывания указывают, скорее, на неудачный выбор, и желание эту неудачу чем-то оправдать.

Dissi
Dissi

https://news.mail.ru/incident/31550806/?frommail=1
В лас-вегасе до пенсии недотянуло еще больше. Примите мои соболезнования…

Израиль
Израиль

Мистер Dissi ваши лицеменрные соболезнования с хреново скрытой издевкой над жертвами теракта и стало быть с соувствием террористам не принимаются.

Леонид Коганов
Леонид Коганов

Господин типа Израиль!
Позвольте вас спросить, кто вы есть по вашей узкой специальности?
Надеюсь, что типа не секретный физик и что сможете ответить разумно.
После вашего ответа захочу вас спросить, почему вас так волнует состояние науки в России, а не, например, в Иране?
Заранее признателен за ваши непредвзятые непропагандистские и неполитизированные ответы,
Л.К.

Израиль
Израиль

Мистер типа Коганов!
Сведения обо мне вам ни к чему и главное ничего не добавят к спору о том что никто из вменяемых эмигрантов к вам не вернется никогда поэтому вся эта возня с «научной диаспорой» не имеет для вашей страны никакого практического смысла. Для вашего начальства смысл прямой — бюджет попилить под «программы возвращения», «сколково» и прочие потемкинские деревни.

paulkorry
paulkorry

С вероятностью 99.9% его специальность — получать велфер.

Dissi
Dissi

Мне оно больше напоминает фому-берлагу(вице-короля индии). По стилю. Вы можете себе представить сотрудника MIT Стенфорда, главным термином к-го является lol? (или «мрак», но это уже о другом жителе нашего городка).

Ash
Ash

1. «Очевидно, что в ближайшее время всё не наладится нигде…» Хотите развёрнутый ответ? Пожалуйста. Как выяснилось, наша экономика может хоть сколько-нибудь нормально себя чувствовать только при постоянно растущих ценах на нефть. Если они не растут, то у нас получается небольшой спад. Если падают — кризис. А как только они начинают расти, то наша экономика «с характерным щелчком» становится на прежние рельсы. «Российская экономика, пережив самую продолжительную за 20 лет рецессию, вернулась к прежней сырьевой модели: нефтегазовая выручка уходит на оплату потребительского импорта, в то время как отрасли высоких переделов продолжают сжиматься.» «При том что российский ВВП в плюсе четыре квартала… Подробнее »

Лёня
Лёня

Нет, Ash – объяснять не нужно: вопрос мой был шутливо-риторическим. Текущее состояние экономики определяет многое, но далеко не всё. Кроме того, мне гораздо интереснее искать решение проблем, нежели убегать от них.

Ash
Ash

1. «Текущее состояние экономики определяет многое, но далеко не всё.»
Текущее состояние экономики определяет средние значения по ансамблю.
Сейчас эти средние таковы, что лучше уезжать, если есть возможность уехать более-менее по-человечески и текущее положение не устраивает.
2. «…мне гораздо интереснее искать решение проблем…»
Тогда вот Вам проблема: как объяснить экономистам, что наличие или отсутствие рынка определяется, как правило, не юридическими отношениями, а особенностями применяемых технологий?

Лёня
Лёня

“как объяснить экономистам, что наличие или отсутствие рынка определяется, как правило, не юридическими отношениями, а особенностями применяемых технологий?”

Для начала, я полагаю, следует уйти от так удобного Вам программистского бинарного мышления в терминах “наличие” или “отсутствие” рынка, “уезжать всем” или “всё наладится” и т.д. Тогда, глядишь, и с экономистами полегче объясняться будет, да и не только с экономистами.

Ash
Ash

«…уйти от так удобного Вам программистского бинарного мышления…»
1. «…«наличие» или «отсутствие» рынка…»
Всё зависит от задачи. Например, полно задач, в которых Землю удобно моделировать материальной точкой.
Точно также и в системах управления: сначала нужно понять, каким классом моделей описывается управляемая система.
Это стандартный подход, настолько знакомый инженерам, что они применяют его почти подсознательно.
И только экономисты в таких случаях руководствуются идеологическими соображениями.
2. “уезжать всем”
Разумеется, речь шла о среднестатистическом научном сотруднике.
3. “всё наладится”
И здесь тоже следует понимать ситуацию в среднем.
—————
Неужели научным сотрудникам нужно объяснять банальности такого уровня?

Лёня
Лёня

“Неужели научным сотрудникам нужно объяснять банальности такого уровня?”
Ну, мне же приходится Вам объяснять, что корректная формулировка – залог решения задачи. Вот, приходит ко мне некий научный сотрудник, и просит определить “наличие» или “отсутствие» некоего компонента в образце. Из формулировки задачи я понимаю, что чел занимается не реальным делом, а ИБД. При решении реальных задач запрос состоит в определении количества компонента с заданной погрешностью.

Ash
Ash

«…корректная формулировка – залог решения задачи.»
Корректную формулировку какой задачи вы бы хотели от меня услышать?

Denny
Denny

Неоднократно писал об этом данному персонажу. Увы… Геймеры таких называют однокнопочными.

Ash
Ash

«…таких называют…»
Из того, что Вы не знаете порядок решения проблем, связанных с созданием систем управления и регулирования, следует только то, что лично Вы никогда этим не занимались.
Я бы на Вашем месте не радовался собственному невежеству.

Георгий
Георгий

Дискуссия получилась острая.
Все лозунги про вернутся/не вернутся, конечно, строятся на статистических соображениях. Или иллюзиях. Очевидно, что поток туда превышает возврат в РФ.
С трибун последователями Оганова пропагандируется идея, что массовые показатели никому и не нужны. Якобы нужны точечные возвраты Самых-самых. Состоявшихся. Таких как Капица в свое время.
И хотя трудно поверить, что этот реверсный поток может быть запущен, надо признать, что одних только мегагрантников уже 160 человек.
Кто эти люди?
Они вернулись? Они на что-то в стране повлияли?

Denny
Denny

Я вообще не понимаю, что значит «вернуться/не вернуться». В нашей лабе половина людей имеет опыт работы за границей. И в других тоже прилично таких. Это вернувшиеся? Знаю лично несколько мегагрантников. Они здесь работают. Делают свое дело. Как правило, сохраняя и зарубежные позиции. Вполне вероятно, по завершении проектов вернутся за рубеж. И их сменят новые, если будет продолжение. Самое обычное дело в научном мире, где люди ездят работать по разным городам и странам. Надо просто поддерживать и создавать в России позиции, которые будут привлекательны для людей, имеющих выбор, где именно им работать. А вот ажиотаж вокруг этой темы не нужен совершенно.

Mike
Mike

Есть разница между ‘ездить’ и ‘переехать’. Сидеть на двух стульях не всегда возможно: есть формальные ограничения. В Америке, например, большинство университетов запрещают иметь вторую позицию. Можно взять отпуск за свой счёт на год-два (больше двух лет как правило не дают), в некоторых местах можно перейти на 50%. В Европе, правда, с этим проще.

Denny
Denny

Конечно, вы правы. Но это все формальные тонкости. Насколько я понимаю, суть в том, чтобы ученые с хорошей квалификацией и опытом работы в передовой науке работали в России и передавали свой опыт здесь. Вносили здесь свой вклад. Так ли важно, приехали эти люди, или переехали? Грубо говоря, шашечки или ехать?

Ash
Ash

«Так ли важно, приехали эти люди, или переехали?»
Для бюрократической отчётности — принципиально важно.
А полученные ими результаты здесь всё равно почти никому не нужны — приложений-то нет.

Denny
Denny

Ну так давайте оставим это бюрократам! Мы-то чего ради это обсуждаем?

Ash
Ash

Я тоже не знаю.
По-моему, нужно обсуждать вопрос — что можно сделать сейчас для того, чтобы фундаментальные результаты были хоть кому-нибудь нужны.
Например, как объяснить макроэкономистам, что невозможно делать систему управления, не зная количества и смысла переменных, описывающих объект управления.

Израиль
Израиль

Да мистер Георгий если даже поверить вашим цифрам то «вернулось» целых 160 человек lol Ну для сведения за годы путинского правления уехало свыше 4 миллионов(!) ученых и инженеров. Сравните два потока туда и обратно lol

АЗ
АЗ

А что не 40 миллионов ученых? Сдается мне что к науке вы имеете косвенное отношение, ибо ученый как правило проверяет данные которыми оперирует, особенно в области далекой от его научных интересов.
Всего за годы путинского правления уехало из России порядка 2 с небольшим миллионов человек, большая часть которых — это мигранты в страны ближнего зарубежья и лишь порядка 600 тысяч — в страны дальнего зарубежья. Всего. Включая и ученых и прочих мигрантов. Доля ученых из них вряд ли превышает 20-30%. Резюмируем, вы промахнулись в 20 раз минимум. Очень по-научному.

кs
кs

В нашем институте привлекли одного такого ученого из Америки, по программе возвращения ученых. Денег много, работа проводится на базе лабораторий в других странах. Публикации ниже среднего и в чём выгода всех этих телодвижений, кроме распила, непонятно. Сам он в Америке живёт по большей части.

Ash
Ash

1. «Сам он в Америке живёт по большей части.» Человек, руководящий мегагрантом «с той стороны», тоже был недоволен: тем, что наши всё делают едва-едва. Так что больших радостей не видно ни с одной стороны. 2. «…в чём выгода всех этих телодвижений…» Просто наша власть применяет магическое мышление: из того, что в странах с развитым сектором высоких технологий имеется значительное количество прилично оплачиваемых научных сотрудников, делается вывод, что привлечением высокооплачиваемых научных сотрудников можно создать развитый сектор высоких технологий. То есть поднять ветер, размахивая ветками. А чтобы задать себе вопрос — с какой стати наши компании будут пользоваться нашей наукой, если они… Подробнее »

Денис
Денис

Именно так. Типичный пример культа Карго, ничего более…

Израиль
Израиль

Вот да ни вы нам эмигрантам не нужны ни мы вам. Так что ваше начальство может захотеть оставть свои мечты о каких-то там «научной диаспоре» и «русском мире»

Андрей
Андрей

«кто реально состоялся и реально здесь может эффективно работать.» Проблема в том, что Путин не понимает, что тот, «кто реально состоялся» и тот, кто «реально здесь может эффективно работать.» — это два совершенно разных человека! Весь опыт мегагрантов и возвращенцев показывает, что те, кто реально состоялся, в России могут работать только в тепличных условиях мегагранта, хоть сколько-то близких к их зарубежным условиям. Как только мегагрант кончается, карета превращается в тыкву и реально состоявшийся недовозвращенец уже не способен работать в России на общих основаниях — с нищенским финансированием и бюрократизацией закупок реактивов, приборов и т.п. как у всех в России. А… Подробнее »

Израиль
Израиль

Да не переживайте вы так мистер Андрей все равно в вашу недодержаву никто не приедет. А как не дать вам денег и бюджет вашей страны попилить ваше начальство найдет lol

repetitorius
repetitorius

короче )))
«не поедем» пишется короче

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (2 оценок, среднее: 3,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: